Национальные интересы России и процесс их реализации в условиях мировой трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Шишков, Василий Валерьевич

• Шишков, Василий Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шишков, Василий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ.

§1 Разработка проблемы национальных интересов в зарубежной и отечественной политической мысли.

§2 Национальные интересы: теоретическое содержание и этапы реализации.

§3 Теоретико-методологические аспекты проблемы трансформации национальных интересов в современных условиях.

Глава II. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

§1 Проблемы формирования политических основ реализации национальных интересов России.

§2 Современные трансформации в экономической сфере и проблематика их воздействия на национальные интересы России.

§3 Задачи по противодействию современным военным и террористическим угрозам как национальные интересы России.

§4 Характер и содержание национальных интересов России в аспектах решения проблем миграции и обеспечения экологической безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальные интересы России и процесс их реализации в условиях мировой трансформации»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Мировая трансформация становится определяющей формой развития современного мира. Она имеет объективную природу и характеризуется тем, что различные части мира входят в такое взаимодействие, вызванное уплотнением и интенсификацией взаимодействия всех сфер жизни человеческого общества, которое формирует мир в более целостную систему. Мировая трансформация отличается диффузией экономических, политических и культурных процессов, агломерацией региональных экономических комплексов и их политических структур.

Мировая трансформация все более проявляется в интенсификации взаимодействия при все большей открытости межгосударственных границ, "что ведет к усилению взаимозависимости общественно-политических систем. В этот процесс вовлекаются новые участники, пытающиеся определить в нем свое место и играть свою роль. Возрастают интенсивность и объемы движения финансовых, материальных, человеческих и информационных ресурсов. В целом мировая трансформация ведет к децентрализации и демократизации международных отношений.

В этих условиях национальная стратегия Российской Федерации, способная дать ответы на вызовы современности, может быть сформулирована только на основе осознания обществом и государством национальных интересов России. Национальные интересы выступают в качестве насущной внутренней необходимости и проявляются через цели политической деятельности государства.

Национальный интерес является объективно - субъективной категорией, поскольку его параметры определяются целостной политической картиной мира и ценностной системой, господствующей в данном обществе и государстве. В современных условиях формулирование и реализация национальных интересов России находятся под возрастающим воздействием факторов мировой трансформации.

В этой связи общество и государство стоят перед необходимостью осмысления национальных интересов России в условиях мировой трансформации. Необходимо научно исследовать степень воздействия факторов данной трансформации на Россию, на определение и реализацию ее национальных интересов в современных условиях.

Актуальность исследования определяется происходящей мировой трансформацией и воздействием ее факторов на все сферы деятельности российского общества, государства, на национальные интересы России. Более конкретно она обусловливается:

Во-первых, новыми, трансграничными угрозами реализации национальных интересов России, порожденными мировой трансформацией. В современных условиях данные угрозы приобретают значение факторов, негативно воздействующих на Россию и ее национальные интересы. Факторы современной трансформации, в рамках которых России приходится определять свои национальные интересы, требуют специального научного исследования.

Во-вторых, разнонаправленностью национальных интересов современных государств, направленностью политики США на создание однополярного мира и, тем самым, возникающей разностью национальных интересов между государствами - сторонниками многополярного мира и государствами - сторонниками однополярного мира. На современном этапе расширение НАТО на Восток является свидетельством стремления получить выгодные стратегические позиции по отношению к России. В связи с этим возникает необходимость уточнить национальные интересы России и пути их реализации в современных геополитических условиях.

В-третьих, недостаточной осмысленностью политических основ национальных интересов России. Реализация национальных интересов представляет собой сложный, длительный, многоэтапный процесс, в котором принимают участие различные субъекты политической системы общества, стремящиеся выразить общезначимые потребности разных социальных групп и слоев.

Современная Россия заново осмысливает свои национальные интересы. Этот процесс далек от завершения. На его ход влияет объективное условие - мировая трансформация, порождающая глобальную неопределенность. Официальные документы недостаточно четко определяют национальные интересы России в современных условиях. Не полностью учитываются современная мировая трансформация, представляющая угрозу для России. Нормативная правовая основа определения национальных интересов России все еще находится в стадии формирования.

В-четвертых, незрелостью гражданского общества России. Наиболее объективное и полное определение национальных интересов России невозможно без активного участия гражданского общества и его организаций. Данное положение определяется самой природой национального интереса, как субъективной формой выражения объективных потребностей общества и государства. Институты гражданского общества, участвующие в процессе определения и реализации национальных интересов России, позволяют выявить реальные потребности общества. Данные потребности в комплексном виде могут выразиться как национальные интересы.

Национальный интерес выступает как выражение наиболее актуальных потребностей жизни и общества, и государства. Национальные интересы аккумулируют проблемы жизнедеятельности страны в целом. В осмыслении, формулировании национальных интересов участвуют различные политические силы: политические партии, общественные движения и, конечно, государство - центральный элемент политической системы общества. Государственный интерес определяется необходимостью решить проблемы функционирования государственного механизма управления с учетом интересов социальных групп и слоев, выражающих свои интересы посредством участия в политической жизни общества своих представителей. Тем самым, национальные и государственные интересы неразрывно связаны друг с другом так же, как связаны понятия «нация» и «государство».

В-пятых, современным состоянием выражения национальных интересов с учетом регионального развития России. Климатические, рельефные, этнографические, демографические и другие отличия; обладание теми или иными природными ресурсами обусловливают разницу социально - экономического развития регионов, объективно создают различия социально-экономических интересов регионов страны. Эти факторы не могут не сказываться при определении национальных интересов.

Одним из актуальных жизненно важных интересов современной России выступает освоение внутреннего геополитического пространства. Россия - страна, занимающая 1/7 часть суши планеты, обладающая самой большой территорией, объединенной в рамках единого государства, имеет самую протяженную в мире государственную границу. На данной территории проживает около 142 миллионов человек населения. Подавляющая часть населения проживает на территории европейской части России. Основные же залежи углеводородного и минерального сырья находятся в азиатской части территории страны. Прогнозы о значении азиатской части России для ее дальнейшего развития были сделаны еще М.В. Ломоносовым.

На современном этапе, уже в начале XXI века национальные интересы России представляются по-прежнему недостаточно осмысленными. Определение национальных интересов России и их реализация требует адекватной оценки позитивных и негативных факторов современной трансформации. Необходимость исследовать то, насколько противоречива современная мировая трансформация, какие положительные и отрицательные силы она несет для России и составляет актуальность диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение «интереса» его роли в политической и социальной жизни имеет давнюю научную традицию. Существенное значение «интереса» в социальном и политическом процессе отражали в своих трудах Платон («Государство», «Законы»), Аристотель («Политика»), Н. Макиавелли («Государь»), Т. Гоббс («Левиафан»). В Новое время социальный интерес, как категория социальной философии, был изучен в работах Гельвеция («Об Уме»), Гегеля («Философия права») и др.

В XX веке в отечественной науке изучению природы социальных интересов были посвящены научные труды Айзиковича А. С., Здравомыслова А. Г., Глезермана Г., Лавриненко В. Н. и Ханипова А. Т.1

Политические интересы занимают важное место в структуре социальных интересов. Они стали предметом изучения многих исследователей. Значительный вклад в разработку проблематики политического интереса внесли Аверина О. М., Миголатьев А. А., Огнева

B. В., Белашов И. И. 2.

В наиболее явной форме национальные интересы выступают как один из видов политических интересов. В современной отечественной

1 См.: Айзикович А.С. Важная социологическая проблема. // Вопросы философии. - 1965. -№11; Глезерман Г. Интерес как социологическая категория. // Вопросы философии. - 1966. - № 10; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности, - М.: Политиздат. 1986., Лавриненко В.Н. Интерес как категория исторического материализма. // Вестник МГУ сер. Экономика и Философия - №1 - 1964; Ханипов A.T. Интересы как форма общественных отношений. - Новосибирск: 1987.

2 См.: Аверина О.М. Политический интерес как категория социальной философии. - Автореф. дис. канд. филос. наук. - М.: Московский педагогический государственный университет (МПГУ), 1999; Миголатьев А.А. Интересы государственные. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. - М.: 1999. Т. 1.

C. 453-454; Огнева В.В. Интересы политические. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. - М.: 1999. Т. 1. С. 454 - 455; Белашов И.И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса. - Ставрополь: 2004. научной литературе национальные интересы изучались Алексеевой Т. А., Барановым С. Д., Замятиным Д. Н., Капустиным Б. Г., Маниловым В. Д., Межуевым Б. В., Пляйсом Я. А., Поздняковым Э. А., Цыганковой Э. Н. Цымбурским В. Д., Яковенко И. Г.3.

Национальные интересы и государственная политика России рассматриваются в исследовании Шелохаева В. В.4. В монографии Соловьева Э. Г. проведен комплексный анализ взглядов различных фракций отечественной политической элиты на проблемы национальных интересов современной России. Исследованы основные программные установки политических партий и движений 5.

Научная категория «национальные интересы» непосредственно связана с категорией «национальная безопасность». Сущность национальной безопасности и проблемы обеспечения национальной безопасности России исследуется в работах Байгаровой К. С., Возженникова А. В., Возьмителя А., Зубкова А. И., Кортунова С. А., Ланцова, В. М.5 Проскурина С. А., Рогожина А.А., Родачина В. М.5 Рыбалкина Н. Н., Харичкина И. К. и других6.

3 См.: Алексеева Т.А. Что такое национальный интерес. / Нужна ли философия политике. - М.: 2000; Баранов С.Д. Тезисы о факторах переориентации интересов России. // Полис. - 2000. - №1; Замятин Д.Н. Национальные интересы как система «упакованных» политико-географических образов. // Полис. -2000. - №1; Капустин Б.Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия. // Свободная мысль -1996. - №3; Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России. - М.: РАГС, 1995; Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли. // Полис. - 1997.- № 1; Пляйс Я.А. Некоторые общие размышления об интересах нашей страны. // Полис. - 2000. - №1; Поздняков Э.А. Политика и нравственность. - М.: 1995; Цыганкова Э.Н. Внешнеполитические приоритеты национальных интересов. Всероссийский Философский Конгресс. / Тезисы выступлений. - М.: 2005. С. 423; Цымбурский В.Л. Второе дыхание Левиафанов. //Полис - 1995 -№ 1; Яковенко И.Г. Динамика интересов. //Полис. - 2000. - №1.

4 См.: Шелохаев В.В. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. - М.:

2000.

5 См.: Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. - М.: Наука РАН, 2004.

6 См.: Байгарова K.C. Глобализация и проблемы национальной безопасности России. - Автореф. дис. кандидата политических наук. - М.: ГУУ, 2003; Возженников А.В. Национальная безопасность России. - М.: 2002; Возьмитель А. Национальная безопасность России в контексте глобализации // Безопасность Евразии. - 2003. - N3; Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004; Кортунов С. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности в контексте проблем глобализации. - М.: 2003; Ланцов В.М. Национальная безопасность: сущность, основы теории и практического анализа. - Казань: Новое знание, 2003; Проскурин С.А. Национально - государственные интересы России в современном

Исследование национальных интересов России в условиях мировой трансформации невозможно без изучения такого явления как глобализация. Попытку построения общей теории глобализации предпринял Чумаков А. Н. Он рассматривает глобализацию, с одной стороны, как естественно-исторический процесс, а с другой - как сферу взаимоотношений различных политических сил и интересов. Проблемы глобализации исследуются также в трудах Панарина А. С., Делягина М. Г. и других1.

Различные аспекты мировой трансформации рассматривались на междисциплинарном семинаре Клуба учёных «Глобальный мир», в котором приняли участие исследователи Вебер А. Б., Иванов Н. П., Шишков Ю. В., Яковец Ю. В. и многие другие.8.

Воздействию мировой трансформации на государство посвящены работы Бачило И. JL, Блинова А. С., Лукашука И. И., Тихомирова Ю. А., Пиголкина А. С., Суперфина JI. Г. 9. Экономический аспект положения мире. // Россия в диалоге цивилизаций. - М.: 2001; Рогожин А. А. Ранги угроз национальной безопасности

России // Сборник научных трудов кафедры управления и информатики. / Отв. ред. Г.Л. Макаренко. - М.: Дип. академия МИД России, 2002; Родачин В.М. Обеспечена ли национальная безопасность России. //

Власть. - №3. - 2005; Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; XXI век: новые вызовы национальной безопасности России. / Под общ. ред. Макушкина А.Б., Ницевича В.Ф.,

Сацута А.И. - М.: ВУ, 2003; Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. -Автореф. дисс.докт. филос. наук. - М.: ВУ, 1999.

7 См.: Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. - М.: 2005; Панарин А.С. Искушение глобализмом - М.: 2002; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: 2003; Делягин М.Г. Общая теория глобализации. - М.: ИНФРА-М, 2003; Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. - М.: ИНФРА-М, 2000.

8 См. например, Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее. «Размышления о будущем». Материалы междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». Выпуск седьмой (19). - M.: 2002; Иванов Н.П. Парадоксы глобализации - вызовы и поиски ответа. Материалы междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». Выпуск седьмой. - М.: 2001; Шишков Ю.В. Глобализация, конечно, бросает вызовы, не совсем те, которые видятся автору. Материалы междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». Выпуск седьмой. - М.: 2001; Яковец Ю.В. Цивилизации в глобализированном мире XXI века: растворение, столкновение или трансформация. // Материалы междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7(19).- М.: 2002.

9 См.: Бачило И.Л. Государство и право в условиях глобализации // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции): Проблемы теории и истории. - М.: 2001; Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. - М.: МАКС Пресс, 2003; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. - М.: Спарк, 2000; Глобализация и развитие законодательства. / Под общ. ред. Тихомирова Ю.А., Пиголкина А.С. - М.: 2004; Суперфин Л .Г. Глобальное и национальное: Специфика взаимодействия глоб. и нац. факторов совр. ист. процесса / Ин-т экономики РАН. Центр полит.-экон. исслед. Сектор методологии экон. науки. - М., 2003.

России в условиях мировой трансформации рассматривается в трудах Бобкова Ф. Д., Львова Д. С., Колесова В.П., Сорокина Д. Е., Кузыка Б. Н., Яковца Ю. В. и других 10.

Военные угрозы национальной безопасности и национальным интересам России в условиях мировой трансформации рассматриваются в работах Гареева М.А., Василенко В. В., Груздева Б.П. Макаренко И. К., Морозова В. С., Михайленка О.М., Клименко А. Ф.11.

Международный терроризм в начале XXI века является одной из наиболее актуальных угроз России. Изучение международного терроризма, его сущности, организации и способов борьбы с ним проводится в работах Бекяшева К.А., Авясова М. Р., Степанова Е. И. Киршина Ю.Я., Иноземцева В. Л. и других авторов12.

Процессы миграции в условиях мировой трансформации, влияние миграции на Россию исследуется в работах Римашевской Н. М., Гольдина Г. Г., Рыбаковского Л. Л. и др.13.

10 См.: Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. - М.: 2003; Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: экономический рост. - М.: 2004; Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. / Под ред. Львова Д.С. - М.: 2004; Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. Колесова В.П. - М.: 2002; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия -2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: 2004; Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом. Политическая экономия ответа. - М.: 2003.; Федоров В. Россия: внутренние и внешние опасности. - М.: 2004; Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. / Под ред. Фаминского И. - М.: 2004; Стародубов В. Россия - США. Глобальная зависимость. - М.: 2004.

11 См.: Категории и термины системы знаний о войне и военной безопасности / Гареев М.А., Василенко В.В., Груздев Б.П. и др. Науч. ред. Сергиев И.Д. - М.: Акад. Воен. Наук, 2000; Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе. / Под ред. Макаренко И.К., Морозова B.C. - М.: РАГС, 2003; Михайленок О.М. Национальная безопасность России: Военно-политические аспекты. - M.: ИСП РАН, 2003; Клименко А.Ф. Глобализация и ее влияние на систему безопасности, военную политику и военную стратегию государств Евразии // Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. / Отв. ред. Болятко А.В. - М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2003.

12 См.: Бекяшев К.А., Авясов М.Р. Борьба с международным терроризмом: Сборник документов. - М.: Проспект, 2005; Киршин Ю. Концепция войн и борьбы с международным терроризмом демократических государств. - М.: 2002; Современный терроризм: состояние и перспективы. / Под ред. Степанова Е.И. - M.: 2000; Иноземцев В. Л. Очень своевременный противник. // Россия в глобальной политике. - №3. - 2005.

13 См.: Римашевская H.M. и др. Население и глобализация. - М.: 2002; Гольдин Г.Г. Нелегальная миграция и проблемы безопасности личности. // Проблемы безопасности человека и общества в международных отношениях. / Межд. общ. фонд «Фонд нац. и межд. без-ти». / Гл. ред. Г.М. Сергеев. -M.: 2002; Миграция и безопасность России. / Под ред. Витковой М., Панарина С. - M.: Интердиалект, 2000; Рыбаковский Л.Л. Демографическая безопасность: популяционные и геополитические аспекты. -М.: Экон-Информ, 2003 .

Защита окружающей среды в условиях мировой трансформации является одной из наиболее важных задач личности, общества и государства. В отечественной науке данная проблема изучается в работах Костарева С.В., Кочегаровой H.JL, Мелешенко В.Д., Гришина, И.А., Левашова В.К.14.

Зарубежные исследования, в которых изучаются проблемы национальных интересов и современной трансформации, применялись в настоящей работе. Среди них труды Бжезинского 3., Бхавати Дж., Гидденса Э., Киссинджера Г., Моргентау Г., Нетаньяху Б., Тэтчер М., Бергера П., Хантингтона С., Вудворда Б., Гаддиса Д., Хофмана С., Этциони А. 15.

Вышеперечисленные научные работы отечественных и зарубежных ученых нашли свое применение в настоящем исследовании.

Национальные интересы России в условиях современной мировой трансформации как проблема, представляют собой одну из актуальных тем научных исследований. Научное исследование национальных интересов России в современных условиях обосновано и закономерно. Следует отметить, что теоретические и методологические начала, в частности, такие, как содержание национального интереса, субъекты формирования

14 См.: Костарев С.В. Методологические основы перехода к устойчивому развитию современной социально-экологической системы. - М.: 2000; Кочегарова Н.Л. Устойчивое экологическое развитие России на пороге третьего тысячелетия. Брянск: 2003; Мелешенко В.Д., Гришин И.А. Глобальная экологическая проблема и устойчивое развитие: социально - философский аспект. - М.: 2000; Левашов В.К. Устойчивое развитие. // Наука и практика. - 2002. - № 1.

13 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1999; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М.: 2005; Bhagwati J. In Defense of Globalization: [How the New World Economy Is Helping Rich and Poor Alike]. Oxford, New York: Oxford Univ. Press, 2004; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя полтика? / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Ладомир, 2002; Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 4 th Ed. - N. Y. 1967; Нетаньяху Б. Война с терроризмом: как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. - М.: Альпина Паблишер, 2002; Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. - М.: 2003; Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. / Под ред. Бергера П., Хантингтона С. М.: 2004; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: 2004; Woodward В. Bush at War. - New York. Simon & Schuster, 2002; Gaddis J.L. Grand Strategy in the Second Term. // Foreign Affairs, - January/February. - 2005; Хоффман С. Как сделать мир более пригодным для жизни. //Россия в глобальной политике. - 2003 -№1. -T.1; Этциони А. От Империи к Сообществу. - М.: Ладомир. 2004. национального интереса, реализация национального интереса в политике, измерение, признаки, функции национальных интересов России и их трансформация в условиях современности, недостаточно исследованы в политической науке, что определяет необходимость настоящего диссертационного исследования.

Гипотеза диссертационного исследования. Автор исходит из предположения о том, что национальные интересы сформулированы не в полной мере российским государством и российским обществом. Этот процесс находится в стадии становления. Во многом это связано с переходным периодом к другой формации — постиндустриальному обществу. Государство, финансово-экономическая элита, общество в целом находятся в поиске оптимальных ответов на вызовы и угрозы, которые несет в себе мировая трансформация. В своем сущностном виде данный процесс выступает в качестве основы принятия решений о будущем страны.

Объектом исследования в диссертации является мировая трансформация как детерминанта реализации национальных интересов России в современных условиях.

Предметом исследования выступает политологический анализ сущности, содержания и направлений реализации национальных интересов России в условиях мировой трансформации.

Цель исследования состоит в выработке рекомендаций по учету факторов мировой трансформации при определении и реализации национальных интересов России в современных условиях.

Цель исследования достигается решением следующих задач:

- исследовать историю возникновения, толкования и использования понятия «национальный интерес» в зарубежной и российской политической и философской науках; уточнить сущность и структуру национальных интересов, их признаки, функции и классификацию, а также субъекты реализации в различных областях; проанализировать взгляды на национальные интересы, представленные в официальных и неофициальных политических документах; рассмотреть влияние современных мировых изменений на трансформацию государственного суверенитета и национальных интересов России;

- выявить возникшие в результате мировой трансформации новые угрозы реализации национальных интересов России; определить основные направления стратегии реализации национальных интересов России под воздействием мировой трансформации в современных условиях состояния и развития экономики, военной сферы, борьбы с терроризмом, миграции и экологии.

Методологической основой исследования выступает совокупность теоретических и методологических положений, отражающих сущность и содержание мировой трансформации. При изучении теоретических основ национальных интересов использовался диалектический метод познания объективной действительности, позволивший раскрыть пути развития современного российского общества и государства в свете воздействия на них современной мировой трансформации. Историко-сравнительный метод применялся при исследовании возникновения и использования понятия «национальный интерес» и позволил выявить тенденции трансформации содержания данного термина. Системный метод дал возможность раскрыть сущность теоретических и методологических основ и содержания национальных интересов России.

Эмпирической базой выступают данные, показывающие степень воздействия факторов мировой трансформации на определение и реализацию национальных интересов России, а также практический опыт формулирования национальных интересов в политических документах России и их реализации в политической деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации.

Достоверность и истинность исследовательских выводов обеспечена многовариантностью анализа теоретических положений о сущности национальных интересов, их определением и реализацией в условиях мировой трансформации; тесной сопряженностью с фактическим материалом других научных исследований, деидеологизацией теоретического и эмпирического анализа; прочной опорой на объективные факты и данные, характеризующие современную практику формулирования и реализации национальных интересов, которые выступают в качестве основного критерия истинности, научной объективности выводов, предложенных в исследовании.

Научная новизна исследования определяется как самой сущностью авторского подхода к анализу проблемы, так и содержанием ряда основных положений и выводов работы. Конкретно она заключается:

- в исследовании современных условий и факторов, действующих в экономике, военной сфере, в борьбе с международным терроризмом, миграции, экологии, наиболее существенно влияющих на формирование национальных интересов России; в осуществлении комплексного анализа политических основ национальных интересов России, раскрытии содержащихся в них несогласованности формулировок, неконкретности целей и путей их реализации, что свидетельствует о состоянии незавершенности процесса формирования национальных интересов России; в обосновании необходимости подготовки и принятия Федерального закона «О национальных интересах и национальной безопасности Российской Федерации», который должен дать правовое определение национальных интересов, национальной безопасности, угроз национальным интересам, определить пути реализации национальных интересов, установить полномочия, обязанности и ответственность органов государственной власти, а также общественных организаций и граждан;

- в исследовании национальных интересов в основных сферах жизнедеятельности российского общества (экономике, военной сфере, борьбе с терроризмом, миграции и экологии), в которых факторы мировых изменений оказывают наибольшее воздействие на трансформацию национальных интересов.

В соответствии с гипотезой, объектом и предметом исследования его целью, задачами и научной новизной автор выносит на защиту следующие основные положения.

1. В современных условиях зрелое гражданское общество является необходимым условием осознания и выражения национального интереса, который отражает единство устремлений гражданского общества и государства.

2. Трансформация национальных интересов в современных условиях состоит в стремлении государства войти в существующие мировые процессы на преимущественных условиях с определенными уступками.

3. В современных условиях национальные интересы и их реализация все более зависят от транснациональных факторов, несущих в себе реальные угрозы национальным интересам России. На государственный суверенитет России в XXI веке воздействуют трансграничные угрозы, обусловленные факторами процесса мировой трансформации. Россия все более втягивается в противоречивый процесс, содержащий для нее не только угрозы, но и новые возможности. Ее национальные интересы, их содержание, осмысление и реализация находятся под усилением влияния данных факторов.

4. Необходимо принятие Федерального закона Российской Федерации «О национальных интересах и национальной безопасности Российской Федерации». Данный нормативный правовой акт должен содержать правовое определение национальных интересов, национальной безопасности, угроз национальным интересам, методов защиты национальных интересов, путей реализации национальных интересов, а также задачи, стоящие перед органами государственной власти, общественными организациями, юридическими лицами и гражданами по реализации национальных интересов России, их обязанности, полномочия и ответственность.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в интересах уточнения и корректировки целей и задач, стоящих в процессе формулирования национальных интересов России, обеспечения ее национальной безопасности, в подготовке проектов законодательных актов, в уточнении и обогащении содержания преподавания гуманитарных дисциплин (политология, геополитика и т.п.), а также в концептуальном рассмотрении проблем, связанных с формулированием и реализацией национальных интересов.

Основные положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях, состоявшихся в Московском гуманитарном университете и в других ВУЗах столицы, в выступлениях на кафедрах философии, истории и политологии Московского городского университета управления Правительства Москвы, а также перед студентами, аспирантами и докторантами указанных вузов в 2002 -2005 годах.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Шишков, Василий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в ходе проведенного исследования осуществлена попытка комплексного исследования проблемы формулирования и реализации национальных интересов России, рассмотрения основных факторов мировой трансформации, оказывающих влияние на осуществление национальных интересов Россией в современных условиях.

В работе раскрыто и систематизировано теоретическое содержание национальных интересов. Автором исследованы: сущность национальных интересов, их структура, признаки, функции и классификация; субъекты формирования и защиты национальных интересов, реализация национальных интересов в политике.

В результате исследования обоснована роль гражданского общества как необходимого условия формулирования национальных интересов России в современных условиях мировой трансформации.

Национальный интерес, рассматриваемый в работе как выражение единства устремлений гражданского общества и государства, не может в полной мере формироваться без активного участия институтов гражданского общества. Государственной власти важно привлекать общественно-политические организации к работе по формулированию национальных интересов и учитывать интересы общества. Стремление государственной власти к учету интересов гражданского общества в формулировании национальных интересов выразилось в создании Общественной палаты Российской Федерации.

Данная точка зрения определяется самой природой национальных интересов. Объективно-субъективная природа национальных интересов обусловливает необходимость стремиться к их наиболее полному выражению.

В соответствии с этим демократическое государство стремится выразить разнообразные интересы гражданского общества в аккумулированном виде, что позволяет сформулировать наиболее актуальные национальные интересы, определить приоритетные задачи в современных условиях. В исследовании выделяются функции национального интереса, направленные на интеграцию и консолидацию политической системы российского общества. Национальные интересы в их наиболее полном выражении обладают большой интеграционной силой.

Современная мировая трансформация придала качественно новые измерения таким угрозам, рассматриваемым в нашем исследовании, как экономическая зависимость, военная опасность, международный терроризм, неконтролируемая миграция, и все более ухудшающееся состояние окружающей среды. В исследовании показано, что данные сферы содержат наиболее актуальные и существенные угрозы реализации национальных интересов России. Данные угрозы могут играть роль факторов, играющих негативную роль в развитии России. Без исследования негативных факторов современности, противоречий, порожденных ими, невозможно адекватно определить пути реализации национальных интересов России в условиях мировой трансформации.

Проведенное исследование позволяет скорректировать формулировки национальных интересов России и направления их реализации в современных условиях. В диссертации отмечается противоречивый характер современной мировой трансформации. В экономической сфере, в военной сфере, в борьбе с международным терроризмом, в регулировании миграции и защите окружающей среды существуют условия, способствующие реализации национальных интересов России и препятствующие развитию страны. Например, в экономической сфере мировая трансформация, выражающаяся в заинтересованности мировой экономики в российских энергоресурсах, предполагает выгодное для участия в экономических отношениях положение России. С другой стороны, экономическое развитие России, целиком построенное на современной рыночной конъектуре, может превратить страну в сырьевой придаток постиндустриальных развитых стран.

Национальные интересы России не могут не зависеть от исследованных негативных и позитивных факторов современной мировой трансформации. Современные тенденции общественного развития таковы, что обусловливают при определении национальных интересов необходимость видения угроз их реализации, то есть, по сути, угроз национальной безопасности. Для всех государств, включая Россию, обеспечение национальной безопасности является началом реализации своих национальных интересов в условиях все более растущей взаимозависимости.

В диссертации обосновывается, что современные условия предъявляют повышенные требования к компетентности государственного управления, качеству политического управления и к зрелости политической элиты.

Государство не может не учитывать потребностей общества, выражающихся в стремлении выразить свои интересы в деятельности представительных государственных органов и общественных организаций.

Предлагаемый в диссертации Федеральный закон «О национальных интересах и национальной безопасности» может возложить на органы государственной представительной, исполнительной и судебной власти обязанности по реализации национальных интересов России и обеспечению национальной безопасности. Конституционное устройство Российской Федерации предполагает прямое, непосредственное участие представительной власти в выработке национальных интересов России. Без реализации способности выражения национальных интересов различными политическими силами, представленными в Федеральном собрании Российской Федерации, невозможно сформулировать национальные интересы России. Движение по пути партийного строительства в представительных органах государственной власти России должно привести к конкретному участию политических сил в формулировании национальных интересов России. Партийный принцип ответственности за определение национальных интересов и способов их реализации является необходимым условием наиболее объективного выражения потребностей активной части гражданского общества.

Мы наблюдаем включение России в процесс мировой трансформации. При этом необходимо учитывать, что развитие политической системы России отстает от существующих политических систем ведущих государств мира, определяющих на данный исторический момент основные тенденции мирового политического развития. Несовершенство политической системы России, сказывающееся на ее статусе, тем не менее, позволяет ей участвовать в решении мировых политических проблем.

Данные изменения не могут не выражаться в потребности российского государства и общества определить свои национальные интересы. Процесс осознания национальных интересов в условиях мировых трансформаций заключается в том, что, во-первых, изменяется сама система национальных ценностей. На первый план выдвигаются задачи обеспечения прав и свобод личности, политического плюрализма, благосостояния народа при сохранении его культурного и духовного потенциала. Во-вторых, процесс мировой трансформации предполагает новое определение места России в мире. Место ее будет определяться степенью и качеством участия в международном разделении труда, ее военной мощью, способностью подавить угрозы международного терроризма, а также реализовать возможности миграционного процесса и укрепить элементы устойчивости экосистемы России.

На основании теоретических выводов и гипотез, обоснованных в исследовании, автором формулируются практические рекомендации, которые целесообразно свести в следующие группы.

1. Практические рекомендации в интересах дальнейшего развития теоретической концепции трансформации национальных интересов: политологам продолжить разработку проблемы наиболее объективного определения национальных интересов России и их реализации в условиях мировой трансформации;

- организовать и провести всероссийскую конференцию, в которой отразить весь спектр мнений российских ученых на эти процессы и постараться придти к общему знаменателю по вопросу трансформации национальных интересов России; организовать конкурсы научных работ по проблематике формулирования и реализации национальных интересов России.

2. Практические предложения по содержанию национальных интересов в экономической сфере, в военной сфере, в борьбе с международным терроризмом, в регулировании миграции, в сохранении и защите окружающей среды:

- Правительству Российской Федерации рассмотреть возможность учета выводов полученных в результате настоящего исследования для подготовки Программы повышения конкурентоспособности российской экономики;

- Министерству обороны Российской Федерации учесть выводы исследования об укреплении обороноспособности России для дальнейшего совершенствования Военной доктрины Российской Федерации;

Комитету Государственной Думы по безопасности и антитеррористическим службам Российской Федерации определить меры по совершенствованию взаимодействия институтов гражданского общества и государства в борьбе с терроризмом;

- Миграционной службе Российской Федерации разработать и внести в Государственную Думу Российской Федерации законопроект о миграционной амнистии и квотировании мигрантов в соответствии с возможностями и потребностями регионов России.

3. Практические рекомендации по выработке, подготовке нормативного правового акта в виде Федерального закона Российской Федерации «О национальных интересах и национальной безопасности Российской Федерации»: научный материал по данной проблеме углубленный теоретическими исследованиями направить в Комитет по безопасности Государственной Думы, в Совет Федерации, в Администрацию Президента, в Правительство, в Совет Безопасности Российской Федерации для практического применения в их деятельности,

- провести социологические исследования российского общества с целью наиболее объективного формулирования национальных интересов России;

- разработанный проект Федерального закона «О национальных интересах и национальной безопасности Российской Федерации» внести на обсуждение Общественной палаты Российской Федерации.

В целом исследование проблемы национальных интересов позволяет сделать следующие выводы:

1) национальный интерес в условиях мировой трансформации можно определить как императивно-атрибутивную потребность государства и общества, выражающуюся в эффективном использовании и сохранении национальных ресурсов, а также противодействии угрозам национальной безопасности, не вступая в противоречие с доминирующими ценностями общества;

2) национальные интересы России, понимаются в качестве общенародных целей. Выразителем национальных интересов России являются представители её народа;

3) Россия может реализовать свои национальные интересы, используя свою экономическую и культурную самодостаточность;

4) национальные интересы России определяют основные направления ее развития, главным направлением стратегии национальных интересов России является сохранение идентичности ее цивилизации.

Подводя итог данному исследованию, следует отметить следующее. Современный мир становится все более взаимосвязанным и взаимозависимым. Россия сделала свой стратегический выбор в пользу общечеловеческих ценностей, ставших доминантой современной мировой трансформации. Россия стремится к интеграции, условия которой в наибольшей степени отвечали бы ее национальным интересам, обеспечивали успешное социально-экономическое развитие страны.

Национальные интересы России являются необходимым условием становления национальной идеологии, которая должна стать основой формирования общественного сознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шишков, Василий Валерьевич, 2005 год

1. Адамишин A.J1. Уроки войны. // Россия в глобальной политике. 2004. Сентябрь - Октябрь. № 5.

2. Алексеева Т.А. Что такое национальный интерес. / Нужна ли философия политике. М.: «Эдиториал УРСС», 2000.

3. Алексеева Т.А. Рациональный эгоизм национального интереса. //Полис. 1995. №1.

4. Алексеевский Н.И., Гладкевич Г.И. Водные ресурсы в мире и в России за 100 лет. // Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. М., 2003.

5. Арзоянц Э.А. Будущее: эволюционные и эсхатологические альтернативы. // Материалы междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2002.

6. Байгарова К.С. Глобализация и проблемы национальной безопасности России. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: ГУУ, 2003.

7. Баранов С.Д. Тезисы о факторах переориентации интересов России. // Полис. 2000. - №1.

8. Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок» к методологии анализа. // Полис. 2003. №5.

9. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации устойчивого развития. М., 2002.

10. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

11. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №5.

12. Белов Г.А. Глобализация. Модернизация. Россия. Круглый стол. // Полис. №2. 2003.

13. Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 1.2000.

14. Бобков Ф.Д. и др. Современный глобальный капитализм. М.,2003.

15. Бородай Ю.М. От фантазии — к реальности. М., 1995.

16. Бэтлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность. // Полис. 2002. № 4.

17. Булатов А.С. Защита интересов российских инвесторов за рубежом и национальные интересы России. // Внешнеэкономический бюллетень. — М. 2002. №7.

18. Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной эпохи. // Дилеммы глобализации. М., 2002.

19. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее. «Размышления о будущем». Материалы междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». Выпуск седьмой (19). М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики. 2002.

20. Вишневский А.Г. Альтернативы миграционной стратегии. // Россия в глобальной политике. 2004. Ноябрь Декабрь. № 6.

21. Возженников А.В. Национальная безопасность России. М.,2002.

22. Возьмитель А. Национальная безопасность России в контексте глобализации // Безопасность Евразии. 2003. №3.

23. Военная доктрина Российской Федерации. // Российская газета. 25.04.2000.

24. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: экономический рост. М.: Финансовый контроль, 2004.

25. Гаврилов В. Глобализация: военный аспект. // Красная звезда. 24. 03.2004.

26. Гельвеций. Об уме. М., 1998.

27. Гегель Г.-В.-Ф. Философия права. М., 1990.

28. Гельбрас В.Г. Россия в условиях глобальной китайской миграции. М.: Муравей, 2004.

29. Гидценс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.

30. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. / Под ред. В.П. Колесова. М., 2002.

31. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. /РАН ИНИОН. М.,2002.

32. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. М.: Весь мир, 2004.

33. Глобализация и развитие законодательства. / Тихомиров Ю.А. и Пиголкин А.С. М.: Городец, 2004.

34. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. / Фаминский И. М.: Республика, 2004.

35. Гольц A.M. Неправильная война. // Россия в глобальной политике. 2003. Июль Сентябрь. № 3.

36. Государство в эпоху глобализации // Материалы теоретического семинара ИМЭМО. М., 2001.

37. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000.

38. Давид Д. Культурный разрыв как проблема безопасности. // Независимая газета. 08. 02. 2005.

39. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

40. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. -М.: ИНФРА-М, 2003.

41. Делягин М. После СНГ: одиночество России. // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3 № 4.

42. Завьялов В.Т. Будущее России в процессе глобализации. «Новая» Россия: национальные интересы в глобальном контексте: материалы Рос. межвуз. науч. конф. М., 2001.

43. Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002.

44. Закон Российской Федерации «О безопасности». // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 669.

45. Замятин Д.Н. Национальные интересы как система «упакованных» политико-географических образов. // Полис. 2000. №1.

46. Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XXI веке. // Полис. №6. 2001.

47. Зверев А.Д. Национальные интересы России как фактор формирования новой общественной идентичности. «Новая» Россия: национальные интересы в глобальном контексте: материалы Рос. межвуз. науч. конф. М., 2001.

48. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности М.,1986.

49. Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы. // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 3.

50. Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

51. Иванов Н.П. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа. Материалы междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». Выпуск седьмой. - М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2001.

52. Иванов С.Б. О новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации. / Лекция, прочитанная в МГИМО (У) МИД России 14. 03. 2000.

53. Иванов С.Б. Вооруженные силы России и её геополитические приоритеты. // Россия в глобальной политике. 2004. Т.2. №1.

54. Игрицкий Ю.И. Омае К. Конец национального государства становление региональных экономик. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. /РАН ИНИОН. М., 2002.

55. Игрицкий Ю.И. Хирст П., Томпсон Дж. Глобализация и будующее национального государства. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. /РАН ИНИОН. М., 2002.

56. Идеологические ориентиры России (Основы новой общероссийской идеологии). В 2 т. / Под общ. Ред. С.В. Степашина. М., 1998.

57. Ильин М.В. Критерий современности в политике. // Полис. 1995. № 1.

58. Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация. М., 1999.

59. Иноземцев B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики. Инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы. // МЭиМО. 2000. № 3.

60. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий. // Полис. 2001. №6.

61. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI веке. // Полис. 2000. №6.

62. Интересы США и отношения с Россией. // Россия в глобальной политике. 2004. Т.2. №1.

63. Капустин Б.Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия. // Свободная мысль. 1996. №3.

64. Караганов С. Американское видение будущего. // Российская газета. 14.02.2005.

65. Караганов. С. Битва за иммигрантов // Российская газета. 18.03.2005.

66. Кафырин Е.А. Глобализация взаимосвязь общечеловеческого и национального. Глобальный гуманизм. М.: БФРТЗ «СЛОВО», 2003.

67. Клейменов М., Шамков С. Криминальное перемещение людей: возможности противодействия. // Торговля людьми. Социокриминологический анализ. / Под общей ред. Е.В. Тюрюкановой и Л.Д. Ерохиной. М.: Academia. 2002.

68. Козловский Е. Россия в тисках минерально-сырьевого экспорта. // Промышленный вестник. 2003. №3.

69. Кокошкин А.А. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности. // Мир и Россия на пороге XXI века. М., 2001.70. Компания. №7. 21.02.2005.

70. Кондаков A.M. Ядерная угроза безопасности России и проблемы ее стратегического сдерживания. // Власть. 2004. №8.

71. Кондратьева Т.С. Рейнике В.Х. Глобальная государственная политика. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. /РАН ИНИОН. М., 2002.

72. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утвержденная Указом Президента от 17.12.1997 № 1300 // Собрание законодательства РФ, 1997, № 52, ст. 5909.

73. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ № 24 и.о. Президента РФ В.Путина от 10.01.2000 г. // Российская газета. 18.01.2000.

74. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утвержденная указом Президента РФ от 28.06.2000. // Российска газета. -№ 133.- 11.07.2000.

75. Конституция Российской Федерации 1993. М.: Юрайт М.,2005.

76. Кочетов Э. Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. -М., 2002.

77. Корпорации не правят миром: ООН спорит с антиглобалистами. // Ведомости. 13.08.02.

78. Кортунов С. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности в контексте проблем глобализации. М., 2003.

79. Кочетков А.П., Мехед Н.Г. Современная Россия: ключевые проблемы безопасности. //Власть. 2002. №10.

80. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.

81. Кулаков А.В. Геополитика и актуальные проблемы национальных интересов России на государственной границе. М.: Национальный институт бизнеса, 2004.

82. Кутырев В.А. О судьбах культуры. // Вестник российского философского общества. 2001. №4.

83. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978.

84. Лавров. С.В. Демократия, международное управление и будущее мироустройство. // Россия в глобальной политике. Ноябрь -Декабрь. 2004. № 6.

85. Ланцов В.М. Национальная безопасность: сущность, основы теории и практического анализа. Казань: Новое знание, 2003.

86. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003.

87. Лебедева М.М. Новые проблемы глобальной политической реструктуризации. // Полис. 2000. №6.

88. Левашов В.К. Устойчивое развитие. // Наука и практика. 2002.1.

89. Лужков Ю.М. Возобновление Истории М.: Изд-во МГУ, 2002.

90. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. М., 2000.

91. Лукьянов Ф. Зачем Россия нужна США? // Эхо Москвы. Проверка слуха. 21.01.05.

92. Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1995.

93. Марфенин Н.Н., Фомин С. А. Ресурсы экополитики в современной России. // Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. М., 2003.

94. Межуев Б.В. Понятие национальный интерес в российской общественно политической мысли. //Полис. 1997. №1.

95. Медведев В. Перед вызовами постиндустрализма. // Свободная мысль XXI. 2003. №2 (1528).

96. Мельвиль А.Ю. Демократизация как глобальная тенденция? -Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997.

97. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобализации. // Полис. 2002. № 6.

98. Митрофанов. А. Россия перед распадом или вступлением в Евросоюз. М.: Ad Marginem, 2005.

99. Михеев В. Смуглолицая Британия. // Труд. 27.07.2002.

100. Мищенко В.В. Экономика регионов. Алтайский государственный университет, 2002.

101. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире./ П. Бергер, С. Хантингтон. М.: Аспек Пресс, 2004.

102. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес». // Полис. 2000. №1.

103. Моргентау Г. Политика среди наций. Антология мировой политической мысли. М., 2000.

104. Мэхен А.Т. Влияние морской силы на историю. М.: «Мздательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002.

105. Нанн С. Восемь шагов к выживанию. // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 2.

106. На фоне оранжевой революции: Украина между Востоком и Западом: Вчера, сегодня, завтра. / Под ред. Затулина К.Ф. М.: Институт стран СНГ, 2005.

107. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. // Международная жизнь. 1996. №349.

108. Национальные интересы versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальность. Круглый стол. // Полис. 2000. №1.

109. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века. // Общественные науки и современность. 2002. № 6.112. «Новая» Россия: национальные интересы в глобальном контексте: материалы Рос. межвуз. науч. конф. М., 2001.

110. Новиков Г.Н. Теории международных отношений. Иркутск:1999.

111. Общая теория национальной безопасности. / Под ред. Прохожева А.А. М.: Изд-во РАГС, 2002.

112. О стратегии Российского развития: Аналитический доклад. / Под ред. В.И. Толстых. М.: Русский путь, 2003.

113. Огнева В.В. Политические интересы. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. Т. 1. М., 1999.

114. Пастухов В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова? // Полис. 2000. №1.

115. Панарин А.С. Искушение глобализмом М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

116. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2003.

117. Переведенцев В.И. Демографическое будущее России. // Политая. 1999-2000. №4(14).

118. Перелет Р.А. Переход к эре устойчивого развития. // Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. М., 2003.

119. Перспективы миграции и этнического развития России и их учет при разработке стратегических направлений развития страны на длительную перспективу. М.: ИЭПП, 2004.

120. Пизон Ж. Все страны мира (2001) // Население и общество. Август 2001. №56.

121. Плугатарев И., Цыганок А. Россия строит новую армию старого типа. // Независимое военное обозрение. 25. 03. 2005.

122. Пляйс Я.А. Некоторые общие размышления об интересах нашей страны. // Полис. 2000. №1.

123. Подберезкин А.И., Коровников А.В. Россия и мир в период глобализации. М., 2003.

124. Поздняков Э.А. Философия политики в 2-х частях. Ч. 2. М.,1994.

125. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. М., 1999.

126. Политология. / Под ред. Буренко В.И. М., 2002.

127. Послание Президента России Федеральному собранию РФ от 16 мая 2003. // Российская газета. 17. 05. 2003. № 93 (3207).

128. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. 27.05.2004. № 109.

129. Послание Президента России Федеральному собранию РФ от 16 мая 2005. // Российская газета. 27.05. 2005. № 83.

130. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002.

131. Пржевальскя О.Н. Противоречия глобализации и интересы России. // Власть. 2003. №3.

132. Проскурин С.А. Национально государственные интересы России в современном мире. // Россия в диалоге цивилизаций. - М., 2001.

133. Райе К. Полюс свободы и справедливости. // Россия в глобальной политике. 2003. Т.1. №3.

134. Райе К. Определение национальных интересов США. // Государственная служба за рубежом. М. 2002. №3.

135. Родачин В.М. Обеспечена ли национальная безопасность России. // Власть. 2005. №3.

136. Романова О.Ю. Становление концепций национальных интересов в современном политическом процессе России. Автореферат дисс. канд. политических наук. Н. Новгород, 2000.

137. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. / Львов Д.С. М., 2004.

138. Римашевская Н.М. и др. Население и глобализация. М., 2002.

139. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. М.: ОЛМА-ПРЕСС,2002.

140. Рязанцев С.В. Международная миграция в эпоху глобализации: тенденции и последствия в контексте мировой безопасности, конференция «Современные проблемы миграции в России», Москва Руза, 11-13 ноября 2003 г.

141. Сафонов И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции. М.: 2005.

142. Сергунин А.А. Проблемы национальной и международной безопасности в российской теории международных отношений. // Вестник МГУ. Социология и политология. 2004. № 2.

143. Симония Н.А. Энергобезопасность Запада и роль России. // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 2.

144. Смыслов Д.В. Процесс глобализации идет, но это не триумфальное шествие. // Материалы междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 8. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2000.

145. Соколов К. Терроризм это способ действия в эпоху глобализации. //Независимое военное обозрение. 10.09.2004.

146. Соловьёв В. С. Великий спор и христианская политика. // Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика. Т.1. М., 1989.

147. Соловьёв Э.Г. Геополитический анализ международных проблем: pro et contra. // Полис. №6. 2001.

148. Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. М.: Наука РАН, 2004.

149. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом. Политическая экономия ответа. М.: Наука. 2003.

150. Стародубов В. Россия США. Глобальная зависимость. - М.: Молодая гвардия, 2004.

151. Стейн М. Сказ о России: закат Востока. // The Washington Times. 12. 05. 2005.

152. Справедливый и процветающий мир ключ к безопасности. // Человек и Закон. Специальный выпуск. Безопасность и общество. 2005.

153. Стюарт Т. Дуайер Э. Макдонав П. Правила ВТО и Россия. -М.: Международные отношения, 2005.

154. Тарасов И.Н. Россия и страны Восточной Европы в процессе континентальной интеграции. // Власть. 2004. №7.

155. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. / Под общ. Ред. Проскурина С.А. М., 2001.

156. Ткачева В.А. Транснациональные корпорации и их деятельность в России. Ставрополь: 2002.

157. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT»,2001.

158. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

159. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. - М., 2003.

160. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Национальный интерес, 2003.

161. Уткин А.И. Американская империя. М.: Эксмо, 2003.

162. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития. // Полис. 2000. №1.

163. Федоров В. Россия: внутренние и внешние опасности. М.: Огни-пресс, Крафт+, 2004.

164. Федякин А.В. Национальные интересы России: Теоретико-методологические аспекты политологического анализа. Автореферат дисс. канд. политических наук. М.: МГУ, 2002.

165. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск, 1987

166. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

167. Хоффман С. Как сделать мир более пригодным для жизни. // Россия в глобальной политике. 2003 Т.1. №1.

168. Христенко В.Б. Нужна ли нам интеграция. // Россия в глобальной политике. Т. 2. 2004. № 1.

169. Цымбурский B.JI. Второе дыхание Левиафанов. // Полис. 1995.1.

170. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Велби, 2005.

171. Чернявский С. Отстаивая национальные интересы: Политика России в Центральной Азии и Закавказье. // Свободная мысль. XXI. 2002. №7.

172. Шаваев А.Х. Национальная безопасность и национальные интересы. // Власть. — 3 2004.

173. Шаклеина Т.А. Реалистическая школа: дебаты о мировом порядке и внешнеполитической стратегии современной России. // Вестник МГУ. Социология и политология. № 2. - 2004.

174. Шарлотта Р. Европа Старый Свет, в котором живут старики. //Liberation. 29. 04. 2005.

175. Шаряпов Р.А. Либерально-демократическая концепция внешнеполитического выбора России в условиях глобализации (анализ одной дискуссии). // Вестник МГУ. Социология и политология. № 2. -2004.

176. Шелохаев В.В. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М., 2000.

177. Шишков Ю.В. Глобализация, конечно, бросает вызовы, не совсем те, которые видятся автору. Материалы междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». Выпуск седьмой. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2001.

178. Шмаров А., Глинкин И., Федюкин И. «Мы здесь по дешевке все скупаем!» // Эксперт. 28.03.2005. №12.

179. Этциони А. От империи к сообществу. М.: «Ладомир», 2004.

180. Эш Т.Г. и Снайдер С. «Оранжевая революция». // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3. № 4.

181. Юрьева Т.В. национальные интересы России: некоторые проблемы становления Концепции (1991-2001). // Многоликая Европа: пути развития. 2002.

182. Яковенко И.Г. Национальные интересы как социокультурный феномен: Теоретический анализ на примере России: Автореферат дисс. доктора филос. наук. М., 2000.

183. Яковенко И.Г. Динамика интересов. // Полис. 2000. №1.

184. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М., 2003.

185. Arvedlund Е.Е. Российский бум: блеск и нищета. // The International Herald Tribune. 15. 04. 2005.

186. A Survey of America's World Role. // The Economist. Jim 29 -July 5. 2002.

187. Bhagwati J. In Defense of Globalization: How the New World Economy Is Helping Rich and Poor Alike. Oxford, New York: Oxford Univ. Press, 2004.

188. Bracken P. The Second Industrial Age. // Foreign Affairs. Jan.- Feb.2000.

189. Daalder Ivo H. and Lindsay James M. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy; Brookings Institution, 2003.

190. Elliott L., Atkinson D. The Age of Insecurity. L., 1998.

191. Hill F. The 21-st Century's Energy Superpower? Brookings Review. Spring. 2002.

192. Hirsh M. Bush and the World. // Foreign Affairs. September -October. 2002.

193. Hoffmann St. Worlds Disorders: Troubled Peace in the Post-Cold War Era. Lanham: Rowman and Littlefield Publishers., 1998.

194. Holton R. J. Globalization and the Nation-State. N.Y., 1998.

195. Holsti K.J. International Politics: A Framework for Analysis. New Jersey., 1995.

196. Howard M. What's in a Name? How to Fight Terrorism. // Foreign Affairs. Januaiy February. 2002.

197. International Migration Report 2002. New York: United Nations Population Division Department of Economic and Social Affairs, 2002.

198. Katzenstein P. J., Keohane R. J., Krasner St.D. International Organization and the Study of World Politics. // International Organization. -1998. Vol.52. №4.

199. Kissinger H. Does Amerika Need a Foreign Policy? Toward a Diplomaci for the 21st Centeri. New York, 2001.

200. Layne Ch. America as Europian Hegemon. // The National Interest. Summer. 2003.

201. Liven A. The Secret Polismen's Ball: the United States, Russia and the international order after 11 September. // International Affairs. 2002. №2.

202. Mathews J. Power Shift. // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 1.

203. Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 4 th Ed. N. Y., 1967.

204. Office of the President. National Security Strategy of United States. September. 2002.

205. Olson W. C. The Theory and Practice of International Relations. -New Jersey, 1983.

206. Perri W. Prepearing for the Next Attack. // Foreign Affairs. November December. 2001.

207. Pfaff. W. Despite Global Changes, National Sovereignty Remains King. //The Herald International Tribune. March 30. 2000.

208. Rice C. // The National Interest. Spring. 2003.

209. Pfaff. W. Despite Global Changes, National Sovereignty Remains King. // The Herald International Tribune. March 30. 2000.

210. Taylor P.J. Political Geography: World-Economy, Nation-State and Locality. Harlow, 2000.

211. Talbott St. Globalization and Diplomacy: A Practitioner's Perspective. // Foreign Policy. 1997. № 4.

212. The National Interest. Spring. 2003.

213. The World in 2002. The Economist Publication. London: 2002.

214. Waltz K. Globalization and American Power. // The National Interest. Spring. 2000.