Национально-культурная автономия в системе технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Баймлер, Олег Райнгольдович

• Баймлер, Олег Райнгольдович
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Баймлер, Олег Райнгольдович

Содержание

Введение

Глава 1. Национально-культурная автономия как объект исследования политической науки

1.1. Понятие, сущностные черты и основные модели национально-культурной автономии

1.2. Национально-культурная автономия в политическом механизме предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов

Глава 2. Зарубежный опыт использования территориальных и национально-культурных автономий в системе политических технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов

2.1. Особенности использования территориальной автономии в механизме предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов

2.2 Специфика использования национально-культурной автономии как элемента системы предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов

Глава 3. Отечественный опыт использования национально-культурной автономии в механизме предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов

3.1. Территориальная и национально-культурная автономии в политической теории и практике советского периода

3.2. Национально-культурная автономия в системе предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов в условиях современного российского федерализма и ее перспективы

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национально-культурная автономия в системе технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов»

Введение

Актуальность темы исследования национально-культурной автономии в системе политических технологий предотвращения и урегулирования существующих и потенциальных

внутригосударственных конфликтов в современных условиях определяется необходимостью более глубокого осмысления сути происходящих глобальных социально-политических трансформаций, а также поиска оптимальных механизмов нейтрализации их негативных последствий на уровне отдельных стран.

Сегодняшние кардинальные сдвиги и перемены — превращение мира в асимметрично развивающееся относительно гомогенное в экономическом, политическом, информационном и т.п. отношениях пространство; постепенная утрата национальными сообществами своих исторических, культурных, конфессиональных и т.д. особенностей; усиление регионализации и этнического «ренессанса», активизация больших и малых социальных групп, характеризующихся определенной этнической принадлежностью и территориальной самоидентификацией, как субъектов политических процессов разного уровня; обострение существующих и появление новых глобальных проблем и т.д. — весьма противоречивы, а их последствия - труднопредсказуемы. Но очевидно одно: все они так или иначе затрагивают государство, оказывают существенное влияние на выполнение им своих внутренних и внешних функций, а по сути - задают новый вектор государственной политики, влекут «переформатирование» не только концептуальных оснований, но и механизмов ее осуществления.

Одним из таких направлений государственной политики, претерпевающих серьезные изменения и остро нуждающихся в модернизации и адаптации к современным условиям, является политика предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов. Особое значение она имеет для сложносоставных государств,

историческое, экономическое, социальное, культурное и т.д. пространство которых отличается неоднородностью, разностью потенциалов, ресурсов, условий, динамики и т.п. развития, а как следствие — его результатов, уровня и качества жизни отдельных индивидов и целых территориальных сообществ. Имея региональную асимметрию в самых различных формах и проявлениях, включая противоречия в системе взаимоотношений «центр - регионы» по широкому спектру вопросов, а также конфликты (статусные, приграничные, этнополитические и т.д.), данные государства — а их в современном мире довольно много — вынуждены искать различные политические механизмы и технологии ее сглаживания, а тем самым — обеспечения своей внутриполитической стабильности, сохранения национального единства и территориальной целостности.

На протяжении длительного исторического периода основные политические механизмы предотвращения потенциальных и урегулирования имеющихся внутригосударственных конфликтов развивались преимущественно в русле выбора оптимальной формы территориально-политического устройства государства - унитарной или федеративной. Данные формы стали классикой государственного строительства и в течение продолжительного времени выполняли свою основную задачу - сохранение территориального единства страны. Вместе с тем, политическая практика оказалась значительно более многогранной и многоаспектной, чем это было заложено в ее концептуальных основаниях, что повлекло за собой в том числе привнесение в данные классические модели многочисленных новаций различной формы и содержания. В итоге в настоящий момент довольно проблематичным становится поиск конкретных государств, практикующих унитаризм или федерализм в «чистом», первозданном, классическом виде. Более того, имеется достаточно оснований говорить о том, что как унитарная, так и федеративная формы территориально-

политического устройства государства превратились в открытые и весьма подвижные системы, заимствующие друг у друга различные политические институты, механизмы и практические технологии. В то же время подобные открытость и подвижность могут свидетельствовать об определенном исчерпании сущностного потенциала данных форм и необходимости поиска дополнительных резервов. В числе последних может быть названа национально-культурная автономия — хотя и не вновь открытая, в целом ряде аспектов апробированная модель решения внутригосударственных проблем, но незаслуженно оказавшаяся на периферии фундаментальных научных исследований и прикладных разработок.

Восполнить возникшие пробелы в политической теории и практике использования национально-культурной автономии в системе технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов - проблемы, весьма остро стоящей перед многими государствами современности, в том числе Россией, — и призвано настоящее диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы. Одними из первых, кто начал детальную проработку идеи национально-культурной автономии, были западноевропейские ученые. Наиболее известными из них являются К. Реннер, публиковавшийся под псевдонимом Р. Шпрингер, О. Бауэр и К. Кульчицкий1.

Более поздние зарубежные исследователи национально-культурной автономии, как правило, уделяют основное внимание демократическому потенциалу данного института. Среди наиболее известных авторов можно назвать Т. Герра, А. Лейпхарта, А. Моммена, Дж. Ротшильда, Д. Смита, Д. Элейзера, Э. Яна и др.

1 См.: Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909; Кульчицкий К. Автономия и федерация в современных конституционных государствах. М., 1907; Renner К. Das Selbstbestimmungsrecht der Nationen in besonderer Angwendung auf Osterreich. Leipzig: Deuticke, 1918.

2 См.: JIeünxapm А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997; Моммен А. Федерализм и национальное государство (к истории вопроса) // Полис. 1992. № 4. С. 1685

Отдельного упоминания заслуживают общие и специальные исследования, направленные на выявление специфики хода и характера политического процесса в России в прошлом и настоящем, а также на прогнозирование его динамики и траекторий в будущем, включая такое направление внутренней политики, как государственное строительство. Они осуществлялись такими зарубежными учеными, представляющими различные отрасли научного знания и широкий спектр исследовательских подходов, как: Дж. Армстронг, Дж. Каутски, М. Кокс, У. Коннор, С. Коэн, У. Лакер, Д. Орловски, Б. Рубин, Дж. Хоу и др.3

Среди отечественных ученых, общественных и политических деятелей прошлого, осмысливавших в своих работах роль и значение национально-культурного компонента в государственном строительстве, а также при формировании и реализации основных направлений внутренней политики, следует назвать таких, как H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, С.И. Гессен, JI.H. Гумилев, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, Ф.Ф. Кокошкин, С.М. Соловьев, П.А. Сорокин, Н.С. Трубецкой и

183; Смит Э.Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004. ЭлейзерД. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 106-115; Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Политические исследования. 1996. № 1. С. 33-49; Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington: US Institute of Peace Press, 1993; Rothschild J. Ethnopolitics. A Conceptual Framework. N.Y., 1981.

3 См.: Armstrong J. New essays in sovietological introspection // Post-Soviet Affairs. 1993. № 9; Beyond Soviet studies. Ed. by Orlovsky D. Washington, 1995; Choen S. Failed crusade: America and the tragedy of post-communist Russia. N.Y., 2000; Connor W. Nation-building or Nation-destroying // World Politics. 1972. Vol. 24. № 3; Hough J. The Soviet Union and social science theory. Cambridge, 1977; Kautsky J. Comparative communism versus comparative politics // Studies in comparative communism. 1973. Vol. 6. Is. 2; Laqueur W. The dream that failed: Reflections on the Soviet Union. N.Y., 1994; Rethinking the Soviet collapse: Sovietology, the death of communism and the new Russia. Ed. by Cox M. L. - N.Y., 1998; Rubin B.R. Russian Hegemony and State Breakdown in the Periphery: Causes and Consequences of the Civil War in Tajikistan // Post-Soviet Political Order. L., 1998; etc.

4 См.: Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998; Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М., 1997; Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1998; Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2006; Данилевский Н.Я Россия и Европа. М., 2002; Ильин И.А. О русском национализме. Сборник статей. М., 2007; Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 18 т. М., 2001; Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья: Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, B.B. Зеньковский, П.А. Сорокин, Г.П. Федотов, Г.В. Флоровский / Сост. М.А. Маслин. М., 1990; Трубецкой Н.С. Евразийство. М., 2002; и др.

Проблемы формирования и функционирования национально-культурной автономии нашли свое отражение в политической теории и практической деятельности лидеров партии большевиков и руководителей Советского государства В.И. Ленина и И.В. Сталина5.

В числе современных отечественных ученых и практиков, плодотворно исследующих особенности территориально-политического устройства Российского государства в исторической ретроспективе, рассматривающих проблемы внутренней политики Российской Федерации, а также пути и перспективы их решения в будущем, могут быть названы такие, как: Р.Г. Абдулатипов, С.Н. Бабурин, Р.Э. Бараш, Ю.В. Бромлей, Ю.Н. Гладкий, С.И. Каспэ, И.Г. Косиков, В.Н. Лексин, В. А. Михайлов, Э.А. Паин, А.-Х.А. Султыгов, В. А. Тишков, A.A. Чичановский, А.Н. Швецов и др.6

Проблематика государственного строительства и внутренней политики, в том числе в таких ее конкретных измерениях, как изучение предпосылок генезиса национально-культурных образований в виде автономий в составе России, исследование трансформации их политико-правового статуса, раскрытие роли и места в системе взаимоотношений

5 См.: Ленин В.И. К вопросу о национальной политике // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 25. Изд. 5-е. М., 1977. С. 69-72; Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 25. Изд. 5-е. М., 1977. С. 258-259; Лент В.И. Тезисы по национальному вопросу // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 23. Изд. 5-е. М., 1976. С. 314-322; Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных статей и речей. М., 1939.

6 См.: Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997; Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997; Бараш Р.Э. Разделенный русский народ или разделенная советская нация? // Вестник Российской нации. 2011. № 4-5. С. 152-176; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2008; Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы. СПб., 2006; Каспэ С. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М., 2001; Косиков И.Г. Реформируемая федерация: Укрупнение российских регионов. М., 2008; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. М., 2012; Паин Э.А. Этнополитический маятник: динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. МГ, 2004; Султыгов А.-Х.А. Этнополитические противоречия и формы их разрешения: исторический опыт и современные реалии. М., 2006; Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 19089-2004 гг. М., 2005; и др.

«Центр - регионы» в различные исторические периоды, в некоторых своих аспектах рассматривалась в ряде диссертационных исследований7.

Вместе с тем, несмотря на определенные успехи в деле категориального осмысления национально-культурной автономии рассмотрение ее сквозь призму политических технологий, как элемента механизма предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов в прошлом и настоящем пока еще не стало предметом самостоятельного политологического исследования. Данные обстоятельства обусловили выбор объекта и предмета, а также постановку цели и задач настоящей диссертации.

Объект исследования - национально-культурная автономия, предмет - предпосылки формирования, особенности функционирования, траектории и перспективы ее эволюции в системе политических технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов.

Целью диссертационного исследования является политологический анализ генезиса и эволюции национально-культурной автономии как элемента в системе политических технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов в зарубежных странах и России.

Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:

7 См.: Асуханов Ю.У. Институт национально-культурной автономии в Российской Федерации: политико-правовые аспекты становления и развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2005; Герасимова O.E. Национально-культурная автономия как форма самоопределения нации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2007; Кабешев В.А. Проблема национально-культурной автономии и ее современное политическое значение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Нижний Новгород, 1999; Кузнецова Е.В. Национально-культурная автономия в Российской Федерации: исторический опыт и проблемы развития: 1996-2006 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2006; Панкратова Л.А. Национально-культурная автономия в России: По материалам автономии российских немцев. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2002; Притулина О.В. Конституционно-правовой статус национально-культурных автономий в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009; Штралер О.Ф. Национально-культурная автономия в Российской Федерации: опыт, проблемы развития: На примере Республики Коми. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003; Ямалов Р.К. Идея национально-культурной автономии: историко-социологический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Екатеринбург, 1994; и др.

1) комплексно исследовать национально-культурную автономию как социально-политический феномен, ее природу, сущностные черты, а также особенности как элемента механизма предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов;

2) определить место и роль национально-культурной автономии в системе политических технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов, используемых в прошлые периоды и в современных условиях в отдельных зарубежных странах;

3) выявить специфику отечественного опыта и дать оценку перспективам использования национально-культурной автономии в системе политических технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов.

Теоретико-методологическими основами исследования служат: сравнительный, системный, исторический, проблемный и ряд других общенаучных подходов; методологические принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности и объективности рассмотрения и т.д.; общие и частные методы и подходы современной политологии, а также ряда других направлений социально-гуманитарного знания. Их использование на протяжении всего исследования позволило, в частности, выявить специфику национально-культурной автономии как общественно-политического феномена, ее роль и значение в политическом механизме предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов.

Особую теоретико-методологическую значимость для диссертации имеет формально-юридический подход. Его активное использование в ходе компаративно-ретроспективного анализа зарубежного и отечественного опыта генезиса и эволюции национально-культурной автономии позволило выявить нормативно-правовые основания и условия функционирования ведущих субъектов

политических процессов общенационального и регионального уровней, способствовало более глубокому пониманию их природы и особенностей деятельности применительно к предмету исследования.

Другой немаловажной составляющей теоретико-методологической базы диссертационного исследования являются подходы, развиваемые на пересечении, с одной стороны, политической конфликтологии, с другой стороны, государственной политики и управления. Обращение к подходам данных научных направлений, имеющих своей целью исследование концептуальных оснований и выработку практических политических механизмов и способов предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов, позволяют взглянуть на феномен национально-культурной автономии под новым углом зрения, увидеть в ней не только форму организации выделяемых на основе соответствующих критериев общностей людей, но и - при прочих равных условиях — технологию снятия социальной напряженности.

Существенное теоретико-методологическое значение для диссертации имеют концепции и подходы, развиваемые в русле политической регионалистики и этнополитологии, в частности, новые научные парадигмы политологического анализа таких феноменов, как регионализм, «этноренессанс», мультикультурализм; теории федерализма и региональной политики; концепции отношений «центр — регионы» в современных унитарных и федеративных государствах и т.д.

В целом, при изучении природы, сущностных черт и особенностей национально-культурной автономии вообще и как элемента системы политических технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов в частности автор опирался на фундаментальные труды и прикладные разработки в области политологии, философии, истории, социологии,

юриспруденции, использовал исследования отечественных и зарубежных ученых прошлого и современности.

Эмпирическую базу исследования составляют: нормативно-правовые акты, официальные документы, источники доктринального характера, в той или иной степени затрагивающие проблематику формирования и функционирования национально-культурной автономии в России и за рубежом; данные социологических опросов, социально-экономической, демографической и т.д. статистики, материалы справочного характера; экспертно-аналитическая информация и публикации в зарубежных и отечественных средствах массовой информации; личное профессиональное общение автора с политическими и общественными деятелями, представителями научного и экспертного сообщества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Национально-культурная автономия — это санкционированная характеризующимся многонациональным и поликонфессиональным составом населения государством форма внетерриториальной общественной самоорганизации представителей конкретной этнической группы с целью обеспечения оптимальных политических, экономических, правовых, организационных и т.д. условий для удовлетворения их объективных потребностей и сохранения традиционных ценностей в сфере языка, культуры, образования, образа жизни и т.п.

2. В отличие от территориальной (национально-территориальной, национально-государственной) автономии, национально-культурная автономия не имеет пространственной привязки и не предполагает предоставления какой-либо части страны, имеющей историческую, природно-географическую, социально-экономическую, транспортно-коммуникационную, геополитическую и т.д. специфику, самостоятельности в решении тех или иных вопросов. Тем самым

нейтрализуется потенциальная основа для возникновения внутригосударственных конфликтов, связанных с притязаниями различных этнических групп на изменение количественных и качественных характеристик территории своего проживания, включая повышение ее административно-политического статуса, расширение ее границ, изменение структуры населения и т.п.

3. По своей сути национально-культурная автономия основывается на диалектическом сочетании принципов, с одной стороны, добровольного самоопределения представителей этнических групп, с другой стороны, его государственного признания посредством оформления в виде внесенной в официальный реестр общественной организации, кадастра (переписи) представителей этнических групп и т.д. При прочих равных условиях это позволяет создать более легитимный, по сравнению с территориальной формой автономии (которая в подавляющем большинстве случаев создается «сверху», решением государственного центра) механизм обеспечения и защиты специфических прав этнических групп, основанный на их непосредственном участии. Помимо этого, данное обстоятельство может способствовать поступательному развитию институтов гражданского общества, активному вовлечению простых людей в общественную жизнь страны, а тем самым - создать предпосылки для формирования общегражданской политической идентичности, невзирая на этноконфессиональные различия проживающих в стране национальностей и народов.

4. Практика использования территориальной формы автономии в целом ряде современных европейских государств привела к тому, что в настоящее время значительное их количество (например, Шотландия, Каталония и др.) находится на различных стадиях процесса выхода из состава последних. Предоставление территориальным автономиям все большей самостоятельности в современных условиях в подавляющем

большинстве случаев неизбежно приводит к постепенной эскалации внутригосударственных конфликтов и росту сепаратистских настроений в них. Напротив, использование де-юре и де-факто национально-культурной автономии в целом ряде современных стран позволяет сочетать единство государства с укреплением этноса, создавая возможности для сосуществования индивидуальных прав человека и коллективных прав этноса, а тем самым препятствуя развитию внутригосударственных конфликтов и распаду государств.

5. Во многом схожие с современными европейскими тенденциями дезинтеграционные процессы происходили в советский период. Территориальные автономии, со временем получив значительные полномочия от Центра и укрепив свой политический статус, стали ориентироваться на полную независимость. Интересы интернационально настроенного союзного Центра и наделенных значительными элементами национальной государственности территориальных автономий оказались в конечном счете противопоставлены друг другу, что привело к росту национализма и сепаратизма, а в итоге - к распаду СССР.

6. Для Российской Федерации институт национально-культурной автономии является одним из важнейших инструментов осуществления эффективной государственной национальной политики. Национально-культурная автономия в современных внутри- и внешнеполитических условиях может и должна выступать в качестве политической технологии, направленной на деполитизацию национальных отношений, т.е. фактическую передачу ряда функций по культурному, этническому, языковому самоопределению народов в их собственные руки.

7. Дальнейшее эффективное использование национально-культурной автономии в политическом механизме предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов в России возможно при условии системного подхода, предполагающего в том числе:

обеспечение реального равноправия всех живущих в стране этносов; ресурсную поддержку национально-культурных автономий со стороны государства; создание национально-культурных координационных советов на различных уровнях власти; своевременную модернизацию политико-правовых оснований функционирования национально-культурных автономий.

Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Они заключаются в следующем:

- посредством комплексного анализа основных подходов к осмыслению национально-культурной автономии сформулировано его авторское определение, учитывающее специфику данного социально-политического феномена;

- на основе политико-компаративного подхода уточнены сущностные черты национально-культурной автономии, отличающие ее от других форм автономии (прежде всего территориальной) и раскрывающие присущие ей особенности как элемента механизма предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов;

- посредством компаративно-ретроспективного анализа опыта ряда зарубежных стран конкретизированы место и роль национально-культурной автономии в системе политических технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов;

- на базе многофакторного политологического исследования дана оценка отечественному опыту и перспективам использования национально-культурной автономии в системе политических технологий предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов в современной России.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она может способствовать более глубокому пониманию проблемы обеспечения внутриполитической стабильности в условиях

современных вызовов и угроз, позволит по-новому взглянуть на концептуальные основания и практические механизмы реализации основных направлений внутренней политики государства, а тем самым послужит серьезным импульсом для комплексного и всестороннего исследования механизмов предотвращения и урегулирования внутригосударственных конфликтов, поиска оптимальных политических технологий в данной сфере.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные положения и выводы могут стать базой для разработки органами власти и управления различных уровней официальных документов концептуально-доктринального и нормативно-правового характера, а также для корректировки проводимого ими текущего политического курса; использоваться при реализации уставных целей деятельности общественных организаций, включая национально-культурные автономии, способствовать повышению эффективности их функционирования; применяться при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по теоретическим и прикладным политологическим дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения и рекомендована к защите.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в ходе осуществления автором экспертно-консультативной и научно-исследовательской деятельности в общественных организациях России.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Баймлер, Олег Райнгольдович

Заключение

В современных весьма непростых условиях одним из важнейших приоритетов внутри- и внешнеполитического курса, осуществляемого правительствами сложносоставных, этнически, конфессионально, культурно и т.д. неоднородных государств, к числу которых, безусловно, относится Россия, становится сохранение их территориальной целостности. Выполнение данной стратегически значимой задачи не представляется возможным без предотвращения потенциальных и нейтрализации актуальных внутригосударственных конфликтов, создающих угрозу единству политического, правового, экономического, социокультурного, информационного и т.д. пространства страны. В то же время поиск эффективных механизмов предупреждения и урегулирования внутригосударственных конфликтов в последнее время все чаще осложняется целым комплексом факторов, наиболее существенным из которых выступает фактическая асимметрия различных частей страны, нередко усиливаемая юридически. Последняя возникает в силу широкого спектра объективных и субъективных обстоятельств и требует индивидуального подхода, которым, при прочих равных условиях, на наш взгляд, и может стать активное использование политических технологий, прежде всего такой из них, как национально-культурная автономия.

Как показывают результаты проведенного диссертационного исследования, одной из наиболее важных черт национально-культурной автономии является то, что она выступает как объединение людей на этнокультурной основе и предполагает отсутствие привязки к территории. Это предотвращает появление каких-либо территориальных споров и внутригосударственных конфликтов. Кроме того, в условиях разрозненного проживания этноса национально-культурная автономия способна обеспечить ему развитие в виде образования общественной организации. При этом вступление в национально-культурную автономию происходит добровольно, исходя из социокультурных потребностей. Еще одной особенностью национально-культурной автономии является то, что принимаемые внутри нее решения носят рекомендательный характер и распространяются только на собственных членов. Наконец, национально-культурная автономия обладает широкими возможностями для обеспечения культурной и языковой самобытности.

В рамках настоящего исследования был изучен опыт ряда зарубежных стран по предотвращению и урегулированию внутригосударственных конфликтов путем предоставления государством территориальной и национально-культурной форм автономий отдельным частям страны или проживающим в ней народам. Необходимо отметить, что в современном мире зачастую территориальные автономии, приобретая значительную самостоятельность, имеют тенденцию к последующему выходу из состава государства, подрывая целостность последнего. В настоящее время в целом ряде государств (Великобритания, Испания, Бельгия и др.) наблюдается эскалация этносепаратизма. Политические силы ряда территориальных автономий используют предоставленную центральными властями самостоятельность в качестве площадки для приобретения полной независимости. Происходящие в последние годы события, усугубляемые продолжающимся глобальным финансово-экономическим кризисом, дают все основания предполагать, что в ближайшее время может произойти значительное увеличение количества суверенных государств, в частности, за счет самоопределившихся национальных образований ряда европейских стран.

Рассмотренный нами и оцененный в целом как успешный опыт предоставления территориальных автономий Китаем, в первую очередь, стоит связать с тем, что де-факто на их территориях по большей части устанавливаются принципы национально-культурной автономии: этносы, получившие автономии, в основном могут реализовать свои права в сфере культурных и языковых потребностей, а не на политической арене. Сегодня Китай остается фактически унитарным централизованным государством.

Современные государства (например, Норвегия, Германия и др.), активно использующие в своей политической практике институт национально-культурной автономии, не испытывают проблем с обеспечением целостности своих территорий. Предоставляя широкие полномочия этносам в культурно-языковой сфере и сфере образования, им удается снимать напряженность, достаточно успешно деполитизируя устремления различных этносов.

Для современной Российской Федерации, унаследовавшей определенный, хотя и весьма неоднозначный советский опыт предоставления автономий различным частям страны, а также продолжающей оставаться этнически, конфессионально и культурно неоднородным государством, конструкция территориального устройства которого, к тому же, содержит в себе политико-правовую и фактическую асимметрию, проблемы поиска эффективного инструментария противодействия внутригосударственным конфликтам и нейтрализации угроз его целостности, в том числе посредством использования национально-культурной автономии, сохраняют свою актуальность.

Особая значимость данного института в современных российских условиях заключается в том, что национально-культурные автономии не являются формой самоопределения политического характера. Основанные на базе общности языка и элементов этнической культуры, они способствуют симбиозу единства государства и укрепления возможностей этноса, тем самым препятствуя распаду страны и развитию внутригосударственных конфликтов.

Констатируя достижение цели настоящей работы, вместе с тем, необходимо отметить, что резерв исследовательских задач в области использования национально-культурной автономии в системе политических технологий предотвращения внутригосударственных конфликтов отнюдь не исчерпан. В ходе дальнейшего изучения проблемы, на наш взгляд, необходимо осуществить отбор и проверку эффективности различных вариаций форм национально-культурных автономий. Было бы полезным рассмотреть возможности регулярного государственного финансирования в качестве одного из механизмов контроля за национально-культурными автономиями со стороны центра.

Среди других направлений дальнейших исследований важными представляются: анализ процессов трансформации национально-территориальных образований (субъектов федерации) в территориальные с использованием механизмов национально-культурной автономии; пути повышения эффективности взаимодействия национально-культурных автономий и органов власти различного уровня; комплексный анализ опыта имперской России и советского опыта предоставления автономий на различных этапах национально-государственного строительства; сравнительное изучение института национально-культурной автономии в различных постсоветских государствах. Представляется, что разработка данной проблематики в значительной степени поможет решению как практических, так и академических задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Баймлер, Олег Райнгольдович, 2013 год

Библиография

I. Официальные документы и нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. M., 2013.

2. О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации. Федеральный закон № 82-ФЗ от 30 апреля 1999 г. (в ред. ФЗ от 5 апреля 2009 г. № 40-ФЗ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 86517.

3. О национально-культурной автономии. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ (в ред. ФЗ от 9 февраля 2009 г. № 14-ФЗ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vww.etnosite.ru/zak/88/ 10747. html.

4. Об общественных объединениях. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. ФЗ от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.nj/law/ 10064186.htm.

5. Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ (в ред. ФЗ от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901765288.

6. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 5713.

7. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666 [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://news.kremlin.rU/media/events/files/41 d4346a9150dd 12eda4.pdf.

8. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Сайт Президента России. [Электронный ресурс.] Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

II. Исторические документы и источники

9. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

10. Декларация прав народов России. Принята 2 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 2. Ст. 18.

11. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909 // Независимая газета. 1996. 21 июня.

12. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференция и

пленумов ЦК. Изд. 9-е. М., 1983.

13. Национально-культурное строительство в РСФСР к XV-летию Октябрьской революции: сборник статей / под ред. А.Р. Рахимбаева. М. - JL, 1933.

14. Образование СССР. Сборник документов. 1917-1924. М. -Л., 1949.

15. Федеративный договор. Официальное издание. М., 1992.

III. Научные труды и монографии

16. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В. А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.

17. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

18. Асуханов Ю.У. Национальный вопрос и институт национально-культурной автономии в Российском государстве: историко-политологический анализ (XIX-XXI вв.). Хабаровск, 2004.

19. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

20. Бариев А.Н. Федеральная национально-культурная автономия российских цыган: история, успехи, проблемы, перспективы. М., 2006.

21. Баталова С.Р. Региональная национально-культурная автономия татар Бурятии: история, становление, перспективы развития. Улан-Удэ, 2012.

22. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб.,

1909.

23. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003.

24. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М., 1997.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2008.

26. Ванюков Д.А., Веселовский С.П. Непризнанные государства. М., 2011.

27. Васильева O.A. Этнополитические конфликты на южных рубежах постсоветской России: опыт политического управления. Волгоград, 2011.

28. Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы. СПб., 2006.

29. Гросул В.Я. Образование СССР (1917-1924 гг.). М., 2007.

30. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2006.

31. Данилевский Н.Я Россия и Европа. М., 2002.

32. Иванов ИИ. Европа регионов. М., 1998.

33. Ильин ИА. О русском национализме. Сборник статей. М.,

34. Джонстон У.М. Австрийский Ренессанс. Интеллектуальная и социальная история Австро-Венгрии. 1848-1938 гг. М., 2004.

35. Карсанова Е.С. Этнополитические конфликты в многонациональных государствах: компаративный анализ. Одинцово, 2010.

36. Каспэ С. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М., 2001.

37. Кирдяшов В.Ф., Тултаев П.Н. Национально-культурная автономия - один из приоритетов национальной политики России: региональный аспект (на примере мордвы в Российской Федерации). Саранск, 2006.

38. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917.

39. Кульчицкий К. Автономия и федерация в современных конституционных государствах. М., 1907.

40. Куштавкина Е.А. Этнополитические отношения и конфликты: теория и практика. М., 2010.

41. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

42. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 2-е издание. М., 2012.

43. Ленин В.И. К вопросу о национальной политике // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 25. Изд. 5-е. М., 1977.

44. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 25. Изд. 5-е. М., 1977.

45. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 23. Изд. 5-е. М., 1976.

46. Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007.

47. Мнацаканян M. О. Нации в современном глобальном мире. Модернистские, конструктивистские и постмодернистские теории. М., 2011.

48. Москалев A.A. Нация и национализм в Китае: Памятник исторической мысли. М., 2005.

49. Мысливцев В.Г. Этнокультурная автономия как специфическая форма взаимодействия народов, групп в Российском государстве. Саратов, 2008.

50. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья: H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский, П.А. Сорокин, Г.П. Федотов, Г.В. Флоровский / Сост. М.А. Маслин. М., 1990.

51. Осипов А.Г. Национально-культурная автономия. Идеи, решения, институты. СПб., 2004.

52. Островская Т.В. Формирование региональной политики в условиях трансформации государственного устройства России (19911996 гг.). М., 1997.

53. Паш Э.А. Этнополитический маятник: динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004.

54. Сампиев И.М. Национальная автономия как политический институт и форма этнокультурного самоопределения. Магас, 2009.

55. Соколовский C.B. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. М., 1997.

56. Семченков A.C. Управление внутригосударственными конфликтами и обеспечение политической стабильности в России. М., 2007.

57. Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004.

58. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 18 т. М., 2001.

59. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных статей и речей. М., 1939.

60. Султыгов А.-Х.А. Этнополитические противоречия и формы их разрешения: исторический опыт и современные реалии. М., 2006.

61. Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 19089-2004 гг. М.,

2005.

62. Трубецкой Н. С. Евразийство. М., 2002.

63. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М., 2003.

64. Хазов Е.Н. Международно-правовая защита национально-культурного достояния народов. М., 2012.

65. Чхиквадзе В.М. Национальные отношения и государство в современный период. М., 1972.

66. Шорников А.Г. Герасимов В.М. Российский федерализм и внутригосударственная политика. М., 2000.

67. Шпрингер Р. Национальная проблема. СПб., 1909.

68. Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. В 2 т. М., 2012.

69. Choen S. Failed crusade: America and the tragedy of post-communist Russia. N.Y., 2000.

70. Grillo R. D. Pluralism and the Politics of Difference: State, Culture, and Ethnicity in Comparative Perspective. Oxford -N.Y., 1998.

71. Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington, 1993.

72. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley - Los Angeles -L., 1985.

73. Inglis Ch. Multiculturalism: New Policy Responses to Diversity. Paris, 1996.

74. Inis L., Claude Jr. National Minorities: An International Problem. Westport, 1955.

75. Kymlicka W. Finding Our Way. Rethinking Ethnocultural Relations in Canada. Toronto - Oxford-N.Y., 1998.

76. Lapidoth R. Autonomy: Flexible Solutions to Ethnic Conflicts. Washington, 1997.

77. Laqueur W. The dream that failed: Reflections on the Soviet Union. N.Y., 1994.

78. Нашит H. Autonomy, Sovereignty, and Self-Determination. The Accommodation of Conflicting Rights. Philadelphia, 1990.

79. Rethinking the Soviet collapse: Sovietology, the death of communism and the new Russia. Ed. by Cox M. L. - N.Y., 1998.

80. Robinson J., Karbach O., Laderson M., Vichmak M. Were the Minorities Treaties a Failure? N.Y., 1943.

81. Rothschild J. Ethnopolitics. A Conceptual Framework. N.Y.,

1981.

82. Springer R. Der Kampf der Oeser. Nationen um den Staat. Viena,

1902.

IV. Научные статьи и сборники, материалы конференций

83. Аникеева Н.Е. Испания - государство автономий в объединенной Европе // Современная Европа. 2007. № 2. С. 91-102.

84. Белозерова М.В. К истории образования Ойротской автономной области (начало 1920-х гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 308. С. 61-66.

85. Государственный суверенитет vs. право наций на самоопределение: Сб. науч. ст. М., 2011.

86. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Отв. ред. Н.С. Крылова. М., 1993.

87. Гунаев Е.А. Актуальные проблемы учреждения национально-культурных автономий в республике Калмыкия // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2009. № 2. С. 46-50.

88. Данилевич КВ. Автономизация Испании // Полис. 1995. № 5. С. 121-129.

89. Ильин В.И. Механизмы реализации государственной национальной политики в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 2. С. 105-116.

90. Испания - Каталония: империя и реальность: Сб. статей. М.,

2007.

91. Испания: траектория модернизации на исходе XX века / Под ред. Давыдова В.М. М., 2006.

92. Китай 2005. Пекин, 2005.

93. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

94. Коваль Т.Е. Испания: государство автономий как способ сохранения территориальной целостности? // Современная Европа. 2012. №3.

95. Корташее В. А. Этническая политика Российской Федерации: обзор некоторых концепций // Актуальные проблемы современного общества. СПб., 2006.

96. Культурно-национальная автономия в истории России: Докум. антол. Томск, 1998.

97. Лексин И.В. Территориальная автономия в системе категорий государственного устройства // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 11. С. 54-59.

98. Марданое М.Х. Национально-культурные автономии - новые звенья постсоветского федерализма // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2012. № 1. С. 38-44.

99. Международная и внутригосударственная защита прав национальных меньшинств: сб. док. Казань, 2005.

100. Михайлов В.А., Михайлова Н.В. Становление и развитие автономий в Советской России и ее формы // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2012. № 2.

101. Мухамедов P.A. Национально-культурная автономия в России как одна из форм регулирования межнациональных отношений // Симбирский научный вестник. 2011. № 1.

102. Национализм в мировой истории / Под. ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М., 2007.

103. Национально-культурная автономия: проблемы и суждения (По материалам заседаний круглого стола в Центре «Этносфера»). М., 1998.

104. Национально-культурные автономии и объединения: В 3 т. / РАН, Центр по изучению межнац. отношений Ин-та этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М., [б.г.].

105. Национальные общественные объединения и национально-культурные автономии Республики Карелия. Петрозаводск, 2011.

106. Никитин В.И. Взаимодействие национально-культурных автономий с органами государственной власти Российской Федерации: (по итогам встречи Пред. Гос. Думы Г.Н. Селезнева с руководителями федер. нац.-культур. автономий). М., 2002.

107. Овчинников А.И., Тащиян A.A. Идея национально-культурной автономии в контексте права народов на самоопределение // Философия права. 2004. № 1.

108. Плетнев Б.Д. Национально-персональная автономия // Право и жизнь. 1923. № 4.

109. Пятидесятилетняя национально-территориальная автономия в Китае. М., 1997.

110. Резанова З.И. Дискурсивные стратегии презентации национально-культурной идентичности // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2012. №2.

111. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова. М., 2000.

112. Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. Сб. статей / Под ред. JI.B. Сморгунова, Ю.Н. Солонина. СПб., 2008.

113. Хамхоев Р. М. Национальная политика в РСФСР // Социология власти. 2011. № 4.

114. Фарукшин М.Х. Федерализм через призму асимметрии // Научный Татарстан. 1996. № 10.

115. Федерализм и этническое разнообразие в России: Сб. ст. М.,

2010.

116. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

117. Федеральный закон «О национально-культурной автономии»: новые правовые аспекты: материалы круглого стола, 22 апреля 2010 г. / Федеральное Собрание Российской Федерации. М., 2011.

118. Фонсека Н.Д.Ж. Политика испанского государства по противодействию сепаратизму // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3. С. 128133.

119. Этнополитический конфликт: пути трансформации. Настольная книга Бергхофского центра / Ред. В. Тишков, М. Устинова. М., 2007.

120. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6.

121. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие?//Полис. 1996. № 1. С. 117-128.

122. Connor W. Nation-building or Nation-destroying I I World Politics. 1972. Vol. 24. №3.

123. Kymlicka W. Identity politics in multinational states // State Consolidation and National Identity. Strasbourg: Council of Europe Publishing, Science and Technique of Democracy Series. № 38. 2005.

124. Living Together: The Minorities in the German-Danish Border Regions. Flensburg: European Centre for Minority Issues, 2001.

125. Mihalikova S. The Hungarian Minority in Slovakia: Conflict over Autonomy // Managing Diversity in Plural Societies / Ed. by M. Opalski. Nepean: Forum Eastern Europe, 1998.

126. Radtke F.-O. Multiculturalism in Germany: Local Management of Immigrants' Social Inclusion // International Journal on Multicultural Societies. 2003. Vol. 5. № 1.

127. Rex J. The problematic of multinational and multicultural societies // Ethnic and Racial Studies. 1997. Vol. 20. № 3.

128. Riseth J. An Indigenous Perspective on National Parks and Sámi Reindeer Management in Norway 11 Geographical Research. Vol. 45. Issue 2. June 2007.

129. Smith D.J. Minority Rights, Multiculturalism and EU Enlargement: The Case of Estonia // Journal on Ethnopolitics and Minority Issues in Europe. 2003. Issue 1.

130. Steiner H.J. Ideals and Counter-Ideals in the Struggle over Autonomy Regimes for Minorities // Notre Dame Law Review. 1991.

131. Steinlien O. The Sami Law: A Change of Norwegian Government Policy toward the Sami Minority? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2.brandonu.ca/library/cjns/9.1/Steinlien.pdf.

132. Vertovec S. Multiculturalism, culturalism and public incorporation // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. № 1. P.

133. Woods S. Ethnicity and Nationalism in Contemporary Estonia // Ethnicity and Nationalism in Russia, the CIS and the Baltic States / Ed. by C. Williams and T. Sfikas. Aldershot: Ashgate, 1999.

V. Учебники, учебные пособия, справочная литература

134. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология: Учебное пособие. СПб.,

2004.

135. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент: Учебное пособие. М., 2005.

136. Ачкасов В.А. Этнополитология: Учебник. СПб., 2005.

137. Авакъян С.А. Конституционное право России: Учебное пособие в 2-х т. M., 2010-2011.

138. Артюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Су соколов A.A. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

139. Бакланов В.И. Национализм и этнокультурные, этнополитические и конфессиональные конфликты в Евразии на современном этапе: учебное пособие. М., 2009.

140. Божко Н.В. Этнополитические конфликты в современном мире: учеб. пособие. Воронеж, 2004.

141. Звягелъская ИД. Специфика этнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию: учебное пособие. М., 2008.

142. Конфликты на Востоке: Этнические и конфессиональные. Учебное пособие для студентов вузов / под ред. А.Д. Воскресенского. М., 2008.

143. Кравцова Л.А., Передерий C.B. Управление этнополитическим конфликтом: вопросы теории и практики. Пятигорск, 2008.

144. Мастюгина Т.М., Перепелкин Л.С., Стелъмах В.Г. Национальная политика в России: XVI - начало XXI века: учебное пособие. М., 2013.

145. Медведев Н.П., Куштавкина Е.А. Этнополитическая конфликтология: учебное пособие. Рязань, 2008.

146. Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ: Учебное пособие. М., 2008.

147. Савельев В.В. Национально-культурная автономия как форма этнокультурного самоопределения народов России: учебно-методическое пособие. М., 2008.

148. Столяров М.В. Теория и практика федерализма. Курс лекций о федеративном государстве: Учебно-методический комплекс. М., 2008.

149. Тавадов Г. Т. Этнология. М., 2010.

150. Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: Политические функции этничности: Учебник для вузов. М., 2011.

151. Тураев В.А. Этнополитология: Учебное пособие. М., 2004.

152. Федерализм: Энциклопедия. М., 2000.

153. Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М., 2000.

VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

154. Александров Н.В. Пути и методы урегулирования этнополитических конфликтов в современном мире. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2004.

155. Арент КВ. Национально-территориальные и культурные образования немцев Западной Сибири как объект политики Российской Федерации в конце XX - начале XXI вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Омск, 2009.

156. Асуханов Ю.У. Институт национально-культурной автономии в Российской Федерации: политико-правовые аспекты становления и развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2005.

157. Ахмедов K.M. Национально-культурные объединения в политических процессах региона: на примере Саратовской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов, 2007.

158. Бегун В.Н. Национально-культурные объединения в полиэтническом регионе: Опыт Республики Башкортостан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Уфа, 2001.

159. Болотникова O.P. Проблемы урегулирования этнополитических сепаратистских конфликтов в XXI веке. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2012.

160. Герасимова O.E. Национально-культурная автономия как форма самоопределения нации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2007.

161. Даен Д.В. Этническая идентичность в контексте развития национально-культурных объединений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2003.

162. Джек К. Национально-культурная автономия в Китайской Народной Республике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009.

163. Кабешев В.А. Проблема национально-культурной автономии и ее современное политическое значение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Нижний Новгород, 1999.

164. Катаев Д.С. Международно-политические последствия этнополитических конфликтов в ЕС: опыт Бельгии и Франции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2011.

165. Кузнецова Е.В. Национально-культурная автономия в Российской Федерации: исторический опыт и проблемы развития: 19962006 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2006.

166. Малицкая Л.Р. История национально-культурного строительства у сибирских татар: 1917 - 1920-е годы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Тюмень, 2000.

167. Мирошникова Е.А. Регион как уникальный национально-культурный комплекс: Особенности и условия развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. СПб., 1996.

168. Мухтасарова Э.А. Роль национально-культурных объединений в этнополитическом развитии Башкортостана: 1988-2005 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Казань, 2009.

169. Панкратова Л.А. Национально-культурная автономия в России: По материалам автономии российских немцев. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2002.

170. Папян В.Ю. Национально-культурное самоопределение как фактор упрочения гражданской идентичности современного российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ставрополь, 2009.

171. Пономарева З.В. Формирование гражданского общества и его институтов: На примере национально-культурных объединений Удмуртской Республики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Москва, 2006.

172. Притулина О.В. Конституционно-правовой статус национально-культурных автономий в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009.

173. Савельев В.Ю. Взаимодействие органов власти и управления с национально-культурными объединениями в реализации государственной национальной политики Российской Федерации: На примере субъектов ЮФО. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ставрополь, 2006.

174. Сапрыкин В.П. Просветительская деятельность национально-культурных объединений как средство формирования культуры межнациональных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. СПб., 1992.

175. Токарева JI.H. Государственная национально-культурная политика: На примере судьбы российских и советских немцев. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000.

176. Фшлипов O.A. Юридический статус наднационального субъекта Федерации (теоретико-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2000.

177. Харченко В.А. Внутригосударственные межэтнические конфликты на постсоветском пространстве: теория и практика политического управления: на материалах Юга России и Киргизстана. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Бишкек, 2011.

178. Штралер О.Ф. Национально-культурная автономия в Российской Федерации: опыт, проблемы развития: На примере Республики Коми. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003.

179. Ямалов Р.К. Идея национально-культурной автономии: историко-социологический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Екатеринбург, 1994.