Национальная культура и межкультурное взаимодействие: Теоретические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Гавров, Сергей Назипович

• Гавров, Сергей Назипович
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гавров, Сергей Назипович

ВВЕДЕНИЕ.С.

ГЛАВА 1. ДИНАМИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ

В ТРАДИЦИОННЫХ ОБЩЕСТВАХ.С.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР.С.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР: СТРУКТУРА, ФОРМЫ, УРОВНИ.С.

ГЛАВА 4.МОДЕРНИЗАЦИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ. С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная культура и межкультурное взаимодействие: Теоретические аспекты»

Актуальность темы исследования. Современное состояние культуры характеризуется, с одной стороны, интенсификацией процессов усложнения, глобализации и модернизации социокультурной жизни, ростом ее динамики, а, с другой стороны, все большей дифференцированностью, поиском культурной идентичности.

Динамические качества социокультурных процессов в XX веке проявились в крушении колониальных систем и образовании новых независимых государств, в активизации культурных международных связей, усилении национальных движений и борьбы этнических меньшинств в Европе, Америке, а в последнее время и в России, что выражается в обострении межэтнических, межнациональных и межконфессиональных конфликтов, росте международного терроризма и локальных войнах.

Возрастание социокультурной динамики и появление новых форм и способов бытия человека в культурном пространстве проходит на фоне перехода к постиндустриализму в развитых странах и процессов модернизации в развивающихся странах, роста урбанизации и внедрения новейших технологий, усиления миграционных процессов во всем мире.

В то же время, несмотря на процессы унификации культуры, наблюдается многообразие культурного оформления мира. Идеи плюрализма, многообразия культур, интенсивно развиваемые в современной науке, в свою очередь оказали влияние на межкультурное взаимодействие и связи, в которых обе стороны культурного контакта стали признаваться равноправными, независимо от уровня их «цивилизованности».

Большой интерес вызывают и такие злободневные проблемы как пути развития национальных культур в условиях модернизации. Несомненно актуальным представляется выяснение оптимального соотношения модернизации, обновления и национальных традиций, ценностей, идентификации. Культурные и исторические факторы играют далеко не последнюю роль в российских модернизационных процессах, и роль неоднозначную. Попытка выявить оптимальное соотношение модернизации и преемственности традиций и ценностей в российском обществе представляется нам несомненно имеющей не только теоретическое значение, но и практический интерес.

Степень разработанности проблемы.

Этнические и национальные культуры как сложные, многоаспектные модальности коллективного существования людей, являются предметом изучения для многих научных дисциплин, в которых с помощью различных теоретико-методологических подходов исследуются различные аспекты этих социокультурных феноменов.

Культурологическое направление в изучении специфики этнических и национальных культур, представленных в качестве социокультурного опыта совместной жизнедеятельности людей и манифестированных в виде культурных норм, ценностей, традиций, паттернов нашло отражение в исследованиях Г.А.Аванесовой, С.Н.Артановского, П.С.Гуревича, B.C. Ерасова, Л.Г.Ионина, М.С.Кагана, А.Г. Кини, С.В. Лурье, В.М. Межуева, Э.С.Маркаряна, Э.А.Орловой, А.Я.Флиера. Проблемы культурной динамики изучались такими исследователями, как Г.А.Аванесова, М.Вебер, А.Моль, П. Сорокин, А.Я Флиер, П.Штомпка.

В данном диссертационном исследовании автор опирался на интегративную теорию нации, разрабатываемую такими исследователями, как А.Р. Аклаев, И.М. Кузнецов, В.В. Коротеева.

Среди ' зарубежных исследователей, антропологов, социологов, разрабатывающих проблемы этнической и национальной идентичности, теорию наций и межнациональных отношений, а также теорию этнических символов, следует отметить таких ученых, как Дж.Армстонг, Б.Андерсон, Ф. Барт, Э.Геллнер, Э.Смит, Э.Хобсбаум.

Изучению взаимодействия личности и культуры посвящены выдающиеся работы американских антропологов Р.Бенедикт, Ф.Боаса, А.Инкелеса, А.Кардинера, Д.Левинсона, М.Мид. Межкультурные и межнациональные различия исследовались в рамках ценностного подхода антропологами К.Клакхоном и Ф.Стродбеком. Концепция «картины мира» разрабатывалась Р.Редфилдом.

Традиции как этноидентифицирующий фактор культуры рассматривались И.Т.Касавиным, Э.С.Маркаряном, А.И.Ракитовым, И.В. Сухановым, А.Я.Флиером, Е.Шацким, Е.Шилзом, П.Штомпкой, С. Эйзенштадтом и другими.

Проблема межкультурного взаимодействия, механизмы интенсивного обмена материальными и духовными ценностями между различными этносами, нациями, цивилизациями в различных аспектах исследовалась российскими и зарубежными учеными: С.Н.Артановским, v С. А. Арутюновым, B.C.Библером, Р.Билзом, Н.Я.Данилевским, Б.С.Ерасовым, Н.С.Злобиным, Н.К.Иконниковой, М.С.Каганом, А.Г.Кини, К.Леви-Строссом, Р.Линтоном, Б.Малиновским,

Э.С.Маркаряном, Р.Редфилдом, А.Тойнби, Дж.Фелланом, Д.Фостером, JI. Фробениусом, М.Херсковицем, О.Шпенглером.

Научная литература, посвященная модернизационным процессам, во многом опирается на исследования известных социологов М.Вебера, Э.Дюркгейма, О.Конта. У.Мур, Т.Парсонс, С.Хантингтон, Е.Шилз, С.Эйзенштадт в основном связывали модернизацию с экономическими процессами.

В последнее время проблематика российской модернизации актуализирована трудами российских ученых. Феномену российской модернизации и взаимодействию традиционного и новационного, эндогенного и экзогенного в российской культуре, роли национальных ценностей и традиций в выборе реформационных путей развития России посвящены работы таких отечественных ученых, как А.С.Ахиезер, Г.А.Ашин, В.Г.Буров, О.В.Гаман, О.И.Генисаретский, Б.С.Ерасов, Н.Н. Зарубина, А.А.Кара-Мурза, И.И.Кравченко, А.С.Панарин, Б.С. Старостин, В.Г.Федотова, В.Н.Шевченко, А.В.Шестопал.

Об'ьект исследования - феномен национальной культуры и межкультурное взаимодействие.

Предмет исследования - изучение генезиса и систем интегративных механизмов национальной культуры, обеспечивающих идентичность нации, а также анализ теоретических моделей межкультурной коммуникации.

Гипотеза исследования. Наряду с социально-экономическими и политическими факторами национальные культурные нормы, традиции и ценности определяют своеобразие межкультурного взаимодействия и v специфику модернизационных процессов, причем в условиях глобальных изменений для успешного протекания модернизации в России необходим пересмотр консервативной части традиционной культуры и основанных v/ на ней моделей поведения, а также имплантация новых научных знаний, повышение роли образования и культуры на общегосударственном уровне.

Цель исследования заключается в культурологическом анализе национальной культуры в контексте исторической динамики, а также в выявлении своеобразия модернизационных процессов в России.

Реализации поставленной цели способствует решение комплекса взаимопересекающихся исследовательских задач: рассмотрение особенностей функционирования этнической культуры в традиционном обществе, анализ ее интегративных механизмов;

- анализ феномена национальной культуры, ее интегративных и регулятивных механизмов, выявление сущности и роли национальных традиций, ценностей,. символов; исследование проблемы межкультурного взаимодействия как одной из сторон социокультурной динамики и роли традиций в модернизационных процессах в российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования послужили основные положения теории эволюционизма и неоэволюционизма в философии и антропологии XIX-XX веков. Для решения поставленных в исследовании проблем правомерно обращение к трудам известных зарубежных антропологов и социологов, таких как Ф.Барт, Э.Геллнер, Э.Смит, Э.Хобсбаум, в которых разрабатывалась проблема национальной идентичности, а также методологически важными для данного диссертационного исследования являются научные разработки отечественных антропологов, прежде всего это касается трудов таких исследователей, как А.Я. Флиер, Э.А. Орлова, В.В. Коротеева. При разработке проблем межкультурного взаимодействия методологически значимыми были работы Г.А. Аванесовой и С.А. Арутюнова. При этом в диссертации проводится культурологический анализ материала, позиций и методологических установок.

Научная новизна и теоретическая значимость.

Исследование проведено в социально-культурологическом ключе, предпринята научная систематизация предмета исследования по его существенным признакам, объяснен его генезис, функции, место в системе культуры. Проанализированы малоизученные механизмы функционирования и трансляции этнической и национальной культур, рассмотрены элементы традиционного российского общества, вызывавшие блокировку и торможение модернизационного процесса.

- рассмотрены особенности функционирования локальной культуры в традиционных обществах, выявлены этноинтегрирующие механизмы функционирования культуры; проанализированы интегративные и регулятивные механизмы национальной культуры, роль национальных традиций, ценностей, символов; исследованы теоретические аспекты межкультурного взаимодействия и роль культурных традиций в модернизации российского общества.

Практическая значимость. Материалы исследования могут использоваться в учебно-педагогической деятельности при изучении курсов общей культурологии, культурной, социальной и психологической антропологии, социологии культуры, а также при дальнейшей разработке актуальных проблем культурной политики. На защиту выносятся следующие положения: различные элементы культуры этноса изменяются с разной скоростью: материальная сторона культуры эволюционирует быстрее, чем религиозные верования народа; основанием для консолидации сообщества архаического типа выступают кровнородственные и территориальные принципы, культурные традиции, а общества доиндустриального типа консолидируются преимущественно на основе этнических, сословных, политических и религиозных принципов; важнейшим механизмом поддержания и трансляции норм, ценностей, образцов этнической культуры выступает культурная традиция, структурирующая опыт социокультурной идентификации. Хранилищем вековых традиций этноса выступает народная культура в силу того, что тесно связана с архаическими пластами культуры и коллективного сознания; национальная культура - это исторически складывающаяся система норм, ценностей, значений; в качестве основных интегративных культурных механизмов, задаваемых на уровне стандартов государственной культурной политики и осуществляемых с помощью массовых коммуникаций, следует назвать: коммуникативный -язык, с помощью которого осуществляются коммуникативные процессы, сигнификативный - выраженный в знаках и символах, инструментальный связанный с технологиями по организации и преобразованию материальной среды и нормативный - обеспечивающий регуляцию и организацию общественной жизни;

- успех модернизационных процессов в России зависит не только от социально-экономических и политических факторов. В качестве положительных результатов российских реформ последнего десятилетия следует назвать развитие демократических традиций и институтов, свободу слова, создание основ рыночной экономики, преемственность власти, а также в последнее время наличие политической воли к укреплению государства и консолидацию политической элиты. Важным рычагом для продолжения реформ в социально-экономической сфере является поддержка демократических свобод с помощью национальной культурной политики, дальнейшее развитие СМИ, что в конечном счете является важнейшим фактором для устойчивого экономического развития России.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в выступлениях на научной конференции аспирантов и студентов кафедры теории культуры, этики и эстетики МГУК «Современная Россия горизонты культуры» в 1998 году; на научной конференции «Современная культура: проблемы и поиски» в г. Москве, в 1999 году; на научно-практической конференции молодых исследователей «Историческое единство человечества и его многонациональных культур», в г.Москве, в 2000 году, а также на международной научно-практической конференции «Время культуры и культурное пространство», в г. Москве, в 2000 году.

Материалы и результаты исследования внедрены в учебный процесс МГУКИ в рамках спецкурса «Теоретические проблемы взаимодействия национальных культур».

Структура диссертации определяется логикой исследования и включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Гавров, Сергей Назипович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социокультурная ситуация, сложившаяся в последние десятилетия в мире, говорит о возрастающей роли этносов и наций, этнических и национальных культур, что ставит перед культурологами задачу теоретического анализа специфики и тенденций развития этнических и национальных культур с учетом новейших методологий и достижений в этой области.

Данное исследование посвящено теоретическому моделированию этнической и национальной культур с учетом их исторической и социальной изменчивости в аспекте выявления ценностных этнонациональных доминант. Культура традиционных обществ в генетическом плане связана с освоением человеком мира, происходившим путем сакрализации космоса, пространственно-временных координат, созданием собственного этнического образа. Особенно важную роль для идентификации этноса как социально-культурной общности играют культурные традиции, при этом механизмом развития этнических культур являются инновация и стереотипизация. Степень изменения традиций дается «изнутри» культуры, реальными и символическими событиями прошлого, которые определяют ядро коллективной идентичности. В целом, традиционная культура отражает этнопсихологический образ народа, его этнический менталитет и ценности.

Хранилищем вековых традиций этноса выступает народная культура, тесно связанная с архаическими пластами культуры и этнической ментальности. Восприятие мира каждым народом имеет уникальный характер, шкала ценностей и значимостей отличается вариативностью, что детерминируется исторической судьбой и социокультурным развитием.

На новом витке социального и исторического развития консолидация общества происходит на уровне национальной культуры.

Все большее значение приобретает социальное бытие человека и институциональные формы обеспечения интеграций: политические, правовые, религиозные, образовательные, все большую структурную сложность приобретают механизмы взаимодействия этнического и социального. Особую роль в обеспечении интеграции нации играют культурные ценности, понимаемые как система принципов, которые моделируют поведение представителей данной культуры.

Одним из принципов существования и развития этносов и наций является межкультурное взаимодействие, осуществляемое на уровне этносов, наций или цивилизаций. Уровни взаимного приближения культур могут быть различными - от интереса до взаимного или одностороннего использования каких-то элементов культуры. Перенесение образцов, моделей и достижений развитых стран, инокультурного опыта в менее развитые страны, т.е. модернизация является объективной характеристикой современности.

Развитие народа связано не столько с экономическим ростом, с которым еще нередко было принято отождествлять процесс модернизации, сколько с совокупностью культурных национальных ценностей, детерминирующих и мотивирующих модели решения социально-исторических и культурных задач. Все большее внимание уделяется внеэкономическим факторам развития общества культурным, социальным, геополитическим, психологическим. Недооценка и пренебрежение исторической уникальностью культуры и культурно-ценностными ориентациями этноса способны свести на нет любые реформаторские усилия. Попытки социальной модернизации могут привести к провалу и непредсказуемым катастрофическим последствиям. Новый цивилизационный подход к анализу различных культур, обществ, народов должен исходить из признания необходимости сохранения цивилизационного и национального многообразия и уникальности национальных традиций - уважения к историческим судьбам каждого народа.

Нация, не уважающая свою историю, культуру, традиции, вряд ли может рассчитывать на признание своей значимости в новом миропорядке, она утрачивает способность к консолидации и становится на путь саморазрушения. Культура народа остается единственным ключом к солидарности общества, к воспитанию чувства национального достоинства, патриотизма. Это не означает замыкания на идеологии самобытничества и изоляционизма, вряд ли возможного в условиях современного мира, в котором СМИ играют все большую роль. Напротив, самый широкий взаимообмен идеями, технологиями, знаниями становится определяющим фактором исторического развития человечества, идущего по пути создания единого культурного пространства. Но при этом необходимо бережно сохранять духовно-нравственную основу, традиции и ценности народа, не позволяя унификации захватить или извратить, подмять духовную культуру нации, сломать культурно-нравственный стержень, структурирующий данный социум и национальную ментальность.

Восстановление национальной воли и силы, преодоление неверия в свои силы - главная проблема национальной политики современной России.

Вестернизационные процессы, происходящие в странах Азии, Африки и Латинской Америки показали, что прямое заимствование западных моделей развития не дает положительного результата. Провал теории модернизации, подкрепленный социальной практикой, вызвал к жизни новые идеи, в частности, появляются теории культурной самобытности, основная идея которых заключается в том, что развитие традиционных обществ должно проводиться путем интеграции современных достижений цивилизации с собственным культурным наследием. Только таким образом можно преодолеть хозяйственную, экономическую отсталость при сохранении национальных традиций, ценностей, идеалов, типа культуры и типа личности.

Положительных результатов добивались лишь те страны, которым удавалось не слепое копирование Америки или Европы, а творческое соединение культурной самобытности с идеей развития, что сказывается в усилении значимости морально-ценностного фактора, как это было в Японии и других странах Юго-Восточной Азии, которые во многом сумели войти в современность и постсовременность. Этим странам удалось создать постсовременное общество, в котором соединились черты национальной культуры и достижения модернизации: традиции органично синтезированы с инновациями и используются как основа модернизации, религиозные верования и древняя мифология соседствуют со светской культурой и организацией общества, традиционная коллективность соединяется с акцентуацией индивидуума и т.п. Использование таких ценностей японской культуры как семья и труд, позволили Японии стать одним из мировых лидеров. Пример Японии показывает, что успеха добиваются страны, которым удается органично соединить национальные традиционные ценности с новыми технологиями и другими достижениями постиндустриальной эпохи.

Парадокс современной ситуации заключается в том, что некоторые глубинные структуры и ценности традиционного общества оказались востребованы в новейшем постиндустриальном, образуя духовно-нравственный сплав, фундамент, опираясь на который возможно успешное цивилизационное развитие, и для которого, как показал опыт, вовсе не требуется ниспровержения духовных авторитетов, вековых традиций и ломки национального характера.

Таким образом, универсальной модели модернизации национальной культуры не существует и существовать не может. Сохранение культуры позволит преодолеть тотальные деструктивные тенденции, наблюдаемые в России в последние десятилетия, и дело уже не в том, чтобы поднять национальный престиж, а в том, чтобы не погрузиться в состояние «древнего этнического хаоса». В том же духе высказывается и А.Кара-Мурза, отмечая, что «традиция» (в глубинном смысле) вовсе не противостоит «новации», так же как одна цивилизация не противостоит другой цивилизации - их радикальное противопоставление лишь «кажимость», аберрация политизированного взгляда на историю. На самом деле каждая социальность противостоит. в первую очередь своему собственному «небытию», тенденции к собственной энтропции, варваризации, социальному умиранию»90.

90 Кара Мурза А. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии,- 1993.- №7.- С.20.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гавров, Сергей Назипович, 2001 год

1. Абрамян А. Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978.

2. Аванесова Г. А. Взаимодействие культур //Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

3. Аванесова Г.А. Динамика культуры. М., 1997.

4. Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л., 1979.

5. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

6. Алексеев В.П. Этногенез. М., 1986.

7. Алмонд Г. Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

8. Алылиц Д.И. Начало самодержавия в России. Л., 1988.

9. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М., 1992.

10. Артановский С.Н. Многонациональное государство с точки зрения культурологии //Философские науки, 1990. №8.

11. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПБ., 1994.

12. Артановский С.Н. Этническое своеобразие культур//Философские и социально-экономические проблемы культуры. Л., 1975.

13. Арутюнов С.А. Народы и культуры, развитие и взаимодействие. М., 1989.

14. Арутюнян Ю.В., Дробижева А.И. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1987.

15. Арутюнян Ю.В., Дробижева А.И., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998.

16. Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. М., 1996.- №1.

17. Ашин Г.Н. Элиты как субъекты модернизации// Модернизация и национальная культура. М., 1995.

18. Багдасарьян Н.Г. Язык культуры//Социально-политический журнал.-М., 1994.- №1, 2.

19. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969.

20. Вахта В.М. Проблема аккультурации в современной этнографической литературе США // Современная американская этнография. М., 1963.

21. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

22. Бахтин М.М. Творчество Ф.Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

23. Велик А.А. Психологическая антропология: история и теория. М., 1993.

24. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. Прага, 1923.

25. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: две философии. М., 1989.

26. Билз Р.Л. Аккультурация // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.

27. Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978.

28. Болотоков В.Х. Национально-характереологическое измерение культуры этноса в контексте истории и современности / Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте. Москва-Нальчик, 1997.

29. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

30. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

31. Булатов М.А. Диалектика и культура: историко-философский анализ. Киев, 1984.

32. Буров В.Г. Модернизация современного китайского общества// Модернизация и национальная культура. М., 1995.

33. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

34. Взаимодействие культур Востока и Запада. Вып.1-2. М., 19871991.

35. Взаимодействие культур и литератур Востока и Запада. Вып.1-2. -М., 1992.

36. Вико Дж. Основание новой науки об общей природе наций// Философия истории. Антология. М., 1995.

37. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм// Избранное. Дух и история. М., 1995.

38. Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. СПб., 1994.

39. Гавров С.Н. Аксиологический аспект политической культуры современной России: Материалы научной конференции аспирантов и студентов кафедры теории культуры, этики и эстетики. Москва, 20 апреля 1998 г. М., 1998.

40. Гавров С.Н. Современная культура: тенденции глобализации// Современная культура: проблемы и поиски: Сборник тезисов конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики МГУК. 4 декабря 1998 года. М., 1999.

41. Гавров С.Н. .Национальная культура и ценности нации//Время культуры и культурное пространство: Сб. тез. научно-практич. конференции (Москва, 11-13 декабря 2000 года). М.: МГУКИ, 2000.

42. Гавров С.Н. Модернизация и национальные культурные традиции //Культура: философско-исторические аспекты изучения и развития. М., 2001. (в печати).

43. Гаман О.В. Модернизация и культурная традиция//Модернизация и национальная культура. М., 1995.

44. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1998.

45. Губогло М.Н. Этническая мобилизация. М., 1998.4 7. Гуревич П.С. Культурология. М., 1999.

46. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

47. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

48. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

49. Генисаретский О.И. Культурно-антропологическая перспектива //Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995.

50. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

51. Гиренок Ф.И. Цивилизация и культура в контексте глобальных проблем современности //Традиции и инновации духовной жизни общества. М., 1986.

52. Гирц К. В поисках интерпретативной теории культуры //Антология исследований культуры. Т.1. СПб., 1997.

53. Голан А. Миф и символ. М., 1994.

54. Гофман А. Б. Традиции //Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

55. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994.

56. Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

57. Дамениа О.Н. Культура и ее национальные формы //Вопросы философии. 1981.- №6.

58. Диалог в философии: традиция и современность. СПБ., 1995.

59. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

60. Дробижева JI.M. Ценности и символы в контексте новых концепций этничности// Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994. С. 16.

61. Дробижева JI.M., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. А. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

62. Духовная культура и этническое самосознание нации. Вып.1-2. М., 1990-1991.

63. Европейская цивилизация и капитализм: культура и экономика в развитии общества. М., 1991.

64. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

65. Зарубина Н.Н. О социокультурной самобытности России как предпосылке ее модернизации// Модернизация и национальная культура. М., 1995.

66. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования .- 1995,- №11.

67. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995.

68. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998.

69. История отечества: люди, идеи, решения. М.,1991.

70. Каган М.С. Философия культуры: Становление и развитие. СПб., 1995.

71. Каган М.С., Хилтухина . Е.Г. Проблема «Запад-Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур. М., 1994.

72. Кара-Мурза А. Россия в треугольнике «этнократия империя -нация»//Культура: теории и проблемы. М., 1995.

73. Каргин А.С. Народное художественное творчество. М., 1990.

74. Карлов В.В. Введение в этнографию народов СССР. М., 1990.

75. Карпухин О. И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе//Социально-политический журнал.-1995.- №4.

76. Козинг Ф. Нации в истории и современности. М., 1978.

77. Колпаков Е.М. Этнос и этничность//Этнографическое обозрение.-1995.-№5.

78. Кордонский С.Г. Нации как государственные институты// Философские науки,- 1990.- №8.

79. Коротеева В.В. Этнические символы и символическая природа этничности: концепции Дж. Армстронга, Э. Смита и Э. Хобсбаума// Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

80. Кравченко И. И. Модернизация и судьбы сегодняшней России// Модернизация и национальная культура. М., 1995.

81. Красин Ю.А. Условия и механизмы проникновения новаций в культуру этноса. Новосибирск, 1987.

82. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. М., 1996.

83. Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 1995.

84. Культура на перепутье/Под ред. Б.Ю.Сорокина. М., 1994.

85. Культура. Нравственность. Религия //Вопросы философии.- 1989.-№1.

86. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

87. Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1987.

88. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик, 1992.

89. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М., 1999.

90. Леонтьев К. Византизм и славянство. М., 1876.

91. Лихачев Д.С. Экология культуры//Прошлое будущему: Статьи и очерки. М., 1985.

92. Личковах В. А. Национальный стиль в искусстве//Философские науки.- 1992.- №1.

93. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

94. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур //Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987.

95. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997.

96. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения//Вопросы экономики.- 1996.-№1.

97. Малиновский Б. Научные принципы и методы культурного изменения //Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

98. ЮО.Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений //Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1987.

99. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983.

100. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. - №2.

101. ЮЗ.Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблема культуры в философии Нового времени//Культура: теории и проблемы. М., 1995.

102. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

103. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М., 1997.

104. Михайлова Н.Г. Народная культура //Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

105. Модернизация и национальная культура. М.,1995.

106. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

107. Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994.

108. Николаев В.Г. Аккультурация //Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.111.«Новая этничность» в России (1990-е годы). М., 1999.

109. Модернизация и национальная культура. М., 1995. Иб.Осипова О. А. Американская социология о традициях стран Востока. М., 1985.

110. Панарин А. С. Между атлантизмом и евразийством//Свободная мысль.-1993.-№11.

111. Плеханов Г.В. История в слове. М., 1988.

112. Поздняков Э.А. Нация. Национализм, Национальные интересы. М., 1995.

113. О.Поляков JI. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998.

114. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.1.

115. Поселянин Е. Русская церковь и русские подвижники XVIII века. СПб., 1905.

116. Пресняков А.Е. Московское царство. ПГУ, 1918.

117. Проблемы изучения традиции в культуре народов мира. М., 1990.

118. Проблемы народного искусства. М., 1982.12 6.Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура. СПБ., 1994.

119. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России //Вопросы философии.- 1994.- №4.

120. Ренан Э. Что такое нация? Соб. соч. в 12-ти т. Т.б. 1902.

121. Рогинский Я.Я. Об истоках возникновения искусства. М., 1982.

122. Российская модернизация: проблемы и перспективы//Вопросы философии.- 1993.- №7.

123. Россия и Европа в XIX-XX веках: проблема взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996.

124. Россия и Запад: взаимодействие культур//Вопросы философии.-1992.- №6.

125. Руткевич М.Н. Теория наций: философские вопросы//Вопросы философии.-1999.-№5.

126. Рыбаков Б. А. Прикладное искусство и скульптура//История культуры Древней Руси. Т.2. М.-Л., 1951.

127. Садохин А.П. Этнология. М., 2000.

128. Саидкасимов С. Национальные вопросы и личность//Философские науки.- 1990.- №8.

129. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

130. Семенов B.C. Культура и развитие человека//Вопросы философии.-1982.- №4.

131. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

132. Соколов Э.В. Культура и личность. JI., 1976.

133. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л., 1989.

134. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

135. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М., 2000.

136. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

137. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999.

138. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1978.

139. Тишков В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) //Вопросы философии.-1998.-№9.

140. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

141. Токарев С. А. Разграничительные и объединительные функции культуры. М., 1973.

142. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1965.

143. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

144. Тощенко В.П. Философия культуры диалога. Новосибирск, 1993.

145. Традиционная народная культура: Сборник информационно-аналитических материалов. М., 1995.

146. Традиция в истории культуры. М., 1978.

147. Усенко О. Г. К определению понятия «менталитет»//Русская история: Проблемы менталитета. М., 1994.

148. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

149. Федотова В. Г. Плюсы и минусы «догоняющей» модернизации// Модернизация и национальная культура. М., 1995.

150. Флиер А.Я. Культура как основа национальной идеологии России. М., 2000.

151. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.

152. Флиер А.Я. Этнические функции культуры //Культурология: Научно-образовательный вестник.- 1996.- №5.

153. Флиер А.Я. Этногенез //Культурология XX в. Словарь. СПб., 1997.

154. Хобсбаум Э. Эхо «Марсельезы»: взгляд на Великую Французскую революцию спустя 200 лет. М., 1991.

155. Художественная культура в докапиталистических формациях. JI., 1984 .167.«Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликация. Научная дискуссия в журнале «Полис»//Полис.-1995.-№1.

156. Цивилизации и культуры. Вып. 1. М., 1994.

157. Ценности культуры и современная эпоха. М., 1990.17 0. Цымбурский B.J1. Полемика с А. С. Панариным//Модернизация и национальная культура. М., 1995.

158. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.

159. Чебоксаров Н.Н. Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. М.,1985.

160. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. М., 1998.

161. Чистов К. В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории. Л.,1986.

162. Чудаков А.П. Вещь в реальности и в литературе //Вещь в искусстве. М., 1986.17 6.Шадже А.Ю. Национальные ценности: социально-философский анализ. Дис.на соиск.уч.ст.докт.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1997.

163. Шадже А.Ю. Политический диалог как средство разрешения этнических конфликтов //Социально-политический журнал.- 1996.-№2.

164. Шевченко В.Н. Теория модернизации с социально-философской точки зрения// Модернизация и национальная культура. М., 1995.17 9.Шестопал А. В. Россия и Латинская Америка: традиции и модернизация// Модернизация и национальная культура. М., 1995.

165. Широкогоров С.М. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1922.

166. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993.

167. Шпет Г. Введение в этническую психологию. М., 1989.

168. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

169. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

170. Энциклопедия обрядов и обычаев. СПб, 1996.18 6.Этнология в США и Канаде. М., 1987.

171. Этноязыковые функции культуры. М., 1991.

172. Язык, культура, этнос. М., 1994.

173. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L. 1983.

174. Benedict R. Patterns of Culture. Boston and New York, 1934.

175. Darendorf Ralf. Reflections on the Revolution in Europe. London: Chatto Swindus. 1990.

176. Hobsbaum E., Ranger T. The Invention of Tradition. Cambridge, 1983.

177. Huntington S. The change to change//Corporative politics in the post-behavional era/Ed. By A.Cantory and A.Ziegler. Boulder, Colorado, 1988.

178. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Actions// Parsons Т., Shils E. (eds.). Toward General Theory of Action. Cambridge, 1951.

179. Malinowski B. The Dynamics of Culture Change/An Inquiry into race relations in Africa. New Haven, 1945.

180. Shils E. Centre and Periphery //Polonyi M. (ed.). The Logic of Personal Klowledge: Essays. L., 1961.

181. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford. 1986.

182. Smith A.D. National Identity. L., 1991.