Национальная идентификация в переходных обществах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Татаренко, Инга Валентиновна

• Татаренко, Инга Валентиновна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Татаренко, Инга Валентиновна

Введение.

Глава 1. Национализм: понятие, виды, предпосылки.

Параграф 1. Понятийный аппарат исследования: понятия «этнос», «этничность», «нация» в социально-философской литературе.

Параграф 2. Этнонационализм, его виды и причины оживления в условиях трансформации общества.

Параграф 3. Процедура национальной идентификации.

Глава 2. Фазы национальной идентификации и ее мифологический характер.

Параграф 1. Фаза этнодифференциации. Коллективистские и индивидуалистические культуры.

Параграф 2. Фаза выработки авто- и гетеростереотипов.

Параграф 3. Фаза формулирования национального идеала.

Параграф 4. Мифологические механизмы национальной идентификации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная идентификация в переходных обществах»

Для современного общества национальные проблемы являются одними из наиболее болезненных и острых. В 90-е годы национализм стал фактором формирования широкого спектра политических ситуаций и процессов в самых различных регионах мира. В сущности, его идеи и практика столь же глобальны, как и современное мировое развитие. Несмотря на явные тенденции интернационализации и глобализации в жизни мирового сообщества, именно этнические и национальные конфликты и противостояния выходят сегодня на первый план в разных странах, независимо от уровня их экономического развития. Не является исключением и Россия. Распад крупнейшего многонационального государства - СССР, сочетающего в своем образовании национально-государственные и территориально-административные элементы, не мог не привести к всплеску национальных проблем и обострению этнического самосознания населяющих его народов.

Особую остроту этнонациональным проблемам придает и затянувшаяся трансформация российского общества, относительный неуспех проведенных экономических и социальных реформ. Перед лицом во многом хаотических метаморфоз социальной среды у человека резко обостряется поиск стабильных оснований для своего бытия, потребность вновь ощутить себя частью целого, частью социальной общности. Одним из наиболее очевидных ответов на сложившуюся ситуацию переходного общества является идентификация себя с определенной этнической группой. Этническая принадлежность выступает в нестабильных обществах в роли мощной консолидирующей силы.

Особенности социокультурной ситуации в России на рубеже XX и XXI веков и, прежде всего, девальвация официальной государственной идеологии, привели к ситуации «вакуума» в массовом сознании, который все более явно заполняется различными версиями идеологий, содержащих этнонационалистические компоненты. Использование идеологами различных направлений механизмов национальной идентификации в целях консолидации социальной общности и мобилизации ее для решения определенных политических задач придает теоретической проблеме, поставленной в диссертации, несомненное прикладное звучание: определение признаков этноса и нации, выяснение содержания понятия «национализм» и классификация различных типов национализма, исследование фаз национальной идентификации помогают по-новому увидеть некоторые аспекты управления современным обществом.

Немаловажным проявлением актуальности заявленной в диссертации темы исследования является и сугубо социально-философское значение рассмотрения процесса национальной идентификации с позиций сегодняшнего дня: как изменения в социальных реалиях, так и появление новых методологических подходов в социальных исследованиях (прежде всего, западных) требуют переосмысления традиционных эссенциалистских подходов к проблемам нации, национального идеала, представлениям о негативной политической роли национализма и др.

При написании диссертации использовалась исследовательская литература, которую можно условно разделить на три группы работ. Во-первых, это философские, социологические и психологические работы по теории идентичности, в которых рассматриваются идентичность как состояние, достигаемое в результате социальной интеракции, и идентификация как процесс достижения этого состояния. Хотя истоки теорий идентичности можно найти еще в классической философской традиции (у Шеллинга, Фихте и др.), логика исследования, не носящего историко-философский характер, привела к анализу литературы, прежде всего, неклассической, являющейся для современного исследователя не «памятником», а актуальным ресурсом. Здесь необходимо упомянуть о символическом интеракционизме Дж.Мида, учении об архетипах К.-Г.Юнга, неофрейдистской концепции идентичности Э.Эриксона, о поструктуралистской теории проблематичной идентичности Ж.Лакана, о драматической модели» социального взаимодействия Э.Гоффмана и о понятии «референтной группы», введенном Р.Мертоном. Уровень обобщения, достигнутый в упомянутых концепциях, помог автору выработать методологическую базу собственного исследования.

Во-вторых, - работы, посвященные собственно национальным проблемам. Эти работы, в свою очередь, можно разделить на две части, причем не с точки зрения конкретной тематики исследования, а, используя, казалось бы, внешний, «географический» критерий, - на отечественную литературу и зарубежную. Тем не менее, критерий этот применительно к исследованиям этнонациональных проблем является вполне оправданным и содержательным. Дело в том, что отечественные исследования, долгое время базировавшиеся исключительно на догматической интерпретации марксистской методологии, пока не могут концептуально соперничать с западными подходами к проблемам нации, национализма, национальных отношений и т.п. Современные публикации российских (да и украинских) авторов по этим вопросам либо развивают - сознательно или «нечаянно» -примордиалистский и этноцентричный подход Ю.В.Бромлея1, редуцируя национальное к этническому (и таких публикаций - большинство), либо (меньшинство) адаптируют разработки западных исследователей к российской социальной ситуации и истории. Попытки такой адаптации, подчас чрезвычайно интересные и ценные2, все же представляются вторичными по отношению к разработкам таких западных специалистов, как Э.Геллнер, Б.Андерсон, М.Хрох, Э.Д.Смит, Э.Хобсбаум, К.Вердери, у

К.Хюбнер и другие. Именно эти разработки и определяют современный

1 Бромлей Ю.В. Этнос и география. М.: 1972; Баронин А.С. Этническая психология. - Киев: 2000; Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. - М.: 1996; Гулыга А.В. Русский вопрос.//Наш современник, № 1,1990; Махнач В.А. О национальном самосознании народа. Фундаментальные категории. // Русский архипелаг, http://www.archipelag.ru/text/079.htm; Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Политика. - М.: 1994 и др.

2 Малахов В. Скромное обаяние расизма. - М.:2001; Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема.// ПОЛИС — 1995, № 12; Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ.

М.:2002; Расизм в языке социальных наук. - СПб: 2002; Тишков В.А. О нации и национализме. // Этнос и политика. -М.: 2000, с.140-143 и др.

J Геллнер Э. Нации и национализм, (пер с англ.) - М. 1991; Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. - М.: 2001; Нации и национализм, (пер. с англ.) - М.: 2002; Хюбнер К. Нация. 5 уровень теоретического решения этнонациональных проблем. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что в этом вопросе есть основания для оптимизма: за последние годы в России состоялся целый ряд научных конференций, результаты которых можно рассматривать не только как реальное продвижение вперед отечественной этнологии, но и как вклад в философский уровень осмысления общетеоретических проблем нации, национализма, национальной идентичности4. Пока это движение вперед еще не нашло своего выражения в монографических исследованиях, но появления таких публикаций можно ожидать в ближайшем будущем.

Третьим информационным ресурсом стали работы российских авторов, посвященные отдельным аспектам складывания и функционирования национальных общностей - роли языка5, анализу этнической психологии и

6 1 сознания , конкретным национальным стереотипам , социологическим проблемам этноса и нации8, национальным мифам9 вообще и русской идее10 в частности.

От забвения к возрождению.(пер. с нем.) - М.: 2001; Anderson, В. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. - London: 1983; Connor, W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. -Princeton, NJ: 1994; Jones, S. Archaeology of Ethnicity: Constructing Identities in the Past and Present. - Routledge: 1997; Smith A.D. Nation and Nationalism in a Global Era. — Cambridge: 1995; Zelinsky, W. The Enigma of Ethnicity: Another American Dilemma - University of Iowa Press: 2001; Yinger, J. M. Ethnicity. Source of Strength? Source of Conflict? — N.Y.: 1994 и др.

4 Проблема идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия.// Вестник иститута Кеннана в России, вып.2, М.:2002, с. 11-22; Социальные науки, расистский дискурс и дискриминационные практики. Материалы конференции. - СПб, 2001; Горчаковские чтения. Материалы конференции. -М.: 2002 и др. 3 Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. - Смоленск: 1997; Сб. Этнокультурная специфика языкового сознания. -М.: 2000.

6 Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьба страны. - СПб: 1992; Гачев Г.Д. Национальные образы мира. - М.: 1996; Ментальностъ россиян. (Специфика сознания больших групп населения России). - М.: 1997; Почебут Л.Г. Психология социальных общностей. Толпа, социум, этнос. -СПб: 2002; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: 1999; Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. - СПб: 2000; Этническая психология и общество. - М.: 1997.

7 Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания. М.: 1988.

8 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: 1999; Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. - М.: 1991; Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Сборник статей, СПб : 1995.

9 Сб. Миф в культуре: человек - не-человек. - М.: 2000; Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. - М.: 1999;

10 Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. - М.:, 1989; Ее же. Есть ли будущее у русской идеи? // «Мир России», 2000, том IX, № 2; Зимин А.И., Зуйков B.C., Мишарина И.К. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентификации. - М.: 2001; Русская идея и современность. Сб. ст. - М.: 1992; Троицкий Е.С. Возрождение русской идеи. Социально-философские очерки. - М.: 1991; Чубайс И. От русской идеи к идее новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. -М.: 1996 и др.

Тем не менее, необходимо отметить, что до настоящего момента процесс национальной идентификации в переходных обществах не являлся предметом специального социально-философского анализа.

Именно поэтому целью данной диссертационной работы стал социально-философский анализ национальной идентификации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение понятий «этнос», «этничность», «нация», «национализм» и их операционализация;

- рассмотрение национальной идентификации как процесса;

- выделение основных этапов этого процесса и их характеристика;

- исследование роли мифологических механизмов в процессе национальной идентификации.

Диссертационное исследование построено на сочетании социально-философских, социологических и - отчасти - психологических методов к проблеме национальной идентификации. В конечном счете, эти методы стали составными частями двух принципиальных подходов к предмету изучения -аналитического и синтетического. Говоря гегелевским языком, речь может идти о «пассивном» (анализ) и «активном» (синтез) философствовании. Анализ предполагает обращение к социальным реалиям, в том числе, к данным конкретных социологических исследований, которые используются в работе. Синтез же заключается в сравнении различных подходов к социологической информации, выработке собственной интерпретации и авторской оценке этой информации, моделировании процесса национальной идентификации.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы - рассмотрением национальной идентификации как социального процесса и выявлением ее действующих механизмов, а также рядом конкретных результатов:

- в итоге анализа существующих в социально-философской литературе точек зрения к определению понятий «этнос», «этничность», «нация», национализм» предложено свое понимание этих категорий, сочетающее «работающие» преимущества примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского подходов;

- установлено, что процедура национальной идентификации является многоуровневым процессом, приводящим к определенной социальной идентичности; выделены основные фазы протекания этого процесса: фаза этнодифференциации, фаза выработки авто- и гетеростереотипов и фаза формулирования национального идеала;

- обосновано, что основным способом национальной идентификации является выработка и усвоение мифов, что типично для всех выделенных автором фаз национальной идентификации;

- раскрыто соотношение «стихийных» и «сознательных» факторов в формировании национальной идентичности, показана возрастающая роль целенаправленных (идеологических) форм конструирования и закрепления национальной идентичности.

В результате проведенного исследования, автор выносит на защиту следующие теоретические положения, раскрытые в данной диссертационной работе:

1. Существующие е исследовательской литературе подходы (примордиалистский, инструменталистский, конструктивистский) к пониманию нации отражают различные реальные аспекты этого сложного социального феномена и могут быть рассмотрены как взаимодополнительные. Примордиализм может быть рассмотрен как ведущий подход при интерпретации такого понятия, как «этнос», что позволяет избежать смешивания содержания этого понятия с содержанием понятия «нация». При выделении же критериев нации ведущими должны стать инструменталистский и конструктивистский подходы. В результате, нацию можно определить как социальную группу, возникшую в результате складывания сплачивающих ее связей - политических, языковых, культурных, исторических, религиозных и других, принимая во внимание подвижность, непостоянность «набора» этих связей и их меняющуюся иерархию. Причем выделение нации всегда связано с мифом об «общей судьбе», внедряющемся в сознание группы идеологами, а отнесение себя к той или иной нации для индивида означает включение своих действий в определенный политический и идеологический контекст.

2. Процедура национальной идентификации является многоуровневым процессом и включает в себя три основные фазы: фаза этнодифференциации; фаза выработки авто- и гетеростереотипов; фаза формулирования национального идеала. В рамках первой фазы осуществляется классификация и собственно идентификация, являющиеся основанием для формирования оппозиции "мы - они". На втором этапе происходит "формирование образов", то есть приписывание этническим общностям определенных культурных, статусных и т.п. характеристик. Третья же фаза связана с формированием национальной идеологии и направленного идеологического воздействия.

3. Чувство национального единения возникает не столько стихийно (из сходного жизненного опыта, объективной общности "крови" и "почвы"), сколько формируется целенаправленно, методами идеологического воздействия. Именно идеологи декларируют единство на основе общей истории нации (о которой рядовой член может иногда иметь весьма смутное представление), единой культуры (несмотря на то, что в условиях господства массовой культуры этнодифференцирующий аспект культура имеет главным образом лишь для интеллигенции), религии (хотя речь идет в большинстве случаев о мировых религиях) и т.д.

4. Механизмы национальной идентификации всегда содержат мифологический компонент; основным методом национальной идентификации является обращение актуального сознания общности на национальную мифологию. Анализ основных фаз национальной идентификации демонстрирует, что обязательным условием включения в национальную общность является выработка и усвоение национальных мифов (мифического восприятия истории общности, мифа об ее судьбе и предназначении, мифической интерпретации «национального характера» и т.д.) Миф "переводит" отвлеченную информацию на язык действия, именно мифы лежат в основе мировоззрения членов общности. Мифологическое восприятие своей этнической общности особенно характерно для переходных социальных эпох.

Теоретическое значение работы определяется тем, что она содержит авторский вариант решения некоторых сложных дискуссионных проблем: определение неоднозначно понимаемых различными исследователями понятий «этнос», «нация», «национализм»; предлагает анализ процесса национальной идентификации применительно к современному переходному состоянию российского общества; рассматривает роль мифов в становлении национальной идентичности.

Практическое значение работы определяется тем, что результаты данного исследования могут быть использованы, во-первых, для анализа направленного идеологического воздействия как одной из форм управления обществом, во-вторых, в преподавании курсов социальной философии и этнологии.

Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Татаренко, Инга Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возрастание роли этнической и национальной идентичности в переходных обществах подтверждается обращением не только к опыту прошлого, но и современной историей Восточной Европы и России. В то же время, и в США, и Западной Европе появился целый ряд работ по национальным и этническим проблемам, в которых предпринимаются попытки проанализировать не только чужой опыт, но и свой собственный. Причина этого - в том, что западное общество в конце XX века столкнулось с проблемой актуализации различий - национальных, культурных, тендерных, расовых, религиозных. Несмотря на мощные интегративные тенденции, универсализм в нашу эпоху «недоверия к метарассказам» не вытесняет партикуляризма. Таким образом, для социальной философии на Западе особую значимость приобрела проблема сочетания универсальных принципов и ценностей с позитивным (или хотя бы нейтральным) отношением к различиям, в том числе, этническим, национальным. Переход от рассмотрения национализма как чуждого и противостоящего глобализации феномена — к определению его как к одной из составных частей глобализации, является, по-видимому, одним из элементов новой парадигмы в области его теоретического и прикладного анализа. То есть, этнологическая проблематика является сегодня одним из наиболее разрабатываемых направлений в социальной философии хотя бы в силу того, что все общества воспринимаются сегодня через призму мультикультурализма и полиэтничности.

В то же время, нерешенных проблем и вопросов именно здесь скопилось чрезвычайно много. Сегодня нельзя говорить не только об общей позиции в определении ключевых категорий, но даже о наличии господствующей, превалирующей над другими тенденции, подходе. Именно поэтому первая часть работы была посвящена рассмотрению существующих точек зрения на определение таких исходных понятий, как «этнос», «нация», этничность», «национализм». В результате анализа отечественной и западной исследовательской литературы была показана специфика сложившихся подходов - примордиализма, инструментализма, конструктивизма и сложности, с которыми сталкиваются представители каждой из этих позиций. Как вариант компромиссного решения предложено определение нации, следующее «французской» модели и включающее в себя следующие признаки: 1) большая социальная группа, 2) наличие внутри этой группы определенных сплачивающих ее связей - политических, языковых, культурных, исторических, религиозных и других, принимая во внимание непостоянность «набора» этих связей и их меняющуюся иерархию, 3) выделение нации всегда связано с представлениями об «общей судьбе», внедряющемся в сознание группы идеологами, 4) отнесение себя к той или иной нации для индивида означает включение своих действий в определенный политический и идеологический контекст. Подобный подход к нации сочетает в себе моменты примордиализма и конструктивизма (при доминировании последнего).

Вторым значимым выводом, сделанным в исследовании, является анализ причин оживления национализма в переходных обществах. Этнонационализм является своего рода ответной реакций на политическую модернизацию, что приводит к такому явлению, как этнизация социальных проблем. Если же говорить о господствующем в современном российском обществе виде национализма, то речь идет об этнонационализме коллективистского типа. Для подтверждения позиции в диссертации использовались результаты проведенного автором среди студентов МГУ исследования.

Широкое распространение этнополитических конфликтов и вероятность дальнейшего увеличения их числа ставит на повестку дня проблему превентивного регулирования общественных отношений, которые складываются под воздействием националистических идей и политической практики националистических движений. Практика воздействия на массовое сознание показывает удивительную действенность идеологий, содержащих этнонационалистические компоненты, в переходных обществах. С этим связаны многочисленные попытки прагматически использовать национализм как рычаг для консолидации общества, как средство мобилизации масс. Вместе с тем, в пределе, такое использование несовместимо с либеральными ценностями, так как чрезмерная ориентация на национальность закономерно приводит к ущемлению личности, ведь рано или поздно встает вопрос: приоритет личности (независимо от ее этнической идентификации) или приоритет общности? В этом смысле, работа содержит вывод о наличии границ «прагматического» использования националистической идеологии для решения конкретных социальных проблем с либеральных позиций.

Широкое распространение этнополитических конфликтов и вероятность дальнейшего увеличения их числа ставит на повестку дня проблему превентивного глобального регулирования общественных отношений, которые складываются под воздействием националистических идей и политической практики националистических движений. Обязательной предпосылкой и условием формирования национализма является процедура национальной идентификации, которая рассмотрена в работе как процесс. Выделены три основных стадии этого процесса:

1. фаза этнодифференциации;

2. фаза выработки авто- и гетеростереотипов;

3. фаза формулирования национального идеала.

Проведенная работа позволяет сделать вывод, что механизмы этнической и национальной идентификации всегда тесно связаны с выработкой и функционированием социальных мифов. Исследование показало совпадение способа моделирования окружающей социальной реальности в национальной идеологии и в мифологии. Национальные мифы (об общей судьбе нации, идеализированное представление об ее истории, стереотипное восприятие «своих» и «чужих», национальный идеал и т.п.) консолидируют общность, дают ей основу для исторических действий, выступают как своего рода психотерапия, обеспечивающая выживание группы в меняющемся обществе, являются средством социализации индивида и выполняют многие другие функции. Человек, как показал еще К.-Г. Юнг, всегда живет в мире мифов. Они овладевают массовым сознанием, направляют человеческую активность в определенное русло. «Особенно большой вера в подобные мифы становится в кризисные для общества времена (войны, смуты, революции, разруха), когда прежние ценности интенсивно разрушаются, а новые только начинают формироваться»1, -отмечает А.Косарев, один из современных исследователей мифологии. Уставшие от неустроенности, изменений и неопределенности люди переходных обществ особенно восприимчивы к нерациональным способам идеологического воздействия. Социальные мифы в такой ситуации плодятся и умирают с необыкновенной скоростью.

Мифологемы, внедренные в сознание индивида, становятся предметом веры, которые индивид иногда защищает больше жизни. Вера в существование национальных связей гораздо важнее реального существования этих связей для мотивации человеческого поведения. В этом смысле, национальная идентичность является мощной социальной силой, сопоставимой с чувством классовой или религиозной принадлежности. Особенно это свойственно модернизирующимся обществам, ведь осознание переходности того или иного исторического времени побуждает рефлексивные тенденции в сознании личности и общества, а это проявляется в повышенном внимании к этнической и национальной идентификации, что можно наблюдать и в современном российском обществе.

1 Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. - М.: Университетская книга, 2000, с. 6.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Татаренко, Инга Валентиновна, 2003 год

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". - М: Мысль, 1991. - 170с.

2. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество. М: Политиздат, 1991. -224с.

3. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М: Аспект-Пресс, 1999. 271с.

4. Ачкасов В.А. Этническая идентичность в условиях общественного выбора // Социология и социальная антропология. 1999, том 2, №1.

5. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М.: ИФ РАН, 1996. - 70с.

6. Бажутина Т.О. Национальное сознание в динамике идентификации личности // Изв. СО АН СССР. История, философия и филология.-Новосибирск, 1992.-Вып.З.

7. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. / Под ред. B.C. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

8. Баронин А.С. Этническая психология. Киев: Тандем, 2000. - 264с.

9. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. // «Вопросы философии».1990, №9.

10. Ю.Н.Бердяев о русской философии./ Сост., вступ. ст. и примеч. Б.В.Емельянова, А.И.Новикова. 4.1. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та,1991.- 288с.

11. Боришполец, К.П. Национализм как вызов глобальному развитию. // Горчаковские чтения. Материалы конференции. М.: 2002.

12. Боришполец К. Этничность и политика (некоторые тенденции и результаты развития современных прикладных исследований) //

13. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политика. 1999.-№4.

14. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьба страны. СПб: Лениздат. 1992,- 143 с.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М: Наука, 1983.- 413с.

16. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.- 283с.

17. Булычев Ю. Народность, нация и национальный дух. // Русское самосознание. 1999, №6.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.- 808с.

19. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. Пер. с англ. и нем. М.: Праксис, 2002, с.297-307.

20. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. -М.: РОССПЭН, 1998, гл.7, с. 269-307.

21. Волкогонова О.Д. Есть ли будущее у русской идеи? // Мир России. 2000, том IX, № 2.

22. Гачев Г. Д. Миф. Национальный. Индивидуальный. (Опыт экзистенциальной культурологии). // Сб. Миф в культуре: человек нечеловек. - М: Индрик, 2000.

23. Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. // Ред. и послесл. И.И.Крупника. М: Прогресс, 1991. - 320с.

24. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. 1992, №1.

25. Гилюн Л.А. Общее и особенное в этнической самоидентификации студентов Центрального Приднепровья И IY-ая Международная научно-практическая конференция "Диалог украинской и русской культур в Украине". Материалы конференции. Киев: 1999.

26. Гулыга А.В. Русский вопрос И Наш современник. 1990, № 1.

27. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. 310с.

28. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л: ЛГУ, 1989.- 528с.

29. Гумилев JI.H. Собрание сочинений: В 15-ти т. Т.2: Конец и вновь начало. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. - 544 с.

30. Гусейнов Г. Расизм, национализм // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989.

31. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998,- 203с.

32. Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация. // Личность.Культура. Этнос. Современная психологическая антропология. -М.: Смысл, 2001, с. 229-276.

33. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 1997 г. №4

34. Дробижева Л. Национализм в республиках Российской Федерации: идеология элиты и массовое сознание // Панорама-Форум. Казань. 1996. №4.

35. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М: Мысль, 1996,- 332 с.

36. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.- 575 с.

37. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. М.: 1993.- вып. 12,- с.26-32.

38. Исламшина Т.Г. Кризис полиэтничного общества и возрождение этнических ценностей: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Уфа.- 1993г - 21 с.

39. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Полис. 1994, № 6.

40. Кант И. Критика чистого разума. СПб: ТАЙМ-АУТ, 1993.- 477с.

41. Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М. Правда. 1988. -544с.

42. Карасев JI.B. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992, № 8.

43. Карпенко О. Языковые игры с «гостями я юга»: «кавказцы» в российской демократической прессе 1997-1999гг.// Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Под ред. Малахова B.C. и Тишкова В.А. М.: 2002, с.162-192.

44. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац.модели экономики, 1994.- 367с.

45. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Политические исследования, 1995, № 5; 1996, №6.

46. Коган М.Э. Язык в структуре национального самосознания // Этническое и языковое самосознание. Материалы конференции (Москва, 13-15 декабря 1995 г.): Институт народов России / Редколлегия; отв. ред. В.П. Нерознак. М.: 1995.

47. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я?» // Социальная идентификация личности. Т. 2: Книга 1 / Ред. коллегия: В.А. Ядов (отв. ред.). - М.: Институт социологии РАН, 1994.-С. 139-141.

48. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные», и «сконструированные» нации: метафора в науке // этнографическое обозрение. 1993, №3.

49. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: Изд-во РГГУ, 1999.- 140с.

50. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М.: Университетская книга, 2000.- 303с.

51. Кочетков В.В. Социологический анализ межкультурных различий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Саратов. 2000.

52. Лихачёв Д.С. Национальный идеал и национальная действительность // Лихачев Д. С. Избранное. Заметки о русском. СПб: Логос, 1998 559с.

53. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525с.

54. Лурье С.В. Национализм. Этничность. Культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1989, №4.

55. Малахов В. Скромное обаяние расизма и другие статьи. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. - 176с.

56. Мартынова М. Национальный характер как феномен культуры. // Этносфера: народы и культуры в зеркале России и мира. 2001, № 1, с. 12-16.

57. Махнач В.А. О национальном самосознании народа. Фундаментальные категории. // Русский архипелаг, http://www.archipelag.ru/text/079.htm.

58. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис, 1992, № 5-6.

59. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М.: Российский гуманитарный университет, 1994. - 133с.

60. Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема // ПОЛИС. 1995, № 12.

61. Миллер А. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1992, №1.

62. Михайлов В.А., Михайлова Л.Я. Национальный вопрос глазами студентов // СОЦИС. 1999. - № 12.бб.Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм, (интегральная теория). М: Анкил. 1999.- 249с.

63. Морозов П.С. Кому опасен русский национализм? // Золотой лев. http://www.olmerl.newmail.ru/7814.htm.

64. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Под ред. В.С.Малахова, В.А.Тишкова. М.:РАН, 2002,части 1,2. С.9-192.

65. Найдыш В.М. Философия мифологии: От античности до эпохи романтизма. М.:Гардарики,2002, с. 18-40,461-473.

66. Нации и национализм. -М.:Праксис, 2002. 416с.

67. Национальный вопрос в России сб. ст.. М., 1995.

68. Нольде Б.Э. Национальный вопрос в России. Петроград.1918.

69. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М. Ладомир, 1999. 440с.

70. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // СОЦИС. 1999. - № 3.

71. Попова О.В. Политическая идентификация в условияъ трансформации общества. СПб: изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2002. - 258с.

72. Почебут Л.Г. Психология социальных общностей. Толпа, социум, этнос. СПб: изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2002. - 176 с.

73. Психология национальной нетерпимости. Хрестоматия. Мн.: Харвест, 1998.-560с.

74. Расизм в языке социальных наук. Под ред. В.Воронкова, О.Карпенко, А.Осипова. СПб: Алетейя, 2002. - 221 с.

75. Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994, № 1.

76. Россия и Запад: Диалог культур. М: изд. МГУ, 1994.

77. Русская идея и современность. Сб. ст. -М.: 1992

78. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М.: Механик, 1996.- 204с.

79. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. Учебное пособие СПб: Изд-во Михайлова, 1999.-203с.

80. Скворцов Н.Г., Хабибуллин К.Н. Испытания национального самосознания. СПб.: Петрополис, 1993. - 120с.

81. Скворцов Н.Г. Этничность в современном обществе: подходы и проблемы // Возрождение культуры России: диалог культур и национальные отношения. СПб,- 1996, №4, с. 45-51.

82. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Сборник статей, СПб, 1995.

83. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания. М. 1988.

84. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М: Политиздат, 1992. -542с.

85. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. http://magister.msk.ru/library/stalin/2-19 .htm

86. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность и некоторые проблемы её изучения // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. / Под ред. B.C. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

87. Стефаненко Т. Этнопсихология. -М.: Инст-т психологии РАН, 1999. -320 с.

88. Темиров С.С. Системный подход как методология исследования искусства (на примере социо-культурологических исследований

89. Министерства культуры и туризма Карачаево-Черкесской республики) // Культурологическое образование: состояние, проблемы, перспективы. Матер, регион.науч.-методол. конф.-Краснодар, 2000.

90. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики России. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М. 1996.- 40с.

91. Тишков В. А. Национальное и социальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 12.- с. 3-16.

92. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3.

93. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М.: РГГУ, 1997. - 214 с.

94. Троицкий Е.С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православно-славянской) цивилизации. Русская цивилизация и соборность. Сб. статей. - М.: АКИРН, 1994.

95. Троицкий Е.С. О русской идее: Очерк теории возрождения нации. М.: Б.и.1994.-313с.

96. Трусов В.П., Филиппов А.С. Этнические стереотипы // Этническая психология: (Этнические процессы и образ жизни людей): Сборник научных трудов. М.: Университет дружбы народов, 1984.

97. Тучкова Т.В. Проблема национального характера в философии русского зарубежья. Автореферат канд. диссертации. Мурманск. 2002.

98. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания. // Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: Инст-т языкознания РАН. 2000, с. 139-162.

99. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. Сб.статей /Институт русского языка РАН,-М., 1995,- 286 с.

100. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации //СОЦИС. 1997. №8.-с. 12-19.

101. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. Сборник: Перевод./ Вступ. ст. А.М.Руткевича; Примеч. В.В.Бибихина, А.М.Руткевича. -М: Ренессанс, 1992. 289с.

102. Хабермас Ю. Демократия.Разум.Нравственность : Моск.лекции и интервью / Рос.АН.Ин-т философии, 1995. 244с.

103. Хаким Р. сумерки империи: К вопросу о нации и государстве. -Казань: 1993, с. 11 -61.

104. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. Спб: Алетейя, 1998,-305с.

105. Хоркхаймер М., Адорно Т. Психоанализ антисемитизма // Психология национальной нетерпимости. Мн.: Харвест, 1998.

106. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб: Алетейя, 2000. -240 с.

107. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // СОЦИС. 1999. - № 9. с. 67-75.

108. Хрох, М. От национальных движений к сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе. // Нации и национализм. Пер. с англ. и нем. М. :Праксис, 2002.

109. Хсю Ф.Л.К. Базовые американские ценности и национальный характер. // Личность.Культура. Этнос. Современная психологическая антропология. М.: Смысл, 2001, с. 204-228.

110. Хюбнер К. Нация: От забвения к возрождению. -М.: Канон, 2001.-400с.

111. Чубайс И. От русской идеи к идее новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. М.: ГИТИС. 1996.- 103с.

112. Шевченко В.Н. "Русская идея" и проблема модернизации современного российского общества // Социальная теория и современность. М., 1992. Вып. 3. Судьба России: взгляд русских мыслителей.

113. Широкогоров С.М. Этнос. Шанхай, 1923.

114. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2000. -239с.

115. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996,-342с.

116. Этническое и языковое самосознание: Материалы конференции. -М.: Ин-т народов России, 1995. 178 с.

117. Этническое самосознание (принципы исследования) // отв. ред. В.В. Володин. Саратов: Изд- во Поволж. фил. Рос. учеб. центра, 1996.-114с.

118. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Сборник статей, СПб: 1995.

119. Этнос и политика. Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. -400с.

120. Юнг К.Г. О современных мифах. М.: Практика, 1994.- 251с

121. Юнг К. Г. Один современный миф. М.: Наука, 1993. - 190с.

122. Ядов В.А .Социальная идентификация в кризисном обществе // Социс.- М., 1994,- № 1.- с.35-52.

123. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso, 1983.

124. Connor, W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. -Princeton, NJ: 1994.

125. Epstein A.L. Ethnos and Identity: Three Studies in Ethnicity. London, 1978.

126. Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Lookingat Things Selected Papers/Edited by S. Schlein. N.Y.,1995.

127. Ethnic groups and boundaries. The social Organization of culture differences. L.: Polity Press, 1989.

128. Jones, S. Archaeology of Ethnicity: Constructing Identities in the Past and Present.-Routledge: 1997.

129. Inkeles, A. National Character: A Psycho-Social Perspective. -Transaction Publishers, New Brunswick (USA) and London (UK), 1997

130. Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, 1985.

131. Phinney J.S. Ethnic identity in adolecsents and adults: Review of Research//Psychological Bulletin 1990, vol. 108 (3), p. 499-514.

132. Plamenatz, J. Two Types of Nationalism // Nationalism. Ed. Kamenka E. London, 1967.

133. Rancour-Laferriere, Daniel. The Slave Soul of Russia. Moral Masochism and the Cult of Suffering. New York University Press, New-York and London, 1995.

134. Seton-Watson, H. Nations and States. London, 1967.

135. Smith A.D. Nation and Nationalism in a Global Era. — Cambridge: 1995.

136. Smith A.D. Nationalism and modernism. L., N.Y.: Routlege, 1998.

137. Smith A. The Ethnic Origin of Nations. Oxford 1986.

138. Snyder, L. The New Nationalism. Ithaca, 1968.

139. Sorokin P. The Crisis of our Age. -N.-Y., 1941.

140. Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge, Paris. 1982.

141. The end of Ideology Debats. / Ed. by R.Heber. N.-Y.: 1969.

142. The invention of ethnicity. N.Y., Oxford: Oxford Univ. Press, 1989.

143. Yinger, J. M. Ethnicity. Source of Strength? Source of Conflict? — N.Y.: 1994.

144. Zelinsky, W. The Enigma of Ethnicity: Another American Dilemma -University of Iowa Press: 2001.

145. Zviglyanich, V. The Morphology of Russian Mentality. A Philosophical Inquiry into Conservatism and Pragmatism. The Edwin Mellen Press, Lewinston/Queenston/Lamperter, 1993.