Народная культура в бытии российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Родионова, Ольга Игоревна

• Родионова, Ольга Игоревна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Родионова, Ольга Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Культурные аспекты формирования социальных порядков.

1.2. Социум как основа формирования и реализации культурных коммуникаций.

1.3. Фольклор в контексте социокультурных коммуникаций.

ГЛАВА 2. РУССКИЙ НАРОДНЫЙ ФОЛЬКЛОР:

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВЕРТЫВАНИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

2.1. Пространственная организация русского фольклора на исторически традиционном этапе российского общества.

2.2. Постиндустриальное общество: изменения в пространстве народной культуры.

2.3. Фольклор в современном российском обществе: особенности формирования и функционирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Народная культура в бытии российского общества»

Актуальность темы исследования. Чем больше модернизируется и охватывается техносферой современное общество, усложняясь и ускоряя темпы своих изменений, тем в большей мере оно теряет свою устойчивость, ослабляя внутренние основания собственного порядка. На передний план выдвигаются системно-организационные процессы, в которых социокультурные, «человеческие» связи и действия становятся второстепенными. В результате усиливается тенденция дегуманизации самого общества, углубление кризиса личности и человека.

Указанные явления - во многом результат несоответствия между темпами развития социальной и технической сторон общественной системы.

В этих условиях все более актуальной становится проблема исследования тех факторов, которые способны усилить воздействие человеческой «компоненты» общества, повысить уровень его гуманизации. И здесь раскрывается приоритетность культуры, в пространстве и времени которой раскрываются и утверждаются человеческие качества. Культура реально функционирует в сфере социальных коммуникаций, которая имеет свою собственную структуру, заданную многообразием сосуществующих в ней культурных форм. Здесь выражена своеобразная историческая «археология»: традиционные культуры существуют в глубине данной сферы, более поздние - ближе к ее «поверхности». Но все они, так или иначе, актуализируются в общественной жизни действующих поколений. Наиболее глубинный и традиционный слой - народная культура в многообразии форм ее проявлений.

Народная культура является базовым компонентом, «скрепой» всех традиционных сообществ, в первую очередь этнических: народность, народ, нация. Поскольку здесь сохраняется культурно-организационный код, матрица социального воспроизводства данной общности, народная культура по-своему регулирует бытие и современного общества, блокируя его излишнюю технизацию и утрату идентичности. В этом плане актуальным становится исследование любой формы народной культуры как особого регулятора современного социума. Автор остановился на жанрах фольклора, поскольку эта форма народной культуры довольно полно представлена исторически и современно в сфере социально-культурных коммуникаций.

Традиционность народной культуры можно рассматривать в различных аспектах - этническом, культурологическом и др., но она приобретает более общий смысл в контексте анализа специфики социума, -прежде всего, в том пространстве социокультурных коммуникаций, где и выявляется собственная сущность, особенности этой культуры. Они выражаются в том, что именно в народной культуре раскрываются и удерживаются самые разнообразные формы народной жизни - от устройства жилища и хозяйственной деятельности до верований, символов, фольклора, устно выраженной традиции культурного общения. Поэтому пространство социокультурных коммуникаций раскрывает многомерность самого социума - его наиболее глубинные слои, с одной стороны, и современные проявления - с другой.

Необходимость изучения современных форм фольклора состоит в том, что в постиндустриальном обществе резко обостряется противоборство различных каналов культурных коммуникаций, что связано с возрастанием роли информации в регулировании общества. В результате происходит своеобразное вытеснение традиционных культурных форм и замена их технологически сконструированными образцами культуры масс-медиа, что приводит к деформациям в развитии личности.

Но поскольку тем самым под угрозу ставится сохранение самого глубинного кода культуры, содержащего всю археологию и пласты истории народа, то прояснение специфики функционирования народной культуры, выраженное в ее фольклоре и развернутое в сфере социально-культурных коммуникаций российского общества в его прошлом и настоящем становится важным условием решения проблемы современного самоопределения России, выбора ею своего дальнейшего исторического пути.

Таким образом, актуальность выбранной темы не вызывает сомнений.

Степень разработанности проблемы. Активное изучение различных сторон народной культуры начиналось как в Европе, так и в России, прежде всего, с собирания и исследования фольклора. Первый шаг к этому был сделан в Западной Европе романтиками, а в России, начиная с первой у половины XIX века, был связан с обострением проблемы национально-культурного самоопределения. Работы языковедов, культурологов, этнографов, историков, философов этого периода заложили основы фольклористики, идеологии культурной почвы и культурной самобытности. Было сформулировано само понятие «народная культура», перспективное исследование которой открылось в рамках введенной Н.Я. Данилевским методологии ее обобщения по матрице «культурно-исторического типа». Каждый такой тип внутренне самодостаточен, он развивается через самого себя.

Значительный импульс к развитию исследований традиционной культуры возник на основе крушения идеи европоцентризма, что открыло путь к исследованиям по сравнительной этнографии, системно-функциональному подходу к анализу культуры, одновременно впервые позволив исследовать собственное место культуры в обществе (работы Б. Малиновского, А. Радклиффа-Брауна, А. Кребера). С позиций философии жизни культуру исследовали Г. Зиммель, О. Шпенглер, А. Бергсон. Структуралистский подход к анализу культуры представлен в работах К. Леви-Стросса, Ф. де Сессюра, Р. Барта, М. Фуко и др.

Определенный вклад в прояснение особенностей бытия культуры в социуме внесли также такие авторы, как П. Сорокин, М. Вебер, А. Вебер, Т. Парсонс, П. Бурдье, которые выявили самые разные пути воздействия культуры на общество, показав их существенное и универсальное (системное) взаимное пересечение.

В отечественной традиции изучения культуры, включая и народную культуру, можно отметить заметное расширение междисциплинарных исследований. Здесь можно выделить работы специалистов разных областей. Философов: Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, А.Ф. Лосева, Е.Н. Трубецкого,

П.А. Флоренского, Г.Г. Шпета, М.А. Лившица, М.М. Бахтина, B.C. Библера,

B.М. Межуева, М.С. Кагана; социологов: М.М. Ковалевского, Ю.Н. Давыдова, Л.Г. Ионина. Для нас особый интерес представляют работы культурологов. Это труды, раскрывающие особенности фольклора, духовности, символизма, мифологии, представленные в исследованиях

C.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, А. Белого, Г.Д. Гачева, Вяч. Иванова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, С.А. Токарева,

B.C. Топорова. Разработке проблемы фольклористики как важнейшей составной части народной духовной культуры посвятили свои исследования такие авторы, как: Э.Е. Алексеев, М.К. Азадовский, П.Г. Богатырев,

C. Бэйард, И.Х. Брунвальд, В.Е. Гусев, С.Ю. Неклюдов, Б.Н. Путилов, К.В. Чистов и др. В их работах рассматриваются природа и свойства фольклора, его «ниша» в народной культуре, его функции и структурные компоненты.

Однако во всем этом массиве исследований по-прежнему сравнительно небольшое место занимает анализ культуры в контексте коммуникаций. Это исследования Ю.М. Лотмана, Э.А. Орловой, А. Моля, М. Кастельса, Д. Белла и некоторых других авторов. Тем не менее изучению народной культуры в данном аспекте внимания уделено недостаточно. Именно поэтому требуется в первую очередь концептуальное прояснение этой темы.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в выявлении особенностей русской народной культуры, ее исторического развития в контексте изменений социально-культурных коммуникаций. В соответствии с данной целью необходимо решить следующие задачи:

- обосновать специфику бытия народной культуры в социуме через формы ее пространства и времени, раскрыть ее природу и основные функции;

- раскрыть специфику и смысл устных межличностных коммуникаций, выражающихся в фольклоре, показать внутреннюю связь его форм и жанров с процессом объективации народа как целостности;

- уточнить механизм функционирования народного фольклора и формы его адаптации к меняющемуся миру через взаимодействие традиций и современности, пространственной и временной составляющей сферы социально-культурных коммуникаций;

- выявить и раскрыть современные жанры народного фольклора в российском обществе через специфику современных социокультурных коммуникаций;

- представить прогноз трансформаций фольклора под воздействием формирующегося постиндустриального общества.

Объектом исследования является русская народная культура в ее историческом развитии и на современном этапе существования российского общества.

Предметом исследования выступает историческая трансформация жанров народного фольклора в сфере социокультурных коммуникаций.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет междисциплинарный подход, интегрирующий концептуальные положения философии, культурологии, теории народной культуры и фольклористики. Помимо этой основной базы исследования автор использовал системный, диалектический, сравнительно-исторический и аналитический методы, позволяющие анализировать исторические модификации русского фольклора в сфере социально-культурных коммуникаций.

В диссертации также применялись принципы объективности, историзма, единства исторического и логического, детерминизма и др.

Научная новизна исследования заключается в выявлении существенной связи между изменением жанров, тематики фольклора и историческими изменениями сферы социально-культурных коммуникаций. Выражая в своих изменениях исторический переход российского общества от традиционного к современному состоянию, сфера коммуникаций исторически меняется: от пространственной организации к организации на основе формы времени. Это соответственно проявляется и в историческом изменении русского фольклора: жанров, тематики, стиля и символики, позволяя выявить внутреннюю логику исторических трансформаций фольклора и прогнозировать их в будущем.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту: в историческом бытии общества сохраняются его внутренние «археологические слои», выражающие историческую проекцию бытия народа-субъекта, среди которых первостепенное значение имеет народная культура в разнообразии ее форм, включая и фольклор;

- народный фольклор представляет бытие народа-субъекта и его адаптацию к историческим изменениям общественной системы через посредство сферы социально культурных коммуникаций, в которой исторически меняется соотношение пространства и времени, воздействуя на изменение жанров, языка и тематики фольклора; традиционному этапу российского общества соответствует пространственная организация коммуникаций и соответственно -адаптированных к этому жанров фольклора (былина, историческая песня), а в современном обществе, в котором сфера коммуникаций становится внутренне более динамичной и насыщенной, жанры фольклора определяет преимущественно форма времени (частушка, анекдот и др.);

- в постиндустриальном обществе, в котором информационные технологии радикально изменяют сферу коммуникаций, народный фольклор не только сохраняет временную основу и форму своей организации, но и становится особым ценностным ориентиром, по отношению к которому сохраняются базовые духовные ценности народа-субъекта, приобретая функцию целевых ориентиров.

Научно-практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования позволяют более глубоко раскрыть закономерности исторического функционирования народного фольклора, и тем самым прояснить основания и перспективы его существования в современном обществе. Материалы и результаты работы могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов по тематике народной культуры, по истории и 8 теории русского фольклора. Эти результаты могут иметь значение также при разработке методов воспитания молодежи средствами народной культуры.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в восьми научных статьях, участии в региональных, общероссийских и международных конференциях: «Мост в будущее» III Московский молодежный форум, 2001 г.; III Российский философский конгресс, 2002 г.; IX Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 2005 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, который включает 126 источников. Структура работы отражает общую логику и направленность исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Родионова, Ольга Игоревна

Выводы. Таким образом, уже довольно глубоко исследованная категория «социально-культурное пространство коммуникаций» должна стать методологической основой развития соответствующих направлений педагогики. Именно на ее язык должны быть транслированы, переведены те основные планы и уровни фольклорного текста, который воспринимается слушателями и имеет для них жизненно важный смысл.

Но если в реальном пространстве культурных коммуникаций эти текстовые «пласты» виртуально и символически сосуществуют, связывая событие и его обобщение, его символизацию, то в пространстве воспитания

132 основной трудностью становится сохранение именно «дальнего плана», который не может иметь своего предметно-орудийного воплощения. Еще более трудной задачей становится освоение технологии перехода ближнего в дальнее, как и обратно: ведь именно такая педагогическая модель выступает единственной формой или средством, которая представляет аналог реальному процессу фольклорных коммуникаций, происходящих в реальной жизни.

Этим во многом объясняется и явный перекос в сторону эмпирического в практике такого воспитания. Здесь, как правило, добросовестно и на хорошей методической основе обучают навыкам, умениям, даже воплощению в образы сказочных героев и др., но не могут показать чисто педагогическими средствами, действительно ли ребята (младшие и старшие школьники, подростки) постигают сам дух народной культуры, ее сакральное ядро, внутреннее бытие.

Отсюда понятно, что отрыв фольклористики от педагогики связан не только с отставанием последней в освоении материала и собственного «словаря» первой, но и со спецификой фольклора как формы народной культуры. В современной фольклористике принимают участие различные науки (т.е. здесь, как и в других науках, происходит своя интеграция в соответствии с предметом исследования). Так и в педагогику должны включаться философия, социальная и возрастная психология, теория коммуникаций и др., чтобы помочь ей выстроить модели, адекватные сложнейшему предмету изучения.

Но главная задача философии, которую она должна решить для освоения педагогикой процесса воспитания личности средствами народной культуры, - более четко выявить и определить сам предмет народной культуры и его формы проявления именно в современных условиях постиндустриального общества с его информационным детерминизмом и огромным ускорением общественной жизни. Характерно, что в диссертациях и теоретических работах по формам и средствам фольклорного воспитания фактически нет «сносок» на информатизацию современного общества,

133 которая радикально изменяет и сами условия воспитания, специфику социализации. Исследуются как бы «закрытые пространства», которые заданы рамками школы, центра и т.п., но не учитывают открытое пространство современного общества и его собственный динамизм. Поэтому формируются модели для ограниченного, искусственно выделенного и замкнутого пространства, в котором живут, общаются и действуют дети и молодежь под воздействием ближайшей организованной среды и педагогической организации. Но ведь главное - вывести такие модели и локусы в жизнь общества, совместить малое с большим. Фактически необходимо создать условия такого социального воспроизводства, в котором бы народная культура перестала быть периферийной, смогла бы обогатить современный социум всей «толщей» исторически возникших культурных форм и жанров, выражающих бытие народа-субъекта.

Именно поэтому социальная философия должна стать методологической основой не только для собственно фольклористики, но и для соответствующих разделов и направлений педагогики. Но это осуществимо тогда, когда философия переводит народную культуру в онтологическую плоскость, выявляет ее собственные воспроизводственные основы - бытие народа-субъекта, который должен «объективироваться», перейти во внешний план, выявить свои собственные субстанциальные формы - пространство и время, диалектику изменения и сохранения, культуру. Именно в них и через них народ может сохранить себя в исторически меняющемся обществе, включая и его современный этап.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что народная культура имеет своим основанием бытие народа-субъекта и выступает формой и средством объективации его бытия. Особенности существования народной культуры в обществе конкретизируются и определяются, прежде всего, внутренним пространством и временем сферы социально-культурных коммуникаций, благодаря которым для народной культуры открывается своя собственная «матрица» или ниша в конкретные исторические эпохи бытия данного общества (в диссертации - российского). При этом в историческом изменении российского общества, выражающего тенденцию ускорения в нем процесса преобразований, уменьшается преобладание пространственных параметров культурных и социальных коммуникаций и возрастает воздействие, и значимость в них фактора времени. Это определяет и соответствующие формы, жанры народной культуры, включая и фольклор.

В современном постиндустриальном обществе, учитывая специфику России, народная культура не теряет своей сущности и основных функций, но меняет формы своего осуществления, адаптируясь к новым условиям своего бытия. Основными причинами такого изменения народной культуры является резкое изменение условий функционирования сферы социальных коммуникаций, вызванное воздействием факторов информационного общества (виртуализация реальности, новая символика, технологии и др.) Само пространство культурных коммуникаций стало результатом специального программирования и проектирования, утрачивая свою органичность, глубину и многомерность.

Все это значительно ограничивает уровень развития социальной потребности в освоении и даже функционировании народной культуры. В прежних стадиях российского общества народная культура сохраняла свой внутренний «алгоритм», неторопливо развертываясь в эпосе, былинах, исторических песнях, сохраняя многообразие своих форм (сказки, предания, баллады, «плачи» и многие другие). Сегодня это сжатие культурного пространства требует специального внимания и активности по ее

135 сохранению, как важного условия социальной жизнеспособности современного общества.

Исследования показывают, что наиболее жизнеспособными и востребованными в нашем обществе сегодня являются лишь наиболее подвижные, малые жанры (анекдот, частушка, лирическая песня, формы народного юмора и др.). Это происходит потому, что они способны откликаться на быстро меняющиеся события, давать не просто информацию о них, но и оценку, которая выражается в типизации, выделении важных для народного сознания негативных и позитивных образов (героев).

Но, несмотря на качественное изменение условий существования народной культуры, вызванных информационной революцией, появлением постиндустриального общества, она в целом сохраняет свою особую «дистанцию» по отношению к современности. Это происходит через свою смеховую и интегрирующую социум направленность, способность формировать внутреннее социально-психологическое переживание каждым индивидом своего родства с народом, культурой, страной.

Сегодня миссия народной культуры не только в том, чтобы сохранить приоритетность бытия народа, его особый статус в социуме, но и в том, чтобы поставить внутренний нравственный, духовный барьер безудержному расширению техносферы, информатизации и рационализации. Поскольку в этих формах человек постепенно лишается своего статуса субъекта, он становится неким частичным существом, обслуживающим разнообразные овеществленные, технические системы. Вместе с техносферой создан и совершенствуется механизм дегуманизации самих основ человеческого общения, что порождает дальнейшую деформацию общества и деградацию духовности как важнейшего свойства человека. Именно поэтому возникает насущная необходимость прояснения сущности и функций народной культуры в современном информационном мире, форм ее адаптации к глобальным процессам, имеющим техногенный характер. С другой стороны, исследование этих проблем раскрывает те формы преемственности, в которых всегда существовал любой народ как целостное образование, в его отношении «для - себя».

Особенно это важно для восстановления культуры и полноты социальной жизни в современной России, которая оказалась в глубоком кризисе с 90-х годов XX века и все еще не самоопределилась в плане своих перспектив, осмысления роли и миссии в современном мире.

Поэтому было бы огромной ошибкой считать, что народная культура -это феномен прошлого, которое сегодня мало совместимо с научно-технологическим прогрессом, глобализацией и информатизацией современного мира. Наоборот, через актуализацию народной культуры наше общество преодолевает «дефицитность» собственного бытия, заданного воздействием техногенных и информационных процессов, выражающих современную глобализацию и как бы «возвращается к себе», своей специфике и многомерности, накопленной в процессе исторического развития. Поэтому, исследуя свое внутреннее основание - бытие народа, выраженное в его культуре - наше общество может гораздо полнее и быстрее осознать и реализовать свою идентичность, «узнать самого себя», интегрироваться и консолидироваться, чтобы через эти условия выработать представление о своем будущем, о собственной миссии в современном мире.

Следовательно, народная культура и сегодня представляет собой мощный потенциал дальнейшего развития и устойчивого существования нашего российского общества. Оно никогда не осуществлялось в рамках одномерной «матрицы» какой-либо программы или проекта, в пространстве чисто государственных реформ. Россия всегда была страной культурного плюрализма, конфессионального разнообразия; здесь сочетались и восточная дикость, и европейская утонченная культура, язычество и духовность, жестокость и сострадание, милосердие.

Отмечая эти глубинные противоречия русской души, Н.А. Бердяев писал, что русская душа сгорает в пламенном искании правды, абсолютной, божественной правды и спасения для всего мира и всеобщего воскресения к новой жизни. Она вечно печалится о горе и страданиях народа и всего мира,

137 и мука ее не знает утоления. Душа эта поглощена решением конечных, проклятых вопросов о смысле жизни. Есть мятежность, непокорность в русской душе, неутолимость и неудовлетворенность ничем временным, относительным и условным. Все дальше и дальше должно идти к концу, к пределу, к выходу из этого «мира», из этой земли, из всего местного, мещанского, прикрепленного. Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности, в своем народном дионисизме, не желающем знать формы.

А вот и антитезис. Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти.

Эта многомерность, противоречивость российского общества, российского народа является внутренним стержнем российской истории, специфика которой выражается в формах народной культуры, как и в других своих проявлениях. Поэтому восстановление сегодня статуса и смысла народной культуры - это восстановление той внутренней многомерности России, которая составляет ее суть. По сравнению с любой другой страной Россия гораздо больше внутренне связана со своими традициями, своим прошлым, она - в большей мере органична, чем системна. И это ее качество сохраняется и сегодня, несмотря на глубинные трансформации ее бытия и культуры.

Напомнить об этом факторе, переосмыслить сегодня его значение -такова основная цель данного диссертационного исследования. И именно это делает его актуальным и востребованным современным состоянием и перспективами развития нашего российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родионова, Ольга Игоревна, 2006 год

1. Авдюшева, И. Я. Произведения афористических жанров татарского фольклора как явление социума: Автореф. дис. канд. филос. наук / И. Я. Авдюшева. - Саранск, 2001. - 18 с.

2. Аврамова, Е. М. Формирование новой российской макроидентичности / Е. М. Абрамова // Общественные науки и современность. 1998. - № 4.-С. 19-20.

3. Алексеев, Э. Е. Фольклор в контексте современной культуры / Э. Е. Алексеев. М.: Советский композитор, 1988. - 237 с.

4. Анекдоты. Вып. № 5. Минск: Современный литератор, 2002. С. 4, 3233.

5. Аникин, В. П. Теория фольклорной традиции и ее значение для исторического исследования былин / В. П. Анипкин. М.: Издательство Моек ун-та, 1980. - 322 с.

6. Аникин, В. П. Теория фольклора / В. П. Аникин. М., 1996. - 408 с.

7. Апажева, С. С. Традиция в российском социуме. : дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / С. С. Апажева. М., 2003. - 158 с.

8. Арнольдов, А. И. Человек и мир культуры / А. И. Арнольдов // Введение в культурологию. М.: Изд-во МРИК, 1992. - 240 с.

9. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта / А. С. Ахиезер. -в 3. ч. М.: «Философское общество», 1991. Ч.З. С. 159 160.

10. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. / А. С. Ахиезер // От прошлого к будущему. -Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. С. 158, 369-370.

11. П.Баркова Э. В. Пространственно-временной континуум культуры (философско-культурологический анализ): Дисс. на соискание уч. степени д-ра филос. наук / Э. В. Баркова. Волгоград, 2003. - 360 с.

12. Барулин, В. С. Социальная философия / В. С. Барулин. Изд. 2-е.- М.: ФАИР-Пресс, 2000. - 558 с.

13. Барулин, B.C. Основы социально-философской антропологии / В. С. Барулин. М.: «Академкнига», 2002. - 455 с.

14. Барышникова, С. В. Городская культурная среда: становление и развитие (социально-философский аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук / С. В. Барышникова. ВГУ; Воронеж, 1999 16 с.

15. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья / М. М. Бахтин. М.: «Художественная литература», 1990.-543 с.

16. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин / Прим. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова. М.: Искусство, 1979. 444 с.

17. П.Бахтина, В. А. Фольклористическая школа братьев Соколовых (Достоинство и превратности научного знания) / В. А. Бахтина. М.: Наследие, 2000. 335 с.

18. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. Иноземцева B.JI. / Д. Белл. М.: Academia, 1999. С. XVI. - 956 с.

19. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл. // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 335.

20. Бергер, П. и Лукман, Т. Основы знания повседневной жизни / П. Бергер и Т. Лукман // Социология: Хрестоматия. /Сост. Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. М.: Гардарики, 2003. С.332, 333, 334, 338.

21. Бергер, П. и Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер и Т. Лукман. М.: «Медиум» 1995.- 323 с.

22. Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон / Пер. с франц. М.: ТЭРРА, КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001.-384 с.

23. Бердяев, Н. А. Душа России / Н. А. Бердяев // Русская идея. М.: Изд-во «Республика», 1992. С. 303 -304.

24. Бердяев, Н. «О рабстве и свободе человека», «Я и мир объектов, «Опыт эсхатологической метафизики» / Н. Бердяев // Творчество и объективация. Минск: Экономпресс, 1999. 304 с.

25. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев / Париж: YMSA-PRESS, 1931.-382 с.

26. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. -М.: Правда, 1989.-607 с.

27. Битинас, Б. П., Голубев, Н. К. Введение в диагностику воспитания / Б. П. Битинас, Н. К. Голубев. М.: «Педагогика» 1989. — 160 с.

28. Богатырева, Т. М. СМИ в системе культуры / Т. М. Богатырева // Проблемы общественного развития. 1998. № 3-4. С. 33.

29. Богданов, К. А. Повседневность и мифология: исследования по семиотике фольклорной действительности / К. А. Богданов / СПб, 2001. -437 с.

30. Борисова, Т. Ф. Образовательное пространство как фактор социального воспитания школьников : Дис. канд. пед. наук / Т. Ф. Борисова М., 1999.-204 с.

31. Борытко, Н. М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография / Науч. ред. Н. К. Сергеев / Н. М. Борытко. Волгоград : «Перемена», 2001. - 180 с.

32. Брентано, Ф. О. происхождении нравственного познания / Ф. О. Брентано. СПб.: Алетейя, 2000. 186 с.

33. Ваганов, А. Г. Мифов. Net. / А. Г. Ваганов // Философские науки. 2004. С.6.

34. Веселова И. С. Жанры современного городского фольклора: повествовательные традиции: Автореф. дисс. канд. филол. наук. / И. С. Веселова. М., 2000. С. 3, 5.

35. Ворохов, П. Н. Культура как закодированная социальность: Автореф. дис. канд. филос. наук. / П. Н. Ворохов. Саранск, 2001. - 15 с.

36. Вяземский, Ю., Ершов, П. Такая противоречивая духовность / Ю. Вяземский, П. Ершов // Коммунист. 1989. № 13. - С. 72.

37. Гачев, Г. Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. / Г. Д. Гачев, М.: «Просвещение», 1968. 303 с.

38. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира / Г. Д. Гачев, М.: Советский писатель, 1988.-448 с.

39. Гиренок, Ф. И. Ускользающее бытие / Ф. И. Гиренок, М.: РАН, Институт философии, 1994. 220 с.

40. Гудман, Б. JI. Западная философия культуры XX века / Б. JI. Гудман. -Тверь: ЛЕАН, 1997. 287 с.

41. Гусев, В. Е. Виды современного фольклора славянских народов / В. Е. Гусев // История, культура, фольклор и этнография славянских народов: VI Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1968 С. 308.

42. Здравомыслов, А. Г.- Потребности. Интересы. Ценности / А. Г.

43. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 223 с. 45.3иммель, Г. Избранное / Пер. с нем / Г. Зиммель. - М.: Юрист, 1996. Т.2: Созерцание жизни. 604 с. 46.Зиммель, Г. Конфликт современной культуры / Г. Зиммель //

44. Культурология. XX век. М.: Юристь, 1995. С. 378, 396. 47.3уева, Т. В., Кир дан Б. П. Русский фольклор / Т. В. Зуева, Б. П. Кирдан. М.: Изд-во «Флинта», 2003. - 400 с.

45. Егоров, В. К. Философия культуры России: Контуры и проблемы / В. К. Егоров; РАГС. М.: Из-во РАГС, 2002. 656 с.

46. Иванов, В. Н., Назаров, М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации / В. Н. Иванов, М.М. Назаров / Социс, 2003. № 27.

47. Иванов, В. П. Человеческая деятельность познание - искусство / В. П. Иванов. - Киев: Наукова думка, 1977. - 251 с.

48. Ильин, В. С. Формирование личности школьника (целостный процесс) / В. С. Ильин.-М., 1984.

49. Иноземцев, В. JT. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. JT. Иноземцев. М.: «Логос», 2000.-304 с.

50. Ионин, Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л. Г. Ионин. М.: «Логос», 1996. - 431 с.

51. История социологии в Западной Европе и США. М.: под ред. Осипова Г.В., Изд-во «Инфра-М», 2001. 576 с.

52. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана / М. Кастельс. М. : ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.

53. Кольцова, И. Н. Социокультурные функции сказки: Автореф. дисс. канд. культурол. наук / И. Н. Кольцова / НГАСУ. Нижний Новгород: Изд-во НГАСУ, 2000. 29 с.

54. Крутова, О. Н. Человек и история: проблема человека в современной философии марксизма / О. Н. Крутова. М., Политиздат, 1982. - 208 с.

55. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - 640 с.

56. Лебедева, Н. М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре / Н. М. Лебедева // Психологический журнал. 2001. № 3. - С. 26-36.

57. Лесевич, В. Фольклор и его изучение / В. Лесевич // Памяти В.Г.Белинского: Лит. Сборник. М., 1899. С. 343.

58. Литературный энциклопедический словарь. М. : «Сов. энциклопедия», 1987. - 752 с.

59. Лихачев А. Е. Воспитание и духовность // Педагогика. 2001. № 3. - С. 33-36.

60. Лихачев, Д. С. Народное искусство как часть культуры Теория и практика - пред. к книге / Д. С. Лихачев. - М. : Изобразит искусство, 1983.

61. Лосев, А. Ф. Философия, мифология, культура / А. Ф. Лосев. М.; Политическая литература, 1991. - 238 с.

62. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. М.: Издательство Московского университета, 1982. - 480 с.

63. Лотман, Ю. М. Избр. статьи / Ю. М. Лотман. в 3 т. Таллин: Александра, 1993.- Т.З. С. 328.

64. Лотман, Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры / Ю. М. Лотман // Избр. статьи: в 3 т. Т. 1. Таллин: Александра, 1992. С. 389.

65. Лурье, С. В. Историческая этнология / С. В. Лурье. М.: Аспект-Пресс, 1997.-448 с.

66. Макашина, Т. С. Русская свадьба: создание современного обряда и традиция / Т. С. Макашина // Русские народные традиции и современность. М.: Наука. 1995. С. 154-174.

67. Мееровский, Б. В. Английские моралисты XVIII в. О «природе человека» // История философии и вопросы культуры / Б. В. Мееровский. М.: Наука, 1975. - 319 с.

68. Мнацаканян, М. О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) / М. О. Мнацаканян // Социс. 2003. № 2. С. 24.

69. Мокляк, Н. Н. Социальные отношения: структура и формы проявления / Н. Н. Мокляк. Киев: Наукова думка, 1986. - 205 с.

70. Муравьев, А. В., Сахаров, А. М. Очерки истории русской культуры IX XVII веков / А. В. Муравьев, А. М. Сахаров. - М.: Просвещение, 1984,- 336 с.

71. Нашестникова, И. В. Межкультурная коммуникация как социональный феномен : Дис. д-ра филос. наук : 09.00.11 / И. В. Нашестникова. М., 2003.-330 с.

72. Некрасова, М. А. Народное искусство России в современной культуре / М. А. Некрасова. М.: «Коллекция-М». - 2003. - 256 с.

73. Общественные отношения. Вопросы общей теории. М. : МГУ, 1981. С. 25-26.77.0рлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э.

74. A. Орлова / Из-во МГИК, М., 1994. 214 с.

75. Плахов, В. Д. Социальные нормы. (Философское основание общей теории) / В. Д. Плахов. М.: Мысль, 1985. С. 28, 32, 33.

76. Померанцева, Э. В. О русском фольклоре / Э. В. Померанцева. М.: Наука, 1977. 118 с.

77. Потебная, А. А. Символ и миф в народной культуре / А. А. Потебная; Сост., коммент. A. JI. Топоркова. М.: Лабиринт, 2000. - 480 с.

78. Проблемы фольклора / АН СССР; Отв. ред. Н. И. Кравцов. М.: Наука, 1975.-228 с.

79. Производство как общественный процесс. М.: Мысль, 1986. 350 с.

80. Пропп, В. Я. Поэтика фольклора / В. Я. Пропп; Сост., предисл. и коммент. А.Н. Мартыновой. М.: Лабиринт, 1988. - 352 с. (Собрание трудов).

81. Пропп, В. Я. Фольклор и действительность: Избранные статьи / В. Я. Пропп. М.: Наука, 1976. - 326 с.

82. Путилов, Б. Н. Фольклор и народная культура / Б. Н. Путилов. In memoriam СПб., Востоковедение, 2003. - 464 с.

83. Путилов, Б. Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора / Б. Н. Путилов. Л.: Наука, 1976. - 244 с.

84. Ремизов, В. А. Духовность как культурная ценность личности /

85. B. А. Ремизов // Философские науки. 1997. № 2. - С. 158.

86. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. М.: Республика, 1998.-413 с.

87. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: Норма- Инфра-М., 1998. 672 с.

88. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты /

89. B. П. Руднев. М.: Аграф, 1999. - 381 с.

90. Русские народные традиции и современность: Сб. ст. М.: Наука, 1995.1. C. 162.

91. Савранский, И. JI. Коммуникативно-эстетические функции культуры / И. Л. Савранский. М.: Наука, 1979. - 231 с.

92. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр / Пер. с фр. М.: Республика, 2002. 639 с.

93. Сивиринов, Б. С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? / Б. С. Сивиринов // Социс. 2003. - № 2. - С. 40.

94. Слепцова, И. С. Народные игры и использование их в воспитании / И. С. Слепцова // Русские народные традиции и современность. М. : Наука, 1995. С. 54, 55.

95. Смирнова, Н. Классическая парадигма социального сознания и опыт феноменологической альтернативы / Н. Смирнова // Общественные науки и современность. 1995. №1. С. 133.

96. Соколов, В. А. Социология / В. А. Соколов. Ростов-н/Д.: «Феникс», 2004.-232 с.

97. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. С. 122, 429, 430, 431.

98. Степин, В. С., Кузнецова, Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Степин, Л. Ф. Кузнецова. М.: Наука, 1994.-312 с.

99. Суркова, Л. В. Технократизм: социокультурный феномен / Л. В. Суркова. М.: Б.И., 1992. - 158 с.

100. Тайчинов, М. Г. Формирование личности учащихся на духовно-нравственных ценностях народа / М. Г. Тайчинов. — М., 1999. 186 с.

101. Тоффлер, О. Футурошок / О. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 461 с.

102. Тоффлер, Э. Третья волна /Э. Тоффлер.-М.: ACT, 1999.-783 с.

103. Традиции и современность в фольклоре. / АН СССР; Ин-т этнографии; Отв. ред. В. К. Соколова. -М.: Наука, 1988. 216 с.

104. Троцкий, В. Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования / В. Ю. Троцкий // Педагогика. 1998. № 2. - С. 3-7.

105. Трубецкой, Е. Смысл жизни / Е. Трубецкой. М.: Грааль, 2001. -336 с.

106. Тугаринов, В. П. О ценностях жизни и культуры / В. П. Тугаринов. JI.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 156 с.

107. Уолш, Д. Социология и социальный мир / Д. Уолш // Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс 1978. С. 50.

108. Успенский, Б. А. Поэтика композиции / Б. А. Успенский. СПб., Из-во Азбука, 2000. - 352 с.

109. Федеральный закон Российской Федерации. О народных художественных промыслах: №7 ФЗ: принят от января 1999 г., статья 3.

110. Федотова, В. Г. Душевное и духовное / В. Г. Федотова // Философские науки. 1988. № 7. - 345 с.

111. Федотова, Е. Л. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя.: Дис. д-ра. пед. наук. / Е. Л. Федотова. Иркутск, 1998. С. 277. - 345 с.

112. Философия. Краткий тематический словарь. Ростов-н/Д: «Феникс», 2001.С. 229.

113. Фольклор в современном мире: Аспекты и пути исследования. / Отв. ред. В. А. Бахтина, В. М. Гацак. -М. : Наука, 1991. 184 с.

114. Хейзинга, И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. 458 с.

115. Чистов, К. В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории / К. В. Чистов. Л.: Наука Ленингр. отд-е, 1986. - 303 с.

116. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологической подход / Э. Шилз // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: «Прогресс», 1972. С. 347.

117. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск, «Наука», 1993.-584 с.

118. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт / Пер. с англ. А. В. Гордона под ред. Б. С. Ерасова. -М.: Аспект-Пресс, 1999. 416 с.

119. Юнг, Карл Густав Конфликты детской души / Карл Густав Юнг; перевод с нем. Т. Ребеко ; М. : КАНОН, 1995. 336 с. : 1 л. порт. -История в памятниках.

120. Baier К. Concept of Value // Value theory in Philosophy and Social science. Ed. by Eryin Laszlo and S. Hilbur. Gordon and Breach, 1973.

121. Bell D. Notes on the Post Industrial Society // The Public Interest -N. Y, 1967, No 7,-P. 102.

122. Ben-Amos D. Toward a Definition of Folklore in Context // JAF 1971 Jan.-Mar. Vol. LXXXIV № 331. p. 12-13.

123. Dundes A. Interpretation Folklore. Bloomington; London 1980, p. 79.

124. Hewsletter Publ. by Nordic Inst, of Folclore. Turku, 1987 №1 p.8.

125. Redcliffe-Brown A. R. Structure and Function in Primitive Society -Cambridge. 1952,-P. 176.