Налоговый потенциал региона и резервы его использования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ибрагимова, Ирина Ибрагимовна

• Ибрагимова, Ирина Ибрагимовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ибрагимова, Ирина Ибрагимовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. НАЛОГИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.9

1.1. Экономическая сущность и назначение налогов.9

1.2. Структурные особенности формирования налоговых доходов в отраслях экономики РД.24

ГЛАВА II. ОЦЕНКА НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА.35

2.1. Эволюция и теоретико-методологические вопросы исчисления налогового потенциала.35

2.2. Методические основы планирования и прогнозирования налогового потенциала региона.51

ГЛАВА III. МЕХАНИЗМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА.69

3.1. Отраслевые особенности оценки налогового потенциала регионов и резервы его роста (по материалам РД).69

3.2. Пути совершенствования организационно-экономического механизма формирования налоговой базы.80

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговый потенциал региона и резервы его использования»

Актуальность темы исследования

Для преодоления затяжного кризиса в отечественный экономике на первый план выдвигается поиск внутренних резервов субъектов РФ с использованием бюджетных и налоговых рычагов в целях экономического роста, снижения нагрузки на федеральный бюджет.

Сегодня остро стоит вопрос о необходимости оказания некоторым регионам целевой государственной поддержки. Для этого федеральные и региональные органы власти должны обладать максимально достоверной информацией о социально-экономической ситуации в регионе. Однако количественные оценки социально-экономического состояния региона оказываются недостаточными и не позволяют принимать адекватные решения вследствие искаженной информации о налоговом потенциале территории, объеме производства в денежном выражении, реальной налоговой базе, доходах предприятий, уровне жизни населения и др.

Для проведения объективного и полноценного анализа социально-экономического состояния региона требуются качественные экспертные, логически осмысленные оценки.

К числу наиболее сложных экономических проблем выдвинулась проблема определения налогового потенциала региона, поиск факторов, оказывающих влияние на налоговую базу региона с целью выявления его внутренних резервов. Решение таких проблем имеет принципиальное научное и практическое значение для построения качественно новых взаимоотношений региональных и местных бюджетов с федеральным бюджетом.

В этой связи возрастает роль методологических решений, теоретических разработок инструментария определения налогового потенциала регионов и выявление внутренних резервов, совершенствование практической методики распределения средств Федерального Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР).

Степень разработанности проблемы

Данными вопросами занимались и занимаются многие ученые. Различные аспекты этой проблематики рассматриваются в работах отечественных авторов, таких как Вишневский В., Горский И., Кирова Е., Коломиец А., Мельник А.Д., Осетрова М., Пансков В., Петров Ю., Саакян Р., Соловьев И, Тимофеев Е., Трошин А. И., а также зарубежных ученых: Долана Э.Дж., Смита А. и др.

В частности, А.А. Коломиец дал анализ предлагаемых к практическому использованию отечественными разработчиками методик оценки налогового потенциала регионов; А.Д. Мельник внес вклад в разъяснение понятия «налоговый потенциал» и провел анализ предлагаемых методик его определения; Р.А. Саакян, А.В. Трошин и А.В. Вишневский сделали попытку определения оптимальной налоговой нагрузки на экономику Российской Федерации и т.д.

Различные аспекты проблем налогообложения с учетом структурных особенностей экономики региона рассматриваются и дагестанскими учеными: Магомедовой P.M., Мусаевой Х.М., Сомоевым Р.Г. и др.

Признавая важность исследований в рассматриваемой области, отметим, что проблема исчисления налогового потенциала региона и прогнозирования налоговых поступлений раскрыта недостаточно и требует дальнейших научных исследований. Например, отсутствуют работы, в которых рассматривались бы суммы недоимки в качестве налогового резерва при расчетах трансфертов из ФФПР, критически анализировалась бы методика расчета индекса налогового потенциала, в которой учитывались бы структурные особенности экономики региона.

Наличие вышеуказанных проблем, необходимость их теоретического осмысления для выработки практических рекомендаций по выявлению налоговых резервов обусловили выбор темы исследования.

Целью диссертационной работы является совершенствование методики планирования налогового потенциала с учетом структурных особенностей экономики региона.

Цель и логика исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучение роли и значения налогов в экономике, уточнение сущностного и экономического содержания категории «налог»;

- выявление структурных особенностей формирования налоговых доходов в отраслях экономики Республики Дагестан, выявление тенденций усиления фискальной функции налогов; критический анализ теоретико-методологических вопросов исчисления налогового потенциала регионов;

- анализ экономической природы и причин налоговой задолженности (недоимки), ее влияние на структуру прогнозируемых доходов бюджетной системы;

- определение перспектив совершенствования методов планирования и прогнозирования налоговых поступлений во взаимосвязи с уточненной методикой расчета индекса налогового потенциала регионов;

- совершенствование действующей методики исчисления налогового потенциала региона и на ее основе прогнозирование потребности в распределяемых средствах из ФФПР.

Предметом исследования в диссертационной работе выступают вопросы, связанные с поиском резервов использования налогового потенциала регионов в современных условиях.

Объектом исследования является налоговый потенциал регионов, определяемый в соответствии с методикой распределения средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на основе индекса налогового потенциала (ИНП).

Теоретическими и методологическими основами исследования явились как общенаучные методы исследования (аналитика, логический и структурно-функциональный анализ, экономический анализ, системность, комплексность, аналогия), так и специальные приемы и процедуры (например, сравнение, группировка и другие статистические приемы).

Новые положения аргументированы результатами исследований по проблемам определения налогового потенциала регионов; определению уровня налоговой нагрузки; изучения природы возникновения налоговых неплатежей и проблем увеличения бюджетных ресурсов государства.

Работа опирается на труды отечественных и зарубежных экономистов по теории налогов, законодательные и нормативные акты, научно-методическую литературу, периодические издания. В частности, использовались Налоговый кодекс Российской Федерации, методика распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов Минфина РФ. В работе также использованы материалы научных конференций и семинаров, официальная статистическая информация Госкомстата РФ, данные Управления Министерства по налогам и сборам (УМНС) РФ по Республике Дагестан.

Научная новизна диссертации состоит в выявлении резервов использования налогового потенциала региона с учетом структурных особенностей экономики субъекта Российской Федерации. В ходе проведения диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты, обладающие новизной:

- теоретически переосмыслена роль и значение налогов в экономике, уточнено экономическое и правовое содержание понятия «налог»;

- проанализированы структурные особенности отраслей экономики РД при формировании налоговых доходов бюджета и выявлены тенденции налогообложения в отраслях экономики Республики Дагестан;

- выявлены факторы формирования налоговой недоимки в бюджетную систему РФ и обоснована их независимость от уровня налогообложения; -усовершенствована методика планирования и прогнозирования налоговых поступлений;

- предложена усовершенствованная методика расчета индекса налогового потенциала региона, разработанная Министерством Финансов РФ, на основе которой уточнены реальные потребности в средствах фонда финансовой поддержки регионов, в частности для республики Дагестан; предложена усовершенствованная методика планирования и прогнозирования налоговых поступлений.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены необходимостью и возможностью использования полученных в диссертации теоретических выводов, методических рекомендаций при налоговом прогнозировании и планировании. Предложенная методика позволяет определить реальные потребности субъектов Российской Федерации в средствах из ФФПР с учетом внутренних налоговых резервов регионов, структурных особенностей экономики и объемов налоговой недоимки.

Широкое использование предложенной нами методики определения налогового потенциала региона послужит важным стимулирующим фактором для поиска и эффективного использования внутренних налоговых ресурсов субъектов Российской Федерации.

Рекомендованная методика и предложения по совершенствованию налогового планирования налогооблагаемой базы могут быть использованы исследователями, практическими работниками, преподавателями, студентами. Отдельные положения методических разработок в части налогового прогнозирования были апробированы в Министерстве финансов Республики Дагестан.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные результаты исследования были доложены на научных конференциях в 1999-2001 гг., совещаниях в Дагестанском государственном университете. Ряд положений диссертационной работы используется в учебном процессе Дагестанского государственного университета в рамках преподавания финансово-экономических дисциплин: «Финансы», «Финансы, денежное обращение и кредит».

Публикации

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях общим объемом 1,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ибрагимова, Ирина Ибрагимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании рассмотрены главным образом вопросы совершенствования методики определения налогового потенциала регионов и поиск внутренних налоговых резервов, что должно повлиять на сложившуюся систему взаимоотношений центра с региональными и местными бюджетами, а также способствовать максимальному использованию внутренних резервов регионов.

В первую очередь, в работе уделяется особое внимание уточнению важнейшей экономической категории «налог», который способен повлиять на побудительные мотивы налогоплательщиков. В предложенной трактовке сконцентрирована суть разбираемого понятия, при этом показана не только необходимость налога для государства, но и отражена несомненная польза для налогоплательщика.

Аккумулируя налоги в бюджетном фонде, государство финансирует важнейшие направления жизни и деятельности как общества в целом, так и отдельных индивидуумов: здравоохранение, образование, культура и искусство, правоохранительная деятельность, государственное управление, инвестиционная деятельность в областях промышленности и сельского хозяйства и многое другое. Таким образом, государство за счет налогов является плательщиком разнообразных потребностей его граждан. Поэтому, на наш взгляд, налог - это обязательный индивидуальный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств взамен получения права на пользование предоставляемых государством и (или) муниципальными образованиями услуг. Следует иметь в виду, что возмещение государством услуг неэквивалентна (в отношении индивида) уплаченному организациями и физическими лицами налогам и прочим обязательным платежам. Это определение, по нашему мнению, наиболее точно выражает экономическую и правовую сущность налога, что даст возможность формирования у налогоплательщиков правильного отношения к налогам, а именно, - что налоги работают на налогоплательщиков, а не наоборот — налогоплательщики ради налогов.

Возможность аккумулирования налогов в руках государства проявляется через выполнение ими фискальной функции. Для оценки фискальной функции налогов проведено сравнение структуры налогов в ВВП. За анализируемый период (1998 - 2000гг.) ВВП возрос в 3, 4 раза, а налоговые доходы консолидированного бюджета возросли в 4,03 раза (то есть налицо усиление фискальной функции налога).

Таким образом, в сравнении с темпами роста ВВП отметим опережающий рост налоговых доходов организаций. С экономической точки зрения такой рост свидетельствует в первую очередь о повышении качества работы налоговых органов, улучшении дисциплины расчетов между предприятиями и т.д.

Анализ поступления налогов в Республике Дагестан за период 19982000гг. выявил усиливающийся рост налоговой задолженности юридических лиц перед бюджетной системой (за этот период возросла в 2,95 раза), что позволит выявить фискальный резерв налогов.

Задолженность по налогам (недоимка) выступает, с одной стороны, одним из значимых факторов покрытия потребностей предприятий в оборотных средствах, с другой - существенным резервом пополнения бюджета РД. В целях усиления работы налоговых органов по взысканию задолженности и разработки мероприятий по повышению эффективности необходимо исследовать природу и причину этой задолженности: ведь одно дело, если налогоплательщики укрывают свои доходы от налогов и другое, если сказывается физическое отсутствие денег у плательщика.

В связи с этим, считаем необходимым проведение инвентаризации всех долгов по налогам и сборам с целью выявления реальной ко взысканию задолженности в бюджет. Проведение такой инвентаризации представляется важным, потому что: во-первых, позволит выявить причины образования задолженности (неуплата из-за физического отсутствия денег у налогоплательщика или уклонение от уплаты налога); во-вторых, позволит выявить реальный налоговый потенциал региона при прогнозировании бюджета территории. Кроме того, рекомендуем разработать и ввести на территории Республики Дагестан Положение «О порядке и условиях списания задолженности юридических лиц по региональным и местным налогам и сборам перед бюджетом Республики Дагестан». В Положении должны быть отражены причины социального и экономического характера, по которым взыскание задолженности будет считаться безнадежным, а также обстоятельства, исключающие списание имеющейся задолженности.

Уровень налоговых изъятий с учетом задолженности в структуре ВВП РФ составляет около 30 % от ВВП. Таким образом, задолженность является важным фискальным резервом бюджета, который следует учитывать при расчетах индекса налогового потенциала регионов. Например, в республике Дагестан взыскивается не более половины всех доначисленных по результатам проверок налогов.

Одна из причин сложившейся ситуации с высокой потребностью в помощи Федерального бюджета, на наш взгляд, кроется в неправильной оценке налогового потенциала и неэффективном использовании собственных налоговых резервов Республики Дагестана.

Отметим, что предприятия имеют финансовые возможности снижения налоговой задолженности. Так, одним из важнейших источников уплаты налогов может (и должно) стать своевременное истребование предприятиями дебиторской задолженности.

В диссертационном исследовании нами проведен сравнительный анализ динамики налоговой недоимки и просроченной дебиторской задолженности.

Объем недоимки отраслей экономики Республики Дагестан бюджетной системе за период 1998 — 2000 г. возрос в 1,34 раза, а просроченная дебиторская задолженность предприятий возросла за данный период в 1,6 раз.

Цифры подтверждают, что просроченная дебиторская задолженность является одним из важнейших внутренних источников отраслей экономики по снижению недоимки и налоговым резервом регионов.

Таким образом, в целях разрешения проблемы неплатежей в бюджет необходимо стимулировать предприятия к взысканию просроченной дебиторской задолженности. Однако, чтобы региональные органы власти побуждали предприятия к такому действию, необходима их собственная заинтересованность в определении реального налогового потенциала, поиске внутренних налоговых резервов и их эффективного использования.

Проблема правильности определения налогового потенциала территории стояла во главе государственных проблем еще с 15 века. Важность вопроса возрастала вместе с ростом финансовых потребностей государства. Можно сделать вывод о том, что уже тогда перед Россией в этой области стояли две важные задачи: выработка правильной оценки налогового потенциала и необходимость повышения ответственности за предоставление искаженных сведений о нем.

В диссертационном исследовании налоговый потенциал рассматривается в узком и широком смысле. В узком смысле - это финансовые ресурсы, подлежащие аккумулированию в бюджет через налоговые платежи в соответствии с установленной законодательством в стране системой налогообложения. В широком смысле - это совокупность финансовых ресурсов, которая может быть эффективно мобилизована через налогообложение в системе «население - хозяйство - территория» в координатах которой протекают основные процессы экономической и социальной деятельности общества в границах региона. Анализируя действующие с 1999г методики определения налогового потенциала регионов, мы оценивали способность этих методик в полной мере учитывать налоговый потенциал в узком смысле, являющийся объектом нашего исследования.

Основным недостатком действовавших и действующей в настоящее время методики является то, что они основываются на фактических поступлениях и не учитывают в качестве полноценного финансового ресурса и налогового резерва налоговую недоимку. Вследствие этого у регионов нет стимулов к реальному отражению налогового потенциала и отсутствует заинтересованность в изыскании и мобилизации внутренних налоговых резервов. Такая практика на прямую связана и со слабой работой налоговых органов к взысканию налоговой задолженности.

В диссертационном исследовании предлагаем внести изменения в методику расчета индекса налогового потенциала региона (ИНП) с учетом вводимого коэффициента коррекции.

Коэффициент коррекции мы предлагаем рассчитывать с учетом структурных особенностей экономики региона. Уточненная таким образом методика, на наш взгляд, объективно отразит налоговый потенциал регионов в узком смысле. В связи с этим возникла необходимость совершенствования действующей методики распределения средств ФФПР, для которой и рассчитывался ИНП. В диссертации эти вопросы нашли комплексное решение.

В целом, реализация предложенной методики позволит:

- «разгрузить» федеральный бюджет;

- стимулировать регионы к реальному отражению налогового потенциала;

- поставить перед региональными и местными налоговыми органами дополнительные задачи по взысканию бесспорной налоговой задолженности;

- повысить заинтересованность регионов в изыскании и мобилизации налоговых резервов;

- стимулировать предприятия к «более требовательному» взысканию своей просроченной дебиторской задолженности и к своевременным расчетам по своим кредитным обязательствам.

Рассчитав потребность РД в помощи из ФФПР на 2002г., исходя из предложенного метода расчета ИНП, мы получили сумму, которая на 1217089, 7 тыс. рублей снижает размеры дотаций из федерального бюджета.

В рамках налоговой политики государства федеральному центру необходимо определить направления по стимулированию региональных и местных властей к максимальному использованию всех внутренних резервов для повышения роста объема производства, а затем и налоговых поступлений. С одной стороны, это потенциально возможная налоговая база региона (налоговый потенциал в широком смысле) в случае оптимального использования всех природных, демографических производственных и прочих факторов и ресурсов.

Основным базовым условием для роста налоговых поступлений, как известно, является рост масштабов и объема производства.

В современных условиях большинство регионов страны нуждается в дополнительной финансовой помощи. С одной стороны, источником такой помощи могут стать возросшие в результате совершенствования налоговой базы региона налоговые поступления. С другой стороны, внутренним источником может и должна стать недоимка по уплате налогов в бюджет. Поэтому, на наш взгляд, регионы должны иметь больше полномочий, с помощью которых можно воздействовать как на налоговый потенциал, так и мобилизацию налоговых резервов.

Регионы должны быть заинтересованы в использовании всех своих внутренних резервов для увеличения объемов производства, и как следствие, роста налоговых поступлений.

Суммы налоговой недоимки для предприятий должны рассматриваться не что иное, как кредит, предоставляемый налогоплательщику региональными органами власти. Экономическая природа недоимки заключается в том, что она формируется по факту реализованной и оплаченной продукции, в стоимость которой были включены косвенные налоги. Значит, получив выручку, предприятие использует их в хозяйственном обороте как беспроцентный кредитный ресурс. Но эти средства организация как посредник должна была перечислить в бюджет. Образовавшаяся же недоимка свидетельствует об утаивании этой части ресурсов от государства и оседании ее на счетах предприятий.

В данном случае недоимка выступает как финансовый ресурс, использование которого мы предлагаем узаконить через официальное оформление путем заключения договора между предприятием и региональными (местными) органами власти, в котором установлен график погашения платежей и ответственность за его нарушение, а также порядок уплаты процентов.

Если недоимка используется таким образом, то этот факт можно рассматривать как один из способов льготирования налогоплательщиков. В этом случае должны быть выделены приоритеты на получение (использование) такой льготы с привязкой к конкретным условиям региона.

Для республики Дагестан такими приоритетами могут быть:

- увеличение числа рабочих мест;

- освоение выпуска новой продукции.

Если же эти условия не выполняются, то региональные (местные) органы власти должны принять решение обратной силы. В частности, все меры должны быть направлены на взыскание образовавшейся за период использования льготы недоимки, в том числе за счет ареста и реализации имущества должников.

Кроме того, региональным органам властям при рассмотрении и оформлении недоимки по налогам как разновидности налоговой преференции следует включать в условия их предоставления следующие направления использования этой льготы: проведение газа, воды, электричества и строительство дорог в труднодоступные участки региона, имеющие успешно развивающиеся хозяйства; увеличение объемов, производства, переориентация предприятий оборонной промышленности на выпуск альтернативной продукции в соответствии с требованиями рынка, и др.

Одним из условий успешной работы региональных налоговых органов является обоснованный прогноз значений ряда параметров, используемых при формировании плановых заданий территориальным инспекциям. Очевидно, что некорректно поставленные задания влекут за собой неожиданные результаты исполнения бюджетных назначений в целом по региону. В связи с этим актуальным остается вопрос правильной оценки налоговой базы региона, как важнейшего объекта налогового планирования. Поэтому предложения совершенствования методологического подхода к прогнозированию и анализу поступлений налоговых платежей с учетом сумм недоимки должны рассматриваться как особо важные в системе мероприятий налогового планирования.

Отметим, что главным недостатком описанных методик является то, что они не учитывают суммы недоимки в бюджет.

Предложенный нами вариант оптимизации методики определения налогового потенциала региона может быть использован в рамках налогового планирования как модель оценки налоговых поступлений. Применение такого подхода будет иметь двоякий смысл:

- обеспечит региональные налоговые органы реальным налоговым заданием. Ведь зачастую за перевыполнением плановых заданий по сбору налогов стоит проблема неверного определения в предшествующем году будущих налоговых поступлений, то есть это проблема и планирования налоговой базы;

- поможет установить экономически обоснованные межбюджетные отношения.

Финансовая помощь региональным и местным бюджетам, оказываемая за счет средств ФФПР, будет поставлена в зависимость от реального налогового потенциала региона и от эффективного использования налоговых резервов на местах.

Использование предложенной нами методики в рамках налогового планирования может означать (при постановке такой цели) стимулирование региональных и местных органов власти, как к мобилизации внутренних резервов, так и к наращиванию собственной доходной базы. Это позволит отойти от тенденции простого оттока финансовых ресурсов из более богатых регионов к их соседям.

Еще раз отметим, что при определении налогового потенциала необходимо обратить внимание на соответствие предлагаемых методологических подходов с макроэкономической ситуацией в целом в стране и отдельно в регионах, исходя из специфики их географических и социально-экономических условий.

114

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ибрагимова, Ирина Ибрагимовна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12.12.1993 г. -М: Юридическая литература, 1993.

2. Гражданский Кодекс РФ. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: Изд. Группы ИНФРА - М - НОРМА, 1996. - с.560.

3. Бюджетный Кодекс РФ. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». -ЭКТОС. 1998. - с. 128.

4. Налоговый Кодекс РФ. Части первая и вторая. М.: «Проспект», 2000. с. 288.

5. О бюджетно-налоговой политике на 2001 г. (анализ концепции)//Экономист. -2000.-№11.-с. 59-66.

6. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Министерства экономики РФ)//Экономист. 2000. - №6. -с. 3-20.

7. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Стат. Сборники за 1998 2000 гг. - Махачкала. - Госкомстат РФ по РД.

8. Методики предоставления финансовой помощи субъектам РФ из ФФПР, действовавшие в 1998 2000 гг. - Махачкала: Министерство финансов РФ по1. РД.

9. Отчеты «О результатах контрольной работы УМНС РФ по Республике Дагестан» за 1998 2000 гг., и объяснительные записки к ним. - Махачкала: УМНС РФ по Республики Дагестан.

10. Ю.Аксенова Е. Бюджетная и экономическая самостоятельность регионов// Международная экономика и международные отношения. 1992. - №5. -с.124.

11. Алиев В.Г.,Магомедов М.Г.-Р. и др. Перспективы развития дагестанской экономики в XXI веке / под ред. В.Г. Алиева Махачкала: изд-во «Юпитер», C.2002.-336.

12. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1985. - с. 367.

13. Баскин А.И. Саакян Р.А. О прогнозировании развития налоговой системы//Налоговый вестник. 2001. - №6. - с. 12-18.

14. Берг О.В. Проблемы формирования бюджетов муниципальных образований//Финансы. 2001. - №6. - с.72-74.

15. Бобоев М.Р. Наумчев Д.В. О проблемах и перспективах развития налоговой системы Российской Федерации//Налоговый вестник. 2001. - №9. - с. 17-21.

16. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета//Финансы. 2000. -№2. - с.20-32.

17. Вараскина Н.М. и др. Финансовое состояние крупнейших российских предприятий и возможности их финансового оздоровления//Налоговый вестник. 2001. - №6. с. 18-22.

18. Виссарионов А., Федерова И. Налоговое регулирование экономической активности//Экономист. 1998. - №4. - с. 69-78.

19. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике//Вопросы экономики. 2000. №2. - с. 107116.

20. Гаджиев Г.А. Пепеляев С.Г. Предприниматель, налогоплательщик. Государство, правовые позиции Конституционного суда РФ/Учебное пособие. М., 1998.

21. Гасанов М., Багомедов М. Рынок: инфраструктура и финансовая устойчивость экономики Дагестана // Вопросы экономики. 1999. - №10. -с.125-128.

22. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. -2001. №8.-с. 36-40.

23. Горский И.В. Сколько функций у налога? // Налоговый вестник. 2002. - №3. -с. 161-164.

24. Дабы не шокировать: налоги//Махачкалинские известия.-2002.-30 авг.-с.16

25. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятия, признаки, сущность // налоговый вестник. 2002. - №3. -с. 154-161.

26. Долан Э.Ж.и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. -пер. с англ. В.Лукашевича и др./ под ред. В.Лукашевича. Л., 1991.с. 360.

27. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. -№5. -с. 40-45.

28. Ермилова Н.Г., Хромова Т.В. Налоги и сборы в Российской Федерации в 2002 году //Налоговый вестник. 2002. - №1. -с.30-39.

29. Звягин Ю. Из реципиентов в доноры и обратно // Российский бизнес газета. 2002. - 2002. - №34 (374). - с.З.

30. Иваниев А.И. Налоговая составляющая бюджета 2000 года. //Финансы.

31. Изабакаров И.Г., Оруджева М.А. Современный организационно-экономический механизм государственного регулирования регионального развития. Махачкала. 2001.

32. Иловайский Д.И. Русская история, М.: Изд-во: Информпечать ИТРКРСПП. 1998. -с.119.

33. Кирова Е.А. Методологии определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. 1998. - №9.

34. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинение в 9-ти т. -М.: Мысль, 1998.

35. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. 1999. - №11. - -с. 75-81.

36. Коломиец А.Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов // Налоговый вестник. 2000. - №2. - с.3-6.

37. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона // Налоговый вестник. 2000. - №1. - с.3-6.

38. Коломиец А.Л., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник-2000.- №3. с.5-8.

39. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект) // Экономист. 1999. - №7. - с. 3-13.

40. Коколов С.Б., Никифорова Н.А. Реальная и оптимальная величина налоговых изъятий//Налоговый вестник. 2000. - №10. - с. 151-152.

41. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона // Экономист. 2000, - №8. -с.61-65.

42. Крейнина М.Н. Влияние налоговой системы на финансовое состояние предприятий/ТМенеджмент.-1997.- июль-авг.-с.34-44.

43. Кудрин A.JL Бюджет-2002 Сбалансированный и реалистичный //Финансы.-2002.-№1.- С.3-6.

44. Куликов А.Г., Павлов И.П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет // Финансы. 2000. - №5. - с. 36-40.

45. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения//Финансы.-2002.-№5.-с.6-8.

46. Лайкам К. и др. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным бюджетами // Экономист. 1998. -№5. - с.55-60.

47. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий//Финансы.-1998.-№5.-с.28-30.

48. Магомедов Ш., Петросян Д. и др. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. - №8. - с.29-35.

49. Матеюк В.И., Клименко О.А. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам//Финансы. 2001. №3. - с. 65-67.

50. Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории//Налоговый вестник. -2000. №3. - с. 156-158.

51. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики//Экономист. 1998. - №10. - с. 18-28.

52. Мусаева Х.М. Формирование механизма налогового регулирования экономики. Махачкала, 2001. - с. 157.

53. Мухетдинова Н. Роль финансов в стабилизации экономики//Экономист. -1997.-с. 3-11.

54. Налоги: Учеб. пособие/Под ред. Д.Г. Черника. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - с. 544.

55. Нестеров В.В. Сущность налога, его общественное назначение//Налоговый вестник. 2000. - №2. - с. 165-167.

56. Новикова А.И., Мельник А.Д. О совершенствовании подхода к анализу поступлений налоговых платежей//Налоговый вестник. 2000. - 35. - с. 9-11.

57. Новичков В. Вопросы методологии оценки возможностей экономики//Экономист. 1998. - №2. - с. 24-31.

58. Осетрова Н.И. К вопросу о сущности и определении налогов//Налоговый вестник. 2000. - №6. - с. 150-152.

59. Осетрова Н.И. О природе налога/Шалоговый вестник. 1999. - №7. - с. 132135.

60. Пансков В. Идет ли в России налоговая реформа?//Российский экономический журнал. 2000. - №11-12. - с. 22-26.

61. Перонко И.А., Вишневская Н.Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период//Налоговый вестник. — 2000. №7. — с.18-22.

62. Петров Ю., Аширов Д., Решетников Н. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-нормативного преференциального механизма//Российский экономический журнал. 2000. - №8. - с. 18-22.

63. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы?//Российский экономический журнал. 2000. - №2. - с. 17-28.

64. Пержу Н.В. Роль косвенных налогов в регулировании деятельности малых предприятий/Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. С.-Пб., 1998 -с. 20.

65. Пичета З.И. Финансовая и экономическая политика Петра и государственное хозяйство России конца XVII и начала XVIII века. 4 т., переиздание «ШС» -«Патриот», М., 1992. с.311.

66. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики//Экономист. -1998. №6. - с.14-23.

67. Райская Н. И др. Исследование неплатежей//Экономист. 2000. - .№10. - с.37-41.

68. Рефьюз Р.У. Финансирование правительственных расходов. Сравнительный анализ систем фискального федерализма в различных странах. М., 1996.

69. Реш В.К., Алехин С.Н. К вопросу о разработке прогнозов в работе налоговых органов//Налоговый вестник. 2000. - №9. - с. 25-26.

70. Саакян Р.А., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налоговой нагрузки экономики и прогнозе поступления налогов в 2000 году//Налоговый вестник. -2000. №4. - с. 4-7.

71. Сажина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать//Финансы. 1996. -№7.

72. Свинцова А.П. Об оценке налогового потенциала региона//Финансы. 2001. -№3. - С.68-69.

73. Седов К.В. Налоги в зеркале реформ. М. - 1996.

74. Селезнева Н.Н. Налоги и налоговая система России. Уч. Пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - с. 444.

75. Селигман Э., Стурм Р. Этюды по теории обложения. Санкт-Петербург. 1998. -с. 103.

76. Семенов А. Основа экономического роста//Экономист. 1999. - с.21-22.

77. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база//Экономист. 1999. - №10. - с. 23-27.

78. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации//Экономист. 1998. - №2. - с. 68-76.

79. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкономика. 1962., с. 588.

80. Соловьев И.Н. О квалификации налоговых преступлений//Налоговый вестник. -2001.-№11.-с. 119-126.

81. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация яалогообложения//Налоговый вестник. 2001. - №9. - с. 130-136.

82. Сомоев Р.Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование. Спб., 1999.-с. 136.

83. Сомоев Р.Г. Местные бюджеты Дагестана. Ростов на Дону, 1995. - с. 160.

84. Тимофеев Е. Плата за услугу или налог?//Налоговый вестник. 2002. - №4. - с. 6-9.

85. Трошин А.В. Сравнительный анализ методик налоговой нагрузки на предприятия//Финансы. 2000. - №5. - с.44-47.

86. Финансы/В.М. Родионова и др., Под. Ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. - с. 432.

87. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник/под. Ред. В.К. Семчагова и др. М.: «Проспект», 1999. - с. 496.

88. Финансовое право: Учебник/под ред. О.Н. Горбуновой. 2-е изд., переработ, и допол. - М.: Юристь, 2001. -с. 495.

89. Финансы: Учебник для вузов/под ред. JI.A. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2001. -с.527.

90. Финансы. Учебник/под ред. В.В. Ковалева. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. -с. 640.

91. Финансы.-под ред. A.M. Ковалевой.-М.: Финансы и статистика, 2001.-c.384

92. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути разделения//Экономист. 1998. - №10. - с. 52-59.

93. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов//Финансы. 2001. - №3. - с. 3-7.

94. Черник Д.Г. Экономическое развитие и налоги//Финансы.-2000.-№3 с. 30-33.

95. Шаталов С. Налоговая реформа оказалась закономерностью//Экономика и жизнь. 2000. - №5. - с.1.

96. Юткина Т.Р. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд-е 2-е, перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2001. -с. 576.

97. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов?//Вопросы экономики. 2000. -№11. - с. 134-152.