Налогово-правовой статус кредитных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Щербакова, Ольга Евгеньевна

• Щербакова, Ольга Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербакова, Ольга Евгеньевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы налогово-правового статуса кредитных организаций

1.1.Общая характеристика правовогоатуса налогоплательщиков-организаций

1.2.0собенности правовогоатуса кредитных организаций в налоговых правоотношениях

Глава 2. Сущность и содержание налогово-правового статуса кредитных организаций

2.1.Права и обязанности кредитных организаций в налоговых правоотношениях

2.2.Классификация прав и обязанностей кредитных организаций в налоговых правоотношениях

Глава 3. Ответственность банков за нарушения налогового законодательства

ЗЛ.Понятие ответственности банков за нарушения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах иорах и ееотношениеналоговой ответственностью

3.2.Банки какециальныебъекты налоговой ответственности

3.3.Процессуальный порядок привлечения банков к налоговой ответственности

3.4.0собенности квалификации налоговых правонарушений, совершаемых банками

Глава 4. Реализация налогово-правового статуса кредитных организаций

4.1.Реализация прав и обязанностей кредитных организаций в налоговых правоотношениях

4.2.0собенности обращения взысканий на денежныеедства банков-нарушителей налогового законодательства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налогово-правовой статус кредитных организаций»

В налоговых правоотношениях кредитные организации занимают особое положение, поскольку они одновременно обладают статусом налогоплательщика и агента государства. Несмотря на то, что формально кредитные организации не отнесены статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации к участникам налоговых отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, фактически они таковыми являются и обладают специальным налогово-правовым статусом.

Налогово-правовой статус кредитных организаций является одной из основных категорий налогового права, поскольку от его сущности, содержания и правового закрепления зависит эффективность налоговых отношений с участием кредитных организаций. Несмотря на несомненную научную и практическую ценность исследования вопросов налогово-правового статуса кредитных организаций в науке налогового права разработке этого понятия не уделялось должного внимания.

Основным элементом налогово-правового статуса кредитных организаций являются налоговые права и обязанности, посредством закрепления которых государство устанавливает и регулирует общественные отношения в сфере налогообложения. Отличительной особенностью налоговых отношений является то, что они в подавляющем большинстве случаев не могут функционировать вне правового оформления. Следовательно, от содержания налоговых прав и обязанностей кредитных организаций во многом зависит эффективность налогово-правового регулирования.

Конституция РФ провозглашает Россию в качестве правового государства, что свидетельствует о важной роли института юридической ответственности. Развитие налогового права невозможно без комплексного подхода к применению норм ответственности за налоговые правонарушения. Участие банков в налоговых отношениях носит более сложный, по сравнению с иными участниками налоговых отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, характер. Неопределенность закрепления Налоговым кодексом РФ правового статуса банков обусловило неоднозначное толкование налогово-правовых норм, касающихся ответственности банков за нарушения налогового законодательства. Поэтому положения, касающиеся ответственности банков требуют более детального правового закрепления и научного исследования.

Вышеизложенное объясняет важное теоретическое и практическое исследование содержания налогово-правового статуса кредитных организаций. К сожалению, в настоящее время, комплексные проблемы налогово-правового статуса кредитных организаций не нашли отражения в научной литературе.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен указанными выше положениями, свидетельствующими о его актуальности, научном и практическом значении.

Степень научной разработанности темы.

Особое внимание при исследовании налогово-правового статуса кредитных организаций уделялось трудам ученых в области общей теории государства и права, а также административного права. Большое значение для исследования статуса кредитных организаций имеют труды таких ученых, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, С.В. Кечекьян, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, JI.C. Явич и др.

Основу представленной диссертационной работы составляют труды исследователей финансового и налогового права. Существенное влияние на формирование научной позиции автора диссертации оказали работы таких ученых, как Е.А. Ашмарина, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, В.В. Гриценко, М.В. Карасева, А.В. Козырин, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, Н.П. Кучерявенко, М.Ю. Орлов, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, Е.А. Ровинский, Ю.Л. Смирникова, Н.И. Химичева, О.И. Юстус.

Значительный интерес представляют научные исследования в области банковского права. Среди них следует выделить труды таких ученых, как А.Ю. Викулин, Я.А. Гайвандов, К.А. Маркелова, О.М. Олейник, Г.А. Тосунян и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами права складывающиеся в налоговой сфере с участием кредитных организаций.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты налогово-правового статуса кредитных организаций, а также правовые нормы, регулирующие налоговые отношения с участием кредитных организаций.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ налогово-правового статуса кредитных организаций. Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач: раскрыть понятие и сущность налогово-правового статуса кредитных организаций; разработать теоретический аспект налоговых прав и обязанностей кредитных организаций, провести их классификацию; раскрыть понятие и особенности ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; охарактеризовать банки как специальные субъекты налоговой ответственности; исследовать процессуальный порядок привлечения банков к налоговой ответственности; выявить особенности квалификации налоговых правонарушений, совершаемых банками; проанализировать гарантии реализации прав и обязанностей кредитных организаций в налоговых правоотношениях; изучить зарубежный опыт регулирования налоговых отношений с участием кредитных организаций; выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правовой основы налоговых отношений с участием кредитных организаций.

Теоретико-методологическая и источниковедческая база исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический, методы правовой герменевтики, сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования. В настоящем исследовании используются экономические и специально-юридические категории, что по мнению автора позволяет наиболее точно раскрыть понятие налогово-правового статуса кредитных организаций. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законодательных и иных нормативных правовых актах, а также на обобщении соответствующей судебной и налоговой практики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, а также публикации в периодической печати, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы.

Научная новизна определяется современной постановкой проблемы, использованием новых идей и тенденций относительно правового статуса кредитных организаций как участников налоговых отношений, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования, направленными на дальнейшее совершенствование правовой основы налогово-правового статуса кредитных организаций. Диссертация представляет собой первое в российской юридической науке комплексное исследование правового статуса кредитных организаций в налоговых отношениях. В ней в единстве разработаны основополагающие вопросы прав, обязанностей и юридической ответственности кредитных организаций как участников налоговых правоотношений, показан механизм реализации налогово-правового статуса кредитных организаций.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1) определяется правовой статус налогоплательщика, выявляются его содержание и особенности;

2) исследуются системные связи правового статуса кредитных организаций со смежными финансово-правовыми категориями (правовым статусом индивидуальных субъектов, финансово-правовым статусом коллективных субъектов);

3) на основании проведенного анализа прав и обязанностей кредитных организаций в налоговых правоотношениях предлагается авторская концепция оснований классификации прав и обязанностей кредитных организаций;

4) исследован правовой режим банковской тайны как категории, имеющей значении для налогового права. Показано соотношение банковской тайны и налоговой тайны, заключающееся в том, что предоставление кредитной организацией налоговым органам сведений, составляющих банковскую тайну, гарантируется налоговой тайной, режим которой урегулирован статьей 102 НК РФ. Следовательно, режим налоговой тайны необходимо рассматривать в корреспонденции с режимом банковской тайны.

5) исследование правоотношений, возникающих из нарушения банками законодательства о налогах и сборах позволило выявить схожие и отличительные черты налоговой ответственности, как разновидности финансово-правовой ответственности и ответственности банков за нарушения законодательства о налогах и сборах;

6) выявляется специфика содержания правосубъектности банков, их место и роль в экономике, что позволило охарактеризовать банки как специальные субъекты налоговой ответственности;

7) исследуется правовой механизм бесспорного списания денежных средств;

8) исследуется соотношение публично-правового характера обязанностей банков в налоговых отношениях с гражданско-правовым статусом банков и сделан вывод о правомерности опосредования гражданско-правовой формы публично-правовым характером обязанностей;

9) анализируются гарантии реализации прав и обязанностей кредитных организаций в налоговых правоотношениях;

10) исследуется процедура обращения взысканий на денежные средства банков;

11) предлагаются способы совершенствования правовых основ налоговых отношений с участием кредитных организаций.

Теоретическая и практическая значимость работы проявляется в том, что содержание диссертации, выводы и предложения, сделанные в результате исследования, сориентированы на укрепление налогово-правового статуса кредитных организаций, и соответственно, на совершенствование действующего и разработку нового налогового законодательства.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что выносимые на защиту положения развивают и углубляют концепцию налогово-правового статуса кредитных организаций. В диссертации изложены новые подходы к анализу налоговых правоотношений с участием кредитных организаций.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем налогово-правового статуса кредитных организаций. Разработка и исследование налогово-правового статуса кредитных организаций может представлять интерес для налоговых органов, для работников финансово-контрольных органов и органов судебной системы, а также для депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

Теоретические выводы и практические предложения, выработанные в диссертационном исследовании могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Финансовое право», «Налоговое право», «Банковское право», а также в преподавании смежных учебных дисциплин конституционного, административного права, спецкурса «Налоговая ответсвенность».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Основные предложения также апробированы:

- при выступлении на научных конференциях;

- при обсуждении и одобрении диссертации кафедрой административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Щербакова, Ольга Евгеньевна

Данные выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы при анализе проблем реализации конкретных прав и обязанностей налогоплательщиков.

4.2. Особенности обращения взысканий на денежные средства банков-нарушителей налогового законодательства Практика осуществления налоговой деятельности показывает, что банки не всегда добросовестно исполняют возложенную на них обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать причитающиеся налоги. Как следствие, образуется налоговая недоимка, подлежащая бесспорному списанию налоговыми органами.

Учитывая особенности правового статуса банков в налоговых правоотношениях, действующим законодательством предусмотрен отдельный порядок обращения взыскания на денежные средства должников-банков. Наличие специфических особенностей принудительного взыскания денежных средств банков и иных кредитных организаций также обусловлено спецификой правового режима имущества данных организаций. В структуре капитала банка и иной кредитной организации можно выделить собственные и привлеченные средства. В силу специфики банковской деятельности привлеченные средства (средства, находящиеся на счетах и во вкладах юридических и физических лиц) занимают в капитале значительное место. Вполне логично, что взыскание должно обращаться на собственные (принадлежащие банку на праве собственности) средства банка. При этом разделить эти средства и вычленить из них собственные средства банка крайне трудно.

Существенная часть средств банков и иных кредитных организаций находится на корреспондентских (субкорреспондентских) счетах данной организации. В этой связи представляется обоснованным мнение подавляющего большинства авторов относительно необходимости дополнительного регулирования правового режима корреспондентского счета, как законодателем, так и органом банковского регулирования в лице Банка России 343.

Списание денежных средств может быть осуществлено в следующих случаях:

1) по распоряжение (платежному поручению) кредитной организации -владельца счета либо с ее согласия;

2) без ведома либо одобрения кредитной организации списание средств с ее корреспондентского счета может производиться только по решению суда и в иных случаях, предусмотренных законом.

Здесь возникает случай так называемого бесспорного списания, т.е. когда банк, обслуживающий счет кредитной организации, при поступлении надлежащим образом оформленных документов обязан произвести списание без уведомления владельца счета. Получив платежные документы, основанные на судебном решении или содержащие законные требования, банк-корреспондент (т.е. банк, обслуживающий корреспондентский счет) не вправе пересматривать правомерность таких требований по существу и обязан произвести списание. Причем необходимо подчеркнуть, что бесспорное списание не означает ограничения каких-либо процессуальных прав банка-владельца счета на возбуждение в дальнейшем спора в компетентных органах по факту правомерности такого списания.

В литературе возникли споры о возможности принудительного списания денежных средств с корреспондентских счетов банков, а также о возможности наложения ареста на такие средства. Ряд авторов полагают, что принудительное списание денежных средств с корреспондентских счетов и наложение на них ареста производиться не должно, так как на корреспондентском счете находятся не только собственные средства банка, но и средства его клиентов. В связи с этим вносились предложения об установлении методики разделения средств на корреспондентских счетах банков на их собственные средства и на средства их клиентов. Однако А.Я. Курбатов на основе принципов ведения бухгалтерского учета пришел к выводу, что в отношении средств, учитываемых на корреспондентских счетах банка, невозможно установить какая часть из них образовалась за счет клиентов, а какая - за счет собственных средств банка 344. Соглашаясь с позицией названного ученого добавим, что также следует учитывать положения ст. 860 ГК РФ, в соответствии с которыми правила о договоре банковского счета распространяются на корреспондентские счета, субсчета, другие счета банков, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо установленными в соответствии с ними банковскими правилами. При этом ни в одном законодательном акте, определяющем возможность наложения ареста на денежные средства, учитываемые на счетах

343 См.: Исаев Д.Б. Некоторые аспекты правового регулирования банковских операций // Законодательство. 1997. № 4. С. 21.

344 См.: Курбатов А.Я. Взыскание задолженности //Юридический мир. 1996. Октябрь. С. 55. банков, или приостановления операций по этим счетам, не было установлено никаких исключений в отношении корреспондентских счетов банков и иных кредитных организаций.

Нормативными актами Банка России установлены различные режимы списания денежных средств корреспондентского счета, открытого в подразделениях расчетной сети Банка России, или открытого в других кредитных организациях (филиалах).

При наличии на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала), открытом в подразделениях расчетной сети Банка России, денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений владельца счета и других расчетных документов в течение операционного дня, если иное не предусмотрено законодательством и договором счета. Под достаточностью средств на счете понимается наличие остатка денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) не ниже суммы всех требований к нему либо выполнение условий, предусмотренных договором счета, позволяющих проводить расчетные операции по всем требованиям, предъявленным к счету, сумма которых превышает сумму остатка денежных средств на счете.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) для удовлетворения всех предъявленных к нему требований операции по списанию денежных средств осуществляются в соответствии с очередностью, установленной законодательством.

На наш взгляд, правовое регулирование взыскания денежных средств с корреспондентских счетов банков и иных кредитных организаций явно недостаточно. В данной ситуации представляется обоснованным применение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих деятельность банков по взысканию денежных средств с должника, в том числе, положения ст. 6 об обязанности банка или иной кредитной организации в трехдневный срок после получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполнить требование о взыскании денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований. Банком, осуществляющим взыскание, в данном случае будет выступать либо банк или иная кредитная организация, ведущая у себя корреспондентский счет должника либо Банк России. К ним же должны применяться меры ответственности за неисполнение такой обязанности.

Однако для упорядочения правового регулирования в данной сфере было бы целесообразно внести изменения в Положение Банка России о порядке осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации, отражающие положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», и детально регламентирующие порядок принудительного взыскания денежных средств с корреспондентских счетов банков и иных кредитных организаций.

При этом следует иметь в виду, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает установления различного правового режима для корреспондентских счетов, открытых в подразделениях расчетной сети Банка России, или открытых в других кредитных организациях (филиалах). Такие различия могут устанавливаться в договоре на открытие и ведение корреспондентского счета, однако, порядок взыскания денежных средств с корреспондентского счета по исполнительным документам должен быть единым, вне зависимости от того, где открыт этот счет.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством в целях обеспечения иска арбитражный суд и суд общей юрисдикции по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, в частности наложить арест на принадлежащие ответчику - кредитной организации денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах в РКЦ Банка России.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Информационном письме от 25 июля 1996 г. «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ отдельных вопросов судебной практики» 345, а также Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» 346 обратили внимание судов на тот факт, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иной кредитной организации) судебного акта.

В Письме от 17 октября 1998 г. «О порядке исполнения определений судов об обеспечении исков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчиков - кредитных организаций» Центральный Банк РФ указал, что при исполнении определений об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - кредитной организации, следует иметь в виду, что арест налагается не на его корреспондентские счета, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска. Кроме того, не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на корреспондентский счет ответчика.

В правоприменительной практике представляется спорным вопрос о возможности обращения взыскания по исполнительным документам на обязательные резервы банка, создаваемые для обеспечения финансовой надежности кредитной организации. Обязательные резервы депонируются в Банке России. Федеральным законом «О Центральном Банке РФ (Банке

345 Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 10.

346 Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 1.

России)» устанавливается, что на обязательные резервы, депонируемые кредитной организацией в Банке России, взыскания не обращаются.

Определенными особенностями обладает процедура взыскания денежных средств у банков и иных кредитных организаций, у которых отозваны лицензии.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

Отзыв лицензии у банка или иной кредитной организации может выступать мерой ответственности за виновное неисполнение содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (вкладов) клиентов кредитной организации при наличии средств на счетах (вкладах) указанных лиц. При этом неоправданным представляется установленное законом ограничение перечня исполнительных документов, за неисполнение которых наступает ответственность, только исполнительными документами, выданными судом или арбитражным судом. Такая градация исполнительных документов противоречит, по нашему мнению, требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», который не предусматривает деления исполнительных документов на какие-либо группы в зависимости от органа, их выдавшего.

Обязанность Банка России отозвать лицензию у банка или иной кредитной организации в случае, если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение одного месяца с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения (при этом указанные требования должны в совокупности составлять не менее 1000кратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом), еще не означает банкротство кредитной организации. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения и (или) если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами. Банкротство кредитной организации подавляющему большинству кредиторов (взыскателей) невыгодно, поскольку многие из них смогут получить лишь часть причитающихся им денежных средств. Поэтому взыскатели могут быть заинтересованы в применении мер финансового оздоровления, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Однако осуществление мер финансового оздоровления в условиях отзыва у кредитной организации лицензии чаще всего не приносит никаких положительных результатов.

В связи с возникающими вопросами о порядке исполнения исполнительных документов, предъявленных к корреспондентскому счету кредитной организации или к расчетному счету ее клиентов после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России по согласованию с Департаментом судебных приставов Министерства юстиции РФ в своем Письме от 15 марта 1999 г. «Об исполнении исполнительных документов по имущественным взысканиям к кредитным организациям, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций» рекомендовал следующее: исполнение исполнительных документов, предъявленных к корреспондентскому счету кредитной организации или к расчетному счету клиента кредитной организации, по судебным решениям, вступившим в законную силу до момента отзыва у кредитной организации лицензии, за исключением исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, приостанавливается в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» до принятия решения о ликвидации кредитной организации. При этом судебный пристав-исполнитель не предпринимает к территориальному учреждению Банка России, где открыт корреспондентский счет данной организации, мер по применению санкций за неисполнение исполнительных документов.

Исполнительные документы после приостановления исполнения по ним остаются в кредитной организации и в подразделении расчетной сети Банка России в зависимости от того, кому был предъявлен для исполнения исполнительный документ.

После создания в установленном законодательством порядке ликвидационной комиссии (назначения арбитражным судом конкурсного управляющего, ликвидатора) исполнительные документы, предъявленные к корреспондентскому счету кредитной организации, передаются руководителю ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему, ликвидатору) для учета требований кредиторов.

Исполнительные документы в соответствии с законодательством являются признанными требованиями и учитываются в реестре требований кредиторов в размере неисполненной суммы.

Как видно из приведенных положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вопрос о взыскании по исполнительным документам, выданным на основании судебных решений, вступивших в законную силу после отзыва у кредитной организации лицензии, не решен законодателем. Банк России в упомянутом выше Письме от 15 марта 1999 г. предусмотрел, что по исполнительным документам, выданным на основании судебных решений, вступивших в законную силу после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, исполнительные действия приостанавливаются, о чем уведомляется предъявивший исполнительный документ судебный пристав-исполнитель либо взыскатель со ссылкой на п. 3 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», номер и дату приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Однако регламентация указанной проблемы подзаконным актом Банка России представляется явно недостаточной. Думается, что указанную норму ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следовало бы изложить в следующей редакции:

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: «.

3) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда), вступивших в законную силу, но не исполненных до момента отзыва, а также вступивших в законную силу после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;.»

Рассмотренными обстоятельствами не исчерпываются все правовые проблемы обращения взыскания на денежные средства банков, имеющих 4 задолженность перед бюджетной системой. Однако и проведенный анализ / позволяет сделать основной вывод, согласно которому большинство сложностей правоприменительной практики в реализации налоговой ответственности обусловлено не четким юридическим статусом банков в системе субъектов налогового права. В связи с этим заслуживает внимания предложение придать банкам «статус самостоятельных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и внести дополнение в статью 9 НК РФ, включив в нее новый пункт девятый в следующей редакции: "9) коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы.

Налогово-правовой статус кредитных организаций является одной из основных категорий налогового права.

Правовой статус налогоплательщика - это зафиксированная в нормах налогового права и урегулированная ими социальная функция лица, суть которой - общественная обязанность участвовать в материальном обеспечении государственных и общесоциальных нужд посредством уплаты налогов. Элементами правового статуса налогоплательщика являются: гражданство и налоговое резидентство; налоговое правоотношение общего (статусного) типа; налоговая правосубъектность; права и обязанности налогоплательщиков; их законные интересы; юридическая ответственность налогоплательщиков; принципы и нормы налогового права, устанавливающие правовой статус налогоплательщика.

На основании проведенного исследования автором выявлено соотношение общего статуса личности и статуса налогоплательщика, а также правового статуса налогоплательщика и финансово-правового статуса.

Как два самостоятельно существующих статуса общий правовой статус личности и статус налогоплательщика соотносятся как категории общего и конкретного. Общий правовой статус личности является исходным по отношению к статусу налогоплательщика. Закрепленная в его составе обязанность платить законно установленные налоги является основой правового статуса налогоплательщика. В свою очередь, последний уточняет, раскрывает, детализирует правовое положение личности в обществе и государстве в одном из ее качеств. Таким образом, общий правовой статус личности и статус налогоплательщика соотносятся как целое и часть.

Финансово-правовой статус является комплексным понятием, подразумевающим совокупность всех правовых статусов, которыми могут располагать субъекты финансового права. Одним из статусов, входящих в состав этой комплексной категории, является правовой статус налогоплательщика. Следовательно, правовой статус налогоплательщика соотносится с финансово-правовым статусом как общее и конкретное. При этом по мнению автора не существует и общего налогово-правового статуса.

Автор выделяет специальные (специфические) правовые статусы налогоплательщиков-организаций, что обусловлено особенностями их носителей:

1) в зависимости от вида налогового резидентства: правовой статус налогоплательщиков-организаций, являющихся резидентами по месту регистрации организации, правовой статус налогоплательщиков-организаций, являющихся резидентами по месту осуществления деятельности организации, правовой статус налогоплательщика-организации, являющихся резидентами по месту нахождения имущества организации и правовой статус налогоплательщиков-организаций, являющихся резидентами по месту извлечения дохода организацией;

2) в зависимости от организационно-правовой формы организации: правовой статус налогоплательщика - полного товарищества, правовой статус налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью, правовой статус налогоплательщика - артели и т.д.;

3) в зависимости от формы собственности: правовой статус налогоплательщиков-организаций, находящихся в государственной собственности, правовой статус налогоплательщиков-организаций, находящихся в частной собственности и т.д.;

4) в зависимости от вида хозяйственной деятельности: правовой статус налогоплательщика-организации, занимающиеся строительством, правовой статус налогоплательщика-организации, осуществляющей торговую деятельность и т.д.

5) в зависимости от численности работающих выделяются малые предприятия, которые являются носителями своего специфического правового статуса;

6) в зависимости от подчиненности организации (нужно отметить, что в настоящее время выделение таких правовых статусов налогоплательщиков-организаций не актуально, оно имело место в период существования СССР);

7) в зависимости от вида уплачиваемого налога: правовой статус организации плательщика налога на добавленную стоимость, правовой статус организации-плательщика налога на прибыль и т.д.;

8) в зависимости от сложности: структуры организации: правовой статус налогоплательщиков - сложных организаций, то есть, имеющих филиалы и представительства, правовой статус налогоплательщиков -простых организаций, то есть не имеющих обособленных подразделений, правовой статус налогоплательщиков - обособленных подразделений иностранных организаций.

9) в зависимости от вида организации: правовой статус налогоплательщиков - коммерческих организаций и правовой статус налогоплательщиков - некоммерческих организаций.

При этом каждая организация-налогоплательщик является налогоплательщиком вообще, следовательно, имеет индивидуальный правовой статус налогоплательщика.

Резюмируя вышеизложенное констатируется, что особенности правового статуса налогоплательщиков-организаций обусловлены спецификой его носителей и проявляются в налоговой правосубъектности организаций, юридической ответственности, налоговом резидентстве и нормах налогового права.

Автором выявлена специфика отдельных элементов правового статуса налогоплательщиков-организаций - налоговой правосубъектности организаций, юридической ответственности организаций, налогового резидентства, а также прав и обязанностей.

На основании проведенного анализа прав и обязанностей кредитных организаций в налоговых правоотношениях предложены основания их классификации.

По субъектам взаимодействия налогоплательщиков можно выделить:

- права и обязанности относительно налоговых органов;

- права и обязанности относительно органов Министерства внутренних дел (органов налоговой полиции);

- права и обязанности относительно Министерства финансов РФ, министерств финансов субъектов РФ, финансовым органов муниципальных образований;

- права и обязанности относительно банков и иных кредитных организаций, участвующих в налоговых правоотношениях;

- права и обязанности относительно налоговых агентов;

- права и обязанности относительно сборщиков налогов;

- права и обязанности относительно представителей налогоплательщиков;

- права и обязанности относительно налоговых консультантов, аудиторов.

Предложенная классификация прав и обязанностей налогоплательщиков позволила сделать вывод, что наиболее удачным в законодательстве является формулирование блока прав и обязанностей налогоплательщиков относительно налоговых органов. Практически все внимание законодатель уделил именно ему. Доказательством тому служит тот факт, что все права и обязанности, изложенные в ст. ст. 21 и 23 Налогового кодекса РФ относятся именно к этой группе.

В то же время остальные блоки прав довольно слабо либо практически совсем не разработаны. К последним можно отнести права и обязанности относительно налоговых консультантов, аудиторов.

По направлению взаимодействия налогоплательщиков с теми или иными субъектами можно выделить «вертикальные» и «горизонтальные» права и обязанности. Первые - это права и обязанности налогоплательщиков относительно государства. Вторые - относительно всех тех субъектов, с которыми у налогоплательщика нет связи «власть-подчинение». К этим субъектам можно отнести банки и иные кредитные организации, налоговых агентов, сборщиков налогов, представителей налогоплательщиков, аудиторов, налоговых консультантов.

Вертикальные» права и обязанности налогоплательщиков, в свою очередь, можно поделить на две группы: 1) права и обязанности относительно государства (муниципальных образований); и 2) права и обязанности относительно государственных (муниципальных) органов. В качестве примера первых можно указать обязанность уплачивать налоги и право требовать возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов и действиями (бездействием) их должностных лиц. Ко второй группе относится основная масса прав и обязанностей налогоплательщиков: право получать информацию, требовать соблюдения налоговой тайны; обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, выполнять законные требования об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах и др.

Представляется возможным выделить: 1) права и обязанности, установленные для всех или некоторой совокупности налогоплательщиков; и 2) права и обязанности, установленные в отношении конкретного, определенного налоговообязанного лица. Критерием здесь выступает общность принадлежности соответствующих прав и обязанностей.

Автором выявлена специфика содержания правосубъектности банков и некоторых иных кредитных организаций, которая проявляется в том, что они способны выступать в налоговых отношениях не только в качестве налогоплательщиков, налоговых агентов, но и в качестве организаций, принимающих и зачисляющих налоговые платежи на счета соответствующих бюджетов (внебюджетных фондов). Особенности содержания налоговой правосубъектности банков проявляются также в специфике налогообложения многих банковских операций, в дополнительных обязанностях банков по предоставлению в налоговые органы определенной информации о клиентах-налогоплательщиках и т.д.

На основании проведенного исследования сделан вывод: особый порядок образования, регистрации, формирования уставного капитала, необходимость лицензии при осуществлении специфичных операций, налоговая правосубъектность, место и роль в системе экономики выделяют банк как специальный субъект налоговой ответственности. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в НК РФ, где законодатель отразит специфику и существенную роль банка в числе субъектов налоговых правонарушений в частности и в системе налогового права в целом.

Следует констатировать, что в Налоговом кодексе РФ не учтены некоторые виды налоговых проверок, необходимых для нормальной работы по сбору налогов (например, проверки, проводимые с целью установления места нахождения плательщика, выявления случаев осуществления хозяйственной деятельности без постановки на учет в налоговой инспекции, проверки наличия и правильности применения специальных марок на алкогольную и табачную продукцию и др.). В связи с этим предлагается дополнить статью 87 НК РФ указанием на возможность проведения налоговыми органами иных проверок, предусмотренных действующим законодательством.

Сделан вывод о неэффективности нормы о приостановлении операций по счетам для понуждения налогоплательщика исполнить обязанность по уплате налога, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговыми органами производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Ж РФ.

На основании анализа соотношения норм налогового и бюджетного законодательства, регулирующих ответственность банка за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора, автор делает вывод, что отношения между банком и государством в качестве казны относительно перечисления налоговых платежей в бюджетную систему выходят за рамки налогового регулирования и по всем признакам соответствуют бюджетным правоотношениям. Таким образом, при наличии в деяниях банка квалифицирующих признаков правонарушения в виде нарушения срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора представляется более оправданным применение ст. 304 БК РФ. Сделанный вывод позволяет предложить законодателю, во-первых, исключить ст. 133 НК РФ в виду ее несоответствия кругу общественных отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; во-вторых, дополнить текст Бюджетного кодекса нормой, устанавливающей срок для исполнения банком платежного поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на перечисление налога (сбора) в бюджет или внебюджетный фонд.

В диссертации особо акцентируется внимание на необходимости разграничения законодателем режимов банковской и коммерческой тайны, поскольку каждый из них защищает различный объект информации: режимом банковской тайны охраняется конфиденциальная информация, затрагивающая интересы клиентов банка, тогда как коммерческая тайна прежде всего защищает интересы самого банка.

Анализ законодательных норм, касающихся банковской и коммерческой тайны позволил сделать следующие выводы: во-первых, законом определен исчерпывающий перечень государственных органов, которым кредитная организация предоставляет сведения, составляющих банковскую тайну;

- во-вторых, основанием для получения государственными органами сведений, составляющих банковскую тайну, является не общее полномочие органа государственной власти запрашивать у предприятий, учреждений и организаций необходимую информацию для осуществления своей деятельности, а установленные в законах специальные случаи истребования у кредитной организации сведений, составляющих банковскую тайну;

- в-третьих, в законодательных актах о деятельности государственных органов должны быть указаны не только случаи и порядок предоставления указанных сведений, но и их объем, а также ответственность государственных органов и их должностных лиц за разглашение конфиденциальной информации.

Особо отмечается, что предоставление кредитной организацией налоговым органам сведений, составляющих банковскую тайну, гарантируется налоговой тайной, режим которой урегулирован статьей 102 НК РФ. Режим налоговой тайны необходимо рассматривать в корреспонденции с режимом банковской тайны. В соответствии с НК РФ, налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, в том числе и сведения, составляющие банковскую тайну (исключением являются сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 102 НК РФ).

Автором предлагается изменить пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ и изложить в следующей редакции: «Объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает исполнение обязанности по уплате налога».

В исследовании сделан вывод о недостаточности правового регулирования взыскания денежных средств с корреспондентских счетов банков и иных кредитных организаций. Поэтому в настоящее время обоснованно применение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих деятельность банков по взысканию денежных средств с должника, в том числе, положения ст. 6 об обязанности банка или иной кредитной организации в трехдневный срок после получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполнить требование о взыскании денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований. Банком, осуществляющим взыскание, в данном случае будет выступать либо банк или иная кредитная организация, ведущая у себя корреспондентский счет должника либо Банк России. К ним же должны применяться меры ответственности за неисполнение такой обязанности.

Однако для упорядочения правового регулирования в данной сфере целесообразно внести изменения в Положение Банка России о порядке осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации, отражающие положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», и детально регламентирующие порядок принудительного взыскания денежных средств с корреспондентских счетов банков и иных кредитных организаций. При этом следует иметь в виду, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает установления различного правового режима для корреспондентских счетов, открытых в подразделениях расчетной сети Банка России, или открытых в других кредитных организациях (филиалах). Такие различия могут устанавливаться в договоре на открытие и ведение корреспондентского счета, однако, порядок взыскания денежных средств с корреспондентского счета по исполнительным документам должен быть единым, вне зависимости от того, где открыт этот счет.

Рассматривая правовые проблемы обращения взыскания на денежные средства банков, имеющих задолженность перед бюджетной системой автор сделал вывод, согласно которому большинство сложностей правоприменительной практики в реализации налоговой ответственности обусловлено не четким юридическим статусом банков в системе субъектов налогового права. В связи с этим необходимо придать банкам «статус самостоятельных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и внести дополнение в статью 9 НК РФ, включив в нее новый пункт девятый в следующей редакции: "9) коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербакова, Ольга Евгеньевна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12. 1993.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) И СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) // СЗ РФ. 1996. № 5 Ст. 410.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 25. Ст. 2954.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации (часть 2) II СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О Центральном Банке (Банке России)

11. Закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности»

12. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

13. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.

14. Федеральный закон от 3 февраля 1996г. № 17 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. «1. Ст. 19.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 198г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3027.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 9 июля № 154- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3487.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 14 июня 1994г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. №8. Ст. 801.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.

20. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992г. «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 1992. № 42. Ст. 3458.

21. Закон РФ от 27 декабря 1991 года «О налоге на прибыль предприятий и организации» И ВВС и СНД РФ. 1992. №11. Ст. 525.

22. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 527.

23. Закон Саратовской области от 06 декабря 1999 года «О предоставлении налоговых льгот на территории Саратовской области» // Саратовские вести по понедельникам. 14 февраля 2000 года. № 5 (5).

24. Решение Саратовской городской Думы от 29 октября 1997г. № 12-97 « О порядке предоставления налоговых льгот по платежам в городской бюджет» // Саратовская мэрия. 14-20 ноября. 1997г. № 45 (238).

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999г. № 266 «О порядке ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков» // СЗРФ. 1999. №11. Ст. 1307.

26. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993г. «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с

27. Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086.

28. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году» II САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4193

29. Авдиевич С.М. Изменения в законодательстве о налогах и сборах // Законодательство. 2000. № 4.

30. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

31. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. Право. 1992. № 5.

32. Ангелов А.С. Финансово право на HP Болгария. София: Наука и искусство, 1967.

33. Ашмарина Е.А. Совершенствование системы налогов, взимаемых с юридических лиц, как условие успешного выполнения доходной части бюджетов РФ.: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

34. Баландин А.А. Административная ответственность организаций и контроль налоговых органов //Российский налоговый курьер. 1999. № 12.

35. Бахрах Д. Административное право. М. : Изд-во БЕК, 1996.

36. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

37. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Российское право. 1997. № 8.

38. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

39. Брызгалин А.В. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. № 7.

40. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. М., 1998.

41. Брызгалин А.В. Постатейный комментарий к НК РФ, часть 1. М., 1999.

42. Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения // Финансы. 1997. № 8.

43. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. Налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания. М., 1997.

44. Вавилов Н.Н. Налоги и налогообложение

45. Викулин А.Ю. Проблематика правового регулирования банковской тайны // Деньги и кредит. 1998. № 7.

46. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2000.

47. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: «Наука», 1979.

48. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: «Юридическая литература», 1985.

49. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик, Гражданский кодекс. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1995.

50. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Издательство Московского университета, 1972.

51. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА-НОРМА, 1997.

52. Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании // Налоговый вестник. 1996. № 1.

53. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1992.

54. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

55. Гасанлы М.Х. Налоговая система общества: методология обоснования, принципы построения. СПб.: Издательство СПб ГУЭФ, 1997.

56. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации. М., 1997.

57. ГодмеП.-М. Финансовое право. М., 1978.

58. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М„ 1996.

59. Горяинова И.Н. Уплата налогов через проблемные банки // Банковское право. № 3. 2000.

60. Гражданское право / Под ред. П.Е Орловского, С.М. Корнеева. М., 1969. Т.1.

61. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право, 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000.

62. Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

63. Грось JI. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права // Хозяйство и право. № 4. 1999.

64. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: «Экономика», 1997.

65. Гусева Т.А. Прокурорский надзор за соблюдением налогового законодательства // Законодательство. 2000. № 7.

66. Гусева Т. А. Совершенствование механизма проведения налоговых проверок и оформления их результатов // Право и экономика. 2000. № 10.

67. Гусева Т.А., Чижова Ж.К Ответственность банков за нарушение срока исполнения поручений налогоплательщиков о перечислении налогов // Юрист. № 11. 1999.

68. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994.

69. Дементьев Н.П. Правовые проблемы налогового законодательства России. СПб.: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1996.

70. Дерндерг Р.Л. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ, 1997.

71. Дзагоева М.Р. Место налоговых льгот и санкций в налоговом механизме: Учебное пособие. Владикавказ, 1999.

72. Дубинин С.К. Нужна система налогового законодательства // Российское право. 1997. №9.

73. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

74. Дымченко В.И. Российской налоговое право. Воронеж. 1991.

75. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. М.: ИНФРА-М, 2000.

76. Егоров С.Е. Противоречия в банковском законодательстве должны быть устранены // Журнал российского права. 1997. № 9.

77. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996.

78. Жданов А.А. Финансовое право РФ: Учебное пособие, 2-е изд-е. М.: ТЕИС, 1995.

79. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

80. Калинина Л.А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства// Законодательство. 1999. № 8.

81. Камышников Г.А. Налогообложение доходов и капиталов в международной практике: Дисс. канд. экон. наук. М., 1998.

82. Карасева М.В. Проект НК РФ и новые явления в праве // Хозяйство и право. 1997. №4.

83. Карасева М.В. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правоотношения // Российская юстиция. 1996. № 6.

84. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть:Учебник. М.: Юристъ, 1999.

85. Карасева М.в. Финансовое правоотношение. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1997.

86. Карчевский С. Банковская тайна: проблема правового регулирования // Хозяйство и право. 2000. № 4.

87. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

88. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

89. Ковалевская М.Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

90. Козырин А Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: «Манускрипт». 1993.

91. Колесникова В Н., Кроливецкая Л.П. Банковское дело. М., 1996.

92. Комментарий к Конституции РФ. М., 1994.

93. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

94. Коровкин В.В., Кузнецова Г.В. Подготовка к налоговой проверке. М., 1999.

95. Костов М. Финансови правни отношения. София: Издателство на Българската академия на науките, 1979.

96. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.

97. Крохина Ю. А. Город как субъект финансового права. Саратов, 2000.

98. Кузнецова Л.Т., Наумова М.А. К вопросу о дальнейшем развитии банковской системы РФ // Налоговый вестник. Декабрь 1999.

99. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства// Хозяйство и право. 1995. № 1.

100. Кучеров И.И. Налоговое право России. М., 2001.

101. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

102. Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Харьков, 1997.

103. Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине. X.: Фирма «Консум», 1997.

104. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: «Юридическая литература», 1978.

105. Лебедев В. А. Финансовое право: Учебник. М.: «Статут» (в серии «Золотые страницы финансового права»), 2000. Т.2.

106. Левкин А.В. Налоговая нагрузка // Консультант. 2000. № 23.

107. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М. : Государственное издательство юридической литературы. 1961. Т. 1.

108. Люсов А.Н. Налоговая система России: налогообложение банков. М., 1994.

109. Маленковская В.М. Налоги и налоговое право. М., 1997.

110. Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

111. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. М.: Юристь, 2000.

112. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1994.

113. Малько А.В. Экзамен по теории государства и права: 100 ответов на 100 возможных вопросов. Учебно-методическое пособие. М.: Гардарика, 1996.

114. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: «Юридическая литература», 1968.

115. Маркелова К.А. Банковская тайна: правовые аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

116. Матузов Н.И. Дичность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972.

117. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987.

118. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.

119. Молчанов А.В. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. М., 1996.

120. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Книжный дом «Университет» Издательство «Высшая школа», 1997.

121. Морозов А.С. Правовой статус налогового агента // Законодательство. 2000. № 7.

122. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 2001.

123. Налоги / Под ред. Д.Г. Черника. М.: «Финансы и статистика», 1995.

124. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (очерки по теории и методологии вопроса). М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1928.

125. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., НОРМА, 2003.

126. Налоговое право: Учебное пособие/ Под ред. С.Г Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

127. Оболонский А.В. Государственное управление и общественные ожидания // Советское государство и право. 1985. № 1.

128. Ованесян С.С. Теория налогового кредитования и оценки мотивации нлогоплательщиков // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1997. №4.

129. Ожегов С.И. Словарь русского языка (Изд-е 15, стереотипное) / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Русский язык», 1984.

130. Озеров И Х. Основы финансовой науки. Рига, 1923.

131. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. №6. С. 135.

132. Олейник О.М. Основы банковского права. М., 1999.

133. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

134. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Инвест Фонд, 1995.

135. Паламарчук А., Бут Н. Законодательство о банках и банковской деятельности // Законность. № 1. 2000.

136. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: «Наука», 1974.

137. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. № 6.

138. Пепеляев С.Г. Основы налогового права. М., 1995.

139. Петров Б.В. Налогообложение иностранных юридических лиц в России: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

140. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959.

141. Петрова Г. Финансовое законодательство: теория и практика // Право и экономика. 1998. № 1.

142. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.:ИНФРА-М, 1995.

143. Письменная Е. Инвесторы ждут усовершенствования налоговой системы // Финансовые известия. 1996. № 109 (543).

144. Письменная Е. Фискальной службе придется взимать налоги из воздуха // Финансовые известия. 1997. № 8 (359).

145. Политология: Курс лекций \ Под ред. М.Н. Марченко, изд-е 2, перераб. и доп. М.: Зеркало, 1997.

146. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США. М., 1992.

147. Пономарев С. А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. № 2.

148. Попов В.В. Банки как субъекты налогового права: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

149. Пронин С Б. Обращение недоимки по налогам на имущество юридических лиц// Финансы. 1996. № 6.

150. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и налоговое регулирования / Под ред. А.Н. Козырина. М.: «Ось-89», 1998.

151. Пушкарева В.М. история финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

152. Разгильдеева М.Б. Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

153. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: «Наука», 1983.

154. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960.

155. Розанов И.И. Финансовые санкции как средство обеспечения государственной финансовой дисциплины // Хозяйство, право, управление. Вып. 2. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1975.

156. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). М., 1996.

157. Самошенко И.С., Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

158. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.

159. Скачков Н.Г. Действие международных договоров Российской Федерации в области налогообложения иностранных физических и юридических лиц: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

160. Слом В.И. Постатейный комментарий к НК РФ. М., 1999.

161. Смирнов А.В. Комментарий к Налоговому кодексу. М., 1999.

162. Смирнов ДА. Правовые принципы налогообложения имущества в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

163. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

164. Старилов Ю.Н. Нарушения норм налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж, 1995.

165. Старилов ЮН. Финансовое право Российской Федерации: Учебное пособие. Воронеж, 1991.

166. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: «Наука», 1966.

167. Суханов Е.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М., 1994.

168. Сырбу Т.Г. Проблемы правового регулирования банковской деятельности // Государство и право. 1999. № 6.

169. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996.

170. Твердохлебов В.Н, Финансовые очерки. М., 1916.

171. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997.

172. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

173. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. М.: Госюриздат. 1959.

174. Тосунян Г. и Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. № 5. 1999.

175. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

176. Тугаринов Б.П. Личность и общество. М., 1965.

177. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. М.: Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права») 1998. Т.1.

178. Украинский Р.В. налоговый кодекс об участниках налоговых правоотношений//Законодательство. 1999. № 2.

179. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк. М., ИПЦ, 1994.

180. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1974.

181. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой, 2-е изд-е, перераб. и доп. И.: Юристъ, 1999.

182. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ, 1996.

183. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: «Юридическая литература», 1974.

184. Хаменушко И В. О правовой природе финансовых санкций // Юридическиймир. 1997. № 1.

185. Харчева О. Основы социологии: Учебник. М.: «Логос» «Высшая школа», 1999.

186. Химичева Н.И. Вопросы развития финансового права Российской Федерации в свете Всеобщей декларации прав человека // Права человека: пути их реализации. Материалы международной научно-практической конференции. Части II. Саратов, 1999.

187. Химичева Н.И Налоговое право: Учебник. М.: БЕК, 1997.

188. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1979.

189. Цыпкин С.Д. Налог как инструмент советского финансового права:

190. Автореф. дисс. канд. юрид. наук., 1953.

191. Шаталов С.Д. Постатейный комментарий к НК РФ, части первой. М., 1999. \ 169. Шевцов B.C. Советское гражданство. М.: «Юридическая литература», 1965.

192. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие.1. М.: Книжный мир, 1998.

193. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков. М., 1995.1172. Эрделевский A.M. Комментарий к части первой НК РФ (постатейный). М.,1.2000.

194. Юстус О.И. Некоторые проблемы определения субъектов финансовойответственности налогоплательщиков юридических лиц // Вестник СГАП. 1997.1.№ 1.

195. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1997. ! 175. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественныхотношений. М.: Госюриздат, 1961.

196. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959.

197. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. СПб. 1904.