Налогово-правовой статус бюджетных учреждений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Соснина, Марина Владимировна

• Соснина, Марина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соснина, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВО-ПРАВОВОГО СТАТУСА БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

1.1. Понятие налогово-правового статуса бюджетных учреждений.

1.2. Правосубъектность бюджетных учреждений в налоговых отношениях.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

2.1. Прямые налоги, уплачиваемые бюджетными учреждениями.

2.2. Косвенные налоги, уплачиваемые бюджетными учреждениями.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ СТАТУС БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ.

3.1. Права бюджетных учреждений как налоговых агентов.112'

3.2. Обязанности бюджетных учреждений как налоговых агентов.

3.3. Ответственность бюджетных учреждений как налоговых агентов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налогово-правовой статус бюджетных учреждений»

Актуальность диссертационного исследования. Основным направлением повышения эффективности использования бюджетных средств является создание механизмов, при которых бюджетные услуги могли бы предоставляться организациями различных организационно-правовых форм.1 Одной из таких правовых форм выступают бюджетные учреждения.

В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 25 287 федеральных бюджетных учреждений. Из них территориальных органов и центральных аппаратов федеральных органов государственной власти — 6 752; государственных учреждений, выполняющих функции в сфере обороны, правоохранительной деятельности, безопасности - 8 538; государственных учреждений, оказывающих услуги физическим и юридически лицам - 9 9972.

При этом, основная функция бюджетных учреждений — оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам; основания осуществления данной функции — государственное либо муниципальное задание.

В последнее время все чаще отмечается, что в целом бюджетные учреждения слабо ориентированы на повышение качества оказываемых ими услуг, эффективное использование бюджетных ассигнований и закрепленного за ними государственного имущества.

В современных рыночных условиях бюджетные учреждения оказывают г платные услуги. Однако до настоящего времени не принят федеральный закон, регулирующий порядок оказания данных услуг, процедура налогообложения их достаточно несовершенна и порождает различного рода правовые коллизии.

1 См.: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (с изменениями и дополнениями от 23.12.2004) // СЗ РФ. 2004, № 22. Ст. 2180; 2004, № 52 (ч. 2). Ст. 5502.

2 Информация Департамента бюджетной политики и методологии Министерства финансов Российской Федерации по итогам 2008 года.

В результате, с одной стороны, усиливаются различия в доступности и качестве бюджетных услуг для разных категорий населения, с другой — проявляется резкая меж- и внутриотраслевая дифференциация реального финансового состояния бюджетных учреждений.1

Выходом из сложившейся ситуации могло бы явиться частичное сокращение количества бюджетных учреждений, в частности, путем реорганизации в автономные учреждения.

Вместе с тем, представляется, что в ряде случаев реорганизация бюджетных учреждений в автономные учреждения повлечет нарушения конституционных прав граждан на бесплатное образование, право на участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям, право на охрану здоровья, бесплатную медицинскую и социальную помощь.

Трудности и коллизии в реализации налогово-правового статуса бюджетных учреждений можно объяснить не только недостаточным законодательным регулированием подобных разнообразных отношений, но и фрагментарной теоретической разработкой анализируемой проблемы.

В частности, до настоящего времени в науке финансового права не определена специфика налогово-правового статуса бюджетных учреждений, содержание правосубъектности бюджетных учреждений анализировалось, как правило, с позиции гражданского законодательства, не рассматривались проблемы централизации средств, полученных бюджетными учреждениями от оказываемых платных услуг; не выявлялись особенности ответственности бюджетных учреждений как налоговых агентов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Тем самым, необходимость осмысления содержания и правоприменения налогово-правового статуса, правосубъектности

1 См: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010-2012 годах» // Парламентская газета. 2009, № 28. бюджетных учреждений в условиях современной России не вызывает сомнений.

Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность и своевременность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретическую основу исследования составили работы в области теории государства и права. Среди них С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, С.Ф. Кечекьяна, О.Е. Кутафина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной.

Весомый вклад в изучение теоретических основ и аспектов практической реализации налогово-правового статуса бюджетных учреждений внесли такие правоведы как М.И. Балакирева, Н.Н. Бойко,

A.В. Брызгалин, А.А. Васильев, Д.В. Винницкий, В.И. Гуреев,

B.Ф. Евтушенко, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, Е.Г. Костикова, Ю.А. Крохина, М.В. Кустова, И.И. Кучеров, Н.П. Кучерявенко,

C.Г. Пепеляев, Е.В. Покачалова, М.Б. Разгильдиева, И.В. Рукавишникова, А.Д. Селюков, Р.А. Сергиенко, С.В. Степашин, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичева, Н.А. Шевелева, и др.

Особое внимание уделено работам дореволюционных финансистов. В частности, В.А. Лебедева, М.Ф. Орлова, М.М. Сперанского, Н.И. Тургенева, И.И. Янжула.

В рамках изучения данной проблематики были использованы выводы ученых в области конституционного, гражданского, административного и иных отраслей права: Д.Н. Бахраха, В.Я. Бойцова, В.М. Манохина, Г.А. Кудрявцевой, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая и др.

Вместе с тем комплексной разработки проблем налогово-правового статуса бюджетных учреждений отечественная наука финансового права не имеет. Большинство разработок по изучению указанной проблематики в современных условиях производилось фрагментарно или в отношении ряда ее отдельных элементов.

Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы правового регулирования финансовых отношений, возникающих по поводу и в связи с реализацией налогово-правового статуса бюджетных учреждений.

Предмет исследования составляет совокупность норм конституционного, финансового, налогового, банковского, гражданского, административного и иных отраслей и подотраслей российской системы права, регламентирующих механизм реализации налогово-правового статуса бюджетных учреждений.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является целостное изучение налогово-правового статуса бюджетных учреждений в новых социально-экономических и правовых реалиях российского общества и выработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения в этом направлении.

Достижение указанной цели обусловлено постановкой и решением следующих задач:

- выявить природу налогово-правового статуса бюджетных учреждений и его характерные черты (особенности);

- определить содержание правосубъектности бюджетных учреждений в налоговых отношениях;

- показать роль бюджетных учреждений как субъектов налоговых правоотношений;

- проанализировать порядок исчисления и уплаты бюджетными учреждениями прямых и косвенных налогов;

- обобщить научные знания и практические рекомендации по вопросу правового статуса бюджетных учреждений как налоговых агентов;

- охарактеризовать природу и содержание ответственности бюджетных учреждений как налоговых агентов за нарушение законодательства о налогах и сборах;

- выработать рекомендации прикладного характера по совершенствованию налогово-правового статуса бюджетных учреждений.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания в сочетании с другими методами: историческим, сравнительного правоведения, формально-юридическим, статистическим.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, договоры Российской Федерации, нормативно-правовые акты РФ, опубликованная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда России, анализируется ряд ведомственных актов (Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы России, Федерального казначейства).

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты рассматриваемой проблемы, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие вопросы понятия, содержания и реализации налогово-правового статуса бюджетных учреждений.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе правовых вопросов налогового статуса бюджетных учреждений. А именно: определена специфика налогово-правового статуса бюджетных учреждений; уточнены его основные признаки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации; налоговая правосубъектность бюджетных учреждений проанализирована в контексте современных правовых реалий; обозначены проблемы полной централизации средств, полученных бюджетными учреждениями, в том числе от оказываемых платных услуг, а также в качестве безвозмездных поступлений; отмечена тесная взаимосвязь налоговой и гражданской правосубъектности бюджетных учреждений; предложено понимание бюджетных учреждений как специальных субъектов налоговой ответственности; скорректированы элементы состава налогового правонарушения применительно к бюджетным учреждениям как налоговым агентам.

На защиту выносятся следующие научно-практические положения, являющиеся новыми или характеризующиеся элементами новизны:

1. Определена специфика налогово-правового статуса бюджетных учреждений, которая заключается в совокупности их прав и обязанностей с одной стороны, как налогоплательщиков, с другой — как налоговых агентов. При этом обосновывается необходимость анализа налогово-правового статуса данных коллективных субъектов налогового права в неразрывности с их бюджетно-правовым статусом в рамках финансового права.

2. В дополнение к устоявшимся в юридической литературе признакам правового статуса налоговых агентов автором предложены следующие положения:

- бюджетные учреждения являются налоговыми агентами в силу реализации функций работодателя. Таким образом, в отличие от общеправового статуса налоговых агентов, специфика налогово-правового статуса бюджетных учреждений как налоговых агентов производна от его функций работодателя;

- исполнение обязанности налоговых агентов-бюджетных учреждений - это делегированная функция в силу закона (прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации). При этом бюджетные учреждения как налоговые агенты исполняют поручения налоговых органов по исчислению, удержанию и перечислению налогов в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ, не имея права отказаться от исполнения агентских полномочий (реализуют их самостоятельно, не могут перепоручить исполнение иным лицам).

3. Обозначены проблемы полной централизации средств, полученных бюджетными учреждениями, в том числе от оказываемых платных услуг, а также в качестве безвозмездных поступлений (отсутствие возможности восполнения (замещения) неполного финансирования учреждения из соответствующего бюджета; лишение бюджетных учреждений определенной финансовой самостоятельности; дестабилизация деятельности ряда учреждений). При этом отмечается нарушение прав анализируемых учреждений в пользовании бюджетными средствами действующим бюджетным законодательством.

4. Автор отмечает тесную взаимосвязь налоговой и гражданской правосубъектности бюджетных учреждений, которая проявляется, прежде всего, в том, что налоговые обязательства учреждений являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, следовательно, неразрывно связаны с ней. Делается вывод о понимании статуса бюджетных учреждений как результата симбиоза гражданско-правового и финансово-правового регулирования.

5. Предлагается закрепить в Налоговом кодексе РФ положение, согласно которому налоговые агенты (в том числе и бюджетные учреждения) должны исчислять суммы налогов, подлежащих удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, только на основе имеющихся данных, в том числе предоставляемых налогоплательщиками. Реализация изложенного предложения позволит отграничить ответственность налогоплательщиков и налоговых агентов, если первые представили недостоверные сведения.

6. В целях устранения коллизий между Гражданским и Бюджетным кодексами Российской Федерации в части регулирования деятельности бюджетных учреждений предлагается внести изменения в пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующее редакции: «2. Если в соответствии с учредительными документами автономному или частному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.».

7. Несмотря на то, что в Налоговом кодексе РФ бюджетные учреждения не определены в качестве специальных субъектов налогово-правовой ответственности, исходя из ряда признаков, они выступают таковыми. В частности, бюджетные учреждения могут быть привлечены к налоговой ответственности за строго ограниченный перечень видов налоговых правонарушений. При этом целесообразно разграничивать налоговые правонарушения бюджетных учреждений как налоговых агентов (ст.ст. 123, 125, 126 НК РФ) и как налогоплательщиков (ст.ст. 116-120, 122 НК РФ).

8. Скорректированы элементы состава налогового правонарушения применительно к бюджетным учреждениям как налоговым агентам. В частности, объектом налоговых правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в процессе взимания налогов и осуществления налогового контроля. Выполнение объективной стороны возможно в форме действия или бездействия, которыми не исполняются или ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на налоговых агентов, либо нарушаются установленные для них запреты. С субъективной стороны налоговые правонарушения, совершаемые бюджетными учреждениями как налоговыми агентами, характеризуются виной в форме умысла или неосторожности, хотя в отдельных случаях возможна только умышленная вина (ст. 125 НК РФ).

Новизна исследования подтверждается и другими выводами и предложениями, сформулированными и изложенными в тексте диссертации, в том числе по внесению изменений и дополнений в

Налоговый кодекс Российской Федерации и иные акты, осуществляющие регулирование налогово-правового статуса бюджетных учреждений.

Научная и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития финансового и налогового права. Содержащиеся в работе результаты исследования, сформулированные на основе всестороннего анализа и обобщения научных данных и материалов практики, могут быть полезны законодателю в процессе совершенствования правового регулирования отношений по установлению и взиманию налогов.

Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при преподавании курса налогового права России в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, в ходе проведения специальных семинаров для практических работников, при совершенствовании действующего законодательства, а также в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Материалы диссертационного исследования могут послужить основой для последующих научных изысканий в этой области.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и выполнена в Государственном научном учреждении «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации», где произошло ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения и результаты исследования докладывались на различных совещаниях, семинарах, круглых столах. Среди них следует выделить Всероссийское совещание «Организация правовой работы в системе Федерального казначейства» (г. Сочи, октябрь 2008 г.); семинар по проекту «Мониторинг качества финансового менеджмента главных распорядителей средств федерального бюджета» (г. Москва, август 2009 г.).

Материалы диссертации использовались в ходе представления интересов Правительства Российской Федерации в президиумах и пленумах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда

Российской Федерации, а также в составе рабочей группы по реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П об урегулировании в законодательном порядке оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Были подготовлены и направлены в июне 2009 года в Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству предложения о внесении изменений и дополнений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части устранения коллизий в регулировании деятельности бюджетных учреждений).

По теме диссертации опубликовано шесть печатных работ общим объемом 3,05 п.л., в том числе одна - в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка нормативных и литературных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Соснина, Марина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя изложенное, надо отметить следующие основные положения.

Бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физически и юридически лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Законодательно установлены следующие критерии отнесения учреждений к бюджетным: 1) наличие учредителя в лице органа государственной власти или органа местного самоуправления; 2) цели создания - выполнение управленческих, социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера; 3) источники финансирования - федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, бюджет муниципального образования или бюджет, государственного внебюджетного фонда; 4) финансирование из бюджета по смете.

Установленные в Бюджетном кодексе РФ принципы отражения всех доходов бюджетного учреждения, получаемых как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, не имеют достаточных механизмов их контроля со стороны государственных органов.

В целом следует отметить, что исследование положения бюджетных учреждений в обществе и государстве с помощью такой комплексной категории как правовой статус позволяет рассмотреть в одной плоскости существующие проблемы, выявить их взаимосвязь и принять меры к устранению пробелов в налоговом законодательстве. Таким образом, совершенствование налогово-правового статуса бюджетных учреждений - одна из важнейших задач российского государства на современном этапе.

Основой, исходным началом налогово-правового статуса является налоговая правосубъектность. Обладание налоговой правосубъектностью характеризует бюджетные учреждения в качестве субъектов налогового права. При этом выступая предпосылкой налогово-правового статуса, налоговая правосубъектность определяет способность бюджетных учреждений приобретать права, осуществлять обязанности, быть субъектом права, не конкретизируя полномочий.

Содержание налоговой правосубъектности, в том числе и бюджетных учреждений, составляют налоговая правоспособность и налоговая дееспособность.

Бюджетное учреждение становится налоговоправосубъектным и приобретает налогово-правовой статус с момента государственной регистрации и обременяется обязанностями постановки на учет в налоговые органы, ведения в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения и др.

Правоспособность бюджетных учреждений в соответствии с законом, уставом или положением о них определяется теми конкретными целями, для достижения которых они созданы, поэтому правоспособность бюджетных учреждений является специальной.

Специфика дееспособности бюджетных учреждений заключается в том, что субъекты, ее осуществляющие, входят в состав органов этих учреждений (законные представителя налогоплательщика) либо выступают их представителями на основании доверенности.

Согласно Налоговому кодексу РФ бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога и земельного налога.

При налогообложении бюджетных учреждений одна из основных проблем - распределение расходов между основной и приносящей доход деятельностью.

В связи с тем, что бюджетные учреждения формируют финансовые результаты, а также исчисляют авансовые платежи по налогу на прибыль ежеквартально, представляется целесообразным данным учреждениям придерживаться правила, согласно которому расходы за счет чистой прибыли могут производиться лишь при наличии прибыли предыдущего квартала либо предыдущих отчетных периодов.

При исчислении и уплате налога на имущество организаций в пределах территории субъекта Российской Федерации, бюджетным учреждениям следует руководствоваться главой 30 части второй Налогового кодекса РФ. При этом применяется ставка налога и сроки его уплаты, установленные региональным законом о налоге на имущество организаций.

Если бюджетная организация не осуществляет иные виды деятельности, кроме основной (в том числе по оказанию платных услуг по этой деятельности), то ее имущество не должно подлежать обложению налогом на имущество организаций.

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, при этом законами субъектов Российской Федерации определяются порядок и сроки уплаты данного налога, а также формы отчетности по нему. Применяя законодательство о налогах и сборах в отношении транспортного налога целесообразно учитывать соответствующие методические рекомендации, вносящие определенности в вопросы реализации данного налога. Вместе с тем, продолжает оставаться дискуссионной проблема уплаты бюджетными учреждениями транспортного налога по транспортным средствам, не подлежащим использованию (в частности, техники, находящейся в нерабочем состоянии, которую по каким-либо причинам затруднительно снять с государственного учета).

Плательщиками единого социального налога являются организации, производящие выплаты физическим лицам. Среди основных особенностей исчисления и уплаты ЕСН в бюджетных учреждениях можно назвать следующие: 1) любые выплаты в пользу получателей, не связанных с учреждением ни трудовым, ни гражданско-правовым договорами, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, не облагаются ЕСН; 2) бюджетные учреждения могут применять п. 3 ст. 236 КОС РФ только в том случае, если они формируют налоговую базу по налогу на прибыль, то есть имеют выручку от реализации и (или) внереализационные доходы.

Статья 143 Налогового кодекса РФ признает плательщиками налога на добавленную стоимость организации без какого-либо исключения. Поскольку бюджетные учреждения в силу требований законодательства относятся к организациям, следовательно,, они выступают плательщиками НДС и подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Бюджетные учреждения исполняют указанную налоговую обязанность, даже если они не осуществляют предпринимательскую деятельность. Это связано с тем, что Налоговый кодекс РФ освобождает отдельные товары и операции от обложения НДС (ст.ст. 146, 149, 150), а также предусматривает определенные условия освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика (ст. 145) и не содержит положений об освобождении в отношении бюджетных организаций.

Независимо от того, кто передает имущество бюджетной организации на уставную непредпринимательскую деятельность: коммерческая организация, некоммерческая организация или индивидуальный предприниматель, - передающая сторона НДС платить не должна, так как данная операция не является реализацией.

Помимо налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога и единого социального налога, бюджетные учреждения являются плательщикам земельного налога. Земельный налог - местный поимущественный налог рентного типа. Будучи местным, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами муниципальный образований. При этом представительные органы муниципальных образований, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

С земельным налогом связана актуальная проблема отсрочки или рассрочки его уплаты в случае недофинансирования бюджетных учреждений. Несмотря на то, что налоговые органы по различным причинам отказывают налогоплательщикам - бюджетным учреждениям в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога либо вовсе бездействуют, не реагируя на соответствующие заявления бюджетных учреждений, арбитражные суды встали на позицию данных коллективных субъектов налогового права.

Обязанность налоговых агентов исчислить, удержать и перечислить налог, включена в налоговый процесс и представляет собой единую обязанность, включающую три элемента (звена), последовательно сменяющих друг друга.

Исчисление налога - это первая стадия исполнения триединой обязанности налоговых агентов, включающая в себя четыре этапа: определение налоговой базы, применение налоговой ставки, использование налоговой льготы и расчет суммы налога.

Удержание налога представляет собой уменьшение источником выплаты причитающихся налогоплательщику доходов на величину сумм налогов, подлежащих перечислению в бюджет (государственный внебюджетный фонд). При удержании налога перехода права собственности от налогоплательщика к налоговому агенту или государству не происходит.

Перечисление налогов представляет собой его уплату в безналичной форме. Представляется, что более корректным было бы называть данный этап исполнения налоговыми агентами налоговых обязанностей уплатой налога. В настоящее время порядок и сроки уплаты налогов налоговыми агентами определяется исключительно Налоговым кодексом РФ.

В отечественном законодательстве предусматриваются меры финансовой, административной и уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговыми агентами своих обязанностей.

Бюджетные учреждения как налоговые агенты могут быть субъектами составов налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 123, 125, п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом за неисполнение ими обязанности вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, в том числе индивидуально по каждому налогоплательщику ответственность не предусмотрена.

Недостаточно разграничена ответственность налогоплательщиков и бюджетных учреждений как налоговых агентов при неудержании последними сумм налогов. В связи с этим необходимо дифференцировать ответственность бюджетных учреждений как налоговых агентов за неперечисление ими удержанных налогов и за неудержание сумм налогов у налогоплательщиков.

Единственным составом административного правонарушения в области налогов и сборов, предусматривающим ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, в том числе бюджетным учреждением как налоговым агентом, является п. 1 ст. 15.6. КоАП РФ. За нарушения основной обязанности налогового агента - исчислить, удержать и перечислить налог - административной ответственности для должностных лиц бюджетных учреждений не предусмотрено.

Предлагается дополнить главу 15 КоАП РФ следующей статьей:

Статья 15.6.1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию с налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию с налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соснина, Марина Владимировна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Центризберком РФ, 2006. 60 с.

2. Закон РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (с изменениями и дополнениями от 26.06.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ.1991, № 44. Ст. 1424; СЗ РФ. 2007, № 27. Ст. 3213.

3. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с изменениями и дополнениями от 13.02.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ.1992, № 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 2009, № 7. Ст. 787.

4. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. № 3612-1 (с изменениями и дополнениями от 23.07.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992, № 46. Ст. 2615; СЗ РФ. 2008, № 30 (ч. 2). Ст. 3616.

5. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями от 24.07.2008) // СЗ РФ. 1996, № 3. Ст. 145; 2008, № 30 (ч. 2). Ст. 3617.

6. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями и дополнениями от 13.02.2009) // СЗ РФ. 1996, № 35. Ст. 4135; 2009, № 7. Ст. 787.

7. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями и дополнениями от 10.02.2009) // СЗ РФ. 1996, № 35. Ст. 4137; 2009, № 7. Ст. 786.

8. Федеральный закон от 21 октября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями от 03.11.2006) // СЗ РФ. 1996, № 48. Ст. 5369; 2006, № 45. Ст. 4635.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (с изменениями идополнениями от 09.02.2009) // СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3586; 2009, № 7. Ст. 772.

10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями от 08.05.2009) // СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3594; 2009, № 19. Ст. 2283.

11. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями от 28.04.2009) // СЗ РФ. 1998, № 13. Ст. 1475; Российская газета. 2009. 5 мая.

12. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 08.05.2009) // СЗ РФ. 2001, № 44. Ст. 4148; 2009, № 19. Ст. 2283.

13. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2001, № 51. Ст. 4832; 2009, № 1.Ст. 1.

14. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (с изменениями и дополнениями от 28.04.2009) // СЗ РФ. 2008, № 48. Ст. 5499; Российская газета. 2009. 6 мая.

15. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // Российская газета. 2009. 6 мая.

16. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 09.02.2009) // СЗ РФ.' 1994, № 32. Ст. 3301; 2009, № 7. Ст. 775.

17. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 09.04.2009) // СЗ РФ. 1996, № 5. Ст. 410; 2009, № 15. Ст. 1778.

18. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изменениями и дополнениями от 28.04.2009) // СЗ РФ. 1996, № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2009. 5 мая.

19. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 09.04.2009). // СЗ РФ. 1998, № 31. Ст. 3823; 2009, № 15. Ст. 1780.

20. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 17.03.2009) // СЗ РФ. 1998, №31. Ст. 3824; 2009, № 14. Ст. 1770.

21. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 177-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.04.2009) // СЗ РФ. 2000, № 32. Ст. 3340; Российская газета. 2009. 5 мая.

22. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЭ (с изменениями и дополнениями от 14.03.2009) // СЗ РФ. 2001, № 44. Ст. 4147; 2009, № 11. Ст. 1261.

23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 09.02.2009) // СЗ РФ. 2002, № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2009, № 7. Ст. 777.

24. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2253 «Об отнесении таможенных органов Российской Федерации к государственным военизированным организациям» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993, № 52. Ст. 5065.

25. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями и дополнениями от 25.12.2008) // СЗ РФ. 2004, № 11. Ст. 945; 2008, № 52 (ч. 1). Ст. 6366.

26. Указ Президента РФ от 12мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями и дополнениями от 31.12.2008) // СЗ РФ. 2008, № 20. Ст. 2290; 2009, № 1. Ст. 95.

27. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 (с изменениями и дополнениями от 17.09.2007) «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» // СЗ РФ. 2000, № 16. Ст. 1709;2007, № 39. Ст. 4668.

28. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (с изменениями и дополнениями от 23.12.2004) // СЗ РФ. 2004, № 22. Ст. 2180; 2004, № 52 (ч. 2). Ст. 5502.

29. Положение Центрального Банка РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 22.01.2008) // Вестник Банка России. 2002, № 74; 2008, № 9.

30. Положение Центрального банка РФ от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 22.01.2008) // Вестник Банка России. 2003, № 24; 2008, № 9.

31. Приказ МНС РФ от 31 июля 2002 г. № БГ-3-29/404 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога» // Экономика и жизнь. 2002, №36.

32. Приказ МНС РФ от 31 октября 2003 г. № БГ-3-04/583 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за2003 год» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004, № 7.

33. Приказ Казначейства РФ от 7 октября 2008 г. № 7н «О Порядке открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009, № 12.

34. Постановление Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359 «Общероссийский классификатор основных фондов» ОК 013-94 (с изменениями и дополнениями от 14.04.1998) // М.: ИПК Издательство стандартов, 1995; Государственные стандарты. 1998, № 9.

35. Постановление Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» ОК 029-2001 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 12.11.2008.

36. Письмо Центрального банка РФ, МНС РФ от 12 ноября 2002 г. №№ 151-Т, ФС-18-10/2 «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов» // Вестник Банка России. 2002, № 62.

37. Письмо МНС РФ от 4 сентября 2003 г. № СА-6-04/942@ «О налогообложении дивидендов» // Налогообложение. 2003, № 6.

38. Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 21 июля 2006 г. № ММ-6-21/714@ «О земельном налоге» // Экономика и жизнь. 2006, № 38.

39. Письмо ФНС РФ от 5 октября 2007 г. № ЧД-6-11/754@ «О налоге на имущество организаций» // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 18.05.2009.

40. Письмо ФНС РФ от 4 сентября 2008 г. № ШС-6-3/632@ «О земельном налоге» // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 14.05.2009.

41. Письмо ФНС РФ от 13 ноября 2008 г. № ШС-6-3/825@ «О земельном налоге» // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 14.05.2009.

42. Письмо Министерства финансов РФ от 14 ноября 2008 г. № 02-03-0/3467 «О некоторых вопросах, связанных с уплатой налога на прибыль федеральными бюджетными учреждениями» // Официальные документы в образовании. 2009, № 1.

43. Декрет СНК РСФСР от 2 января 1923 г. «О мерах к урегулированию торговых операций государственных учреждений и предприятий» // СУ РСФСР. 1923, № 14. Ст. 173.

44. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР- от 27 сентября 1926 г. «О хозяйственных операций учреждений, состоящих на государственном бюджете» // СУ РСФСР. 1926, № 62. Ст. 499.

45. Закон СССР от 23 апреля 1990 г. № 1443-1 «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990, № 19. Ст. 320.

46. Закон СССР от 14 июня 1990 г. № 1561-1 «О налогах с предприятий, объединений и организаций» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990, №27. Ст. 522.

47. Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991, № 15. Ст. 492.

48. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991, № 44. Ст. 1426.

49. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992, № 12. Ст. 591.

50. Закон РФ от 16 декабря 1991 г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991, № 52. Ст. 1871.

51. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992, № 11. Ст. 525.

52. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992, № 11. Ст. 527.

53. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24. Ст. 407.

54. Приказ МНС РФ от 20 декабря от 2002 г. № БГ-3-02/729 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25

55. Налог на прибыль организации» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Налоговый вестник. 2003, № 7/1.

56. Инструкция Госналогслужбы РФ от 16 июня 1995 г. № 34 «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1995, № 12.

57. Материалы судебной практики

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18 июня 1996 г. № 4859/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996, №9.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1999, № 8.

60. Постановление ФАС. Московского округа от 7 августа 2000 г. по делу № КА-А41/3277-00 // Обзор арбитражной налоговой практики. 2000, № 10.

61. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2001 г. № Ф04/389-39/А03-2001 // Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. М., 2003.

62. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001, № 7.

63. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 августа 2002 г. по делу № Ф03-А73/02-2/1705 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 14.05.2009.

64. Постановление ФАС УО от 30 сентября 2002 г. по делу № Ф09-2068/02-АК // Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. М., 2003.

65. Постановление ФАС Московского округа от 29 января 2003 г. по делу № КА-А40/8916-02 // Обзор арбитражной налоговой практики. 2003, № 3.

66. Постановление ФАС Центрального округа от 9 июня 2003 г. по делу N А68-АП-196/12-247/12-02 // Обзор арбитражной налоговой практики. 2003, № 7.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2003 г. по делу № КА-А40/6352-03 // Обзор арбитражной налоговой практики. 2003, № 10.

68. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2003 г. по делу № Ф08-3922/2003-1497А // Обзор арбитражной налоговой практики. 2004, № 2.

69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. № А05-7143/04-10 // Обзор арбитражной налоговой практики. 2005, № 6.

70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. № 6785/06 по делу № А55-11175/2004-11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007, № 2.

71. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2006 г. № 7290/06 по делу № А73-7840/2005-16 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2007, № 2.

72. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. № 14292/06 по делу № А40-4581/05-117-54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007, № 6.

73. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. № 9031/06 по делу № А50-35976/2005-А16 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007, № 7.

74. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. № 14187/06 по делу № а42-12449/2005 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007, № 7.