Наивное искусство в живописи вологодских художников XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Кулижникова, Наталья Петровна

• Кулижникова, Наталья Петровна
• кандидат искусствоведения
• 2012

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Кулижникова, Наталья Петровна

Введение.

Глава 1. Наивное искусство и его место в культуре.

1.1. Терминологические границы исследования.

1.2. Основы наивного видения.

1.3. Наивное искусство в социуме.

Глава 2. Историография наивного искусства Вологды.

2.1. Наивное искусство в художественном наследии Вологды.

2.2. Исторические аспекты развития наивного искусства Вологды

XX века.

Глава 3. Тенденции наивного искусства в народной живописи.

3.1. Наивное искусство в Вологодских росписях.

3.1.1. Наивные характеристики традиционных черт Вологодских росписей.

3.1.2. Трансформация традиций росписи.

3.2. Тенденции станкового наивного искусства Вологды.

3.2.1. Наивное искусство - форма отражение мира.

3.2.2. Преобразования наива.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наивное искусство в живописи вологодских художников XX века»

Актуальность исследования. Данное диссертационное исследование посвящено живописному творчеству художников Вологды, работающих в рамках наивного искусства. Большинство подобных произведений провинциального творчества долгое время относилось к категории внехудожественных ценностей, связанных с понятием историко-бытовой культуры, изучение которой носило чисто краеведческий характер. При этом провинциальная культура долгое время рассматривалась в историческом ракурсе, упуская современный этап ее развита. Проблема неисследованности наивного искусства провинции XX века остается актуальной и сейчас. Единичные монографии о ярких художественных явлениях народного творчества прошлого столетия не дают полного и систематизированного представления о развитии изобразительного искусства вдали от мегаполисов, но они неоспоримо доказывают то, что провинциальное наивное искусство имеет место и значение в развитии культуры.

На современном этапе существует возможность и прослеживается необходимость в дальнейшем изучении регионального изобразительного наивного искусства для создания целостной картины искусства 20-го столетия.

Актуальность выбранной темы определяется тем, что развитие изобразительного наивного искусства Вологды является неотъемлемой составляющей общероссийского художественного процесса. В ходе системного и комплексного изучения истории и художественного наследия Российского искусства исследование данной темы требует прозрачности по всем направлениям. При этом необходимо отметить, что наивное искусство является важной частью изобразительного искусства Вологды - его основой, которая определяет развитие ведущих направлений регионального искусства и взаимодействие или «диффузность» между ними. Изучение Вологодского наивного искусства на этапе его стремительного развития в XX веке позволит не только разнообразить содержание истории провинциального вологодского изобразительного искусства, но и внести еще одну составляющую в систему изучения Российской культуры XX века. Отметим, что Г.К. Вагнер в своей работе «О системном подходе к изучению Русской художественной культуры» отмечает важность целостного подхода к изучению культуры, которая интегрирует в себе подсистемы художественной культуры, науки и морали и где художественная культура, в свою очередь, состоит из профессионального и народного искусства. Народное искусство так же необходимо расчленить на составляющие, что бы проанализировать взаимодействие всех компонентов и их влияние друг на друга. Усложнение системы до наименьших составляющих, до наивного вологодского искусства дополнит систему изучения и анализа Российской культуры.

Провинциальная культура Вологды имеет свои региональные особенности, выраженные в приближенности искусства к народному сознанию и мировоззрению. Эта связь опирается на глубокие исторические корни традиций народного творчества, выразительным средством которого является наив. Несмотря на то, что большинство приветствий в адрес наивного искусства звучат со стороны «просвещенной» культуры, оно рождалось и продолжает жить в среде, далекой от научности и ее центров. Корни наива лежат в искусстве народном, и в большей степени наивное искусство проявляется как периферийное явление, что не отражено в современном искусствоведении.

В культурной среде провинциальной в XX веке Вологды нашли свое место все предпосылки для развития наивного живописного искусства. Являясь своеобразным продолжением народной художественной образности и народного миропонимания, наивное искусство воплощалось и в традиционной народной росписи, и в станковых произведениях народных художников. При этом сопоставление развития наивного искусства и цивилизации позволит определить трансформацию взаимосвязи в системе традиционной народной культуры и искусства, становление новых отношений в социуме, точки соприкосновения профессионального искусства с народным творчеством.

Таким образом, анализ развития наивного искусства в XX веке позволит выявить одно из самых уникальных его качеств — устойчивость его самобытности при активной рефлексии. Для Вологодского наивного искусства этот факт явился одним из определяющих его развитие.

Актуальность разработки темы состоит еще и в том, что на текущем этапе представляется возможным анализировать не только архивные документы и материалы, но и изучить свидетельства деятелей культуры, художников, административных работников - причастных к развитию изобразительного наивного искусства Вологды в XX веке.

Степень научной разработанности проблемы

Наивное изобразительное искусство Вологды XX века ранее не становились предметом самостоятельного изучения. Искусствоведческое исследование проводились только в аналоговом материале в работах искусствоведов, культурологов, философов, посвященных народному наивному или примитивному искусству России, изобразительному искусству Вологды XX века в целом. При этом необходимо уточнить, что терминология исследований включает наив и наивное искусство, примитив и примитивное искусство, так как на протяжении столетий изучения темы, группа понятий обладала и обладает общими характеристиками.

Наивное искусство, как часть народной культуры, интерес к которой зародился на рубеже ХПХ - XIX веков, было объектом для исследований в самых различных науках. Народное творчество, отличное от установок классического искусства, в научных кругах обрело свои термины: «наив» и «примитив», и на начальной ступени особенности наивного видения не выделялись из общего понятия «примитив». Со второй половины XIX века к понятию «примитив» относят искусство народов далеких от европейской цивилизации и ее приоритетных позиций в искусстве. В 1871 году издается труд Э.Тейлора «Первобытная культура»1, где автор рассматривает особенности ментальности «дикаря» и сравнивает ее с позицией человека европейской цивилизации. Э. Тейлор дает негативную характеристику «дикарскому» творчеству, где неумение и отсутствие художественных навыков приводит к «примитивным» продуктам. Такая точка зрения жила в обществе до конца 20-го столетия. Хотя уже в конце XIX века ученый-этнолог А.Р. Хайн убедительно доказывает несостоятельность вышеуказанного утверждения и способность создания полноценных объектов культуры в любой цивилизации. В связи с этим происходит интерес к «диким» культурам среди экспозиционеров, собирателей, любителей, деятелей культуры .

Начинаются открытия имен народных наивных художников. Так, портрет С. Клята кисти казанского художника Зиновия Иванова из собрания Д.А. Симонсона в Англии, по выражению опубликовавшего этот портрет П.Д. Эт-тингера, «останавливал внимание необычайной выразительностью лица и сосредоточенностью всей концепции, по мастерству же имел много общего с портретами старых мастеров.»3. Высокую оценку исследователь дает и произведениям другого открытого им казанского художника-миниатюриста Льва Крюкова4.

Постепенно формировались основные обобщающие оценки провинциального искусства ХУШ-Х1Х веков. Историки искусства учили видеть не только слабость, но и силу произведений провинциальных художников. Г.Г. Поспелов отмечает и узость кругозора, недостаток профессионального мастерства этих живописцев и в то же время видит в их творчестве «провинциальную наивность», «прямоту и свежесть восприятия натуры, а подчас душевное тепло и поэтичность в отношении художника к жизни».

Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. С англ. Д.А. Коропчевского - М.: Политиздат, 1989.

573стр.

2 Кондрахина Н. Г. Примитив как коммуникативная модель и художественный опыт У. Фолкнера : Дис. . канд. филол. наук : 10.01.03 : Москва, 2004 164 с. http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/93050.html Дата обращения: 14.02.2010

3 ЭттингерП. Зиновий Иванов//София. - 1914.-№ 3.-С. 96-97.

4 ЭттингерП. Лев Дмитриевич Крюков. Материалы к истории Казанского портрета//Казанский вестник. - 1921. - № 3-6. - С. 94-97.

На рубеже веков открываются многочисленные выставки примитивного искусства стран «второго» мира. Культура Европы «открывает» для себя ценность наивного народного искусства и получает возможность обновить свое содержание, синтезируя в себе основы искусства «диких» народов. Примитив становится источником авангардного искусства, которое становится приоритетным в начале века, и продолжает жить на протяжении последующего времени.

Россию не обошли стороной европейские течения, и в начале XX века русские художники вошли в состав новой формации в искусстве, отдававшей свое предпочтение наивному идеалу. Интерес к «низовым» формам культуры возник в художественной среде, обозначив себя уже в деятельности таких объединений, как «Мир искусства», «Голубая роза» и др. Однако по-настоящему народный наив был оценен и взят за основу художественных новаций поколением художников, представляющих авангардные течения. В 1910-х годах М.Ларионов, Н.Гончарова и А.Шевченко объявили себя «неопримитивистами» и отстаивали определяющую роль народной национальной традиции в радикальных преобразованиях языка искусства. Ситуация, сложившаяся вокруг наива в начале XX века, достаточно хорошо освещена в научной литературе.

Как и в Европе, художественная практика дала толчок искусствознанию, и в 1920-е годы наивное искусство стало объектом внимания историков и теоретиков искусства, которые связывали с им дальнейшие поиски выразительности в современном авангардном искусстве.

Активное изучение всех форм наива проводилось в основанной в 1921 году Комиссией по изучению примитивного искусства в проявлениях родового и индивидуального творчества (в 1927 году преобразована в Кабинет по изучению примитивного искусства и детского творчества) при Физико-психологическом отделении при Российской Академией художественных наук, которой сначала заведовал В.В.Кандинский, а с 1923 года А.В.Бакушинский. За девять лет существования Комиссии при участии широкого круга специалистов разного профиля были обсуждены доклады по разностороннему спектру вопросов, развёрнута практическая деятельность по организации выставок, научных экспедиций. Работа комиссии продолжалась более девяти лет и, одним из направлений ее деятельности, стало изучение творчества необученных художников. В это время A.B. Бакушинским было выдвинуто понятие примитива как особого вида творческой деятельности и намечены пути его изучения. В своей книге «Художественное творчество и воспитание» Анатолий Васильевич Бакушинский рассмотрел многие аспекты примитива, сделал выводы обобщающего характера о свойствах этого вида искусства. Автор представляет своим исследованием одно из важнейших свойств примитива - обновляющую силу. «Современное человечество. оглушено грохотом и стальным лязгом своих заводов и фабрик. в паутине бесчисленных кабелей.Душа современного человека усомнилась в правильности своего настоящего пути и обращается к поискам новых духовных устоев жизни. Отсюда. Тяга ко всему «варварскому», примитивному, к некой нарочитой и особо утонченной «грубости» вкуса»5.

В те же годы в Ленинграде развернулась научная работа по изучению наива на базе института народов Севера при институте восточных языков им. A.C. Енуидзе. Одним из ведущих специалистов здесь выступил H.H. Пу-нин. В одной из статей сборника «Искусство народностей Сибири», вышедшего в связи с выставкой, Н.Н.Пунин дал искусствоведческую характеристику творчества северных народов и определил значение примитива для новейшего искусства. Исследователем особо выделена проблема, занимавшая умы художественной интеллигенции ещё в начале XX века: влияние примитива на дальнейшие поиски выразительности в искусстве. Решение этой проблемы критику виделось в ориентации современного искусства на рисунок сибирских народностей.

Бакушинский A.B. Художественное творчество и воспитание. // Бакушинский A.B. Исследования и статьи. - М.: «Изобразительное искусство», 1981. - С.49

К важным работам рубежа 1920-1930-х гг. относится статья H.H. Лунина "Искусство примитива и современный рисунок"6, опубликованная в сборнике по материалам выставки студентов художественной студии при Институте народов Севера в Русском музее. Выделяя примитив из русла изосамодеятельности, H.H. Пунин рассматривал его как источник обновления профессионального искусства, переживавшего внутренний кризис, подчеркивал органическую слитность носителя примитивной культуры с окружающим миром и миром природы. Разумеется, отдельные произведения провинциальных живописцев и раньше привлекали внимание исследователей.

В 1930-1950 годы усиливается внимание к изучению крепостных провинциальных художников . Однако в изысканиях преобладал не столько ис-торико-художественный, сколько специфически социологический аспект -интерес к судьбе наиболее униженной и бесправной части дореволюционной творческой интеллигенции. Были важны скорее отдельные примеры подобных судеб. Большинство же произведений, созданных руками крепостных художников, оставались по-прежнему в глубинах запасников провинциальных, чаще всего краеведческих, музеев и не исследовались.

Новый виток проявления открытого интереса к наивному искусству в России произошел в середине 20-го столетия. Это вновь явилось результатом переформирования общественного сознания, вызванного политическими, социальными и экономическими переменами в историческом срезе. «В 1960-е годы по миру вновь прошла волна увлечения наивным искусством, видимо, связанная с потребностью в позитивных впечатлениях от художественной о продукции» , - пишет об этом периоде искусствовед и один из ведущих ана

Пунин H.H. Искусство примитива и современный рисунок // Искусство народностей Сибири. Л., 1930 - С.13-36

7 3 в а н ц е в М. А. В. Ступин. Арзамасская художественная школа. - Горький: Горьковское издательство, 1941, 134стр.; Каменский В. Художники крепостного Урала. - Свердловск: Свердловское книжное издательство, 1957, 76стр.: Комелова Г. Новые материалы к биографии крепостных художников Григория Мясникова и Моисея Дикова//Труды Гос. Эрмитажа. - Л., 1959. - Т. 3. -С. 211-216; Вейнберг А.Л. Крепостной художник Александр Поляков//Труды Гос. Исторического музея, - 1941.-Вып. 15-С. 55-72.

8 Искусство аутсайдеров: путеводитель / под ред. В.В. Гаврилова. - Ярославль: «ИНЫЕ», 2005. - С. 11 литиков наивного искусства Г.К. Богемская. В середине двадцатого столетия происходит усиление интереса к провинциальной культуре. Поиск идеалов привел русское искусство к своим корням, берущих начало в выверенной веками традиции. Народная культура в очередной раз в истории искусства стала вдохновителем на новые идеи и достижения.

Благодаря работам собирателей и реставраторов искусство провинции предстало более разнообразно. В 1960-1970 годах происходит активный интерес к провинциальному искусству как к кладезю народной мудрости. Но основной интерес исследователей был обращен к провинции XVIII и XIX века. Кропотливая научно-исследовательская работа музейных сотрудников, реставраторов, работников отдела технико-технологического анализа живописи Всесоюзного художественного научно-реставрационного центра имени И.Э. Грабаря позволила конкретизировать представления о провинциальной живописи: уточнены биографические сведения о ярославском художнике Н. Мыльникове. Открыты новые имена портретистов XVIII и XIX веков: Е. Ка-меженкова, Д. Коренева, П. Колендаса, И. Тарханова. Большой сенсацией в 60-х годах явилось открытие С. Ямщиковым крепостного художника Григория Островского и костромских портретов XVIII века. По следам перечисленных и им подобных открытий в Москве и других городах были организованы серии выставок провинциального русского портрета. Появилось значительное количество публикаций о забытых художниках. Но открыть глубину, структуру и философию наивного искусства на начальном этапе не удавалось. Многие специалисты искусствоведения рассматривали творчество наивных художников как часть досуговой деятельности в рамках художественной самодеятельности, отмечая при этом уникальность их самобытной манеры. Так В.М. Василенко, признавая многогранность наивного искусства, ставил его близко к искусству «отсталых народов, искусству ранних стадий развития человечества, простое непрофессиональное, неразвитое. Обо всех трех видах он говорил: «Делают только как могут, очень лишенное критичности искусство».9 Хотя он, несомненно, приближал наивное искусство к народному и был сторонником идей A.B. Бакушинского.

Ведущую роль в становлении методологии изучения наива в отечественном искусствознании 1980-х годов, второй волны интереса научной среды к наивному искусству, сыграл сборник «Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени» (1983), подготовленный сотрудниками Всесоюзного института искусствознания. В течение следующих двух десятилетий теорию «третьей культуры» В.Н. Прокофьева считали единственно цельной и универсальной, открывающей возможности для системного и углубленного исследования примитива как промежуточного и одновременно самостоятельного явления художественной культуры. Центром концепции «третьей культуры» является понятие примитива как универсальной формы искусства, промежуточной между профессиональной культурой образованных слоев населения и крестьянским фольклором. «Срединный по отношению к ее фольклорному «низу» («почве») и к ее учено-артистическому «верху» («небу», если угодно)» - так определяет В.Н. Прокофьев место примитива в культуре XX века10. Концепции «третьей культуры» присуща некоторая умозрительность (в частности, подчеркивание роли «смеховой стихии» в народной эстетике, идущее от идей М.М. Бахтина), однако она ценна своей универсальностью и лаконизмом. Эта схема удачно характеризует самые разные виды искусства, бытовавшие в русском городе XVIII-XIX вв. Выделение третьего, промежуточного слоя культуры помогает связать такие непохожие формы художественного быта, как, например, ярмарка и лубочная книжка. В.Н. Прокофьев определил свой предмет как «народное искусство городской ориентации», творчество, рождающееся в простонародной среде, «народное» в социальном смысле, но заимствующее

Вильданова Т.В. Виктор Михайлович Василенко о примитиве/Научные чтения памяти Василенко. Сборник статей// Под.ред. Е.В.Долгих - М.: Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства, 1989.- С. 138

10 В. Н. Прокофьев О трех уровнях художественной культуры Нового и Новейшего времени/

Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени//Под ред. Прокофьева - М.: Наука, 1983. -С.8 свои ценности из профессионального искусства великосветского художественного быта, «современное» в эстетическом отношении.

Исследователям самодеятельности советского периода было свойственно рассмотрение данного явления как неотъемлемой части культурной жизни советского общества.

Самодеятельное творчество второй половины XX века стало предметом пристального изучения искусствоведов. О.Д. Балдина в своей монографии «Второе призвание»11, многочисленных статьях и выступлениях на конференциях одна из первых обратилась к изучению истории советской изобразительной самодеятельности, исследовала различные системы обучения желающих рисовать, существовавшие до революции. В 1989 году было издано методическое пособие за авторством О.Д. Балдиной «Самодеятельное изобразительное искусство. Тенденции и перспективы», посвященное советскому самодеятельному творчеству в контексте взаимоотношений с профессиональным и народным искусством, так же рассматривались история его развития и современное состояние.

Различные аспекты изучения самодеятельной живописи и наива представлены в статьях и монографиях доктора искусствоведения, ведущего научного сотрудника Государственного института искусствознания К.Г. Богемской. Один из авторитетнейших теоретиков и практиков наивного искусства в нашей стране, она более 20 лет занимается этой тематикой и основала первую частную галерею наивного искусства «Дар». В книге «Понять примитив» Богемская дает характеристику многим составляющим этого, на первый взгляд простого, но в реальности такого сложного явления в изобразительном искусстве. Исследователь считает основной парадигмой развития русского искусства в XX веке одновременный диалог и с примитивом, и с европейской художественной традицией. Появление на художественной сцене наивного искусства и его признание искусствоведами К.Г. Богемская связып

Балдина О.Д. Второе призвание - М.: «Молодая гвардия», 1983. - 126 стр. вает с развитием психологической науки, с открытиями 3. Фрейда и К. Юнга. Она считает, что наивным и самодеятельным художникам присущ особый тип сознания, тяга к творчеству возникает вследствие острых переживаний, стрессов, как своеобразная форма самозащиты личности.

В XX веке в научной среде понятие примитив сблизилось с понятием наивное искусство, включило в себя искусство художников-самоучек и лю

1 9 бителей. Это сближение исключает терминологическое разночтение данных понятий. По сути эти два понятия близки друг другу: примитив - как искусство «первоначальное» и наив - как искусство «природное». В последние годы XX века и начале XXI века были сделаны уточнения в терминологии примитивного искусства и методологии изучения наивного искусства. К искусству самоучек, кроме наива и примитива, стал применяться термин «аут-сайдерское» искусство. В свет выходят научные изыскания Г.К. Вагнера, И.П. Вовка, М.А. Бессоновой, Е.И. Кириченко, A.B. Лебедева, Л.И. Танана-евой и др.

Для раскрытия темы диссертационного исследования и отражения взаимовлияния всех факторов системы культуры XX века автор считает необходимым условием учесть общую ситуацию в развитии изобразительного искусства России. Обобщенное рассмотрение искусства этого периода нашло место в многочисленных работах советских и российских искусствоведов. Хотя в большинстве исследований и не рассматривается провинциальное творчество, тем более провинциальное наивное искусство, но общие положения, присутствующие в искусстве столиц, благодаря общей политике всех регионов, становились руководством к действию для культурных институций всей страны.

Опубликованы труды A.A. Каменского, Д.В. Сарабьянова, А.Д. Чегода-ева, С.М. Червонной, М.Г. Неклюдовой, которые исследуют проблемы само

Наивное искусство: примитивизм// http://www.kartinamira.info/culture (Дата обращения 20.06.2010) чувствия творческой личности в определенную эпоху, состояния культуры и соответствия этого состояния творческим устремлениям художника, наследования традиций различных творческих группировок, соотношения жанров.

Диссертант также обращался к трудам В.В. Ванслова. Его научные работы включают темы теории реализма в искусстве, эстетики романтизма, специфики искусства и его отдельных видов, стилей и направлений, развития русской художественной культуры в XX веке, анализ разных видов искусства (балет, музыка, театрально-декорационное искусство). В отдельной книге В.В. Ванслов исследует проблему методологии критики и профессиональной состоятельности искусствоведа, что представляется важным и для анализа произведений наивного искусства.13

Существуют монографии о творчестве художников и скульпторов. Выходили из печати сборники статей искусствоведов и художников с обозначением конкретных проблем искусства рассматриваемого периода.

Делая анализ искусства прошлого столетия невозможно обойти вниманием труд А. А. Каменского «Романтический монтаж». Для данного исследования книга A.A. Каменского ценна тем, что в ней раскрыт независимый взгляд автора на происходившие события в искусстве нашей страны с начала формирования пролетарского творчества и заканчивая семидесятыми годами. Таким образом, охвачен почти весь рассматриваемый нами период.

A.A. Каменский выступает не только как историк-искусствовед, но и раскрывает свои художественно-критические интересы. Автор не стремится соблюсти точность хронологических событий, выпуская из виду целые десятилетия. Его задачей становиться найти общую картину развития советского искусства, составляя ее из творчества художников разных периодов времени и разнохарактерных фрагментов.

Одну из значительных частей книги составляет анализ искусства времени Октябрьской революции, представленной работой художников ОСТа.

Ванслов В. В. Искусствознание и критика: методологические основы и творческие проблемы. - Л.: Художник РСФСР, 1988,- 127стр.

Искусство этого периода автор рассматривает с позиции «праздничности», открывая его пафос, творческие искания и эксперименты.

Каменский проводит параллель между направлением революционного искусства и традициями искусства 50-70 годов, приводя примеры совпадений политических идеологий и романтических стремлений.

В одной из глав книги «Ферапонтовские земли Николая Андронова» A.A. Каменский говорит непосредственно о земле Вологодской и влиянии этих мест на творчество московского живописца Николая Андронова. Несмотря на то, что Вологодский край упоминается в работе Каменского лишь косвенно, автор точно характеризует одухотворенность места пребывания художника, притягательность для творческой личности, их синтез. «Не так-то просто объяснить, чем берут за душу вологодские пейзажи, их приволье и строгость, их доверчивые и несколько печальные интонации. Но не так много найдется в России мест, где столь явно сочеталась бы острейшая национальная характерность и могучее чувство всеобщности, всемирности»и, - пишет Каменский.

В других общих трудах региональное искусство почти не выделяется по отдельным областям, но показано развитие республиканского творчества, которое зачастую привлекало к себе внимание на всероссийских выставках.

За последнее время среди советских искусствоведов, занимающихся русским искусством, значительно усилился интерес к изучению искусства русской провинции. Отчасти это результат все более утверждающегося общекультурного подхода к истории искусства, стремления к более целостному охвату национальной художественной культуры. Отчасти - следствие исследовательского накопления конкретных знаний о развитии русского провинциального искусства: открывшихся за последнее время новых памятников, имен провинциальных художников, некогда совсем забытых.

Каменский А. Романтический монтаж-М.: «Советский художник», 1989. - 151стр.

Начало изучению провинциальной живописи положили исследователи, ставившие перед собой задачу освещения деятельности в русской провинции частных художественных школ. Исследованием творчества художников из регионов занимались в основном искусствоведы, имеющие непосредственное отношение к данной местности. Только в их работах можно найти более ли менее полные историко-искусствоведческие материалы о провинциальном искусстве.

На сегодняшний день обобщающих теоретических трудов освещающих творчество Вологодских художников издано немного. В основном публикации освещают деятельность профессиональных художников и мастеров. Первым опубликованным трудом о творчестве вологодских художников стала книга А.Н. Мунина «Художники-Вологжане». Небольшая по формату книга содержит тринадцать очерков, написанных в разное время и расположенных в хронологическом порядке. Автор не стремился к искусствоведческому анализу творчества художников-северян. Работа представляет «портреты» деятелей искусства, связанных с вологодским краем не всегда рождением, но творчеством.

А.Н. Мунин рассказывает о работах иконописца Дионисия Глушицко-го, о фресках Ферапонтовского монастыря, кафедрального Софийского Собора и церкви Иоанна Предтечи. Несколько глав книги посвящены художникам XIX века: бывшем крепостном крестьянине - П.С. Тюрине, известном и представительном В.В. Верещагине, A.A. Борисове.

Несколько очерков знакомят читателей с творчеством художников современников автора. Автор описывает отражение в творчестве художников достижений Советской власти в политической экономической и социальной сферах. «Художники-вологжане,- пишет автор,- один из отрядов деятелей культуры Вологодской области. Их долг - показать в изобразительном искусстве грандиозные перспективы, выдвинутые перед страной 21 съездом КПСС»15.

Кроме биографических очерков, в книге имеются две обобщающие статьи о художественной жизни в Вологде начала 20-го столетия и за годы Советской власти до 1950-х годов. В работе над очерками автор опирался на документальные материалы различных архивов, что делает его исследование особенно ценным.

Через двадцать лет выходит еще одна книга, посвященная Вологодскому искусству. Ее автор О.П. Воронова. В своей книге «Художники Вологды», изданной в 1979 году, она делает обзор вологодского изобразительного искусства, останавливаясь на творчестве некоторых живописцев и графиков. Образным и живым языком О.Воронова говорит об искусстве Вологодских земель, начиная с архитектурных «жемчужин» XVI века и иконописном мастерстве Дионисия Глушицкого и заканчивая творчеством вологодских художников «шестидесятников». Ценно обращение автора к архивным документам и попытка определения мотиваций творчества художников. Обращаясь к фактам биографий и анализируя их произведения, О. П. Воронова не столько обобщает, сколько индивидуализирует творчество каждого художника. При этом она находит как общие, так и отличительные черты, присущие работе того или иного автора.

Материал в книге дает представление о значении и месте в искусстве наследия вологодских художников, определяет роль исторического момента в их творчестве. Но данная работа трактует фактический материал обобщенно и не имеет критической направленности. Автор не исследует мотиваций творчества на вологодских землях.

Одним из крупнейших искусствоведов, посвятивших свой труд вологодскому изобразительному искусству XX века, был С.Г. Ивенский. Хорошее академическое образование, независимость суждений, способность

Мунин А.Н. Художники-Вологжане - Вологда: Вологодское книжное издательство, 1959,- С. 198. улавливать веяния времени и добиваться результатов, были отличительными качествами Ивенского, который был одним из тех деятелей культуры, кто формировал содержание художественной среды в Вологде в середине XX века. Он - провинциальный директор Областной картинной галереи, одним из первых устанавливает контакты с художниками Москвы, Ленинграда и других городов с прогрессивными тенденциями в изобразительном искусстве, с творческим потенциалом восточной Германии, Венгрии и других стран. Появление графика Вермера Клемке на гостеприимной Вологодской земле, было толчком к дальнейшим творческим обменам и связям С. Ивенского.

Тем не менее, Семен Григорьевич не проводил исследовательской работы по выявлению исторических и концептуальных фактов развития изобразительного творчества. Ивенский тяготел к фиксации событий художественной жизни, происходящих в поле его зрения. Приоритетным направлением его искусствоведческой деятельности была графика, получившая бурное развитие у его современников в Вологде.

Его книга «Записки созерцателя»16, вышедшая в 2004 году в Ярославле, содержит в себе как объективные, так и субъективные суждения автора о развитии изобразительного искусства Вологды середины XX века. Ивенский был лично знаком с каждым из тех, судьбы и творчество коих он раскрывает в своей книге. С присущей ему жесткостью суждений и бескомпромиссностью характеристик личностей, он не оставляет сомнений в талантливости и творческой целеустремленности целой плеяды Вологодских художников. Анализируя их творческое становление, Ивенский отмечает достижения Вологодского изобразительного искусства.

Эта книга стала первым обобщающим искусствоведческим трудом, в котором автор рассматривал все вологодское профессиональное изобразительное искусство шестидесятых годов двадцатого столетия. Но все же, для Ивенского приоритетной оставалась графика и в особенности экслибрис, ко

Ивенский С. Г. Записки Созерцателя. - Ярославль: Издательство УК, 2004. - 143стр. торому он посвятил большую часть своего творческого потенциала искусствоведа и любви художника. Ивенский - первый автор, который анализирует вологодскую графику 60-х годов. Став инициатором увлечения вологодских художников графическим искусством, он внимательно наблюдал за тем, как в Вологде рядом с ним бурно вырастала группа молодых талантливых графиков и граверов. С его подачи супруги Г.Н. и Н.В. Бурмагины, В.А. Сергеев, А.Т. Наговицын и другие начинают заниматься книжной иллюстрацией, экслибрисом, становятся мастерами малой формы. Все это находит отражение в книгах и искусствоведческих статьях С. Ивенского, публикуемых им в Вологодской прессе, каталогах к устраиваемым автором выставкам.

Продолжателем Ивенского в должности директора Картинной галереи и искусствоведческими трудами о современных художниках Вологодского области стал В.В. Воропанов. Он уделяет немало внимания творческим работам художников-земляков, освещая в областной и российской прессе выставки и художественную ценность произведений художников-земляков XX века. Его статьи по музейно-искусствоведческим проблемам публиковались в журналах «Искусство», «Художник», «Советский музей», «Русская Америка», в научных сборниках профессиональной тематики. Воропанов В.В. является автором серии альбомов, каталогов, буклетов о творчестве ведущих вологодских художников В.Н. Корбакова, Г.Н. и Н.В. Бурмагиных, В.А. Сергеева, А.Т. Наговицына, Л.Н. Щетнева, А.Н. Шебунина и других.

Большое значение для истории искусств Вологды имеют труды искусствоведов и сотрудников Вологодской областной картинной галереи. В силу своей профессиональной деятельности, каждую выставку в залах ОКГ сопровождает издание каталога со вступительными статьями о представляемых художниках и их творчестве.

Одним из значительных для Вологодского искусства публицистов является заместитель директора ВОКГ по науке Л.Г. Соснина Она стала координатором и автором основного материала, характеризующего разделы русского и современного отечественного искусства, альбомов по коллекции

ВОКГ. Своеобразным продолжением кропотливого изучения произведений ВОКГ в последние годы стала работа Л.Г.Сосниной над музейным издательским проектом — научным журналом «Вестник ВОКГ», где освещается напряженная выставочная работа галереи, отражены научные публикации сотрудников и размещены научные изыскания специалистов галереи. Она является автором выставок и каталогов таких известных вологодских художников, как В.У. Едемскмй, В.А. Егоров, Ю.А. Соломкин, Ю.С. Коробов, Г.А. Асафов, Н.И. Мишу ста, В.К. Седов. Л.Г.Соснина - автор экспозиций областных и групповых выставок, материалов к альбомам, отражающим творческое лицо современной Вологодской региональной организации Союза художников России. Она курировала выставки самодеятельного народного творчества, в том числе те, которые организовывались Вологодским областным научно-методическим центром культуры. Ее вступительная статья сопровождала каталог областных выставок «Славные сыны Отечества» (2001), и «Отражение» (2003), представляющие творчество наивных художников Вологодской области. Эти статьи на сегодня являются единственным искусствоведческим взглядом, помимо работ автора диссертации17, в сторону наивного искусства Вологды XX века.

Крестьянское живописное искусство начала XX века Вологды изучено более подробно. Интерес к народному искусству и народной живописи в виде росписи по дереву в том числе, впервые возник в прошлом веке. «По существу вся вторая половина XIX - XX в.в. в русском искусстве развивалась под знаком обращения в той или иной мере к фольклору, сначала к его уст

18 ным формам, а затем и к декоративному народному искусству». В то время складываются музейные и частные коллекции предметов народного искус

Живопись: Художественное собрание Вологодского Областного научно - методического центра культуры: буклет /Авт. - сост. Н.П. Кулижникова. - Вологда: ОНМЦК и ПК, 2008; Завьялова A.B. Графика. Каталог//Автор вступительной статьи и стотсавитель Н.П. Кулижникова - Вологда: ОНМЦК и ПК, 2010. -56 с; Роль и место центров традиционной народной культуры в обеспечении потребительского рынка Вологодской области сувенирной продукцией: проблемы, пути решения, перспективы/Авт. - сост. Н.П. Кулижникова. - Вологда: ОНМЦК и ПК, 2010. -64 стр.

18 Богуславская И. Я. «Народное искусство», статья в каталоге «Авангард и его русские источники»

Баден-Баден. 1993г. - С.33. ства. Выходит большой труд А. А. Бобринского «Народные русские деревянные изделия (предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода)». Его ближайшая цель «Служить сборником образцов для руководителей учебных и иных мастерских кустарных деревянных изделий», кроме того «лица, занимающиеся этнографией, историей искусства и орнамента в особенности, найдут в настоящем сборнике не безынтересный для себя материал, знакомство с которым, быть может, побудит кого из них заняться изучением этой интересной отрасли народного искусства, давно ожидающей у нас своего исследователя»19. Бобринский весьма скромно оценил свою работу, как попытку: «осуществить.предварительную черную работу и тем доставить возможность лицам, более компетентным, [.] приступить к разра

20 ботке и к изучению этой отрасли народного искусства» . Вместе с тем, им были намечены все основные принципы анализа предметов народного искусства. Дано его четкое определение: «Под произведением народного искусства я подразумеваю все то, что народ сооружает сам на месте, у себя дома для удовлетворения повседневных потребностей, духовных и материальных, сво

21 его собственного быта, религиозного, домашнего, хозяйственного» . Оговорены границы территорий, включенной в исследование: «.из губерний, расположенных на восток, северо-восток и север от Москвы».22 Приложен систематический указатель, где предметы расположены «по их назначению, а так же, насколько возможно, и по стилям». В.Н. Воронов в 1924 году в книге «Крестьянское искусство» приводит доводы в пользу ценности народного искусства.

Во второй половине 20-го столетия публикуются исследовательские работы, посвященные народной живописи В.М. Вишневской, С.К. Жегаловой, Н.В. Тарановской, В.А.Шелега, О.В.Кругловой,

Бобринский А. А. «Народные русские деревянные изделия», М., 1911.- С.З.

Там же. - С.З.

Там же. - С. 12

Там же. - С. 12

Там же. — С. 14

И.А. Пятницкой и т.д.24. Различные центры росписи, в том числе Тотемского района Вологодской области, были описаны Ю.А. Арбатом в его книге «Путешествие за красотой»25.

Из работ, посвященных изучению и освещению непосредственно Вологодских росписей, необходимо отметить диссертацию Ю.Б. Ивановой, сотрудника Российского Дома народного творчества в Москве, «Кистевые росписи по дереву Вологодской губернии второй половины XIX - начала XX века», которая была написана на материалах вологодских музеев.

В начале XXI века проявили активность вологодские исследователи

26 27 народной живописи и публикуются работы A.A. Глебовой , Т.М. Олейник

2Я и О.В.Гладышевой , сотрудников Вологодского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Л.Ю. Талициной, методиста и преподавателя ГОУ ДОД «Школа традиционной народной куль

9 Q туры» , Г.В. Петровой, методиста и преподавателя МУК «Центр традиционной народной культуры» Харовского района30, Н.В. Путиловой, замести

О.В.Круглова, И.А. Пятницкая, H.A. Воробьева Северные прялки. Каталог выставки из собраний Загорского и Вологодского музеев - Вологда, 1996г.; Жегалова С.К. Художественные прялки. Резьба и роспись по дереву - М., 1966; Русское народное искусство Севера//Сб. статей - Л., 1968; Вишневская В. М. Свободно кистевые росписи//Русское народное искусство Севера - Л.: 1968; Жегалова С.К. «Новые материалы по истории Северодвинских росписей» //сборник статей. Русское народное искусство Севера -Л.:»Художник РСФСР», 1987, 34-47; Русское народное искусство СевераЛ Сборник статей - Л.:»Советский художник", 1968; Тарановская Н. В., Мальцев Н.В. «Русские прялки» //альбом - Л.: «Аврора», 1970г; Шелег В.А. «Северная резьба по дереву: ареалы и этнические традиции»// сборник татей «Русский Север» - СПб.: Наука 1992и т.д.

25 Арбат Ю.А. Путешествие за красотой - М.: Искусство, 1966. - 184стр.

26 Глебова А. А. Отхожие промыслы, кустарные ремесла и народное искусство центральной части Кадниковского уезда в конце XIX - начале XX века, с. 106-125 // Харовск: Краеведческий альманах. — Вологда: ВГПУ, изд-во «Русь», 2004; Глебова А. А. Свободно-кистевые росписи Вологодских земель. // Талицына Л. Ю. Вологодские свободно-кистевые росписи. Часть I. Вологода, 2006.

27 Олейник Т. М. Народные росписи по дереву Верховажского и Грязовецкого районов Вологодской области второй половины XIX - начала XX века // Искусство современной росписи по дереву и бересте Севера, Урала и Сибири. Сборник научных трудов. М, 1985.

28 Гладышева O.K. Росписи Вологодской земли. Гаютинская роспись: метод, пособие. - Вологда: ОНМЦК и ПК, 2010. - 56 стр.

29 Талицына Л. Ю. Вологодское свободно-кистевые росписи. Экспедиционные и учебно-методические материалы (1995-2005 гг). - Вологда, 2006.

30 Петрова Г. А. Харовская роспись, с. 7-15 // И не прервется жизни нить. Материалы научно-практических конференций 2004-2006 гг. - Харовск, 2006. теля директора и преподавателя МОУ ДОД «Детская художественная школа» г.Вологды 31 и т.д.

Но во всех названных работах внимание произведениям художников и мастеров 1900-1930-х гг. уделялось только в контексте описания традиций декоративно-прикладного народного искусства, а не как к произведениям наивного искусства. Это приводило к тому, что изменения, происходившие в начале XX века в народном творчестве, и явившиеся предвестниками развития новой социальной культуры маргинального характера, оставались без должного внимания.

Объект исследования: наивное искусство Вологды, воплощённое в живописных произведениях народных художников, не получивших классического профессионального художественного образования, его эволюция и художественно-стилистические особенности, рассматриваемые в единстве социокультурных проблем и эстетических аспектов.

Предмет исследования: произведения живописи художников Вологодской области, не получивших классического профессионального художественного образования, отвечающие определению «наивное искусство» и созданные в двадцатом столетии, а также авторские тексты создателей произведений наивной живописи.

Цель исследования:

Целью данного диссертационного исследования стало изучение основных тенденций наивного искусства в культурной жизни Вологды XX века, выявление его внутренних закономерностей и специфических черт, определяющих своеобразие вологодского изобразительного творчества в целом, определение влияния исторических процессов на творчество наивных художников.

Н.В. Путилова Развитие этнохудожестввенной культуры обучающихся средствами традиционной росписи по дереву (на материале Вологодского региоона)- Вологда: ОНМЦК и ПК, 2001. - 244стр.

Основные задачи работы:

1. Определение терминологических границ наивного искусства в типологическом ряду смежных с ним художественных систем.

2. Определение места и значения наива в процессе исторических и культурных изменений в развитии изобразительного искусства Вологды. Раскрытие социальных и культурных взаимосвязей наивного искусства и общества.

3. Изучение творчества художников Вологды XX века, представляющих развитие наивного искусства.

4. Выявление социально-исторических условий формирования типологических разновидностей художественного наива.

5. Анализ субъективных и объективных факторов, формирующих индивидуальную картину мира и мотивацию творчества наивного художника, исследование детерминированности наивного творчества вологодских художников в среде социокультурных институций.

6. Обозначение и анализ архетипических моделей, составляющих основу сюжетно-тематического и образно-семантического комплекса художественного текста наивной картины.

7. Рассмотрение системообразующих принципов образно-стилевой выразительности, определяющие специфику художественной картины мира в наивном искусстве.

Научная гипотеза.

Наивное искусство Вологодских художников 20-го столетия абсорбирует мировоззренческие и художественно-эстетические основы как «высокого» искусства, так и массовой культуры XX века. При этом основополагающей творчества наивистов остается отражение признаков архаического мышления, мифопоэтическое восприятие мира. В связи с этим наивное искусство занимает особое положение в системе художественной культуры XX столетия - являясь константной формой народного творчества и при этом развиваясь в соответствии с социокультурными изменениями в обществе.

Хронологические границы исследования.

Диссертационное исследование охватывает двадцатое столетие. При этом выделяются периоды первой и последней трети двадцатого века, когда народная творческая активность наиболее ярко выражалась в наивных живописных произведениях.

Протяженность во времени рассматриваемого периода имеет положительные стороны для данной исследовательской работы, которые выражаются в том, что существует возможность анализировать творчество Вологодских наивных художников, разбивая его на временные отрезки, определенные ходом истории, и выраженными мотивационными, стилистическими и образными особенностями наивных произведений. С точки зрения наполненности историческими событиями - двадцатый век один из самых взрывных, импрессивных и противоречивых. Не менее противоречиво и разнообразно это время и с точки зрения истории искусств. Приоритеты искусства менялись с течением времени и сменой политических интересов, что развивало новые тенденции в искусстве страны в целом и в наивном искусстве Вологды в частности.

Методологические принципы данной диссертационной работы базируются на комплексном анализе культурно-исторических явлений, и комплексном междисциплинарном подходе. В процессе анализа изобразительного искусства используется группа методов гуманитарного культуроведе-ния. Среди них методы исторической науки (сравнительно-исторический анализ фактов культуры), этнографической (описание, классификация и другие) и искусствознания (биографический, культурно-исторический анализ и т. д.). В дополнение к упомянутым, применяются методы семантики и психологии, а также системно-структурный и типологический подходы.

Специфика изучаемой темы определяет доминирование искусствоведческого подхода. Использование метода социально-исторического анализа наивного искусства Вологды XX века помогло сопоставить различные общественные явления с процессами, происходящими внутри отдельного вида искусства в изучаемый период, определить его стилевые и содержательные особенности.

Источники исследования. В работе сделан анализ художественных собраний музеев Вологодской области, коллекций наивного искусства разг личных организаций и частных лиц. Особое значение для диссертации имела коллекция наивного искусства Вологодского областного научно-методического центра культуры. Ее содержание отражает основные направления развития самодеятельного изобразительного искусства XX века Вологды. Были использованы материалы из художественных собраний Вологодской областной картинной галереи, Вологодского историко-архитектурного музея заповедника, муниципальных собраний области: Череповецкого исторического музея, Белозерского краеведческого музея, Великоустюгского исторического музея, Верховажского исторического музея, Тотемского краеведческого музея. Был использован материал из частных коллекций автора диссертации, московского искусствоведа Ольги Дьяконициной, художников Вологодской области. Автор диссертации счел необходимым собрать и систематизировать информацию по данной проблеме исследования, изучить неопубликованные документальные материалы, восполняющие пробелы в истории изобразительного искусства города; выявить факты личной биографии отдельных деятелей культуры, которые определяют особенности развития художественного процесса в Вологде.

Автор столкнулся с информационным дефицитом и весьма ограниченным фондом изобразительных материалов, характеризующих деятельность Вологодских «наивных» художников первой половины века. Поэтому по данному периоду большое значение в работе отводится живописным произведениям мастеров росписи по дереву. Так же уделено внимание архивным материалам. Были изучены фонды музеев, архивов и выявлены документы, относящиеся к данной проблеме. Прежде всего, были изучены материалы Государственного архива Вологодской области: фонды губернского правления, дворянского депутатского собрания, губернского предводителя дворянства, дирекции народных училищ, городской управы и учреждений и обществ культуры. Важным источником, в освещении данной проблемы, является периодика XIX - начала XX века, особенно газеты и издания, которые выходили в Вологде.

Научная новизна:

- впервые вологодское наивное искусство рассмотрено в контексте отечественной культуры и истории, изучены предпосылки его исторического развития:

- наивное искусство Вологды включено в пласт народной культуры России XX века;

- исследовано наивное искусство Вологды в широком историческом разрезе;

- определены связи наивного искусства с традиционной народной живописью и станковым творчеством представителей художественной самодеятельности, где проявляются общие мотивационные и содержательные составляющие, изобразительные характеристики;

- определено единообразие мотиваций народного творчества на примере народной живописи;

- введены в научный оборот фонды и архивные материалы Вологодского областного научно-методического центра культуры и повышения квалификации, фонды Тотемского краеведческого музея, фонды Верховажского исторического музея, коллекции прялок Харовского района, Вологодского государственного историко-архитектурного музея заповедника, коллекция прялок Великоустюгского исторического музея.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в вузовской практике при подготовке учебных пособий, методических разработок, а также при проведении лекционных и семинарских занятий общего искусствоведческого цикла. Кроме того, материалы исследования могут стать базой при подготовке авторских учебных курсов и спецкурсов по истории изобразительного искусства XX века Вологды, наивного искусства и тенденций его развития. Отдельные положения и выводы применимы в процессе разработки современных принципов организации выставочной деятельности, а также могут стать базовым материалом для дальнейшего анализа истории и теории изобразительного самодеятельного творчества и наивного искусства.

На защиту выносятся следующие положения:

- развитие вологодского наивного искусства симультанно развитию отечественной культуры и истории;

- развитие народного изобразительного творчества определяет мировоззренческое начало, формируемое процессом исторических, политических и экономических изменений;

- наив является константой народного любительского изобразительного творчества 20-го столетия;

- наивное искусство является формой социализации творческой личности и методом трансляции информации;

- архетипические модели - базис сюжетно-тематического и образно-семантического комплекса художественного текста наивной картины.

Апробация работы: Основные положения работы были изложены:

- в 19 искусствоведческих и научных статьях;

- в выступлениях на заседаниях круглых столов по итогам выставок (автор идеи и организатор - Н.П. Кулижникова): выставка изобразительного искусства художников-любителей Вологодской области «Вдохновенной души отражение» (ОНМЦК и ПК, ВГКГ, г.Вологда, 2001г.); выставка наивного искусства Вологодской области «Отражение» (ОНМЦК и ПК, ВГКГ, г.Вологда, 2003г.); выставка изобразительного искусства художников-любителей Вологодской области «Славные сыны Отечества» (ОНМЦК и ПК, ВГКГ, г.Вологда, 2005г.); передвижная выставка произведений художников-любителей из художественного собрания Вологодского областного научно-методического центра культуры «Краски северного лета» (ОНМЦК, г.Вологда, 2008г.);

- в выступлениях на заседаниях круглых столов по итогам сторонних выставок: выставка декоративно-прикладного искусства мастеров народного творчества Вологодской области «Новогодняя сувенирная продукция» (организатор - Департамент международных связей Вологодской области, г.Великий Устюг Вологодской области, 2008г.); выставка народного творчества «Своими руками» (организатор - Департамент международных связей Вологодской области, г.Великий Устюг Вологодской области, 2011г.):

- в лекциях: «Наивное искусство в современном пространстве» на краткосрочных курсах повышения квалификации для художников-любителей (Вологодский ОНМЦК и ПК, г. Вологда 2001 г.); «Самодеятельное изобразительное творчество» на семинарах для художников любителей (Вологодский ОНМЦК и ПК, г. Вологда, ежегодно 2001- 2010г.г.)

Основные положения работы были представлены: на конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Современное народное искусство. Традиции и современность» - Вологда, 2008г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Тема войны в искусстве» - г. Казань, Республика Татарстан, 2010г.; Областной научно-практической конференции «Декоративно-прикладное искусство вологодской области на современном этапе»; 4-ой Международной научно-практической конференции «Становление и развитие ремесленничества и профессионального ремесленного образования в России» - г. Екатеринбург, 5-7 декабря 2011; на совещании директоров центров традиционной народной культуры Вологодской области «Роль и место центров традиционной народной культуры в обеспечении потребительского рынка Вологодской области сувенирной продукцией: проблемы, пути решения, перспективы» - г. Вологда, 2010г.

Структура диссертационного исследования. Диссертация общим объемом 249 стр. состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка архивных материалов из 15 наименований, списка литературы, состоящего из 275 наименований, списка коллекций наивного искусства

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Кулижникова, Наталья Петровна

Заключение

Первым и основным выводом из проведенного исследования необходимо утвердить тот факт, что 20-е столетие не является периодом рождения изобразительного творчества наивных характеристик. Наивное творчество -результат наивного миросозерцания, которое, в свою очередь, - «ab ovo»198 мировосприятия любого человека. Психологической особенностью Homo sapiens является то, что, начиная свой земной путь, представитель вида опирается на наивные категории и именно они изначальны: наивное творчество является составляющей начала познавательной деятельности ребенка; наив лежит в основании любой культуры любой цивилизации. Таким образом, наив сопровождает творчество человечества на протяжении всего его исторического развития.

В изобразительном творчестве наив имеет устойчивые во времени характеристики, которые выражаются в наличии определенных признаков, обусловленных психологией восприятия человека окружающей действительности. Восприятие человеком предметов как плоскостных форм - физиологическая особенность человеческого глаза и мозга. Плоскостность реальных предметов, их упрощенность в формах и цветовом решении в наивных произведениях есть отражение архетипного видения, которое ставит перед собой задачу не отразить реальность как таковую, а создать некий знак, который, благодаря собранным в нем признакам, приведет его осознание к конкретному предмету.

Наив оперирует символами реальных объектов, развивая визуальную часть, как неотъемлемое от повествовательного начала в произведении. Знаки, которыми художник рисует реальные объекты, определяют не только содержание, но и характер повествования.

Народная живопись несла наив из времен своего возникновения. Плосab ovo (лат.) — букв.: от яйца, начни сначала, начни с нуля. http://slovari.yandex.ги/~книги/Экономический%20словарь/Аб%20ово/ (Дата обращения 23.07.2011) костное, упрощенное изобразительное воспроизведение предметов мира способствовало их естественному восприятию всеми членами общества и отвечало потребностям знакового повествования.

В первозданной своей структуре народное творчество являлось носителем глубокого, религиозного, эстетического и энергетического содержания. В ней использовалась знаковая система, в которой каждый знак не только говорил о реальном объекте, но и имел определенное семантическое прочтение. При помощи знаков до социума доносилась информация, определяющая роль данного предмета в окружающем мире. Эта система знаков складывалась в обобщенный образ, который нес в себе информацию о гармонии в мироустройстве, определяя тем самым и «путь» владельца расписного предмета. Благодаря устойчивости традиций наивные характеристики изображения не потерялись во времени и определяли особенность народного творчества как профессионального, так и любительского.

Народное искусство Вологды донесло до 20-го столетия живописные традиции, которые выражались в основном в росписи по дереву. В любительском творчестве это направление развивалось в домовой росписи и росписи бытовых предметов. Хранимые веками сюжеты, схемы, формы росписи была стационарны в сознании народа на основании того, что в них выражалась народная мудрость. Народ без сомнений принимал устойчивость семантических выражений и традиционно повторял их в росписи, опираясь на опыт предков.

Но уникальность XX века состоит, прежде всего, в том, что он стал эпохой разрушения традиционных устоев в народном искусстве. Развитие цивилизации, стремительное наступление технологических и технических преобразований в жизни человека вносили корректировки в быт и мировоззрение Российского народа. Не только городская культура освобождалась от традиционных устоев морали и нравственности, но и крестьянская культура сельской глубинки, под напором внешних факторов, выходила за рамки жестких традиций. В этом контексте народное творчество подвергалось наступлению мировоззрения нового мира.

На примере Вологодских росписей начала столетия очевидно, что вторжение новорожденной культурной среды внесло коррективы в традиции народной живописи. Мастера росписи все более выступают в роли новаторов и используют мотивы, утвержденные массовой культурой для привлечения внимания к своему творчеству заказчика. На фоне таковых преобразований прогрессирует факт забвения основ семантики росписи и перефразирование сюжетной линии в упрощенное повествование, основанное на меркантильном интересе автора. И для мастера и для заказчика важным становиться приобщение сюжета росписи к конкретной ситуации, где в благополучном свете «рисуется» ее исход. Так рождаются изобразительные пожелания счастливой и богатой жизни, выраженные в сюжетных сценках или растительном и зооморфном орнаменте.

При этом расширяются рамки элементов росписи, составляющих сюжет. При создании образов росписи, помимо традиционных элементов, привычных пониманию социума, мастера все чаще обращаются к окружающей действительности. Следуя запросам заказчиков и рефлексируя на поразившие воображения явления из новой культурной среды, авторы живописных произведений вплетают в роспись объекты чужеродной культуры.

Так же авторы росписи более свободно развивают тему «оживок» в росписи. Интерпретация божественного света на элементах росписи приводит к попытке выражения объема изображаемых предметов. В то же время, не владея основами реалистического изобразительного искусства, народный художник остается в рамках изобразительного языка наивных характеристик.

Таким образом, в начале двадцатого века народные художники росписи, откликаясь на нововведения времени, приближают свое творчество к реалистическим позициям, при этом все более отдаляясь от традиционных устоев расписного искусства. Семантическую наполненность росписи заменяет бытовое повествование, которое лишь сохранившимися композиционными схемами и отдельными выразительными элементами отдает дань еложившимся вековым традициям. На смену традиционным определениям в роспись входят установки, приближающие народную любительскую роспись к основам станкового искусства.

Со второй трети 20-го столетия любительское расписное творчество переживает время упадка, которое вызвано экономическими и политическими причинами переходного периода Советского государства. Борьба с частным капиталом, коллективизация разрушили сложившуюся экономическую систему, где были востребованы работы мастеров-художников, не имеющих профессионального образования, но обладающих природным талантом. К тому же и развитие промышленного производства составило мастерам непреодолимую конкуренцию.

Время второй трети XX века становиться временем существенных преобразований в любительском народном творчестве. Народный художник оказывается в среде, где преломляются все традиционные устои его изобразительной деятельности. В угоду политическим интересам государства, любительскому творчеству насаждаются чуждые народной эстетике требования. При этом росписи по дереву переходят в ранг профессионального искусства и обретают статус декоративно-прикладного искусства, где теряется основной принцип наива - повествование. В декоративно-прикладной росписи превалирует второстепенная в народном творчестве величина - красивость.

Но наив, как константа народного творчества, вытесненный из бытовой росписи, получает возможность проявления в развивающейся в советское время среде любительского досугового творчества. При этом необходимо отметить, что развитие любительского творчества, как явления, было вызвано политической и экономической необходимостью, целью которого стало политическая пропаганда идей Советского государства и программирование свободного времени трудящихся масс. Но и в этой сфере наивное искусство не сразу обрело устойчивые позиции, так как приоритетом в изобразительном искусстве постреволюционной России и до начала 1960-х годов обладали академические нормы. Любительское искусство всеми средствами направлялось в сторону реализма и перед ним ставились аналогичные задачи, поставленные перед профессиональным искусством того времени.

И только в 1960-70-х годах, на волне интереса к историческому прошлому, фольклору и традиционной народной культуре, наивное искусство получает официальное признание как факт проявления народной самобытности. Научно-исследовательская работа, многочисленные экспедиционные исследования, прошедшие по Русскому северу, и в частности по Вологодской области, вновь открыли социуму наивное искусство - как ценностное явление сначала в своей гармонии с миром, а затем в своей философии.

Интерес к историческим основам наивного искусства предопределил интерес и к наиву в произведениях современных народных художников. Их творчество, согласно установкам времени существовало в параллели со станковым искусством, так как в прикладном искусстве, или бытовой росписи оставался за границей востребованности. Наивные произведения нашли живое понимание в среде высокой культуры: профессионалов, искусствоведов и т.д. Произведения наивного искусства начинают появляться на различных выставках сначала мирового, Российского, а затем и регионального значения.

Станковые наивные произведения художников любителей продолжают развитие традиционных основ наивного искусства. Их повествовательность, так же как и многие столетия, выражалась в простых и ясных образах, доступных для понимания любого человека. Но если в бытовой росписи автор был сдерживаем узким направлением «пожелания», то на уровне любительского досугового творчества художник был предоставлен полной свободе выбора сюжета своего произведения. И здесь на поверхность выступают личностные начала каждого автора. Художник любитель, как активная творческая личность, говорит изобразительным языком о своих душевных переживаниях, вызванных тем или иным обстоятельством. Военная тема в особенно актуальна в произведениях авторов, ставших свидетелями событий 1941-1945 годов (А.Д. Щепелин, К.С. Гулин, A.A. Кораблев). Художники наивисты выражают в произведениях свое отношение к социальным и политическим проблемам (Т.В. Ажгибков), к истории Русского народа (В.Н. Сив-цов), расставляют приоритеты в литературе (Т.Н. Шамарина), говорят о религии и т.д. Художник любитель, наивист выступает реагентом на явления окружающего мира, а его произведение становиться рассказом о воспроизводимом событии. При этом часто изобразительный рассказ сопровождается рассказом словестным (текстовым), что подтверждает значимость передачи информации для автора.

При этом наивное искусство можно охарактеризовать как зеркало народного сознания. Его значимость определяет то, что наивное искусство представляет приоритеты масс, а значит и определяет направления развития массовой культуры.

Но в социальном восприятии наивное искусство, и после его официального признания, оставалось и остается определением «неученого» искусства. Проблема отрицания отступлений от общепринятых понятий в искусстве, каковыми многие годы в нашей стране и в Вологде в частности являлось искусство реалистического направления, а так же слабая просвещенность социума в сфере культуры, породила развитие ответвлений от наивного любительского творчества. Некоторая категория художников наивистов, подверженная влиянию массовой культуры, была вовлечена в интеграцию наивных позиций и классического искусства. В результате этого многие художники любители, в том числе и наивисты, были активны в стремлении приблизить свое творчество к общепринятому эталону. Таким образом, в среде наивных художников любителей конца XX - начала XXI вв. выделяется группа, прошедшая обучение в Заочном народном университете искусств им. Н. Крупской в г. Москве. Творчество таковых художников определенно отмечается сохранением их самобытного почерка и развитием их творческих способностей.

В случаях самостоятельного овладения навыками классического письма наивные художники руководствовались ложной концепцией «красивости», которая свойственна такому явлению как «китч». В их творчестве от наива оставались лишь наивность мышления художника и некоторые художественные характеристики: локальность цвета, отсутствие световоздушной перспективы.

Таким образом, можно констатировать факт неравномерного развития наива в среде любительского изобразительного искусства Вологды 20-го столетия. Начало века было ознаменовано увяданием наива в бытовой народной живописи, а конец XX века стал эпохой возрождения наива в любительском досуговом искусстве станкового характера, где активность и интегрирован-ность его развития открыло для наивного искусства новые ступени существования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Кулижникова, Наталья Петровна, 2012 год

1. Абульханова, К. А., Березина, Т. Н. Время личности и время жизни -СПб.: Алетейя, 2001. 304с.

2. Александр Бенуа размышляет. : Статьи, письма, высказывания / Авт.вступит.ст. и коммент., подгот.изд: И.С.Зильберштейн, А.Н.Савинов. — М.: Сов.художник, 1968. — 749 с.

3. Алексеев Т.В. Художники школы Венецианова. М., 1982. - 420с.

4. Анализ и интерпретация произведения искусства: Учеб. посо-бие/Н.А. Яковлева, Е.Б. Мозговая, Т.П. Чаговецидр.; Под ред. H.A. Яковлевой.— М.: Высшая школа, 2005.— 551с.

5. Андреев А. Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: методол. аспекты пробл.; АН СССР, Ин-т философии. — М. : Наука, 1981, — 193 с.

6. Арбат Ю. А. Русская народная роспись по дереву: Новые находки. Систематизация. Современное состояние / Ю. А. Арбат. — М.: Изобразительное искусство, 1970. — 199с.

7. Арбат Ю.А. Путешествие за красотой М.: Искусство, 1966. - 184с.

8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Архитектура, 2007. 392с.

9. Бакушинский A.B. Исследования и статьи. М.: «Изобразительное искусство», 1981. - 152с.

10. Балдина О. Д. Второе призвание: Очерки — М.: Молодая гвардия, 1983. — 126с.

11. Балдина О.Д. К вопросу о взаимоотношениях наивного творчества с традицией//Примитив в изобразительном искусстве// Материалы Всероссийской научно-практической конференции / сот. З.Н. Крылова М.: «Шанс», 1994. -С.21-29

12. Балдина О.Д. Самодеятельное изобразительное и декоративно-прикладное искусство. Тенденции и перспективы/Методическое пособие -М.:Типография АгроНИИТЭИПП, 1989.- 104с.

13. Барвинская Н. Забытое имя (о крепостном художнике ЯковеСтреш-неве) //Художник. 1978. - № 6. - С.39-41

14. Батракова С. П. О природе идейности искусства. — М.: Искусство, i960. — 124с.

15. Безклубенко С. Д. Природа искусства: О некоторых сторонах худож. творчества. — М.: Политиздат, 1982. — 166с.

16. Белоброва O.A. Северодвинские лицевые рукописные сборники XVIII — XIX вв.// ТОДРЛ. Л.: 1974. T.XXIX. - С.326-330

17. Бердяев Н. А. Смысл творчества / Н. Бердяев. — Харьков: Фолио; М.: ACT, 2002. —678с.

18. Бернштейн Б. История искусств и художественная критика // Советское искусствознание '73: Сб. — М. : Сов.художник, 1974. — С. 245-272

19. Бессонова М.А. Избранные труды М., BALTRUS, 2004 - 334с.

20. Бобринский А. А. Народные русские деревянные изделия. Предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода. Вып. II. М., 1911-22с.

21. Богемская К. Г. Наивные художники России = Russian naive and outsider artistes : лексикон коллекционера : словарь / Ксения Богемская ; Министерство культуры Российской Федерации, Гос. ин-т искусствознания. — Санкт-Петербург : Ал етейя, 2009.— 180 с.

22. Богемская К. Г. Понять примитив: Самодеятельное, наивное и аут-сайдерское искусство в XX в. / Ксения Богемская ; РАН, Гос. ин-т искусствознания Министерства культуры Российской Федерации. — СПб.: Алетейя, 2001.183с.

23. Богемская К. Г. Самодеятельное изобразительное искусство: 19301950 гг. / К. Г. Богемская //Самодеятельное художественное творчество в СССР : — СПб., 2000. — С. 147-188

24. Богуславская И. Я. «Русское народное искусство» Л.: «Советский художник», 1968. - 120с.

25. Богуславская И. Я. О традициях в народном искусстве Великого Устюга: теоретический аспект / И. Я. Богуславская //Традиции в контексте русской культуры: — Череповец, 1992. — С. 106-107

26. Большой Энциклопедический словарь. Доступ из локальной сети URL: http://www.slovopedia.eom/2/207/254876.html (Дата обращения 16.04.2009)

27. Борев Ю. Б. Художественные направления в искусстве XX века: борьба реализма и модернизма. — Киев: Мистецтво, 1986. — 131с.

28. Бочаров Г.Н., Выголов В.П. Вологда, Кириллов, Ферапонтово, Бело-зерск. Художественные памятники XII—XIX веков. / Оформление Ф. Б. Збар-ского. — М.: Искусство, 1979. 296с.

29. Буров А. И. Эстетическая сущность искусства; АН СССР, Ин-т истории искусств. — М.: Искусство, 1956. — 292с.

30. Бусева-Давыдова И. Л. Западноевропейские источники русской иконописи и проблемы примитива // Примитив в изобразительном искусстве. — М., 1997. — С.64;

31. Быков А. В. По следам выставки / А. Быков //Пятницкий бульвар. — 2008. —№ 10. — С.З

32. В.И. Ленин о литературе и искусстве: Сборник / Вступ.ст. Б. Рюри-кова — 6-е изд. — М.: Художественная литература, 1979. — 827с.

33. Вагнер Г. К. О соотношении народного и самодеятельного искусства / Проблемы народного искусства / Под ред. М. А. Некрасовой и К. А. Макарова.- М.: Изобразительное искусство, 1982. -253с.

34. Вагнер Г.К. О системном подходе к изучению Русской художественной культуры/ Проблемы русской средневековой художественной культуры: Сб. статей. — М.: Искусство, 1990.- С. 5-17

35. Вайнберг А.Л. Крепостной художник Александр Поляков (18011835 гг.) // Труды Государственного исторического музея. Вып. XV. Сборник статей по истории СССР XIX в. -М., 1941, С.51-75.

36. Вакуленко Е. Г. Народное декоративно-прикладное творчество: теория, история, практика / Е.Г. Вакуленко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. — 380с.

37. Ванслов В. В. Искусствознание и критика: методологические основы и творческие проблемы. Л.: Художник РСФСР, 1988.- 127с.

38. Ванслов В. В. Всестороннее развитие личности и виды искусства : очерки. — М.: Сов.художник, 1963. — 111 с.

39. Ванслов В. В. Прогресс в искусстве / Науч.-исслед. ин-т теории и истории изобразит, искусства Акад. художеств СССР. — М.: Искусство, 1973.255с.

40. Ванслов В.В. Эстетика Гегеля и судьбы искусства // Советское искусствознание '75 : Сб. / Ред.:В.М.Полевой. — М. : Сов.художник, 1976. — С.237-254

41. Великоустюжская роспись. Узоры Севера: учебно-методическое пособие / сост. Карандашева Г. Н. ; рец.: Медведев Д. В., Шахова Г. В. — Вологда: НП "Фест", 2000. — 34 с.

42. Виктурина М. Изобразительный язык в примитивистских картинах Наталии Гончаровой / М.Виктурина //Философия наивности: — М.: МГУ, 2001.1. С. 242-249

43. Вильданова Т.В. Виктор Михайлович Василенко о примитиве/ Научные чтения памяти Василенко. Сборник статей// Под.ред. Е.В.Долгих М.: Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства, 1989.-С.138

44. Вишневская В. М. Русская народная резьба и роспись по дереву / В. М. Вишневская, Н. И. Каплан, С. М. Буданов ; НИИ худож. пром-сти Роспром-совета. — М.: КОИЗ, 1956. — 259с.

45. Внеземледельческие промыслы Вологодской губернии / Под ред. Я.Н.Масленикова; Промысловое Бюро Вологод. Губ. Земства; Изд. Вологод. Губ. Земства. Вологда : Типо-литогр. Шахова и Клыкова, 1903. - 100с.

46. Вовк И.П. Алексей Иванович Канцуров / И.Вовк, В.Метальникова //Философия наивности — М.: МГУ, 2001. — С. 297-303

47. Волков В. Рядом и наблюдая / В.Волков //Философия наивности: — М.: МГУ, 2001. — С. 199-202

48. Вологда: Историко-краеведческий альманах// Гл.ред. серии альманахов .М. А. Безнин Вологда: Русь, 1994 - 468с.

49. Вологодская областная картинная галерея : старые мастера XVIII-первая половина XX в.: избр. произведения : альбом / Департамент культуры

50. Вологод. обл., Вологод. обл. картин, галерея ; авт.-сост. Л.Г. Соснина ; науч. ред. В.В. Воропанов. — Вологда: Арника, 2004. — 55с.

51. Вологодская энциклопедия // гл. ред. Г. В. Судаков. Вологда: Русь, 2006. - 608с.

52. Вологодский кустарный комитет и постоянная торгово-промышленная выставка кустарных изделий в г. Вологде. Вологда, 1901. - С.2.

53. Вологодское Общество Изучения Северного Края в 1918, 1919и 1920 годах. Доступ из локальной сети Вологодская областная универсальная научная библиотека: сайт URL: http://www.booksite.ru/fulltext/voi/skl/922/index.htm (Дата обращения 02.01.2011)

54. Вологодчина на рубеже веков: социально-экономическое развитие Вологодской области (1996-2006 годы) / редакц. совет: Е. К. Артемов и др.; фот.: Д. М. Вахрушев [и др.]. Вологда: НП "Фест", 2006. - 254с.

55. Вопросы социального функционирования художественной культуры: Сб.ст. / АН СССР, ВНИИ искусствознания ; Ред.:Г.Г. Дадамян, В.М. Петров.1. М.: Наука, 1984. — 269 с.

56. Вопросы теории и психологии творчества : непериод, изд. ; выход, под ред. Б.А. Лезина. — Харьков: Тип. "Мирный труд", 1915

57. Воронов В.Н. Крестьянское искусство М.: Государственное издательство, 1924. - 147с.

58. Воропанов В.В. Застывшая музыка Древней Руси //Красный Север.1997. — 6 сентября С.4

59. Воропанов В.В. Отечественное искусство из прошлого в будущее //Красный север. — 1996. — 16 авг. - С.4

60. Воропанов В.В .Вологодская радуга // Культурное возрождение: Просветительская газета — М.,1997.- №1. — С.18-19

61. Воропанов В.В.Они собирают и показывают силу и мудрость веков //Красный север. — 1996. — 18 мая С.4

62. Всеобщая история искусств (в шести томах) в 8 книгах// ред. А. Д. Чегодаев М.: Искусство, 1956. - Т.1, Т.6.(кн.2) - 527с., 642с.

63. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. Доступ из локальной сети с сайта научно-просветитльеского журнала «Скепсис» URL:http://scepsis.ru/library/idl313.html (Дата обращения: 11.07.2011)

64. Выставка работ самодеятельных художников Вологодской области (Вологда). Каталог: Выставка 4-я / Упр. культуры Вологод. облисполкома, Обл. Дом нар. творчества ; Сост.: Т. Чистякова. — Вологда: Б. и., 1965. — 46с.

65. Выставка работ самодеятельных художников Вологодской области (Вологда). Каталог/ Упр. культуры Вологод. облисполкома, Обл. Дом нар. творчества; Сост.: В. И. Агапов, В. В. Бордуленко. — Вологда: Б. и., 1967. — 32с.

66. Выставка росписей по дереву (Вологда) Каталог. — Вологда: Областной музей, 1929. — 11с.

67. Вяземский П. А. Старая записная книжка. Часть первая М: Захаров, 2003.-960с.

68. Георгий Попов. Живопись. Рисунок : Каталог выставки / Авт.предисл.: В.В. Воропанов; Упр.культуры Вологод.облисполкома, Воло-год.обл.картин.галерея, Обл.дом нар.творчества. — Вологда: Б.и., 1980. — 31с.

69. Герчук Ю.Я. Примитивны ли примитивы?//Творчество, №2 1972.1. С. 12

70. Гершфельд В.Ф. Забытый художник: (об осташковском художнике Я.М. Колокольникове-Воронине)//Художник. 1975. - № 9. - С. 51-53;

71. Гладышева Е. В. Примитив в иконописи: Каталог// Примитив в России. XVIII — XIX век. Иконопись. Живопись. Графика. М., 1995. С.29 -39.

72. Гладышева O.K. Росписи Вологодской земли. Гаютинская роспись: метод.пособие Вологда: ОНМЦК и ПК, 2010. - 56с.

73. Глебова А. А. Отхожие промыслы, кустарные ремесла и народное искусство центральной части Кадниковского уезда в конце XIX начале XX века// Харовск: Краеведческий альманах. — Вологда: ВГПУ, «Русь», 2004. - С. 106-125

74. Гончаренко Н. В. Противоборство двух культур и ответственность искусства; АН УССР, Ин-т искусствоведения, фольклора и этнографии им. М. Ф. Рыльского. — Киев: Наукова думка, 1984. — 183с.

75. Гончарова Н., Перевезенцева Н. Народный бытовой портрет -М.:Художник, 1985. № 1. - С.59.

76. Горбатова Т. В. Росписи Вологодской земли. Кичменгско-городецкая роспись: метод, пособие/ Авт.-сост. Т.В. Горбатова Вологда: Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации, 2011.- 52с.

77. Горбунова Т. В.Природа художественных идей: искусство в системе обществ, сознания ; Ленингр. высш. худож.-пром. уч-ще им. В. И. Мухиной. — Л.: Издательство ЛГУ, 1991. — 111с.

78. Горлова Е. Красота земли родной / Е. Горлова //Сельская правда. — 2008. — 2 авг. — С.7

79. Грозин В.И. Наив-это очень серьезно: О Московском гос.музее наивного искусства //Народное творчество. — 2002. — N2. — С.44-46

80. Даен М.Е. Альбомная графика помещика П.А.Боборыкина как источник провинциальной культуры Вологды 30-60 годы XIX века // Вологда. Ис-торико-краеведческий альманах, вып.З Вологда: Легия, 2000. - С.503-546

81. Даен М.Е. Вологодский художник П. С. Тюрин // Панорама искусств -6. М., 1983

82. Дементьева Г. В. Из истории Вологодского художественного техникума // Русская культура на рубеже веков: Русское поселение как социокультурный феномен : сборник статей. — Вологда: «Книжное наследие»,2002. С. 324328

83. Дилео Д. Детский рисунок: диагностика и интерпретация. — М: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001. 272с.

84. Дмитриев В. Неуклюжие ученики//Аполлон. 1917. - № 4. - С. 1.

85. Доклад экономическому совету при Вологодской губернской земской управе: 10 июня 1911 г. Вологда, 1911. - СЗ.

86. Дунаева М. С кружевом по свету //Красный Север.- Зеркало. — 1999. — 18 марта. —С.5

87. Духовно-нравственные основы обучения вологодским росписям в системе художественного образования / Н.В.Путилова //Духовность как основа общения: образование и культура: Материалы науч.-практ. конф. : — Вологда, 2002. — С.254-262

88. Дьяконицын Л.Ф. Идейные противоречия в эстетике Русской живописи конца 19 начала 20в.в. - Пермь: Пермское книжное издательство, 1966. -258с.

89. Дьяконицына О.В. Мастер сюжетной картины Павел Леонов и социальная утопия XX века / О.Дьяконицына //Философия наивности: — М.: МГУ, 2001. —С. 236-241

90. Евдокимов И. В. Север в истории русского искусства. Вологда: Союз Северных кооперативных союзов, 1921. - 202с.

91. Жарникова C.B. Архаические корни традиционной культуры русского Севера: сборник научных статей. Вологда: МДК, 2003. - 98с.

92. Жарникова C.B. Золотая нить. Вологда: ОНМЦК и ПК, 2003.221с.

93. Жарникова C.B. Мир образов русской прялки. Вологда: ОНМЦК и ПК, 2000. - С.48.

94. Жегалова С.К. Новые материалы по истории Северодвинских росписей: сборник статей// Русское народное искусство Севера Л.: Художник РСФСР, 1987.-С. 34-47;

95. Жегалова С.К. Русская народная живопись. М.: Просвещение, 1984.- 191с.

96. Живопись. Краткий словарь терминов. Доступ из локальной сети Библиотекарь.ги: сайт URL: http://www.bibliotekar.ru/slovarZhivopis/135.htm (дата обращения 16.04.2009)

97. Живопись: Художественное собрание Вологодского Областного научно методического центра культуры: буклет/Авт. - сост. Н.П. Кулижнико-ва. - Вологда: ОНМЦК и ПК, 2008. - 36с.

98. Званцев М. A.B. Ступин. Арзамасская художественная школа. -Горький: Горьковское издательство, 1941. 134с.

99. Зданевич K.M. Нико Пиросмани : Художник. 1862-1918. — Тбилиси: Литература и искусство, 1963. — 139с.

100. Ивенский С. Г. Записки Созерцателя. Ярославль: Издательство УК, 2004. - 143стр.

101. Иерархия потребностей Маслоу. Доступ из локальной сети Управление человеческими ресурсами: сайт -URL:http://human.sigmagroup.ru/tppersmaslow.htm (Дата обращения 14.03.2011)

102. Известия Вологодского общества изучения Северного Края// Выпуск IV. Вологда: Типография Союза Кооперативов Северного Края, 1917. - 86с.

103. Искусство аутсайдеров: путеводитель/ под ред. В.В. Гаврилова. -Ярославль: ИНЫЕ, 2005. 104с.

104. Искусство в системе культуры: сб. ст.; АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры, Секция по теорет. пробл. культуры; сост. и отв. ред. М.С. Каган. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. — 272 с.

105. Искусство и идеология: сб. ст. / сост. Н. М. Федь. — М.: Искусство, 1973, —503с.

106. Искусство и творческая деятельность/ Д.Ю. Кучерюк, Л.Т. Левчук, В.И. Мазепа и др.; отв. ред. В.И. Мазепа; АН УССР, Ин-т философии. — Киев: Наукова думка, 1979. — 314с.

107. Искусство современной росписи по дереву и бересте Севера, Урала и Сибири Сборник научных трудов/ НИИ худож.пром-сти ; Ред.:Н.В.Черкасова. — М.:НИИХП, 1985. — 151с.

108. Искусствознание и психология художественного творчества: сб. ст. ; АН СССР, ВНИИ искусствознания ; отв. ред. А.Я. Зись, М.Г. Ярошевский. — М.: Наука, 1988. —350с.

109. Иткина Е.И. Русский рисованный лубок конца XVIII— начала XX века. (Из собрания Государственного Исторического музея. Москва): Альбом. -М.: «Русская книга», 1992.- 255с.

110. Каган М. С. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения //Советское искусствознание '82: Сб. ст./ Ред.:В.М.Полевой. — М.: Сов.художник, 1984 С.242-255

111. Каменский A.A. Романтический монтаж М.: «Советский художник», 1989. - 151с.

112. Кандинский В.В. О духовном в искусстве М.: Архимед, 1992.108с.

113. Кандинский В.В. Ступени. Доступ из локальной сети Электронная библиотека ГПИБ России: сайт -URL:http://www.bibHophika.ru/book.php?book=3607 (Дата обращения : 01.05.2011)

114. Кант И. Критика способности суждения М.2007. Доступ из локальной сети: сайт - philosophy.ru Философский портал RL:http://www.philosophy.m/library/kant/03/15.html (Дата обращения 23.04.2011)

115. Кириченко Е.И. Русский стиль. Поиски выражения народной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XIIIX начала XX веков. - М.: Гапарт, 1997 -431с.

116. Классификация личностей Психология индивидуальных различий. Хрестоматия/ Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В .Я. Романова. М.: ЧеРо, 2000. -С. 472-492

117. Коллекции прялок. Ярославль.2003. Доступ из локальной сети Музей мифов и суеверий русского народа: сайт - URL: http://www.sueverrija.narod.ru/Kollekcii,Prjalka/prijalka.21 .jpg (Дата обращения: 05.10.2010).

118. Комелова Г. Новые материалы к биографии крепостных художников Григория Мясникова и Моисея Дикова//Труды Гос. Эрмитажа. Л., 1959. - Т. 3. - С. 211-216;

119. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК/ Т. 2 М.: Госполитиздат, 1953. - С. 49.

120. Коммунистическое воспитание трудящихся средствами искусства : список лит. ; ГПБ ; сост. Р. А. Блиндер и др. — Л.: ГПБ, 1981. — 249с.

121. Коновалов А. Е. Городецкая роспись / Авт.лит.обр.,предисл. В.М.Вишневская. — Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1988. — 234с.

122. Корнилов П.Д. Арзамасская школа живописи. М. - Л.: Искусство, 1947.-С. 40-45.

123. Коробова Т. Сюжетов много не один.: С выставки работ самодеятельных художников в Нюксенском краеведческом музее/ Т. Коробова//Новый день. — Нюксеница, 2002. — 27 июля. — С. 10

124. Котельникова И.Г., В.А. Тулов малоизвестный русский портретист //Памятники культуры. Новые открытия. - Л., 1980. - С. 336-365;

125. Кочемасов В. Родники талантов// Правда, 25 сентября 1976 г.

126. Крапивницкая Г.Д. Новое о художнике П.З. Захарове/ЯТамятники культуры. Новые открытия. Д., 1977. - С. 334-335

127. Круглова О.В. Народная роспись Северной Двины. М.: Изобразительное искусство, 1984. - 174с.

128. Круглова О.В., Пятницкая И.А., Воробьева H.A. Северные прялки. Каталог выставки из собраний Загорского и Вологодского музеев Вологда: Б.и., 1996.-63с.

129. Крупская Н.К. Об искусстве и литературе: Статьи, письма, высказывания / Подгот.текста,авт.вступит.ст.и примеч.:И.С.Эвентова. — J1. М. : Искусство, 1963.—282с.

130. Кузнецов А. А. В северном краю: Первые очерки М.: Мол. гвардия, 1972. 224с.

131. Кузнецова Т. Россия в мировом культурно-историческом контексте: парадигма народности М.: Московский общественный научный фонд; ООО "Издательский центр научных и учебных программ", 1999. - 152с.

132. Культурные герои 21 века: Литература. Изобразительное искусство. Театр. Музыка Фестиваль в Вологде, 13-14 нояб. 1999 года: Буклет / Д. Воронцов и др. — Вологда: Арника, 1999. — 28с.

133. Куценко H.A. Из истории организации кустарных промыслов в Вологодской губернии.// Русская культура на рубеже веков: русское поселение как социокультурный феномен Вологда: Книжное наследие, 2002. - С.99-105

134. Ланек Ф. Живопись по дереву/ Ф.Ланек. Живопись на стек-ле/Л.Л.Стокс. — М.: Иван, 1994. — 98с.

135. Лебедев A.B. Типология примитива. (Россия ХУ111 XIX вв.) Постановка проблемы// Примитив в искусстве: Грани проблемы: Сборник статей / Ред.-сост. К.Г. Богемская. - М.: РИИ, 1992. - С.36

136. Лебедев А.О русском провинциальном бытовом портрете второй половины XVIII векаЛ Искусство. 1982. - № 4. - С.60.

137. Лебон Г. Психология народов и масс С-Пб.; Макет, 1995. - 314с.

138. Леняшин В.А. .Художников друг и советник. Современная живопись и проблемы критики. Л.: Художник РСФСР, 1985. - 316с.

139. Лилов А. Природа художественного творчества: пер. с болг. — М.: Искусство, 1981, —479с.

140. Лотман Ю.М. Об искусстве/ Ю.М. Лотман; вступ. ст.: Р.Г. Григорьева, С.М. Даниэля; послесл. М.Ю. Лотмана. — СПб.: Искусство-СПБ, 1998. — 702 с.

141. Луканова А. Религиозные композиции Наталии Гончаровой/ А. Лу-канова //Философия наивности: — М.: МГУ, 2001. — С. 251-257

142. Лукин Ю.А. Искусство как форма общественного сознания. — М.: Высшая школа, 1969. — 95с.

143. Лукин Ю.А. Ленин и теории социалистического искусства. — М.: Искусство, 1973. — 327с.

144. Лукомский Г. Вологда в ее старине: Описание памятников художественной и архитектурной старины, составленное и изданное при участии членов Сев. кружка любителей изящных искусств. СПб.: Тип. "Сириус", 1914. -364с.

145. Луначарский A.B. Об искусстве. Русско-советское искусство/ т.2 -М.: Искусство, 1982. 391с.

146. Малахов Я. Искусство эстетика - жизнь: очерки. — М.: Издательство Академии художеств СССР, 1963. — 192с.

147. Массовые виды искусства и современная художественная культура / Богомолов Ю.А., Борев В.Ю., Вартанов А.С.и др.; Отв.ред. A.C. Вартанов, В.П. Демин ; ВНИИ искусствознания. — М.: Искусство, 1986. — 271с.

148. Мацм И.Л. Проблемы художественной культуры XX века. — М.: Искусство, 1969. — 208с.

149. Мерцалов А.Е. Очерк города Вологды по писцовой книге 1627 года// Оттиски из Вологодских Губернск. Ведомостей 1885 г. Вологда: Типография Вологодского Губернскаго Правления, 1885.- 147с.

150. Мильчик М.М. Монументальная живопись Поважъя: Крестьянская живопись Поважъя. М.: Северный паломник, 2003. - С. 11-32

151. Мировая художественная культура: живопись, скульптура, архитектура, литература, музыка, театр: словарь-справочник / Алферова И. В., Балыкин Д. А., Биккулова И. А. и др. ; редкол.: Веремьев А. А. и др. — Смоленск: Русич, 2002. — 589 с.

152. Миронов Б. И. Внутренний рынок России во второй половине XVIII -первой половине XIX века Л.: Наука, 1981. 259с

153. Михалев В.П. Видовая специфика и синтез искусств; АН УССР, Инт философии. — Киев: Наукова думка, 1984. — 100с.

154. Мунин А.Н. Художники-вологжане. — Вологда: Вологодское книжное издательство, 1959. С. 127-128

155. Мухотина H.A. Традиции русского народного искусства в структуре менталитета современного художника/ Н. А. Мухотина/Юбсерватория культуры. — 2007. — N 4. — С. 6-79

156. Назаренко В.А. Второе солнце: (очерки психологии искусства) / В. А. Назаренко. — Москва: Молодая гвардия, 1972. — 383с.

157. Наивное искусство: примитивизм 06.05.2010. Доступ из локальной сети Картина Мира URL:http://kartinamira.info/culture/277-naivnoe-iskusstvo-primitivizm (Дата обращения 20.06.2010)

158. Народная культура в современных условиях: Учебное пособие/ М-во культуры РФ, Рос. Ни-т культурологии; ответственный редактор Н.Г. Михайлова-М.: производственно-издательский комбинат ВИНИТИ, 2000. С.153 - 160

159. Народная роспись Северной Двины : Альбом / Авт.-сост.Ю.В.Круглова. — М.: Изобразительное искусство, 1987. — 44с.

160. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века - М.: Искусство, 1991 - 396с.

161. О политике партии в области литературы и искусства: Сборник статей / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС, Каф. теории литературы и искусства; Редколлегия: A.C. Мясников и др. — М. : Б. и., 1958. — 357с.

162. Островский Г.С. Тверской и псковский бытовой примитивный портрет. С. 80-81

163. Отчет доходов и расходов города Вологды за 1907 год Вологда: Тип. И. И. Соколова, 1908. - 69с.

164. Панов В. По Сухоне и Двине// Новый мир. М., 1964. - № 8. - С. 185-211

165. Петренко В.Ф., Коротченко Е.А. Пейзаж души. Психосемантическое исследование восприятия живописи /Экспериментальная психология, №1 М.: МГППУ, 2008. - С.84-101

166. Петров М. Харовская роспись//Материалы научно-практических краеведческих конференций школьников "Мир через культуру"// Известия Вологодского общества изучения Северного края. Вып. VI. Вологда "Легия", 1999.-С. 29-30

167. Петрова Г.А. Харовская роспись// И не прервется жизни нить. Материалы научно-практических конференций 2004-2006 гг. Харовск: Б.и., 2006. - С.7-15

168. Писцовые и переписные книги Вологды XVII- начала XVIII века: в 2-х т./ подгот. к изд. И. В. Пугач (отв. ред.), М. С. Черкасова.-М.:Кругъ. Т. 1 :Писцовые и переписные книги Вологды XVII века.-2008.-391с.

169. Письман Л.З. Наивное искусство как феномен современной культуры. Доступ из локальной сети Письман Любовь Зальмановна: сайт URL: http://www.pismanlz.ru/publikacii/publikacii-2.(Дата обращение 19.05.2011)

170. Плотников В. И. Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX века. Л.: Художник РСФСР, 1987.-284с.

171. Поспелов Г. Н. О природе искусства. — М.: Искусство, 1960. —204с.

172. Поспелов Г.Г. Бубновый валет. Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х гг. М.: Советский художник, 1990. - С. 99-100.

173. Поспелов Г.Г. Провинциальная живопись первой половины 19 века// История Русского искусства. Под общ. ред. И.Э.Грабаря.Т.УШ. Кн.2. М.:АН СССР, 1964. - С.345-373.

174. Постановление Политбюро ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы». Документ опубликован в кн.: «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925-1938 гг. Документы/ Сост. Д.Л.Бабиченко.- М.: РОССПЭН, 1997. С. 17-22.

175. Проблема наследия в теории искусства: сб. ст. ; Акад. художеств СССР, НИИ теории и истории изобразит, искусств, Сектор истории эстет, учений ; отв. ред. и авт. предисл. М. Лифшиц. — М. Искусство, 1984. — 300с.

176. Прокофьев В.Н. О трех уровнях художественной культуры Нового и Новейшего времени/ Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени//Под ред. Прокофьева М.: Наука, 1983. - С.8-22

177. Прялка в коллекции Белозерского музея / Белозер. ист.-художеств. музей; сост. Т. В. Богомолова; фот. А. С. и С. А. Беляковых. Белозерск: Б.и.: Ред. газ. "Волна", 2005. - 11с

178. Психотерапевтическая энциклопедия. Динамическая психотерапия по Аммону . Доступ из локальной сети Академик: сайт -URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/encjsychotherapeutic/84/^fflAMH4ECKAH (Дата обращения: 29.06.2011)

179. Пунин H.H. Искусство примитива и современный рисунок // Искусство народностей Сибири. Л., 1930 С. 13-36

180. Путилов Б.Н. Фольклор и художественная самодеятельность / Фольклор и художественная самодеятельность. Л.: Наука, 1967. - С. 7

181. Путилова H.B. Развитие этнохудожестввенной культуры обучающихся средствами традиционной росписи по дереву (на материале Вологодского региоона) Вологда: ОНМЦК и ПК, 2001. - 244стр.

182. Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города M.: Наука, 1988. 311с.

183. Разумовская C.B. Алексей Ильич Кравченко М.: Совесткий художник, 1962.-260с.

184. Ранние формы искусства: Сб.ст. / Сост.: С.Ю. Неклюдов ; Ред.: Е.М. Мелетинский. — М.: Искусство, 1972. — 479с.

185. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. -СПб.: Азбука-классика, 2001. 320с.

186. Рафаил (Карелин) Архимандрит О языке православной иконы СПб: САТИСЪ, 1997. - 120с.

187. Ромашкина С.Н. Расписные прялки Великого Устюга. Материалы описания коллекции Великоустюгского музея/ На правах рукописи. 11.05.2003.

188. Росписи Междуречья: методическое пособие / Гладышева О. К., Глебова A.A., Кутекина Н. А. — Шуйское (Вологод обл.): Б.и., 2004. — 50с.

189. Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии// отв. ред. А. Г. Маньков/ Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма М.: Юрид. лит., 1986. -511с.

190. Русские прялки: Альбом/ Н.В.Тарановская, Н.В.Мальцев. — Д.: Аврора, 1970, — 110с.

191. Русский рисованный лубок конца 18 начала 20 века. Из собрания Государственного Исторического музея// Сост. и автор текста кандидат искусствоведения Е.И. Иткина. М.: Русская книга, 1998. - 256с.

192. Русское искусство XVIII-начала XX века/ Департамент культуры Вологод. обл.; Вологод. обл. картин, галерея; Авт. текста Л.Г.Соснина. — Вологда: Вологод. коммерч. компания, 2002. — 12с.

193. Русское народное искусство Севера // Сб. статей Л., 1968; Вишневская В.М. Свободно кистевые росписи// Русское народное искусство Севера

194. Л.: Художник РСФСР, 1968,- С.7-19

195. Рыбаков A.A. Художественные памятники Вологды XIII начала XX века. - Л.: Художник РСФСР, 1980.- 315с.

196. Рыбаков, A.A. Вологодская икона: Центры худож. культуры земли Вологодской: Альбом / Ред. Т.В. Кантор, Л.В. Семенова; Пер. Е.Я. Бессмертная, А.И. Ильф; Ред. англ. текста А.И.Ильф. М.: Галарт, 1995. - 435с.

197. Рылёва А.Н. Наивное видение как мир впервые// автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора культурологи// на правах рукописи.

198. М., 2003. Доступ из локальной сети Российский Институт Культурологии: сайт URL: http://гiku.ru/aref/avtRy 1.htm#sdfootnote4sym (Дата обращения1108.2009)

199. Рылева А.Н. О наивном/ Анна Рылева ; Федер. агентство по культуре и кинематографии, Рос. ин-т культурологии. — М.: Академ. Проект: РИК, 2005.271с.

200. Рылёва А.Н. Человек наивный. Доступ из локальной сети: сайт -URL: http://humanus.by.ru/studia/hnaiv.htm (Дата обращения 16.04.2009)

201. Рябов В. Ф. Социальная природа искусства : К спорам о предмете искусства. — Л.: Художник РСФСР, 1982. — 247с.

202. Рябов В.Ф. Искусство как общественная потребность/ В. Ф. Рябов.

203. Л.: Художник РСФСР, 1977. — 206с.

204. Савостьянов Е.И. Изобразительность и выразительность в искусстве.

205. М.: Изобразительное искусство, 1970. — 247с.

206. Сарабьянов В.Д., Смирнова Э.С. История дренерусской живописи,-М. 2002. Доступ из локальной сети русский гуманитарный университет: сайт -URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/sarabanovist/default.aspx (Дата обращения2611.2010)

207. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 180с.

208. Светлова А. Вологда столица народного искусства / А. Светлова.фот. //Красный Север. — 2008. — 10 июня. — С.1 .

209. Севан О.Г. Семантика росписей жилых домов в народном искусстве Русского Севера : (Архангельская и Вологодская обл.) / О. Г. Севан //Обсерватория культуры. — 2008. — N 3. — С. 80-83

210. Севан О.Г. Крестьянские росписи Русского Севера: Архангельская область/ О. Г. Севан //Обсерватория культуры. — 2007. — N 4. — С. 72-76

211. Селинова Т.А. Забытый художник (Г.И. Белов)//Памятники культуры. Новые открытия. Л.: Наука, 1978. - С. 372-373

212. Серебров В., Дуров В. Художник, человек, товарищ// Ленинское знамя (Тотьма). 1974,16 ноября. С. 4

213. Слободкин П. Редкостный человек Анатолий Щепелин/ П.Слободкин //Красный Север. — 2002. — 6 дек.

214. Словарь терминов. СПб. Доступ из локальной сети Российская Академия художеств: сайт -. URL:http://www.rah.ru/content/ru/mainmenuru/section-scienceactivity/section-termdictionary.html?filterByLetter=%EF&wordId=4903 (Дата обращения 16.04.2009)

215. Слово о Вологодском крае: За тремя волоками: Сб. // Сост. и авт. по-слесл. С. Ю. Баранов Вологда: Истоки: Полиграфист, 2003. - 558с.

216. Снигирев И. Лубочныя картинки русскаго народа въ московскомъ мире М.: В университетской типографш, 1861г. - 26с.

217. Собрание узаконений. 1919. - № 14. - 140с.

218. Соснина А. Художники Великого Устюга/ /Красный Север.- Зеркало. — 1996. — 31 окт. — С.6

219. Соснина Л.Г. "Я в сердце увлечен какой-то силой тайной ." //Вожега: Краевед, альм.: — Вологда: Б.и., 1995. — С. 269-283

220. Соснина Л.Г. Художники Харовской земли (XX век)/ Л.Г. Соснина// Харовск — Вологда: Б.и., 2004. — С.295-303

221. Социалистическая революция и искусство/ Ю. А. Лукин, В. М. Полевой, Т. М. Сурина и др. ; ред. коллегия: В. А. Дмитриев (отв. ред.) и др. ; Акад. обществ, наук при ЦК КПСС, Кафедра теории искусств. — М.: Мысль, 1977, — 319 с.

222. Справочник-словарь по изобразительному искусству. Доступ из локальной сети Справочник по искусству: сайт -URL:http://nonfo.narod.ru/slovarprimitivizm.htm (Дата обращения 16.04.2009)

223. СССР. Год работы правительства: по материалам к отчету за 1928-29 бюджетный год. М., 1930. - С. 232

224. Степанян Н. Искусство России XX века: развитие путем метаморфозы. М.: Собеседник, 2004. - 315с.

225. Столович Л.Н. Жизнь творчество - человек: Функции худож. деятельности. — М.: Политиздат, 1985. — 415с.

226. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. С англ. Д.А. Коропчевско-го М.: Политиздат, 1989. - 573с.

227. Тананаева Л.И. Польский портрет XVIII и XIX вв. (К вопросу о «примитивных» формах в искусстве Нового времени)//Советское искусствознание. 1977. - Т. 1.-С. 100-129

228. Тарановская Н.В. , Мальцев Н.В. «Русские прялки» //альбом Л.: Аврора, 1970.- 120с.

229. Творчество в искусстве-искусство творчества: сборник статей/ ред: Л. Дорфман и др. — М.: Наука : Смысл, 2000. — 549с.

230. Тевоз М. Ар-Брют. Лозанна: Skira Bookking, 1995. - С. 118-120

231. Тимофеева Л.Ф. Уфтюжская роспись: Метод, пособие для преподавателей сев. росписи по дереву. — Архангельск : Правда Севера, 2000. — 32с.

232. Толстых В.И. Искусство и мораль: о социальной сущности и функции искусства — М.: Политиздат, 1973. — 440с.

233. Трофимов П.С. Основные закономерности исторического развития искусства : ист.-социл. очерки. — М.: Искусство, 1970. — 239с.

234. Турчин В. Забытые лица// Творчество. 1969. - № 12. - С. 18-19.

235. Устюжские и Вологодские летописи XVI-XVIII вв. Л.: Наука, Ле-нингр. отд-ние, 1982. -228с.

236. Философия искусства в прошлом и настоящем: Сб. ст. ; Акад. художеств СССР, НИИ теории и истории изобразит, искусств, Сектор истории эстет, учений ; отв. ред. М. Лифшиц. —М.: Искусство, 1981. — 423с.

237. Философия наивности: сборник статей / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. фак., Каф. эстетики ; сост. и авт. предисл. А. С. Мигунов. — М.: МГУ, 2001. — 334с.

238. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей: Конкретно-социол. исслед. искусства в России второй пол. XX в. История и методология / Ю. У. Фохт-Бабушкин ; РАН, Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры Рос. Федерации. — СПб. : Алетейя, 2001. — 554с.

239. ФранцузоваЕ.Б. Иконописное дело в Вологде в первой половине XVII века// Культура Европейского Севера России (дооктябрьский период): Межвузовский сборник научных трудов Вологда, 1989. - С.30-46.

240. Хромов O.P. К вопросу об эволюции лубка// Примитив в изобразительном искусстве: Тезисы докладов. — М., 1995. — С. 33-36.

241. Цветы необычайные: Нар. художеств, культура России рубежа веков : Культуроведч. перспектива/ Гос. ин-т искусствознания МК РФ ; Отв. ред. и сост. В.Н. Максимов. — М.: Прогресс-традиция, 2002. — 494с.

242. Чегодаева М.А. Два лика времени, 1939: Один год сталинской эпохи / Мария Чегодаева; Вступ. ст. С.Булгакова. — М.: Аграф, 2001. — 333с.

243. Червонная С.М. Взаимодействие художественных культур народов СССР. М.: Изобразительное искусство, 1982.-320с.

244. Червонная С.М. Живопись автономных республик РСФСР (1917 -1977).-М., 1978.-208с.

245. Черкасова М. С. Население Вологды в конце XVII века// Вологда: Краеведческий альманах// Серия «Старинные города Вологодской области», гл. ред. профессор М.А. Беэнин, Вып. 4. Вологда: Легия, 2003. - С344-367

246. Черняева А. Возрождение борецкой росписи. //Материалы научно-практических краеведческих конференций школьников "Мир через культуру"// Известия Вологодского общества изучения Северного края. Вып. VI. Вологда: Легия, 1999.-С. 31-32

247. Шелег В.А. «Северная резьба по дереву: ареалы и этнические традиции»// сборник татей «Русский Север» СПб.: Наука 1992. - С. 127-147

248. Шеллинг Ф. Сочинения в двух томах// Т.2 М.: Мысль, 1989.636с.

249. Шиллер Ф.О наивной и сентиментальной поэзии М.: Директ-Медиа, 2007. - 166с.

250. Шульгин В. Третьяковка в Бекетовке / В. Шульгин //Сельская жизнь. — 2005. —25-31 авг.

251. Эттингер П. Зиновий Иванов// София. 1914. - № 3. - С. 96-97.

252. Эттингер П. Лев Дмитриевич Крюков. Материалы к истории Казанского портрета// Казанский вестник. 1921. - № 3-6. - С. 94-97.

253. Юнг К.Г. Архетип и символ. Доступ из локальной сети Институт психотерапии и клинической психологии: сайт -URL:http://www.psyinst.ш/library.php?part=article&id=34 (дата обращения: 29.06.2011)

254. Яворская Н. Академия художеств и художественное образование в России в XIX веке//Академия художеств СССР. 200 лет. Десятая сессия. М., 1959.-С. 147-159

255. Яковлева Н. А. Реализм в русской живописи: история жанровой системы. М.: Белый город, 2007. - 584с.

256. Список коллекций произведений вологодского наивного искусства

257. Коллекция изобразительного искусства и декоративно-прикладного искусства БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный музей заповедник» (г. Вологда).

258. Коллекция изобразительного искусства и декоративно-прикладного искусства БУК ВО «Белозерский областной краеведческий музей» (г. Белозерск, Вологодская область).

259. Коллекция декоративно-прикладного искусства БУК ВО «Великоустюг-ский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (г. Великий Устюг, Вологодская область).

260. Коллекция изобразительного искусства Череповецкого музейного объединения. (г. Череповец, Вологодская область).

261. Коллекция изобразительного искусства и декоративно-прикладного творчества БУК ВО «Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации» (г. Вологда).

262. Коллекция декоративно-прикладного искусства Тотемского музейного объединения (г. Тотьма, Вологодская область).

263. Коллекция декоративно-прикладного и изобразительного искусства БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей» (с. Вер-ховажье, Вологодская область).

264. Коллекция декоративно-прикладного искусства МУК «Центр ремесел администрации города Белозерска» (г. Белозерск, Вологодская область).

265. Коллекция декоративно-прикладного искусства МУК «Центр традиционной народной культуры Великоустюгского муниципального района «Лад» (г. Великий Устюг, Вологодская область).

266. Коллекция декоративно-прикладного искусства ХМУК «Центр традиционной народной культуры» (г.Харовск, Вологодская область).

267. Коллекция произведений В.Н. Сивцова (г.Вологда) из частного собрания О. Дьяконициной (г.Москва).

268. Коллекция произведений В.Н. Сивцова (г.Вологда) из частного собрания В.В. Сивцова (г. Санкт Петербург).

269. Авторское собрание произведений изобразительного творчества Т.В. Ша-мариной (г. Вологда).

270. Авторское собрание произведений изобразительного творчества А.Д. Ще-пелина (г. Никольск, Вологодская область).

271. Авторское собрание произведений изобразительного творчества В.Р. Урюпиной (с. Верховажье, Вологодская область).

272. Авторское собрание произведений изобразительного творчества М.С. Степанова (Кичм-Городецкий р-н, Вологодская область).

273. Список иллюстративного материала

274. Ил. 1. Прялка (кон. XIX). Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Из собрания БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК10808

275. Ил. 1а. Лубок «Рай» (конец XVIII— начало XX века). Фрагмент. Бумага, чернила, темпера. Из собрания Государственного Исторического музея. Москва.

276. Ил. 16. Голова Деметры или Коры — роспись склепа Большой Близницы. Фрагмент. Памятник культуры Боспора Киммерийского (330 г. до н.э.)

277. Ил. 2. Прялка (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15116

278. Ил. 2а. Фрагмент росписи прялки (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15116

279. Ил. 3. Прялка (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15135

280. Ил. За. Фрагмент прялки (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15135

281. Ил. 4. Прялка (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный ис-торико-архитектурный ихудожественный музей-заповедник» ИК 15118

282. Ил. 4а. Фрагмент росписи оборотной стороны прялки (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный истори-ко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15118

283. Ил. 5. Боковая стенка шкафа. Роспись интерьера дома (кон. XIX нач. XX вв.) Вологодская обл., Нюксенский р-н, Уфтюгский с/с. Дерево, роспись.

284. Ил. 6. Фрагмент интерьера избы. Доска припечная (кон. XIX- нач. XX вв.). Вологодская обл., Нюксенский р-н. Дерево, роспись.

285. Ил. 7. Фрагмент интерьера избы. Подпечье (нач. XX в.), Вологодская обл., Нюксенский р-н. Дерево, роспись.

286. Ил. 8. Фрагмент интерьера избы. Заборка (нач. XX в.), Вологодская обл., Нюксенский р-н. Дерево, роспись.

287. Ил. 9. Шкаф посудный, (кон. XIX нач. XX вв.), Вологодская обл., Нюксенский р-н, Уфтюгский с/с. Дерево,роспись. Коллекция ШТНК, г. Вологда

288. Ил. 10. Дверь (кон. XIX нач. XX вв.), Вологодская обл., Тотемский р-н, Дерево,роспись. Коллекция Тотемского музейного объединения Д 22469

289. Ил. 10а. Фрагмент двери (кон. XIX нач. XX вв.), Вологодская обл., Тотемский р-н, Дере-во,роспись. Коллекция Тотемского музейного объединения Д 22469

290. Ил.11. Прялка (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ПК 15144

291. Ил.11а. Фрагмент росписи прялки (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный исто-рико-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15144

292. Ил.116. Оборотная сторона прялки (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15144

293. Ил. 12. Прялка (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15145

294. Ил.12а. Фрагмент прялки (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15145

295. Ил. 126. Оборотная сторона прялки (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 15145

296. Ил. 13. Прялки (нач. XX вв.), Вологодкая область, Верховажский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей».

297. Ил. 13а. Прялка (нач. XX в.), Вологодкая область, Верховажский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей», И.н. 3144

298. Ил. 136. Фрагмент прялки (нач. XX в.), Вологодкая область, Верховажский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей».

299. Ил. 13в. Прялка (нач. XX в.), Вологодская область, Верховажский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей

300. Ил. 14. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Тотемскийский р-н. Дерево, роспись. Коллекция Тотемского музейного объединения,Д 35518

301. Ил. 15. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Тотемскийский р-н. Дерево, роспись. Коллекция Тотемского музейного объединения, Д 21360

302. Ил. 16. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Тотемскийский р-н. Дерево, роспись. Коллекция Тотемского музейного объединения. Д 35561

303. Ил. 17. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», ИК 26855

304. Ил.18. Оборотные стороны прялок (нач. XX в.), Вологодская обл., Тотемский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»

305. Ил. 19. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Тотемскийский р-н. Дерево, роспись. Коллекция Тотемского музейного объединения, Д 21354

306. Ил. 20. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Хровский р-н. Дерево, роспись. Коллекция ВГИАМЗ КП 26937-57

307. Ил. 20а. Фрагмент росписи прялки (нач. XX вв.). Вологодская обл., Хровский р-н. Дерево, роспись. Коллекция ВГИАМЗ КП 26937-57

308. Ил. 21. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Хровский р-н. Дерево, роспись. Коллекция ВГИАМЗ КП 26937-121

309. Ил. 22. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Тотемскийский р-н. Дерево, роспись. Коллекция Тотемского музейного объединения, Д 31484

310. Ил. 23. Фрагмент росписи боковой стенки шкафа (нач. XX в.), Вологодская обл., Харов-ский р-н, Кумзерский с/с. Дерево, роспись. Коллекция ЦТНК, Харовский р-н, Вологодской области

311. Ил.24. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», ИК 17182

312. Ил.24а. Фрагмент росписи прялки (нач. XX вв.). Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», ИК 17182

313. Ил. 25. Прялка (нач. XX в.), Вологодская обл., Харовский р-н, Кумзерский с/с. Дерево, роспись. Коллекция ЦТНК, Харовский р-н, Вологодской области

314. Ил. 25а. Открытка «От души желаю счастья и любви». Конец XIX в.

315. Ил. 256. Открытка. Конец XIX в.

316. Ил.26. Щепелин А.Д. «Атакуют черные дьяволы», ДВП, м. 1991г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

317. Ил.26а Дейнека A.A. «Оборона Севастополя. 1942» (1942г.), х.,м. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург.

318. Ил. 27. Кораблев A.A. (1920- 2000) «Бой на плацдарме», ДВП, м., 1985г. Коллекция исто-рико-краеведческого музея г. Сокола Вологодской области1. ЧМРЧ^ЯВЯЯВ

319. Ил.27а. Кораблев A.A. (1920- 2000). «За правый берег». ДВП, м., 1985г. Коллекция исто-рико-краеведческого музея г. Сокола Вологодской области

320. Ил. 28. Гулин С.К. (г.р.1928) «На войну». Бум., гуашь, тушь, 1996г. Собственность автора, г. Череповец Вологодской области

321. Ил. 29. Гулин С.К. (г.р.1928) «Охота на зимнюю картошку». Бум., гуашь, тушь, 1996г. Собственность автора, г. Череповец Вологодской области

322. Ил.ЗО. Гулин С.К. (г.р.1928) «Слепой с морской свинкой на Котласском рынке». Бум., гуашь, тушь, 1996г. Собственность автора, г. Череповец Вологодской области

323. Ил.31. Гулин С.К. (г.р.1928) «Нестроевые. 1942». Бум., гуашь, тушь, 1996г. Собственность автора, г. Череповец Вологодской области

324. Ил. 32. Гулин С.К. (г.р.1928) «Счастливые». Бум., гуашь, тушь, 1996г. Собственность автора, г. Череповец Вологодской области

325. Ил.ЗЗ. Гулин С.К. (г.р.1928) «Победа». Бум., гуашь, тушь, 1996г. Собственность автора, г. Череповец Вологодской области-7——-•л1. Ночг л .1. ГЧ (с ( I с гл Ы

326. У>7С1 1 плсиг Н -' I {^р л в с с Л^оЬрп/ н гл ги I г ( .

327. Ил.34. Ажгибков Т.В. (1914 1994) «Воздушная разведка». Бум, акв„ кар., 1989г. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей»

328. Ил.35. Ажгибков Т.В. (1914 1994) «Старость и молодость». Бум, тушь, 1987г. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей»

329. Ил.34а. Ажгибков Т.В. (1914 1994) «Воздушная разведка». Оборотная сторона. Бум, кар., 1989г. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей»

330. Ил. 36. Ажгибков Т.В. (1914 1994)

331. Веня пьян, как маляр». Бум, тушь, Ил. 36а. Лаврентьева Н.В «Сантехники идут». X, 1987г. Коллекция БМУК «Верховаж- м, 1998г. г.Вологда ский районный муниципальный исторический музей»Ж

332. Т & Полным РССТ К'пндки екого I ■нльЕГ>иЧА аччгг) гугскиговгтдиционист^ ОЧЕНЬ Д

333. Ил. 37. Ажгибков Т.В. (1914 1994) Без названия. Бум, акв„ кар., 1989г. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей»

334. Ил. 38. Сивцов В.Н. (1926 1997) «Они защищали демократию». X, м., 1991г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

335. Ил. 39. Сивцов В.Н. (1926 1997) «Вологда встречает героев космоса Беляева и Леонова». X, м., 1994г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

336. Ил. 40. Сивцов В.Н. (1926 1997) «Приглашение к танцу». X, м., 1991г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда4Я0Р

337. Ил. 40а. Асафов Г.А. «Сенокос». ДВП, м., 1983г. г. Вологда

338. Ил. 41. Сивцов В.Н. (1926 1997) «Петр Первый в Вологде». X, м., 1995г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

339. Ил. 42. Сивцов В.Н. (1926 1997) «Стенька Разин». X, м., 1995г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

340. Ил. 42а. Сивцов В.Н. (1926 1997) «Стенька Разин». Фрагмент. X, м., 1995г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

341. Ил. 43. Фрагмент прялки (нач. XX вв.), Вологодская обл., Великоустюгский р-н. Дерево, роспись. Коллекция БУК ВО «Великоустюгский государственный истори-ко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ИК 26887

342. Ил. 44. Ажгибков Т.В. (1914 1994) «Марфа Посадница»,. Бум, акв., кар., 1988г. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный историческиймузей»

343. Ил.45. Ажгибков Т.В. (1914 1994) «Адвокат Макаров». Бум, акв., кар., 1988г. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей»

344. Ил. 46. Ажгибков Т.В. (1914 1994) «Кудрявая красавица-береза». Бум, акв., кар., 1988г. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей»

345. Ил. 47. Щепелин А.Д. (1921 2008) «Лесная дорога осенью». ДВП, м., 1999г. Собственность автора, Кичменгский городок, Вологодская область

346. Ил. 48. Щепелин А.Д. (1921 2008) «Зима». ДВП, м., 1999г. Собственность автора, Кичменгский городок, Вологодская область

347. Ил. 49. Щепелин А.Д. (1921 2008) «За сеном». ДВП, м., 1999г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда3 Е6 СЕОВ1. ВЕИЗ'З

348. Ил. 50. Наволоцкий Л.А. (1926- 2004) «Село Плосково». X., м., 2000г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

349. Ил. 51. Шамарина Т.И.(г.р.1936) «Мой дом». X., м., 1999г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

350. Ил. 52. Шамарина Т.И.(г.р.1936) «Мой дом». Фрагмент.Х., м., 1999г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

351. Ил. 53. Шамарина Т.И.(г.р.1936) «Татьяна, русская душою». X., м., 2000г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

352. Ил. 54. Шамарина Т.И.(г.р.1936) «Визит Онегина к Татьяне после бала». X., м., 2000г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

353. Ил. 55. Сивцов В.Н. (1926 1997) «Адам и Ева в Раю». X, м., 1995г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

354. Ил. 56. Сивцов В.Н. (1926 1997) «Изгнание из Рая». X, м., 1995г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

355. Ил.57. Ажгибков Т.В. (1914 1994) «Се человек Иисус Христос». Бум, кар., 1988г. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей»

356. Ил. 58. Ажгибков Т.В. (1914 1994) «Солнцепоклонники». Бум, акв., кар., 1989г. Коллекция БМУК «Верховажский районный муниципальный исторический музей»ее»

357. Ил. 59. Шамарина Т.И.(г.р.1936) «Тонкий мир». X., м., 1999г. Собственность автора, г. Вологда

358. Ил. 60. Степанов М.С. (г.р.1953) «У церкви». ДВП, гуашь, 2001г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

359. Ил. 61. Соколов A.A. (1923 1996) «Вечер на реке». Х.,м., 1985г. Коллекция живописи ОНМЦК, г. Вологда

360. Ил. 62. Соколов A.A. (1923 1996) «Перелесок». Х.,м., 1985г. Коллекция живописи ОН-МЦК, г. Вологда-