Авторская песня как феномен молодежной субкультуры в России 1950-1960-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Клявина, Ирина Ивановна

• Клявина, Ирина Ивановна
• кандидат культурологии
• 2002

Оглавление диссертации кандидат культурологии Клявина, Ирина Ивановна

Введение.

ГЛАВА 1. Молодежная культура как социокультурное явление.

1.1. Понятие и сущность молодежной культуры.

1.2. Молодежная субкультура, контркультура, антикультура.

1.3. Специфические особенности молодежной культуры 1950-1960-х годов в России.

ГЛАВА 2. Молодежное движение авторской песни 1950-1990-х годов в России.

2.1. Движение авторской песни: историко-культурный анализ.

2.2. Генезис и развитие движения авторской песни.

ГЛАВА 3. Механизмы функционирования движения авторской песни.

3.1. Движение авторской песни как системное образование.

3.2. Коммуникативное поле авторской песни.

3.3. Движение авторской песни как особая форма проявления молодежной субкультуры 1950-1960-х годов в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторская песня как феномен молодежной субкультуры в России 1950-1960-х годов»

Актуальность исследования. Авторская песня принадлежит к числу явлений музыкальной культуры, сущность которых заключается не только в сфере музыкального творчества, но и в особенностях социокультурного контекста их бытования.

Подчеркивая широкий социально-культурный резонанс данного явления (вовлеченность в движение значительного числа людей, развитые организационные формы, моменты исторической и культурной динамики) в работе используется термин «движение авторской песни» как взаимозаменяемый с термином «авторская песня». Понятие движения является одним из употребляемых терминов для обозначения многих других явлений советского периода: движение коммунаров, движение стахановцев, движения рационализаторов и т.д. Он является более привычным и для внутреннего самосознания носителей мировоззрения движения авторской песни.

Движение авторской песни 1950-1990-х г.г. неразрывно связано с такими понятиями как молодежная культура, молодежное неформальное движение, контркультура, молодежная субкультура и другие. Именно эта сфокусированность столь значимых звеньев социокультурного целого на движении авторской песни, выдвигает ее в ранг одного из центральных элементов российской молодежной субкультуры, обозначенного сорокалетия и обуславливает актуальность ее осмысления с культурологических позиций.

Актуальность изучения движения в свете проблем молодежной субкультуры обусловлена тремя факторами. Во-первых, в нем в концентрированном виде отражены многие механизмы социальной и психологической адаптации. Понимание таких механизмов необходимо для регулирования процессов социализации и инкультурации. Во-вторых, движение авторской песни как составляющий элемент молодежной субкультуры, представляет собой своего рода «лабораторию», где многие психологические и социально-культурные ситуации были «апробированы» задолго до того, как они утвердились в качестве определенных устойчивых тенденций, наметившихся во всей молодежной культурной жизни. Именно молодежью к настоящему времени уже накоплен достаточный психологический опыт переживания пограничных ситуаций, осмысление которого чрезвычайно важно в свете изменений, произошедших в личностной структуре российского общества. Психологическая неустойчивость, непоследовательность, отрицание опыта прошлых поколений, максимализм, тяга к анархии и другие признаки «маргинального состояния» обнаруживаются и сегодня во всех областях отечественной культуры - политической, экономической, художественной и других. В-третьих, движение авторской песни, как никакой другой феномен российской культуры на данный момент, духовно объединяет поколение 1960-х, 1980-х, 1990-х годов и сегодняшнюю молодежь.

Таким образом, движение авторской песни представляет собой не только субкультурный, но и общекультурный феномен, не только как форму творческого выражения мировоззренческой позиции молодежи 1950-1960-х гг., когда это движение зарождалось, как «искусства андеграунда» 1970-х гг., но и неотъемлемого компонента современных социально-культурных процессов. Корреляция специфических особенностей функционирования движения авторской песни с функционированием музыкальных субкультур в историческом прошлом также актуализирует необходимость историко-культурного осмысления этого феномена.

Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в осмысление феномена авторской песни внесли публицистические работы Ю.А. Андреева, JI.H. Анинского, Л.П. Беленького, В.А. Верника, A.M. За-рифьяна, А.А. Крылова, Л.Э. Левиной, Р.П. Шилова, и др. В них впервые была прослежена история зарождения авторской песни как нового песенного жанра и акцентировано внимание на формах его бытования. Затем, к изучению авторской песни обращаются представители отдельных научных дисциплин: музыковедения (М.В. Каманкина), театроведения (С.С. Бирюкова), литературоведения (Ю.Н. Блинов, А.С. Евтюгина, Н.В. Рудник), культурологии (А.И. Жебровская). Недостатком такого изучения феномена авторской песни является его изолированность: филологи рассматривают основные стилистические приемы и особенности поэтики разных авторов. Музыковеды выявляют музыкальную специфику авторской песни и анализируют процесс профессионализации жанра, усложнения, усиления авторского начала. Театроведы акцентируют внимание на приемах ораторского искусства, художественного чтения и поэтического театра, которые вобрал в себя жанр авторской песни.

Таким образом, анализ научных публикаций свидетельствует о том, что существующие исследовательские работы по изучению феномена авторской песни ориентированы либо на изучение специфики авторской песни как особого песенного жанра, либо на исследование творчества отдельных авторов; на анализ особенностей поэтической основы авторских текстов, либо, напротив, на самое общее рассмотрение авторской песни в рамках проблематики и в контексте различных музыкальных направлений. Само явление авторской песни в результате такого подхода не было изучено комплексно.

Попытки изучения движения авторской песни как феномена молодежной субкультуры культуры ранее не предпринимались. Поэтому возникла необходимость использования для его изучения других подходов, использование иной методологии.

В частности, в трактовке социокультурной структуры молодежного сообщества опора делалась на труды зарубежных исследователей: С. Айзен-штадта, Дж. Кларка, Т. Парсонса, Б. Робертса, и отечественных ученых: С.Н. Иконниковой, В.Ю. Кокорева, В.Т. Лисовского, Л.И. Михайловой, Т.Б. ТЦе-панской, и др. Социологическая проблематика молодежной субкультуры изучалась в работах отечественных исследователей А.А. Григорянца, С.Н. Иконниковой, В.М. Красова, А.Ю. Мельвиль, Е.Л. Омельченко, В.Я. Суртаева, и др. Для анализа специфики функционирования молодежных субкультур потребовалось изучить труды: А. Коэна, Т. Роззака, Ч. Рейча, X. Пилингтона, М. Брейка. Для акцента психологических аспектов проблемы молодежной субкультуры были привлечены результаты исследований И.С. Кона, А.А. Мазуровой, B.C. Мухиной.

Такая постановка проблемы потребовала выделить содержательные аспекты неоднозначно трактуемого понятия «молодежная субкультура». Одним из плодотворных подходов представляется ее понимание как особой сферы культуры, целостного образования внутри господствующей культуры, отличающегося собственным строем, обычаями, нормами (Н.Г. Багдасарьян, С.Н. Иконникова, Л.И. Михайлова).

Такому подходу отвечает и представление о молодежной субкультуре как о некой, особой социальной и культурной коммуникативной системе, которая рассматривается как совокупность социально-коммуникативных образований - коммуникативных гнезд (В.П. Конецкая, E.JI. Омельченко, В.В. Туев и др.). «Коммуникативное гнездо» рассматривается как особая инфрастуктура, создающая наиболее благоприятные условия для реализации механизмов общения, заряженная коммуникативным потенциалом, способным удовлетворять потребность людей в общении. Примером коммуникативных гнезд могут служить как институциональные формы: досуговые, общеобразовательные учреждения. А также неинституциональные формы - тусовки, слеты, фестивали и т.д. Совокупность таких гнезд формирует «коммуникативное поле», в котором молодежь может осуществлять непосредственный локальный контакт независимо от взрослых.

Принципиально важным в трактовке молодежной субкультуры является ее понимание как системы ценностей и норм (Г. Беккер, А. Коен, А.А. Кур-банова, В.Т. Лисовский, А.Ю. Мельвиль, Р. Мертон, Л.И. Михайлова, В.Я. Суртаев). Продуктивной представляется также идея о механизмах развития и функционирования молодежной субкультуры в контексте ее взаимодействия с социумом, развиваемая в трудах Л.Г. Ионина, А.Я. Флиера, Т.Б. Щепанской и др.

Проблема данного исследования определяется противоречием между многосторонним социокультурным характером феномена авторской песни и сложившейся в современной науке тенденцией его изучения с позиций отдельных научных дисциплин.

Объектом исследования избрана молодежная субкультура 1950-1960-х годов.

Предмет исследования - процесс становления и функционирования движения авторской песни 1950-1960-х годов, обусловленные характером социокультурных контекстов его бытования.

Хронологические рамки исследования. Доминирующим определяется период 1950-1960-х гг. Эти рамки позволяют объективно осмыслить движение авторской песни, включить его в общий контекст российской культуры. Сравнить с аналогами песенных движений других эпох, а также сопоставить с движением авторской песни более позднего периода.

Цель исследования - рассмотреть движение авторской песни как неотъемлемый элемент различных социокультурных подсистем российского общества: молодежной культуры, молодежной субкультуры; как специфический вид системного образования, имеющий определенную структуру и функционирующий в рамках определенного коммуникативного поля. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Выделить специфические особенности молодежной субкультуры в Советской России 1950-1960-х гг.

2. Исследовать генезис движения авторской песни.

3. Проследить структурно-функциональные связи движения авторской песни как системного образования и механизмы его функционирования.

Методологическую основу исследования составляет системный подход к рассмотрению гуманитарных объектов (А.В. Афанасьев, И.В. Блауберг, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, Э.Г. Винограй и др.). Изучение движения авторской песни как одного из элементов молодежной субкультуры требует междисциплинарного взгляда, направленного на выявление не только свойств отдельных ее составляющих (музыкальной, поэтической, социальной, коммуникативной), но и их взаимосвязей. Поэтому в базовый системный подход включаются аналитические методы, сложившиеся в различных науках (культурологии, социологии, этнографии, социально-культурной деятельности, библиографии и др.): ретроанализ, генетический метод, анализ документального потока, интерпретация, сравнительно-исторический метод, структурно-функциональный анализ.

Научная новизна исследования:

1. Феномен авторской песни впервые соотнесен в работе с такими явлениями культуры как молодежная культура, молодежная субкультура, молодежная контр культура.

2. Исследован генезис и развитие движения авторской песни во взаимодействии с социальной средой.

3. Описана структура движения авторской песни, прослежен механизм ее функционирования, выявлены системные особенности, дана характеристика коммуникативного поля и его составляющих компонентов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обособление молодежи в рамках движения авторской песни обусловлено социально-культурным контекстом в советской России 1950-1960-х годов.

2. Движение авторской песни как системное образование функционирует в рамках особого коммуникативного поля, обладающего рядом специфических свойств и формируемого посредством «коммуникативных гнезд»: фестивалей, слетов, бард-лагерей, бард-сплавов и т.д.

3. Механизм функционирования движения во многом идентичен механизму функционирования других неформальных систем.

4. Современное движение авторской песни синтезирует в себе социально-культурные черты движения авторской песни 1950-1960-х гг. и элементы современной молодежной культуры.

Теоретическая значимость исследования.

Феномен авторской песни рассмотрен в широком контексте во взаимодействии с социальной средой и соотнесен с явлением молодежной субкультуры. Проведенное исследование способствует расширению области культурологического знания, расширяет проблемное поле истории, социологии, теории и истории культуры, а также обеспечивает новый теоретический вектор исследований мозаичной молодежной субкультуры 1950-1960-х годов в России.

Практическая значимость исследования.

Положения диссертационного исследования могут быть востребованы при решении задач прикладного характера, в частности, при определении стратегий в организации молодежного досуга.

Возможно использование материалов диссертации в учебных курсах средних, средних специальных и высших учебных заведений (культурология, мировая художественная культура, социология культуры, история музыки, социально-культурная деятельность); для разработки спецкурса «Движение авторской песни Западно-Сибирского региона» с целью усиления вузовского компонента при подготовке специалистов культурно-досуговой сферы.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались в рамках межрегиональной научно-практической конференции «Православие - Культура Образование» (г. Кемерово, 24-25 ноября 2000г.); на четвертом Всероссийском научно-практическом семинаре «Досуг. Творчество. Культура» Сибирского филиала Российского института культурологии (г. Омск, 18-19 декабря 2001г.); на научно-практической конференции «Художественное образование в российской провинции в XXI веке (Томск, декабрь 2001г.); на первой аспирантской научной конференции Кем-ГАКИ (г. Кемерово, 19-20 февраля 2002г.).

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Клявина, Ирина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Движение авторской песни - одна из множества форм проявления молодежной субкультуры, актуализация которой приходится на середину 1950-х годов. Полувековая дистанция, со времени возникновения этого социально-культурного феномена, несомненно, упорядочило ряд процессов, происходивших внутри авторской песни, и, в некоторой мере, упростила ее исследование. Непосредственное наблюдение за развитием движения показывает, насколько оно сложно и противоречиво, и как много в себя вмещает.

Непрофессиональное песнетворчество не является профессией, поэтому не зависит от цензуры, не связано материальными соображениями, оставаясь зоной относительной свободы, как для творчества, так и для межличностной и межгрупповой коммуникации. Искренность, верность себе считается неотъемлемым свойством авторской песни, позволившим ей в именуемую сегодня «эпоху застоя» сыграть значительную роль в духовной жизни городской интеллигенции и, особенно, молодежи.

Исследование такого сложного и многогранного объекта, как авторская песня, определило методы научного исследования, использованные при анализе историко-генетических корней данного феномена, в ходе которого была осуществлена попытка сканирования песенных субкультурных форм в процессе исторического развития мировой песенно-музыкальной культуры. Проведенные исследования позволили сделать ряд выводов о наличии в мировой художественной культуре песенных субкультур, по ряду признаков имеющих культурно-генетическое сходство с авторской песней. Особенно важно в движении авторской песни внутреннее единство ее течений, какой бы значительной ни казалась их разница, как бы не декларировалась полная независимость линии авторской песни. Очевидна родовая общность эстетики, творческих задач, художественно-выразительных средств, а также способа функционирования, типа коммуникации, особенностей восприятия жанровых разновидностей авторской песни. Своеобразие каждого течения определяется не только его «самостью», но и соседством, контактом с другими. Говоря о многообразии музыкальной формы авторской песни важно отметить, что она ассимилировала в себе такие явления музыкальной культуры как джаз, рок, духовная музыка, разнообразные фольклорные традиции: от русской свадебной песни, французских баллад, греческих элегий, негритянских блюзов и спиричуэлов, испанских романсов и т.д. О многообразии поэтической формы говорят многочисленные жанровые определения, предложенные самими авторами: баллада, величальная, история, сказка, притча, колыбельная и т.д.

Исследование генезиса движения авторской песни позволяет сделать вывод о том, что его эволюция происходила в соответствии с общими закономерностями развития: от простого - к сложному, от коллективного - к индивидуальному, от творчества для себя к выходу на публику, на эстраду. Интересно, что внутри развитой культурной формы возникают течения, вновь повторяющие известный и много раз пройденный путь. Динамика развития авторской песни позволяет вычленить ряд этапов, характеризующихся специфическими признаками, позволяющими упорядочить исследование процессов ее развития, в ходе внутреннего становления, и в процессе взаимодействия с внешней средой. Движение авторской песни выстраивает себя как социокультурное целое, столь же открытое, сколь замкнутое и самодостаточное. В нем есть свои творцы, исполнители, их слушатели и поклонники, есть свои менеджеры, формы распространения песни как творческого продукта. Есть свои традиции, символика, критика на уровне самиздата. Сообщество оформляется определенной символикой, ритуалами, типом поведения, особым сленгом и т.д. все это становится своеобразным «паролем», помогающим безошибочно узнавать «своих». Анализируя механизмы функционирования авторской песни, опираясь на системно-функциональный метод, мы попытались создать теоретическую модель движения авторской песни как системного образования и описать структуру авторского движения. В этой были вычленены ряд структурных подсистем, имеющих специфические структурно-функциональные связи. Каждая из подсистем представляет собой совокупность структурных компонентов, выполняющих как общие, так и специфические функции. В диссертационном исследовании приведены доводы, акцентирующие внимание на песне, как структурном элементе системообразующего порядка. Резюмируя, можно сказать, что движение авторской песни представляет собой полифункциональное системное образование позволяющее опознавать его как социальную, культурную и коммуникативную систему.

Исходя из положения, что функционирование любой социально-культурной системы происходит в особой среде, выступающей условием сохранения ее информационной, функциональной целостности, а также социального и культурного своеобразия, была предпринята попытка исследования коммуникативных форм, в рамках которых функционирует движения авторской песни, границ коммуникативного поля и его структуру. При анализе среды бытования движения авторской песни были определены рамки коммуникативного поля, его структура, особенности вхождения индивида и его социализации в авторском движении. В ходе исследования были определены характерные особенности различных форм коммуникативных гнезд, составляющих коммуникативное поле движения авторской песни. Проведен сопоставительный анализ с коммуникативными формами традиционной культуры и актуальными формами взаимодействия современной молодежи в условиях досуга. Были вычленены специфические особенности коммуникативного поля движения авторской песни.

Исследование особенностей авторской песни с позиции того, что возникновение и развитие этого социально-культурного движения все исследователи связывают с тем, что в основе движения лежит жанр авторской песни, который изначально возник в молодежной студенческой среде 19501960-х годов, и с тем, что основными носителями системного мировоззрения движения является молодежь, определило акцентирование нашего внимания на некоторых аспектах молодежной культуры в целом. Было выделено ряд характеристик, позволяющих рассматривать движение авторской песни как: форму мировоззренческого протеста 1950-1960-х годов, которая характеризуется объединением молодежи в особое творческое движение; как способ социальной адаптации в изменившихся послевоенных социокультурных условиях; как новую форму коммуникативного взаимодействия молодежи в рамках советского досугового пространства; как форму обособления молодежи для создания «своей» творческой среды в советском идеологическом пространстве; как форму самовыражения креативной личности и результат творческой самодеятельности студенческой молодежи и молодой творческой интеллигенции; как способ идентификации молодежи 1950-1960-х годов со своим поколением. На этом основании понятие авторской песни отнесено к многогранной форме проявления молодежной субкультуры 1950-1960-х годов в России.

Таким образом, движение авторской песни представляет собой феномен молодежной субкультуры 1950-1960-х годов, который несет в себе единство троякого рода: это единство социальных и собственно эстетических функций, взаимозависимость различных течений и жанровых разновидностей внутри самого движения, синтез всех художественных составляющих песни. Наряду с единством, общностью природы движения авторской песни с другими песенными субкультурами, родством с такими понятиями как особый жанр художественного творчества, социально-культурное движение, форма контркультуры, исследование позволило выявить отличительные признаки, позволяющие опознавать движение авторской песни как многофункциональную систему, как особую форму проявления молодежной субкультуры 1950-1960-х годов в России.

Введение результатов исследования в научный обиход открывает новые возможности для объяснения сущности процессов, происходивших в молодежном сообществе 1950-1960-х годов, и оценки его роли в динамике культурных процессов, происходящих в современной России, что, в конечном итоге послужит еще одной отправной точкой для концептуализации истории и теории культуры, и будет содействовать решению некоторых молодежных проблем.

В работе над диссертацией нами руководило стремление показать и проанализировать движение авторской песни как молодежное социальное и культурное системное образование, поэтому многие его стороны и проблемы, несомненно, рассмотрены недостаточно, некоторые лишь упомянуты. В принципе, почти каждый раздел можно расширить и превратить в самостоятельное исследование. Это может быть глубокий, детальный анализ системного мировоззрения движения авторской песни. Это может быть анализ состояния коммуникативного поля современного движения авторской песни, которое после распада Советского союза, «было вывезено из страны в виде «песенного вируса», как было вывезено, в свое время, движение КВН». Несомненно, отдельных работ заслуживает анализ психологических последствий глубокого погружения индивида в неформальную среду авторской песни. Можно посвятить специальное исследование феномену и истории клубов авторской песни с анализом их своеобразной социальной психологии и социально-культурных функций; отдельных работ, на наш взгляд, заслуживает творчество современных молодых, но уже состоявшихся авторов, чье творчество несет в себе влияние социально-культурной экспансии западной массовой культуры. Интересным может стать изучение самосознания, самопознания авторской песенной среды, ведь в оценке авторской песни существует целая «фольклорная научная традиция», полная противоречивых суждений. И, несомненно, одним из интереснейших направлений в исследовании авторской песни может стать анализ авторской песни как формы сознательной локализации общения в условиях коммуникативных перегрузок в современном информационном обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Клявина, Ирина Ивановна, 2002 год

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность.-М.: Мысль, 1976.-188с.

2. Авторская песня: М.: Олимп; ООО ACT», 1997. - 512с.

3. Авторская песня: Антология /сост. Д.А. Сухарев. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. - 608 с.

4. Аккуратова Н. Время взлета // От костра к микрофону /сост.: А. и М. Левитаны. СПб.: РЕСПЕК, 1996,- С. 144-149.

5. Андреев Ю.А. Наша авторская.: История, теория и современное состояние самодеятельной песни. М.: Мол. Гвардия, 1991. - 270с.

6. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. 1989,- № 4,-С. 48-56.

7. Аннинский Л. Счастливая несчастная Россия Галича // Ап Арт. 1998. - № 10.-С. 2-5.

8. Аннинский Л.А. Барды. М.: Согласие, 1999. 164 с.

9. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия (культурологические размышления). -М.: Грааль, 1997. 328с.

10. Ю.Аршавский А.Ю., Вилке А.Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза // Социологические исследования,-1998,-№3,-С. 28-32.

11. П.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.

12. Баразгова Е.С. Эволюция социологии молодежи в США // Социологические исследования. 1981,- № 3 - С. 147-152.

13. Бардовская песня: Комментированный сборник песен современных авторов / Автор-сост. Н.Е. Кутейникова. М.: Воениздат, 1993.-126 с.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. - 543с.

15. Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. История русской культуры: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2ч. М.: ВЛАДОС, 2002. - Ч. 2. - 400с.

16. Берн Э. Лидер и группа: О структуре и динамике организаций и групп-Екатеринбург: Литур, 2000.-320 с.

17. Бестужев-Л ада И.В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. -207 с.

18. Бирюкова С.С. Б. Окуджава, В. Высоцкий и традиции авторской песни на эстраде: Автореф. дис. . к. искусствовед.н М., 1990. - 24 с.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Знание, 1974. -296с.

20. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение.-М.:Знание,1988.-78с.

21. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация.-М.: Наука, 1986. -303 с.

22. Бородай А.Д. Н.С. Хрущев и молодое поколение художественной интеллигенции: Страницы истории.-М.: Национальный институт бизнеса, 1999,-76с.

23. Боряз В.Н. Молодежь: Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973.-154 с.

24. Венцов Л. Поэзия Александра Галича // Заклинание Добра и Зла: М, 1992. -С 95-112.

25. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск: Изд-во Томского университета, 1989. - 336 с.

26. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: КемТИПП, 1993. -339с.

27. Вицаи П.Т. Авторская песня на занятиях по русскому языку со студентами-филологами Венгрии: (на материале творчества В. Высоцкого): Автореф. дис. . к.п.н. М., 1996. - 15 с.

28. Вишневский Ю.Р. и др. Практикум по социологии молодежи / Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. -М.: Социум, 2000. 296с.

29. Волк П.Jl. Феномен государственной системы музыкального образования в контексте культурной политики России советского периода: Дисс. . к.культурологии / КемГАКИ. Кемерово, 2000. - 189с.

30. Волков Ю.Е. Молодежь в социальной структуре социалистического общества // Молодежь как общественная группа. М.: Молодая гвардия, 1972,-С. 4-16.

31. Воронов В. Что нужно знать о молодежной субкультуре // Воспитание школьников. -2001. № 4,- С. 20-26.

32. Галинская И.Л., Иконникова С.Н. Структура исторической культурологии // Культурология / Ред.-сост. И. Л. Галинская. -М., 2000. С. 99-101.

33. Глядков В.А. Философский практикум: Уч. пособие для студентов, аспирантов и преподавателей философских факультетов и отделений других гуманитарных вузов. Вып. 3-М.: Наука, 1994 - 240 с.

34. Голубенский Ю. Звенят гитары, звучат песни. // От костра к микрофону / сост.: А. и М. Левитаны. СПб.: РЕСПЕКС, 1996. С. 241-242.

35. Гордукалова Г.Ф. Документальный поток социальной тематики как объект библиографической деятельности: Учебное пособие. Л.: ЛГИК, 1990,-108с.

36. Гордукалова Г.Ф. Информационные ресурсы гуманитарных наук: Экономика: Учебное пособие. Вып. 1. -СПб.: СПбГУКИ, 2000. 260 с.

37. Городницкий А. И никуда не отходил надолго // Ап Арт. 1999. - № 12. -С. 14-15.

38. Городницкий А. Только Автор и Слушатель// Ап Арт. -1996.-№ 3 С.10-13.

39. Григорьева И.А. Современный город и проблемы воспитания молодежи. -Л.: Знание, 1985.-32с.

40. Гришин В.А. Субкультура и ее проявление в молодежной среде // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М.: НИИ культуры, 1990. - С. 102-111.

41. Громова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта // Социологические исследования. 1991.-№10. -С. 78-88.

42. Грушин Б.А, Чикин В.В. Исповедь поколения. М.: Молодая гвардия, 1962. -248с.

43. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие.-М.: Знание, 1995.-228с.

44. Долина В. Двери небосводы // Ап Арт. 1997. № 6. - С. 13-16.

45. Домбровский Д. Ап-ведение: Обзор глазами пристрастного обывателя // Ап Арт.- 1997.-№ 7.-С. 5-6.

46. Друскин М.С. Русская революционная песня. М.: Государственное музыкальное издательство, 1954. - 162с.

47. Евтюгина А.А. Прецендентные тексты в поэзии В. Высоцкого: (к проблеме идиостиля): Автореф. дис. . к.искусст.н. Екатеринбург, 1995. - 17с.

48. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. - 591с.

49. Ершова Т.М. Самодеятельная песня выразитель духовных запросов населения // Межвуз. сб. научн. трудов. - Челябинск, 1991,- С.84-94.

50. Житомирская М. Авторская песня и фольклор// Менестрель-1981.-№2-С.7.

51. Зобов Р.А., Лисовский А.В. Становление личности молодого человека. Л.: Знание, 1987. - 32 с.

52. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987. -205 с.

53. Иконникова С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987.-165 с.

54. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, своих сверстниках: Социологическое исследование. -Л.: Лениздат, 1969.-132 с.

55. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Логос, 1998,-280 с.

56. К вопросу о термине «самодеятельная песня» // Менестрель. 1980. - №9. -С.9-10.

57. Каган М.С. Мир общения.-М.: Политиздат, 1988.-321 с.

58. Каманкина М.В. Самодеятельная авторская песня 1950-70-х годов (к проблеме типологии и эволюции жанра): Дис. . к. искусств.н. / Всесоюзный НИИ искусствознания. -М, 1989.-195с.

59. Катаев С.Л. Музыкальные вкусы молодежи //Социологические исследования. 1986,- №1,- С.61-64.

60. Ким Ю. Плюсы и.минусы // Менестрель. 1980. - №2. - С.2.

61. Ким Ю.Ч. Сочинения: Песни. Стихи. Статьи и очерки /Сост. Р. Шипов.-М.: Локид, 2000.-575 с.

62. Киселева Т.Г., Красильникова Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. М.: МГУК, 1995.-136 с.

63. Клюев А.С. О спецкурсе «Городская музыкальная культура России 19101960 годов» // Советская эпоха в художественной культуре: за и против: Материалы науч. конф. СПб., 2000 -С. 112-114.

64. Клявина И.И. Специфические особенности авторской песни как феномена отечественной культуры // Культура как предмет комплексного исследования: Сб. тр. / Научн. ред. П.И. Балабанов. Кемерово: КемГАКИ, 2000. - С. 133-136.

65. Клявина И.И. Христианские мотивы в творчестве исполнителей современной авторской песни // Православие культура - образование: Материалы межрег. научно-практ. конф. (Кемерово, 24-25 ноября 2000 г.) / КемГАКИ. -Кемерово: КемГАКИ, 2002. - С. 398-404.

66. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999.-351с.

67. Ковальчук А.С. Социально-культурная деятельность- Орел: ОГИИК, 1997.-172 с.

68. Кожевникова Jl.А., Мацько Г.Р. Тенденции развития документального потока по философии. Информационное обеспечение философских наук: Конспект лекции-Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 1999.-51 с.

69. Кокорев В.Ю. Культура молодежи: самоидентификация в системе национальной культуры: дис.канд. социологии/ СПГУ. СПб, 1998. - 152с.

70. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979.-174с.

71. Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории: учебное пособие для вузов. М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 360с.

72. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник-М.: Межд. ун-т бизнеса и управления, 1997. 304 с.

73. Кофырин Н.В. Проблемы молодежи в свете понятий «традиция» и новатор-ство»//Вестник ЛГУ. Л.: ЛГУ, 1990. - Сер. 6. - Вып. 2. - С.60-65

74. Кравченко А.И. Культурология: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2000. - 545с.

75. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия для студентов вузов-М.: Издательский центр «Академия», 1997 -352с.

76. Кузнецовы Т. и В. Еще раз о двух течениях в самодеятельной песне: По поводу ст. Ю. Лореса «Нужны ли мы друг другу» // Менестрель.-1983,- №2-С.6-8.

77. Кукин Ю. Наверно повезло // Ап Арт. - 1998. - № 9. - С. 17-19.

78. Культура и искусство за рубежом / Экспресс-информация ГБЛ. Вып. 2,— Л, 1985. - 16с. - (Серия: Культура и идеологическая борьба).

79. Культура молодежи: Сб. науч. тр. / Под ред. В.Н. Яровой Саратов.: Саратовский ун-т., 1989,-101 с.

80. Культура: теория и проблемы: Уч. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей / Кузнецова Т.Ф., Межуев В.М. Шайтанов И.О. и др.-М.: Наука, 1995. 279 с.

81. Культурная активность молодежи (социология культуры): Сб. науч. тр./ Отв. ред. Е.В. Залутовская М.: НИИК, 1989.-142 с.

82. Культурологические проблемы развития региона: Мат. всерос. научно-практ. конф. (Тюмень, 30-31 марта 1999 г.)/ ТГУ -Тюмень: ТГУД999. -196с.

83. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. /под ред. Левит С.Я. СПб: Университетская книга: ООО «Алетейя», 1998. -447с.

84. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. /под ред. Левит С.Я. СПб: Университетская книга: ООО «Алетейя», 1998. 447с.

85. Культурология: Учебное пособие для студентов вузов/под ред. Н.Г. Багда-сарьян. М.: Высшая школа, 1999. 548с.

86. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов н/Д: Феникс, 2001. -608с.

87. Куприянова Ю.В. Социальные ожидания молодежи: структурный аспект: Автореф. дис. . к. соц. н. Саратов, 1999. - 19 с.

88. Курбанова А.А. Проблемы взаимосвязи культуры и личности в буржуазных представлениях о субкультурах: Автореф. дис.канд. филос. наук.-М.:Ин-т философии АН СССР, 1986. 18с.

89. Курчев Н. Об авторской песне. // От костра к микрофону / Сост.: А. и М. Левитаны. СПб.: РЕСПЕК, 1996,- С.7-27.

90. Левина Л. Круговорот песен в культуре // Ап Арт. 1998. - № 8. - С. 2-5.

91. Левина Л. Параллельные размышления // Ап Арт. 1997. - № 6. - С. 2-5.

92. Левина Л. Так петь нельзя //Ап Арт. 1999. № 11. - С. 5-9

93. Леви-Строс К. Первобытное мышление /Пер. с англ. М.: Республика, 1994. 384 с.

94. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: Размышление о неформальном движении-М.: Молодая гвардия, 1989 —219с.

95. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПб ГУП, 2000.-519 с.

96. Логуа Р.А. Проблемы социализации молодежи в условиях становления рыночной экономики: Автореф. дис. . к.ф.н. М.: Рос. акад. упр., 1992,- 22 с.

97. Ломейко В.Б. Левее истины. М.: Молодая гвардия, 1970.-112 с.

98. Лорес Ю. Здесь и сейчас // Ап Арт. 1996. - № 4. - С. 2-3.

99. Луферов В. Петь в компании не люблю. // Ап Арт. - 1998. - № 8. - С. 16-19.

100. Малахина С.Т. Советская эпоха в художественной культуре: за и против // Советская культура в контексте истории XX века: Мат. науч. конф. Ч. 2. (Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000 г.) / СПбГУП,—СПб., 2000,- С.3-10.

101. Мамонтов М.А., Николова С:Г., Гончарова В.В. Информационные ресурсы в области истории, психологии, лингвистики: Учебное пособие. -Вып. 2. СПб.: СПбГУКИ, 2000. - 204 с.

102. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). М.: Мысль, 1983. - 284с.

103. Матвеева Н. Мы полигимники // Ап Арт. - 1996. - № 1. - С. 10-11.

104. Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблема культуры в философии нового времени // Культура: теория и современность-М.: Просвещение, 1995. С.32-66.

105. Мельвиль А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и новый «консерватизм». -М.: Наука, 1981. -264с.

106. Мирзаян А. В начале была песня // Ап Арт. 1996. - № 1. - С. 2-4.

107. Мирзаян А. В начале была песня // Ап Арт. 1996. - № 2. - С. 2-3.

108. Мирзаян А. В от так и живем. //Ап Арт. 1997. -№ 5. - С. 9-13.

109. Мирзаян А.Е. Болящий дух врачует песнопенье // Библиография.-2000,-№ 1.-С. 137-142.

110. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. -232с.

111. Моль А. Социодинамика культуры,- М: Прогресс, 1973 406 с.

112. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов вузов. 4-е изд. - М.: Академия, 1999,-456с.

113. Наполним музыкой сердца: Антология авторской песни / Сост. Р.А. Шипов. М.: Сов. композитор, 1989. 252 с.

114. Народные знания. Фольклор. Народное искусство: Свод этнографических понятий и терминов /под ред.: Б.Н. Путилова, Г. Штробах. Вып. 4,-М.: Наука, 1991.-168с.

115. Наши фестивали /сост.: Б.С. Акимов, Л.П. Беленький. М.: Прейску-рантиздат, 1990. - 63 с.

116. Нет хода нам назад: 33 московских барда / Сост. Р.А. Шипов. М.: Прейскурантиздат, 1991. - 192 с.

117. Никитин С. Каждый выбирает для себя // Ап Арт. 1999. - № 11. - С. 1215.

118. Общие проблемы культуры: Культурные процессы в СССР (культурные последствия урбанизации: 60-80-е годы).-М., 1988.-32с.

119. Окуджава Б. Все глуше музыка души. //Ап Арт. -1996 № 4. - С. 1417.

120. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000.-264 с.

121. Орлов Г.П. Категории социологии: проблема классификации // СОЦИС,-1997.-№10.-С. 109-115.

122. Островский А. Молодость, песня, гитара // Литературная газета. 1965. -№ 12.-15 апреля. - С. 8.

123. От костра к микрофону. Из истории самодеятельной песни в Ленинграде. СПб.: РЕСПЕКС, 1996. 528с.

124. Очерки социальной философии: Учебное пособие для высших учебных заведений /В.Д. Зотов, В.Н. Шевченко, К.Х. Делокаров и др. М.: Наука, 1994,- 208с.

125. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи- М.: Академический проект, 2001.-304 с.

126. Парсонс Т. О структуре социального действия / Пер. с англ. М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

127. Парсонс Т. Система современных обществ.-М.: Аспект Пресс, 1998,— 270с.

128. Педагогическое речеведение: Словарь справочник / Сост. А.А. Князьков. 2-е изд., испр. и доп. -М: Флинт-Наука, 1998. - 312 с.

129. Песенные маршруты «Библиографии»// Библиография. 2000. -№ 5. -С. 88-89.

130. Петров Д.В. Молодежные субкультуры: Автореф. дис. . к. соц.н. Саратов, 1996.-21с.

131. Полоскин Б.П. Так я стал бардом // От костра к микрофону / Сост.: А. и М. Левитаны,- СПб.: РЕСПЕКС, 1996. С. 52-56.

132. Проблемы культуры: Сб.научн.тр. Новосибирск: НГАЭиУ,1998. -192с.

133. Рабинов С. Самодеятельная песня в Ленинграде // От костра к микрофону / Сост.: А. и М. Левитаны,- -СПб.: РЕСПЕКС,1996.-С.28-52.

134. Раманаускайте Э.А. Молодежная субкультура как эстетический феномен: Автореф. дис. к.ф.н. М., 1991. - 16 с.

135. Раманаускайте Э.А. Об эстетической природе деятельности молодежных субкультурных групп // Культура. Творчество. Человек.: Сб. научн. ст.: Ч.З.: Культурология. Культурно-досуговая деятельность / Самарский гос. ин-т культуры. Самара, 1991.-С. 19-21.

136. Решетняк Е. О тех, кто хотел бы странного (интервью с А. Городницким) // Кузбасс. 2001. - 3 июля. - С. 3.

137. Ромах О.В. Социология молодежного досуга. М.: МГИК, 1991 .-156 с.

138. РубашкинБ. Право на признание//Менестрель. 1979.-№1. -С. 2.

139. Румянцев С.Ю. Любительский музыкальный театр: Авторская песня // Самодеятельное художественное творчество в СССР: Очерки истории (конец 1950-х начало 1990-х годов / Под. ред.: Л.П. Солнцевой, М.В. Юнисо-ва.-СПб., 1999. - С. 19-79.

140. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. - 237 с.

141. Самодеятельное художественное творчество в СССР: Очерки истории (1917-1930 гг.) / Под ред.: С.Ю. Румянцева, А.Л. Сокольской, Л.П. Солнцевой. СПб.: Государственный институт искусствознания, 2000. - 466 с.

142. Самодеятельное художественное творчество в СССР: Очерки истории (1930-1950 гг.) / Под ред.: С.Ю. Румянцева, А.П. Шулышна. СПб.: Государственный институт искусствознания, 2000. - 534с.

143. Самодеятельное художественное творчество в СССР: Очерки истории (конец 1950-х начало 1990-х годов) / Под ред.: Л.П. Солнцевой, М.В. Юнисова. - СПб.: Государственный институт искусствознания, 1999. -472с.

144. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. Л.: Лениздат, 1990.-147с.

145. Скороходов В.В. Молодежные субкультуры как объект культурологического исследования//Материалы Всерос. научно-практич. конф (Тюмень, 24-26 марта 1998). Тюмень: Тюм.гос.ун-т, 1999. - С 28-34.

146. Словарь-справочник по социологии и политологии / Под ред. Э.В. Таде-восян. М.: Знание, 1996.-272с.

147. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. -М.: Феникс, 1994.-688 с.

148. Смирнов И.П. Мегаистория: К исторической типологии культуры. -М.: Аграф, 2000,- 544 с.

149. Современная западная философия: Словарь / Сост.: B.C. Малахов, В.П. Филатов,- М.: Политиздат, 1991.-414 с.

150. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 1996.-320 с.

151. Соколов А.В. Социальные коммуникации: Учебно-методическое пособие. М.: НПО Профиздат, 2001.-224 с.

152. Соколов А.С. Коммуникация как проблема философии ценностно-рациональная дихотомия в современной культуре // Коммуникация в культуре: Материалы научно-теоретич. семинара (Петрозаводск, 14-16 марта 1996 г.) / ПТУ. Петрозаводск: ПТУ, 1996.-С. 5-11.

153. Соколов К.Б. Субкультурная стратификация и городской фольклор // Традиционная культура. 2000 -№1. -С.10-17.

154. Соколов Э.В. Культура и личность.-Л.: Наука, 1972 228 с.

155. Сорокин П.А. Система социологии.-Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 1991 -187с.

156. Сосновская Н. We are All Together// An Арт. 1997. - № 6. - С. 17-19.

157. Сохор А. Массовая, бытовая, эстрадная // От костра к микрофону / Сост.: А. и М. Левитаны. СПб.: РЕСПЕКС, 1996,- С. 266-267.

158. Сохор А.Н. Вопросы социологии и эстетики музыки. Л.: Советский композитор, 1980. - 295с.

159. Сохор А.Н. Музыка как вид искусства. М.: Музыка, 1970. - 192с.

160. Сохор А.Н. Путь советской песни. М.: Советский композитор, 1968. -108с.

161. Сохор А.Н. Статьи о советской музыке. Л.: Музыка, 1974. - 214с.

162. Социологический справочник / Под общей ред. В.И. Волович. Киев: Политиздат Украины, 1990,- 382 с.

163. Социология молодежи: Учебник /Под ред. проф. В.Т. Лисовского. -СПб.: СПбУ, 1996.-460с.

164. Средства массовой коммуникации и современная художественная культура / ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР. М.: Искусство, 1983. -311с.

165. Студницына Б.Я. «Культура протеста» и ее роль в социокультурной динамике: Автореф. дис. .к.ф.н. М., 2000. - 23 с.

166. Суртаев В.Я. Основные направления самореализации молодежи в условиях досуговой деятельности: Учебное пособие.- СПб.: СП6ГИКД992. -82с.

167. Суртаев В.Я. Социокультурное творчество молодежи: методология, теория, практика. СПб.: СПбГИК, 2000. -208 с.

168. Сухарев Д. Введение в субъективную бардистику // Авторская песня: Антология / Сост. Д.А. Сухарев. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. -С.3-5.

169. Туев В.В., Клявина И.И. Коммуникативное поле и коммуникативные гнезда молодежной культуры // Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. М.: МГУКИ, 2001 - С. 97-103.

170. Угольницкий Г.А. Модели социальной иерархии. М.: Вузовская книга, 2000. 88с.

171. Филиппенков В.М. Коммуникативные традиции в философии и культуре // Коммуникация в культуре: Материалы научно-теоретич. семинара (Петрозаводск, 14-16марта 1996 г.) /ПГУ. Петрозаводск: ПГУ, 1996,- С. 12-17.

172. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Уч. пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. М.: Академический проект, 2000. 496с.

173. Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений.-М.: Логос, Высшая школа, 1999. 302 с.

174. Часова Н. Рюкзаки впечатлений // От костра к микрофону / Сост.: А. и М. Левитаны.-СПб.: РЕСПЕКС, 1996. С.263-266.

175. Человек и общество. Культурология: Словарь-справочник. Ростов-на Дону: Феникс, 1996 - 554 с.

176. Чередниченко Т.В. Кризис общества кризис искусства: Музыкальный «авангард» и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. - М.: Музыка, 1987.- 191с.

177. Чередниченко Т.В. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 503с.

178. Чередниченко Т.В. Новая музыка № 6 // Новый мир. 1993.- № 1. -С.218-233.

179. Чередниченко Т.В. Тенденции современной западной музыкальной эстетики. К анализу методологических парадоксов науки о музыке. М.: Музыка, 1989. 223с.179

180. Чередниченко Т.В. Типология советской массовой культуры. Между «Брежневым» и «Пугачевой» М., 1993. - 254с.

181. Шендрик А.И. Духовная культура молодежи как объект социологического исследования: Автореф. дис. . д.ф.н,- М., 1991.-57 с.

182. Шрейбер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели.-М.: Радио и связь, 1982.—152с.

183. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы 1986-1989гг. СПб.: Наука, 1993.-341с.

184. Энциклопедический словарь по культурологии. М.: Центр, 1997.-480с.

185. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности: методологические проблемы современной науки.-М.: Наука, 1978.-391с.180