Музыка: от языка стилей к языку феномена тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Решетникова, Татьяна Павловна

• Решетникова, Татьяна Павловна
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Решетникова, Татьяна Павловна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ

МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ.15

1.1 Число и имя как первопринципы понимания музыкального предмета.15

1.2 Архетипальные формы музыки.33

Глава 2. ПОЛЯРИЗАЦИЯ МУЗЫКАЛЬНЫХ СЦЕНАРИЕВ В

КУЛЬТУРНОМ ГЕШТАЛЬТЕ.59

2.1 Меональные структуры в лоне музыкального языка.59

2.2 Богослужебное пение как путь к «собственному» феномена.83

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музыка: от языка стилей к языку феномена»

Актуальность темы исследования. Современная музыка - настоящий конгломерат стилей, языковых форм, образов, в основании которого - сплав философских, эстетических, семиотических, психологических учений. Несомненно, все это раздвинуло палитру музыкально-выразительных средств, способствовало рождению оригинальных музыкальных композиций, продуктивному диалогу музыки с другими видами искусства. Однако бесконечное расширение языковых границ музыки сигналит об опасности кризисной ситуации. Именно этим вызван пристальный интерес музыкантов и исследователей музыки к древнейшим способам музыкального высказывания, интуитивное стремление к глубинам музыкального феномена.

Тенденция ремифологизации - одна из наиболее актуальных не только в музыке, но и в других видах искусства ушедшего столетия. Стремление к мифу естественным образом заполняет пустоты насаждавшегося десятилетиями атеистического мировоззрения. В мифологических образах находит выход не только жажда духовности, но и импульсы коллективного бессознательного. Научная мысль XX века также прикована к мифу, отталкиваясь от идеи мифо-сознания, она направляется к универсальным концепциям типа Абсолютно Иного.

Обращение к архаике в музыкальной культуре актуально еще и потому, что в современном музыкознании данный пласт музыки оказывается мало изучен в связи с ограниченными возможностями расшифровки письменных источников. И даже существующие исследования не отвечают сегодняшним запросам, поскольку ограничиваются они, как правило, узким кругом специфически музыковедческих проблем. Глубокое осмысление древнейших пластов культуры, вероятно, и возможно только в русле философско-культурологического исследования.

Внимание к древним слоям культуры всегда было связано с необходимостью ограничения ее языкового поля, с внутренней тенденцией самосохранения и самообновления языка. Однако все усиливающийся в наше время интерес к исконным формам богослужебного пения вызван еще и поиском аутентичных оснований церковного искусства, стремлением выявить «иконичные модели» богослужебного творчества. В данной связи, необыкновенно актуализируются вопросы функционирования богослужебно-певческого репертуара. Как возможна его реставрация? Что является непременным условием интерпретации распевов? Допустимо ли выносить богослужебное искусство в концертные залы? Эти и многие другие вопросы, волнующие в первую очередь клириков, регентов, актуальны и для современного музыковедения. В данном русле с необходимостью встают вопросы древнейшего ладового мышления, специфики метро-ритмической организации, проблемы нотно-линейной транскрипции крюковых оригиналов. И в этом отношении современное музыкознание оказывается не всегда «подкованным». Новоизученные материалы зачастую остаются покрытыми пеленой непонимания, обусловленного в том числе и отсутствием методологической базы их осмысления в диалоге богослужебной и светской культур.

Попытка философского анализа музыкального языка, проделанная в свое время А.Ф. Лосевым, сегодня подталкивает к новым философским поискам. Причина этого - в несводимости богатейшего наследия Западной и Восточной, светской и духовной музыкальных культур к теории числа и развернутой на его основе диалектической концепции. Интерес к феномену музыки, стремление к поиску его онтологических истоков усиливается и внутренними силами самой музыкальной стихии, конкретными, подчас парадоксальными сдвигами в музыкальном искусстве XX века, а также неослабевающей значимостью музыкального языка древнейших культурных традиций.

Итак, музыка, музыкальный язык сегодня по-прежнему в эпицентре внимания культурологов, философов, искусствоведов, психологов, социологов. Совершаются многочисленные попытки осмыслить музыкальное творчество как социо-культурный феномен, опыты его знакового и психологического реконструирования. Однако истолкование музыкального языка как знаковой системы поверхностно, бессилие семиотического подхода к нему очевидно. Это и побуждает к поиску аутентичных оснований феномена, а соответственно, и иных способов его исследования. Назрела необходимость выведения музыкального языка к его онтологическому истоку, открывающему новые горизонты музыки.

Сплетение культурологического, богословского, искусствоведческого ракурсов, а также фундирование их имяславской концепцией языка, с одной стороны, обусловило новизну подхода к исследованию данной темы, с другой стороны, явилось наиболее адекватным способом приближения к языку музыкального феномена.

Степень разработанности проблемы. В современной науке музыкальный феномен рассматривается с позиций различных дисциплин. Философскому анализу музыкального предмета посвящены работы А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, А.Ф. Лосева, Г.Д. Гачева, А. Белого, М.А.Аркадьева. Одни философы считают основополагающим стихийное, иррациональное начало в музыке (Шопенгауэр, Ницше, Гачев), другие, наряду с диониссийской стихийностью, отмечают внутренний порядок, оформленность, числовую организацию музыкального бытия (пифагорейцы, Шпенглер, Лосев). В концепции А.Ф. Лосева осуществляется философский синтез данных подходов. Музыкальный предмет предстает в виде строжайше оформленного эйдетического совершенства текучей гилетической стихии. Эйдетическая оформленность соотносится философом с идеальностью численных отношений, что и становится своего рода краеугольным камнем разворачиваемой им теории.

Постигая музыкальный предмет, философская мысль зачастую обращается к феномену времени. Таинственная сущность музыки, загадка ее особенного воздействия на человека объясняется, с одной стороны, континуальной природой музыкального становления (Лосев, Аркадьев), с другой - символической свернутостью времени в музыкальном творении (Флоренский, Белый). Такая противоречивость осмысления музыкального времени не случайна, она по-своему отражает сложность, парадоксальность исследуемого феномена.

Способность проникновения в глубины подсознательного обусловила большое количество исследований, посвященных проблемам музыкального творчества и музыкального восприятия: работы М.Г.Арановского, Е.В.Назайкинского, В.В.Медушевского, А.Ф.Еремеева, А.Сохора, С.Х.Раппопорта. Большинство из них коррелирует с психоаналитическими трудами JI.C. Выготского, Р. Арнхейма, К.Г. Юнга, З.Фрейда, Ч. Ломброзо, М.Нордау, рассматривающих художественное творчество как сложный процесс сворачивания бессознательных душевных импульсов.

Музыкальный язык во взаимосвязи с другими видами искусства, а также с другими областями научного знания, осмысливается в культурологических исследованиях О. Шпенглера, Ю.М. Лотмана, М. Эпштейна, А.С. Мигунова, М.Уварова, А.В. Волошинова. Необыкновенно продуктивно соотношение музыки и математики, поиски математических начал формообразования, фундаментальных конструктивных закономерностей художественного текста.

Особенно актуальным в современной культурологии оказывается семиотический подход к художественному языку, использование структурного метода анализа художественного текста, разработанного Лотманом. Его последователями, применяющими данный метод в области музыкального искусства, а также выявляющими знаковые функции музыкального языка, стали Б.А. Успенский, С.Х. Раппопорт, Ю. Кон, Г. Майер, С. Лангер, отчасти -В.В.Медушевский, И.О. Захарова.

Все ярче заявляет о себе синергетическая парадигма, фундирующая культурологические исследования А.Е.Чучина-Русова, И.А.Евина,

A.В.Волошинова, Р.А.Браже. Явления культуры рассматриваются в них включенными в непрерывный процесс самоорганизации единого художественного пространства. Особенности современного музыкального языка (парадоксальность, многоразличные явления поли-) связываются с кризисными точками в развитии систем.

Однако не теряют актуальность и стоящие в оппозиции к работам перечисленных авторов труды русских философов имяславцев: А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского, С. Булгакова. Их идеи словно вступают в скрытый диалог с мыслью М. Хайдеггера о языке как доме истины бытия. Художественное творчество представляется способным к изнесению этой истины, восстановлению символического строя языка.

В русле специфически музыкальной культурологии выделяются работы Ю.К. Евдокимовой, М.Н. Лобановой, Б.В. Асафьева, В.П. Шестакова,

B.В.Вальковой, В.Н. Холоповой, В.И. Мартынова, П.Стоянова, Е.И.Вартановой. К их трудам примыкают музыковедческие исследования Т.Н.Левой,

C.И.Савенко, Г.В.Григорьевой, С.Яроциньского, Ю.Н.Холопова, А.В.Ивашкина, А.Г. Шнитке, Г.Демешко, А. Бандуры, Ц. Когоутека, Ю.Н.Рагса. В работах перечисленных авторов выявляются как индивидуальные черты композиторского творчества (Дебюсси, Скрябин, Шнитке), так и черты эпохальных художественных стилей. Особенно заостряется проблема современного музыкального языка в исследованиях А.С. Соколова, Т.В.Чередниченко, А.Г. Шнитке, Э.В. Денисова, посвященных анализу сравнительно новых композиционных техник, авангардных приемов письма.

Рассмотрению музыкального языка древних традиций посвящены искусствоведческие работы H.JI. Черкасовой, Б.Чайтанья Девы, Рагхава Р.Менон, В. Виноградова, Е.М. Алкона, Г. Шнеерсона, К.А. Еременко, Е.Герцмана. Косвенно вопросы древнейшего искусства затрагиваются в историко-культурологических трудах JI.C. Васильева, А.Н. Чанышева, В.В.Бродова, исследующих специфику мышления и особенности художественного высказывания древнеиндийской, древнекитайской культур.

Богослужебные аспекты музыкального языка анализируются в работах И. А. Гарднера, Н.Д. Успенского, М.В. Бражникова, А. Конотопа, В.В.Медушевского, В.И. Мартынова, Б.П. Карастоянова, И.Е. Лозовой, Н.Ю.Олесовой, М. Карабань, Г.В. Алексеевой, Г. Пожидаевой, А.Н.Кручининой, И. Чудиновой. Диапазон исследований в данном направлении необычайно широк: от вопросов расшифровки древнейших памятников до культурологического и философского анализа ключевых принципов богослужебного искусства.

Однако, несмотря на обширный пласт культурологических, философских, искусствоведческих исследований музыкального языка, задача выявления сущности музыкального феномена в них не ставится. Соответственно музыкальные стили предстают оторванными от единого онтологического истока. Необходимостью выявления данного истока, или выявления «собственного» в музыкальном языке, и обусловлены задачи и цели настоящей работы.

Цель исследования состоит в раскрытии культурологической и онтологической специфики музыкального языка на методологической основе имяславия.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- обнаружить «собственное» в музыкальном языке путем поиска его аутентичных оснований;

- проанализировать архетипальные музыкальные традиции с целью выявления фундаментальных истоков музыкального предмета;

- проследить возрастающую роль числа в исторической преемственности античной и западно-европейской музыкальных культур;

- выявить принципиальные отличия богослужебной и светской моделей музыкального творчества;

- рассмотреть языковые возможности богослужебно-певческой традиции в свете именной онтологии.

Методологической основой диссертации является символическая концепция слова и языка, обозначенная в трудах представителей русского имяславия: А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского, С. Булгакова. Понимание языка искусства как сферы синергийного общения, возвращающего бытию символическую нормативность, обеспечивает более глубокое проникновение в специфику музыкального мышления и языка, а также помогает избежать эмоционально-психологического и семиотического подходов к анализу музыки.

В изучении музыкального феномена в аспекте языковой проблематики мы опираемся также на философские и культурологические концепции М.Хайдеггера, Ф. де Соссюра, Ж. Бодрийяра, Э. Гуссерля, В.А. Фриауфа, М.А.Аркадьева, В.И. Мартынова, В.В. Медушевского, В.П. Шестакова. Все отмеченные мыслители пытаются по-своему решить проблему диалогического соотношения языка-символа и языка-знака в пространстве культуры.

Большую значимость для данной работы составили искусствоведческие исследования Н.Л. Черкасовой, Г. Шнеерсона, Е. Герцмана, Е.В. Вартановой, М.Н. Лобановой, В.П. Бобровского, В.В. Вальковой, А.С. Соколова, Т.В.Чередниченко, рассматривающие музыкальный предмет в непосредственной связи с его конкретными стилевыми проявлениями.

Огромную помощь в изучении специфики языка богослужебно-певческой традиции оказали культурологические и искусствоведческие работы

И.А.Гарднера, Н.Д. Успенского, М.В. Бражникова, В.И. Мартынова, И.Е.Лозовой.

Доминирующий культурологический параметр исследования позволил соединить существовавшие порознь философский, эстетический и музыкально-теоретический подходы к изучению музыкального феномена.

Диссертант опирался также на общенаучные методы исследования, в частности такие как:

- исторический метод анализа музыкального языка как своеобразной модели культуры с выявлением стилевой специфики музыкального высказывания;

- метод сравнительного анализа, примененный многопланово: а) сопоставление двух первопринципов - числа и имени - в их атрибутивном и сущностном проявлении; б) сравнение архетипальных форм музыкального высказывания с целью обнаружения их принципиальных оснований; в) анализ нарастающей роли числового принципа в процессе исторического становления западно-европейской музыкальной культуры; г) выявление преемственности музыкальных культур (античность -западно-европейская музыкальная традиция, древний Восток - правослвное богослужебное пение; д) противопоставление на основе порождающих принципов светской и богослужебной моделей творчества;

- системный метод, являющийся основополагающим для комплексного изучения междисциплинарных проблем, позволяющий совместить философско-культурологическое направление исследования с искусствоведческим анализом конкретных культурных реалий.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- Впервые музыкальный предмет рассматривается сквозь призму двух первопринципов - числа и имени.

- Деонтологизация музыкального феномена прослеживается в связи с нарастающей ролью в истории культуры числового принципа.

- Впервые принцип имени мыслится методологической основой поиска «собственного» в музыкальном языке.

- На основе двух первопринципов выведены хронотопические модели музыкальных стилей.

- Впервые звуковая материя рассматривается как необходимое условие восстановления в музыке символической нормативности языка.

В языковых особенностях богослужебно-певческой традиции выявляется синергийно-коммуникативный смысл музыкального феномена.

В результате проведенного исследования диссертант пришел к ряду выводов, которые сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Сосуществование двух первопринципов - числа и имени - в культурно-историческом гештальте осуществляется по пути их поляризации. В древнейших музыкальных традициях представлены оба первопринципа. Их содействие наблюдается в китайской культуре: музыкальная теория основывается на числовом принципе, философское осмысление феномена опирается на именные интуиции даосской традиции. Древнеиндийская и древнегреческая музыкальные культуры отмечены расхождением данных принципов: истоком индийской музыки служит имя, греческой - число. Предельного противостояния число и имя достигают в оппозиции западно-европейской музыкальной культуры и православного богослужебного пения.

2. Принцип числа оказывается методом меонального растворения музыкального феномена. В историческом саморазворачвании число выстраивает в высшей степени иллюзорную онтологию. И музыка, вовлеченная в этот процесс, плавно переходит от античной звуко-измерительности к рационализированному искусству эпохи классицизма, где основополагающей становится функциональная и драматургическая логика музыкального развития. Гипертрофия числового принципа проступает в аналитических тенденциях музыки XX века (в додекафонной технике, микроинтервалике, пуантилизме, методах комбинаторики, числовых прогрессий и регрессий), что позволяет говорить о его парадоксальном самоизживании.

3. Имя прокладывает путь к «собственному» музыкального феномена. В данном направлении переосмысливается значение музыкального звука: он получает онтологическое измерение, оказывается энергийно связующей все бытие силой. Названные качества музыкального звука обнаруживают себя в древнеиндийской культурной традиции: он представляется первоистоком и ритмом всего сущего, а соответственно - и способом вхождения в резонанс с божественными энергиями. Полноценно энергийная сущность музыкального звука раскрывается в православном богослужебном пении, духовным основанием которого выступает не просто имя, а Имя Божие.

4. Различие фундаментальных оснований в историческом бытии музыкального предмета отражается в специфике хронотопических ситуаций. Западно-европейская музыка оказывается обусловленной пространственным фактором, что выражается в расслоении фактуры, тактированной метрике, квадратном структурировании форм. Индийская музыкальная традиция интуитивно схватывает чистую континуальную временность феномена, совершенным воплощением которой оказывается искусство раги. В православном богослужебном пении само понятие музыкального времени преобразуется: из времени-дления оно обращается в вертикаль - время-вечность, усиливая тем самым синергийные токи музыки.

5. Только совершенное претворение принципа имени позволяет достичь в музыке символического строя. В восточных религиозных традициях имя предстает лишь атрибутивно: его саморазворачивание ограничивается идеей освобождения от материальной компоненты - звука, выхода к некоему надзвучию. Богослужебное пение рождается в диалоге звука и смысла. Их теснейшее взаимопроникновение ведет к пресуществлению музыкальной материи, тем самым - реализует высшее, возводительное назначение символа.

6. Коммуникативные возможности музыки раскрываются в богослужебном пении. Интонационные модусы высказывания переводят музыкальный язык от нотно-точечной раздробленности к принципиальной связности, отличающейся глубоко внутренним, личностным характером. В интонации словно аккумулируются энергийные свойства музыки, она оказывается адекватным выражением молитвенного слова. Именно поэтому богослужебное пение позволяет приоткрыть истинное онтологическое назначение феномена, заключающееся в из-несении Вести бытия и призыве к богообщению.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования связана с возможностью дальнейшего изучения проблем музыкального языка в заданном русле, искусствоведческого и культурологического осмысления специфики западного и восточного музыкального мышления, особенностей взаимодействия богослужебной и светской моделей творчества в разных областях искусства. Положения и выводы, предлагаемые в работе, способствуют переоценке классических параметров музыковедческого анализа, поиску методологии осмысления богослужебно-певческого музыкального языка. Комплексный характер проведенного исследования позволяет использовать материалы диссертации в рамках различных гуманитарных спецкурсов по культурологии, философии культуры, истории мировой художественной культуры, истории и теории музыки.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на научно-практической конференции «Колокола. История и современность» (Ростов Великий, 22 августа 1997 г.), Всероссийской научной конференции «Современная парадигма человека» (Саратов, 12-13 ноября 1999 г.), научно-практической конференции «Колокола. История и современность» (Чебоксары, 5-8 июля 2001 г.), научно-практической конференции «Музыка колоколов и колокольни России» (Москва, 2-3 мая 2000 г.), межрегиональной научной конференции «Комплексный анализ современных проблем науки и общества» (Саратов, 26 сентября 2003 г.), первых региональных «Пименовских чтениях» (Саратов, 8-9 декабря 2003 г.), научно-практической конференции «Колокола. История и современность» (Краснодар, 11-12 сентября 2004 г.) международной инструментоведческой конференции «Благодатовские чтения» (Санкт-Петербург, 6-10 декабря 2004 г.), вторых региональных «Пименовских чтениях» (Саратов, 21-22 декабря 2004 г.).

Структура работы подчинена решению основных целей и задач данного исследования и состоит из введения, двух глав (обе главы включают в себя два параграфа), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Решетникова, Татьяна Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уникальность музыкального феномена подталкивает к поискам его осмысления. Два первопринципа - число и имя - становятся своего рода онтологическими траекториями музыки. Но какая из этих онтологий оказывается подлинной? Лосевское «числовое» осмысление феномена обнаруживает свою парадоксальность и даже несостоятельность. Континуальности звукового потока музыки совершенно противоречит идея налагания какой-либо меры или предела. Таким образом, уже у самого Лосева музыка вырывается из под контроля числа, пытаясь проложить иные свои горизонты.

Анализ древнейших музыкальных традиций показал, что у истоков предмета стояли оба первопринципа. Их мирное сосуществование проявилось в древнекитайской музыкальной культуре. Древнеиндийская и древнегреческая музыкальные традиции в данном отношении оказались прямо противоположными. Если греческая музыкальная теория основывалась всецело на числе, то в Индии обнаруживало себя гит. Названные традиции могут служить одним из первых ярких примеров поляризации рассматриваемых первопринципов. Фундированность всей античной культуры числом объясняет во многом укорененность ее в онтическом. Почему и музыка понимается здесь как совершенная система пропорций, отражающая гармонию вселенной. Индийская же традиция, бережно храня свои глубокие религиозные истоки, ищет для музыки большего смысла. Она представляется некой связующей все бытие силой, по существу воплощая в звуке назначение самой религии.

Концепт «музыкальное слово» в известной степени условен. Однако именно он помогает прояснить приоритетность того или иного принципа для осмысления музыкального феномена. В отличие от слова вербального, имеющего, согласно мысли Флоренского, трихотомичную структуру, музыкальное слово всегда стремится к дихотомии. Морфологический пласт здесь словно выносится за скобки, служит тончайшей невидимой скрепой звуко-смысловому художеству. Синергия звука и смысла открывает в музыке глубоко символическое бытие, главной особенностью которого становится способность к превосхождению самого себя. Такое синергийное взаимодействие оказывается возможным только в имени, ведь последнее представляет собой способ глубоко личностного оформления бытия. Кроме того, имя является основанием внутреннего смыслового общения. Данный принцип и помогает индийской традиции прозревать глубину музыкального феномена. Индийской культуре довелось открыть подлинную музыкальность, и связано это во многом еще и с интуитивным чувствованием специфики музыкального времени.

Античное превознесение числа положило начало проникновению морфологической компоненты в «сердцевину» музыкального слова. Особую силу эта тенденция набирает в процессе исторического становления западноевропейской музыкальной культуры. Так, в эпоху классицизма музыка достигает предела возможных оформлений, дискретности и типизации. Управляемая собственной драматургической и функциональной логикой она образует некое самозамкнутое, самодостаточное бытие. Специфические свойства музыкального предмета перетекают здесь всецело в сферу психоэмоциональных явлений, что свидетельствует о полной меонизации феномена. Гипертрофия числового принципа обнаруживает себя в аналитических тенденциях музыки XX века, преизбыток конструктивности оборачивается здесь порой ее парадоксальным самоизживанием.

Совершенно иное направление музыки представляет собой православное богослужебное пение. Само событие Боговоплощения послужило своего рода отправной точкой полному размежеванию числовых и именных оформлений в музыке. Так, светская музыкальная традиция, основанная полноценно на числе, оказалась вовлеченной в сферу меонизированной онтологии, тогда как богослужебное пение, фундированное именем, сохраняло исконный онтологический смысл феномена.

В отличие от традиционного нотно-точечного понимания музыки, основной структурной единицей богослужебных распевов становится тонема. Поэтому главным источником смыслового художества является здесь интонация. Именно в интонации в некотором смысле скрещиваются даосское вслушивание в первоистоки музыки и индийские интуиции саморазворачивающейся текучести музыкального бытия. Таким образом, интонация представляет собой необычайную сконцентрированность музыкальной мысли. Само время распева оказывается словно вобранным в интонационное проговаривание, или разворачивается в вечность.

Богослужебное пение, основанное на Имени Божием, воплощает собой наивысшее, возводительное значение символа. Если даосские и индийские интуиции связывались со стремлением к некоему надзвучию, с желанием узреть идеальный образ музыки, то здесь - самое реальное и живое бытие. Полное взаимопроникновение звука и смысла ведет к пресуществлению музыкальной материи. Кроме того, символ предстает здесь в духе лосевского смысла-сообщения. Интонационное художество открывает возможность подлинной, глубоко личностной коммуникации. Музыка становится собственно славословием Божиим, а, значит, и сферой первых откровений Божества. Этот дар наделяет ее способностью к из-несению Вести или приуготовлению мира к грядущему спасению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Решетникова, Татьяна Павловна, 2005 год

1. Алексеева Г.Н. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. -Владивосток: Дальнаука, 1996. - 340 с.

2. Алкон Е.М. Музыкальная культура Древней и средневековой Индии: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. искусствоведения. М.: ВНИИ искусствознания, 1990. - 25 с.

3. Ансерме Э. Статьи о музыке и воспоминания: Пер. с фр. М.: Сов. композитор, 1986. - 225 с.

4. Арановский М.Г. Синтаксическая структура мелодии. М.: Музыка, 1991. -320 с.

5. Аркадьев М.А. Временные структуры новоевропейской музыки. М.: Библос, 1993.- 168 с.

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства: Пер. с англ. М.: Прометей, 1994. - 352 с.

7. Арто А. Театр и его двойник: Пер. с фр. СПб.: Симпозиум, 2000. - 440 с.

8. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. JL: Музыка, 1971. - 376 с.

9. Багирова JI.M. Культурологические и психосемиотические аспекты музыкальной синопсии: Дис. на соиск. уч. ст. канд. культурологии. Саратов, 2002. - 20 с.

10. Ю.Бандура А. Мистический опыт Скрябина // Русская музыкальная культура XIX начала XX века. - Сб. тр. РАМ им. Гнесиных, вып. 123,1994. - С. 36-67.

11. П.Барсова И.А. Симфонии Густава Малера. М.: Сов. композитор, 1975. - 495 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

13. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528 с.

14. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Искусство, 1996. - 389 с.

15. Бердяев Н.А. Кризис искусства // Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1994. - С. 399-419.

16. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. Т.1. -М.: Искусство, 1994. - 542 с.

17. Бершадская Т. Лекции по гармонии. Л.: Музыка, 1985. - 237 с.

18. Беседы с Альфредом Шнитке / Сост. А. Ивашкин. М.: Культура, 1994. - 302 с.

19. Бобровский В.П. Статьи и исследования. М.: Сов. композитор, 1990. - 293 с.

20. Бобровский В.П. Тематизм как фактор музыкального мышления. Очерки. -М.: Музыка, 1989. 268 с.

21. Бобровский В.П. Функциональные основы музыкальной формы. М.: Музыка, 1978. - 332 с.

22. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть: Пер. с фр. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

23. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки. М.: Музыка, 1972. - 421 с.

24. Бражников М.В. Лица и фиты знаменного распева. Л.: Музыка, 1984. - 304 с.

25. Бродов В.В. Истоки философской мысли Индии. М., 1990. - 225 с.

26. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание. М.: Крутицкое Патриаршее подворье «Русский путь», 1996. - 160 с.

27. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб.: Наука, 1998. - 446 с.

28. Булез П. Шёнберг мертв // Музыка. Миф Бытие. М.: МГК, 1995. - С. 36-47.

29. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI XVII вв. - М.: Ладомир, 1995. - 640 с.

30. Бычков В.В. Смысл искусства в византийской культуре // Знание, №4, 1991. -56 с.

31. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1987.- 285 с.

32. Валькова В.В. К вопросу о понятии «музыкальная тема» // Музыкальное искусство и наука, вып.З. М.: Музыка, 1978. - С. 168-190.

33. Валькова В.В. Тематическая организация в симфонических произведениях советских композиторов (60-70-е гг.) // Проблемы музыкальной науки, вып.5.- М.: Сов. композитор, 1983. С. 45-64.

34. Вартанова Е.И. К проблеме типологии стилевых контрастов в современной советской музыке // Вопросы анализа музыкального стиля. Саратов: СГК, 1991.-С. 3-20.

35. Вартанова Е.И. Лекции по анализу музыкальных форм для музыковедческого факультета (рукопись). Саратов, СГК, 1996. - 380 с.

36. Васильев JI.C. История религий Востока: Религиозно-культурные традиции и общество. М.: Высшая школа, 1983. - 367 с.

37. Васильев JI.C. Проблемы генезиса китайской мысли. М.: Наука, 1989. - 307 с.

38. Владышевская Т.Ф. Богодухновенное, ангелогласное пение в системе средневековой музыкальной культуры // Механизмы культуры. М.: Наука, 1990.-С. 116-136.

39. Вобликова А. «Литургические» симфонии А. Шнитке в контексте соотнесения культа и культуры // Муз. академия, №5, 1994. С. 37-41.

40. Волошинов А.В. Математика и искусство. М.: Просвещение, 1992. - 335 с.

41. Гарднер И.А. Богослужебное пение Русской православной церкви: В 2-х т. -Т. 1. Сергиев посад, 1998 . - 592 с.

42. Гарднер И.А. Богослужебное пение Русской православной церкви: В 2-х т. -Т.2. Сергиев посад, 1998 . - 640 с.

43. Гачев Г.Д. Умозрение о музыке // Музыка. Культура. Человек, вып.2. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. С. 7-34.

44. Герцман Е. Античное музыкальное мышление. Л.: Музыка, 1986. - 218 с.

45. Гецелев Б. О драматургии крупных инструментальных форм во второй половине XX века // Проблемы музыкальной драматургии XX века. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1983. - С. 5-48.

46. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992. - 224 с.

47. Гимнология: Материалы Междунар. науч. конференции: В 2-х т. М.: Композитор, 2000. - 663 с.

48. Гоготишвили Л.А. Коммуникативная версия исихазма // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. - С. 878-893.

49. Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский статус языка // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. - С. 906-923.

50. Григорий Палама. Беседы. Т.З. - М.: Изд. отд. Валаамского Спасо-Преображенского пигиального монастыря, 1994. - 262 с.

51. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих. М.: Канон, 1995. - 380 с.

52. Григорьева Г.В. К вопросу о неомифологизме в современной музыке // Музыка. Культура. Человек: Сб. ст., вып.2. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - С.132-143.

53. Григорьева Т.П. Дао и логос: Встреча культур. М., 1992. - 424 с.

54. Гуляницкая Н. Заметки о стилистике современных духовно-музыкальных композиций//Муз. академия, №1,1994. С. 18-25.

55. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350с.

56. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания-времени. М.: Гнозис,1994. - 192 с.

57. Демешко Г. К проблеме обновления сонатных принципов в советской инструментальной музыке 60-70-х годов // Вопросы теории и эстетики музыки, вып.15. М.: Музыка, 1977. - С.170-190.

58. Денисов Э.В. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. М.: Сов. композитор, 1986. - 205 с.

59. Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя,1999. - 208 с.

60. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. - 511 с.

61. ДерридаЖ. Эссе об имени. СПб.: Алетейя, 1998. - 192 с.

62. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. О мистическом богословии. -СПб.: «Глаголь», 1994. 370 с.

63. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. СПб., 1995. - 64 с.

64. Добротолюбие: сборник духовных писаний великих старцев. М.: Паломник, 2000. - Т.2. - 810 с.

65. Добротолюбие: сборник духовных писаний великих старцев. М.: Паломник, 2000. - Т.5. - 576 с.

66. Евдокимова Ю.К. Многоголосие Средневековья X XIV вв. // История полифонии, вып. 1. - М.: Музыка, 1983. - 452 с.

67. Евдокимова Ю.К., Симакова Н.А. Музыка эпохи Возрождения: Cantus prius factus и работа с ним. М.: Музыка, 1982. - 253 с.

68. Екимовский В.А. Оливье Мессиан: Жизнь и творчество. М.: Сов. композитор, 1987. - 301 с.

69. Епископ Иларион. Священная тайна церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Т.1. - СПб.: Алетейя, 2002. - 653 с.

70. Еременко К.А. Музыка от ледникового периода до века электроники. М.: Сов. композитор, 1991. - 320 с.

71. Есипова М.В. Музыкальное видение мира и идеал гармонии в древнекитайской культуре // Вопр. философии, №6,1994. С. 82-88.

72. Ефимова Е. Музыкально-теоретические основы интерпретации крюковых партитур // Музыкальная культура православного мира: традиция, теория, практика. М., 1994. - С. 231-242.

73. Ивашкин А.В. Канон в музыке как эстетический принцип: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. искусствоведения. М., 1978. - 20 с.

74. Ивашкин А.В. Шостакович и Шнитке // Муз. академия, №1,1995. С. 1-8.

75. Игумен Иларион (Алфеев). Имя Божие и молитва Иисусова в молитвенной практике и аскетической традиции Восточного христианства // Церковь и время, №4(17), 2001. С. 87-202.

76. Ильин В.Н. Эстетический и богословско-литургический смысл колокольного звона // Музыка колоколов: Сб. исследований и материалов, вып.2. СПб.: РИИИ, 1999. - С. 228-232.

77. Иоанн Лествичник. Лествица. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2002. -366 с.

78. Исаак Сирин. О божественных тайнах и о духовной жизни. И.: Изд-во «Зачатьевский монастырь», 1998. - 289 с.

79. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. - 478 с.

80. Карабань М. Особенности структурно-функционального описания ладовой системы распевов // Муз. академия, №4, 2002. С. 76-86.

81. Кац Б.А. О музыке Б. Тищенко. Л.: Сов. композитор, 1986. - 166 с.

82. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX века. М.: Музыка, 1976. -367 с.

83. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. - 238 с.

84. Кривцун О.А. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. М.: Наука, 1992. - 299 с.

85. Курт Э. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Р. Вагнера. М.: Музыка, 1975. - 228 с.

86. Jlao Цзы. Книга пути и благодати / Пер. И.С. Лисевича. М.: Аиф Принт, 2004.-316 с.

87. Левая Т.Н. От романтизма к символизму // Проблемы музыкального романтизма. Л.: ЛГИТМИК, 1987. - С. 130-143.

88. Левая Т.Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: Музыка, 1991. - 166 с.

89. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высш. религиозно-философская школа, 1998. - 261 с.

90. Лепахин В. Икона и иконичность. СПб., 2002. - 400 с.

91. Лисенко И.Ю. Музыкальный текст как знак культуры: Дис. на соиск. уч. ст. канд. культурологии. Саратов, 2002. - 146 с.

92. Лобанова М.Н. Музыкальный стиль и жанр. М.: Сов. композитор, 1990. -221 с.

93. Лозовая И. Русское осмогласие знаменного распева как оригинальная ладовая система // Музыкальная культура средневековья, вып.2. М.: МГК, 1992. - С. 65-69.

94. Лосев А.Ф. Вещь и имя // Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. - С. 803881.

95. Лосев А.Ф. Диалектические основы математики // Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. - С. 5-608.

96. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М.: Высш. школа, 1963. - 577 с.

97. Лосев А.Ф. Методологическое введение // Вопр. философии, №9, 1999. С. 76-99.

98. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. - 899 с.103 .Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики // Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - С. 193-390.

99. Лосев А.Ф. Основной вопрос философии музыки // Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - С.315-335.

100. Лосев А.Ф. Философия имени // Из ранних произведений. М.: Правда, 1990.-С.11-192.

101. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. - 623 с.

102. Лосский В.Н. Богословие и боговидение. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 2000. - 631с.

103. Ю8.Лосский В.Н. Очерки мистического богословия восточной церкви.

104. Догматическое богословие. М.: Центр «СЭИ», 1991. - 287 с. Ю9.Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: Искусство-СПб., 1998. - 704 с. ПО.Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -389 с.

105. Мазель Л.А. О природе и средствах музыки. М.: Музыка, 1983. - 72 с.

106. Маргинальное искусство: Сб. ст. М.: МГУ, 1999. - 159 с.

107. П.Мартынов В.И. История богослужебного пения. М.: Искусство, 1994. - 215 с.

108. Мартынов В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М.: Пресс-Традиция: Русский путь, 2000. - 224 с.

109. Медушевский В.В. Интонационная форма музыки. М.: Музыка, 1993. -310 с.

110. Пб.Медушевский В.В. Красота природы и музыки и ее этические основания // Художественное творчество. Л.: Наука, 1986. - С. 197-203.

111. Медушевский В.В. Этимология культуры // Муз. академия, №3,1993. С.З-10.

112. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1991. - С. 271-293.

113. Мигунов А.С. Анти-эстетика // Вопросы философии, №7/8,1994. С. 82-88

114. Мигунов А.С. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века // Знание, №9, 1991. 65 с.

115. Михайлов М.К. Стиль в музыке. JL: Музыка, 1981. - 262 с.

116. Мосягина Н. Особенности традиционного исполнения знаменного распева // Вопросы инструментоведения: Статьи и материалы, вып.5, ч.2. СПб.: РИИИ, 2004. - С. 197-199.

117. Музыкальная культура древнего мира / Под ред. Г.И. Грубера. Л.: Музгиз, 1937.-259 с.

118. Музыкальная эстетика России XI XVIII вв. / Сост. Рогов. - М.: Музыка, 1973. - 244 с.

119. Музыкальная эстетика стран Востока. М.: Музыка, 1967. - 407 с.

120. Назайкинский Е.В. Звуковой мир музыки. М.: Музыка, 1988. - 254 с.

121. Назайкинский Е.В. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982. -319 с.

122. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ф. Ницше. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Художественная литература, 1993. - С. 130-250.

123. Проблемы истории и теории древнерусской музыки: Сб. ст. JL: Музыка, 1979.- 180 с.

124. Пьянкова С.П. Парадоксы творчества в музыкальной культуре XX века: Дис. на соиск. уч. ст. канд. культурологии. Саратов, 2003. - 126 с.

125. Раабен JI. Музыка барокко // Вопросы музыкального стиля. Д.: ЛГИТМИК, 1978. - С. 4-10.

126. Рагс Ю.Н. Методологические вопросы акустического анализа колокольных звонов // Музыка колоколов: Сб. исследований и материалов, вып.2. СПб.: РИИИ, 1999.-С. 118-125.

127. Рагхава Р. Менон. Звуки индийской музыки. Путь к pare. М.: Музыка, 1982. - 79 с.

128. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М.: Канон, 1997. - 288 с.

129. Савенко С.И. Музыка А. Шнитке как язык современности // Музыка. Культура. Человек: Сб. статей, вып.2. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.-С. 144-152.

130. Сараджев К.К. Колокол // Музыка колоколов: Сб. исследований и материалов, вып.2. СПб.: РИИИ, 1999. - С. 222-227.

131. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии: Пер. с фр. М.: Республика, 2000. - 639 с.

132. Синергия культуры: Сб. ст. Саратов: СГТУ, 2002. - 352 с.

133. Скребкова-Филатова М. Фактура в музыке. М.: Музыка, 1985. - 385 с.

134. Соколов А.Н. Музыкальная композиция XX века: диалектика творчества. -М.: Музыка, 1992. 230 с.

135. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики: Пер с фр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. - 432 с.

136. Стоянов П. Взаимодействие музыкальных форм. М.: Музыка, 1985. - 270

137. Стравинский И.Ф. Статьи и материалы / Сост. JI.C. Дьячкова. М.: Сов. композитор, 1973. - 526 с.

138. Тосин С.Г. Основные аспекты изучения русского колокольного звона как явления музыкального искусства // Колокола. История и современность. М.: Наука, 1993.-С. 7-16.

139. Уваров М. Архитектоника исповедального слова. М.: Алетейя, 1998. - 246 с.

140. Умное делание. О молитве Иисусовой. М.: Центр Благо, 1998. - 352 с.

141. Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. Париж: Изд-во «Паломникъ», 2001. - 474 с.

142. Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М.: Сов. композитор, 1971.-623 с.

143. Философия наивности: Сб. ст. М.: МГУ, 2001. - 335 с.

144. Флоренский П.А. Анализ пространства в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. - 324 с.

145. Флоренский П.А. Иконостас // Имена: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - С. 341-448 с.

146. Флоренский П.А. Имена // Имена: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - С. 449-662.

147. Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М.: Правда, 1990. - С. 236-512.

148. Фриауф В.А. Метаморфозы языка и времени в неокантианстве и философии имени // И. Кант, неокантианство и Г. Коген: Сб. ст. Саратов: Научная книга, 2004. - С. 23-35.

149. Фриауф В.А. Парадоксы коммуникации // Стратегии и практики коммуникации в современном обществе: Сб. ст. Саратов: Научная книга, 2004. - С. 47-50.

150. Фриауф В.А. Философия XX века: Уч. пособие. Саратов: СГТУ, 2001. - 92 с.

151. Фриауф В.А. Философия и миф в эпоху заново творения // Философия и миф сегодня. Саратов: СГТУ, 1998. - с. 3-7.

152. Фриауф В.А. Язык. Сознание. Человеческая реальность. Абсолютно Другое. Саратов: Научная книга, 2005. - 230 с.

153. Хайдеггер М. Бытие и время:. Пер с нем. М.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

154. Хайдеггер М. Введение в метафизику: Пер. с нем. СПб.: Высш. религиозно-философская школа, 1998. - 301 с.

155. Хайдеггер М. Время и бытие: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

156. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет: Пер. с нем. М.: Гнозис, 1993.-464 с.

157. Харлап М.Г. Ритм и метр в музыке устной традиции. М.: Музыка, 1986. -104 с.

158. Харлап М.Г. Тактовая система музыкальной ритмики // Проблемы музыкального ритма. М.: Музыка, 1978. - С. 48-104.

159. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерланд. М.: Прогресс, 1992. - 458 с.

160. Холопов Ю.Н. К единому полю звука: «NR-2» Карлхайнца Штокхаузена // Музыкальное искусство XX века, вып.2. М.: МГК, 1995. - С. 132-140.

161. Холопова В.Н. Музыкальный ритм. М.: Музыка, 1980. - 71 с.

162. Холопова В.Н. Музыкальный тематизм. М.: Музыка, 1983. - 88 с.

163. Холопова В., Чигарева С. Альфред Шнитке: Очерк жизни и творчества. -М.: Сов. композитор, 1990.-346 с.

164. Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии // Вопр. философии, №9,1995. С. 80-93.

165. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 476 с.

166. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопр. философии, №6,1997. С. 53-68.

167. Христианство и мир: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 2001. - 832 с.

168. Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток Русь -Запад: Сб. статей. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 424 с.

169. Цуккерман В.А. Анализ музыкальных произведений. Сложные формы. М.: Музыка, 1983. - 214 с.

170. Чайтанья Дева Б. Индийская музыка. М.: Музыка, 1980. - 207 с.

171. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высш. школа, 1991. - 512 с.

172. Чередниченко Т.В. Кризис общества кризис искусства: Музыкальный «авангард» и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. - М.: Музыка, 1987.- 187 с.

173. Чередниченко Т.В. Музыка в истории культуры. М.: Аллегро-Пресс, 1994. -192 с.

174. Черкасова H.JI. Рага и ее место в индийской музыкальной культуре. М.: НТЦ «Консерватория», 1993. - 127 с.

175. Чудинова И. Голос и пространство храма // Вопросы инструментоведения: Статьи и материалы, вып.5, ч.2. СПб.: РИИИ, 2004. - С. 191-196.

176. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М.: Прометей. -1993.-512 с.

177. Шестаков В.П. От этоса к аффекту. М.: Музыка, 1975. - 321 с.

178. Шишков A.M. Метафизика света в средневековой европейской культуре // Вопр. философии, №5,2000. С 88-99.

179. Шнеерсон Г. Музыкальная культура Китая. М.: Музыка, 1952. - 249 с.

180. Шнитке А. Парадоксальность как черта музыкальной логики Стравинского // Стравинский И.Ф. Статьи и материалы. М.: Сов. композитор, 1973. - С. 383-434.

181. Шнитке А. Полистилистические тенденции современной музыки // В.Холопова, Е. Чигарева. Альфред Шнитке. М.: Сов. композитор, 1990. - С. 327-331.

182. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск: Современный литератор, 1999. - 1408 с.

183. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. М.: Мысль, 1993. - 667 с.

184. Эпштейн М.Н. Поставангард: сопоставление взглядов // Нов. Мир, №12, 1989. С. 222-250.

185. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литература и теория. М.: Изд-е Р. Элинина, 2000. - 368 с.

186. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 297 с.

187. Яворский Б. Заметки о творческом мышлении русских композиторов от Глинки до Скрябина (1825-1915) // Яворский Б. Избранные труды, т.2, ч.1. -М.: Сов. композитор, 1987. 363 с.

188. Ярешко А.С. Канон, импровизация и новаторство в искусстве колокольного звона // Музыка колоколов: Сб. исследований и материалов, вып.2. СПб.: РИИИ, 1999. - С. 40-54.

189. Яроциньский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. М.: Прогресс, 1978. - 232 с.

190. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философски очерки. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 149 с.

191. Burgen P. Theorie der Avantgarde. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984. - 145 s.

192. Hindrichs G. Richard Klein und Claus-Steffen Mankopf: Mit den Ohren denken. Adornos Philosophie der Musik // Philosophische Rundschau: Eine Zeitschrift fur philosophische Kritik: Band 46, Heft 1, Marz 1999. S. 72-75.

193. Lyotard J. Beantwortung der Frage: Was ist postmodern? // Lust an der Erkenntnis: Die Philosophie des 20. Jahrhunderts. Mtinchen: Piper, 1991. - S. 493-508.

194. Touliatos-Miles D. The Performance Practice of Byzantine-Kephalonian Chant // Византия и Восточная Европа. Литургические и музыкальные связи. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 148-158.