Музей как информационно-коммуникативная система тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат культурологии Пшеничная, Светлана Викторовна

• Пшеничная, Светлана Викторовна
• кандидат культурологии
• 2000

Оглавление диссертации кандидат культурологии Пшеничная, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К МУЗЕЮ КАК К ОБЪЕКТУ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Анализ основных подходов к исследованию музея.

1.2. Обоснование исследовательского подхода к построению концептуальной модели музея.

ГЛАВА П. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ МУЗЕЯ.

2.1. Музейный информационный процесс и его структура.

2.2. музей как социокультурная самоорганизующаяся система.

2.3. "музейный язык" и специфика информационно-коммуникативной системы "Музей".

2.4. место музея в структуре культуры как инфосреды.

ГЛАВА Ш. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЕЯ. СТРУКТУРА, ОСОБЕННОСТИ, ЗНАЧЕНИЕ.

3.1. Конструктивные основы построения концептуальной модели музея.

3.2.0сновные и вспомогательные подсистемы информационно-коммуникативной системы "Музей".

3.3. Целостная концептуальная модель музея как информационно-коммуникативной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музей как информационно-коммуникативная система»

Актуальность темы исследования:

Формирование и развитие концептуальных основ музееведения - одна из насущных задач современной музееведческой мысли. Безусловным тормозом в становлении метатеоретического уровня музейной науки является отсутствие научно обоснованной концепции музея как социально-культурного феномена[1]. Отсутствием в музееведении концепции, раскрывающей природу музейного феномена, обуславливается неспособность музейной науки найти ответы на ряд основополагающих вопросов (например, таких как определение предмета и объекта музееведения), преодолеть фрагментарно-изолированное рассмотрение отдельных направлений музейной деятельности, выявить закономерности функционирования и развития музея в изменяющейся социокультурной среде, сформировать фундаментальные теоретические основания для разработки новых перспективных форм организации музейного дела, отвечающих актуальным запросам музейной практики. Музейная методическая деятельность без опоры на прочную теоретическую базу сводится, как правило, к созданию частных рекомендаций, применимых к деятельности отдельно взятого музея в рамках определённого временного интервала, и не позволяет вырабатывать общие базовые методологические принципы организации и управления функционированием музея в условиях непрерывно изменяющейся социально-культурной среды. Современные эффективные методы управления, широко применяемые в организации различных объектов промышленного, научного и культурного характера, не могут быть использованы в организации музейной практики, вследствие непознанности закономерностей функционирования и развития музея как социально-культурного феномена. Отсутствие теоретически обоснованной методологии управления музеем неизбежно создаёт препятствия к осуществлению целенаправленного совершенствования практической музейной деятельности и проектированию оптимальной структурно-функциональной основы конкретного музея в той или иной социокультурной ситуации. Таким образом, формирование концепции музея, адекватно отражающей его феноменообразующие признаки, является чрезвычайно важным для всей постановки музейного дела на теоретическом, методологическом и практическом уровнях. Создание такой концепции позволит теоретическому музееведению вступить в новый этап своего развития; разработать научно обоснованную методологию проектирования и совершенствования музея и вооружить музейных практиков эффективным средством управления музеем в изменяющихся социокультурных условиях.

В современной ситуации традиционные институциональные подходы к формированию концепции музея ("научно-исследовательский", "образовательно-воспитательный", "культурно-просветительный", "рекреационный" и т.п.) оказываются недостаточными в качестве методологической базы ни для аналитических, ни для прогностических исследований, ни для реальности музейной практики. Данные подходы сводят феноменообразующие культурные функции музея к той или иной отдельно взятой социальной функции (соответственно - научно-исследовательской, образовательно-воспитательной и т.п.) и, таким образом, отражают лишь один из множества диагностических признаков музея как феномена. Механическое суммирование социальных функций музея также не даёт целостного представления о природе музейного феномена. Кроме того, социальные функции, выделяемые названными подходами как исчерпывающие диагностические признаки музея, не могут выступать в качестве таковых, поскольку реализуются, помимо музея, и другими социальными институтами. Концепции, формируемые на базе названных подходов, рождают представления о музее как о некоем конгломерате компонентов, необходимость и достаточность которых никак не может быть установлена. Традиционная приверженность музееведения к жёстким учрежденческим моделям не позволяет рассматривать музей в качестве органической части целого -культуры, в которую он включён и в которой он функционирует. В зависимости от того, какая конкретная социальная функция лежит в основе "учрежденческой" модели музея, музей удаётся "вписать" в ту или иную сферу культуры (образовательную, научно-исследовательскую и т.п.); однако, невозможным оказывается построение схемы включения музея в культуру как целостный универсум, в котором в качестве органичного компонента музей возник, существует и развивается.

Диагностические признаки музея, способные в своей совокупности отразить качественную специфику музея как социокультурного феномена, его феноменообразующие культурные функции и место в системе культуры, по нашему мнению, могут быть выявлены на основе использования системного, информационного и семиотического подходов к исследованию музея[2].

Использование системного, информационного, семиотического подходов представляет возможность описать, смоделировать не внешние стороны музея, но саму его сущность, его природу как социально-культурного феномена; позволяет создать концептуальную модель, воплощающую структурно-функциональную специфику музея, его феноменообразующие культурные функции и основные феноменообразующие процессы, реализуемые музеем в культуре; модель музея, абстрагированную от эмпирических черт институциональной организации музейного дела, от институциональных концепций, сводящих цели музея к целям других систем -компонентов культуры (науки, образования и т.д.), но, вместе с тем, - отражающую строение, функционирование и развитие реального музея.

Исследование музея с позиций системного подхода представляет возможность рассмотрения музея в качестве целостной многоуровневой многофункциональной социокультурной самоорганизующейся системы. Системный подход в исследовании музея позволяет выявить морфологию музейной системы: описать, смоделировать её состав и строение, обнаружить существенные уровни дифференциации её компонентов, определить координационные и субординационные связи между компонентами и уровнями, и, таким образом, выявить законы внутренней организованности музейной системы как целостной иерархизированной совокупности функциональных единиц; определить целевую функцию музея в метасистеме культуры, функциональное назначение составляющих музей компонентов, соподчинённость одних и рядоположенность других; выявить закономерности развития музея - его возникновения, становления, эволюционирования.

Информационно-семиотический подход в исследовании музея позволяет преодолеть фрагментарно-изолированное рассмотрение отдельных направлений музейной деятельности и представить эту деятельность в виде целостного непрерывного процесса генерирования, хранения, накопления и распространения особой информации, обеспечения культуронаследования и социорегуляции; а также - проанализировать процесс информационного взаимодействия между музеем и музейным посетителем, выявить закономерности и особенности передачи и потребления "музейной" информации. Рассмотрение музея под информационно-семиотическим углом зрения позволяет определить особое место музея среди других социально-информационных систем, его специфическую роль в культуре. Социально-информационные системы, функционирующие в социокультурной среде (библиотека, архив, фонотека и т.п.), используют различные языки культуры; указанный подход позволяет определить природу собственно музейного языка, специфику данного языка и, соответственно, специфику использующей его информационной системы - музея.

Системный и информационно-семиотический подходы составляют ту методологическую базу, которая необходима для выявления закономерностей внутренней организации, функционирования и развития музея в системе культуры; для формирования целостного представления о музее как о сложнодинамической социокультурной информационно-коммуникативной системе, использующей в информационном взаимодействии с обществом специфический язык; то есть, в конечном итоге - целостного представления о природе музейного феномена. Подобное представление не может быть сформировано в рамках институциональных подходов к исследованию музея, поскольку каждый из этих подходов рассматривает лишь одно из направлений музейной деятельности, одно из частных проявлений музейной феноменологии.

Оправданность применения системного и информационно-семиотического подходов к исследованию музея определяется, таким образом, получаемым при этом эвристическим эффектом, то есть извлечением нового знания о сущности музейного феномена, выявлением закономерностей функционирования и развития музея.

Степень научной разработанности проблемы.

Отсутствие единой научно обоснованной концепции музея как социальнокультурного феномена вынуждает современных музеологов в процессе разрешения тех или иных частных исследовательских задач опираться на собственное, иногда складывающееся интуитивно, понимание сущности музея, связывая его с задачами своего исследования. Так, определённое понимание музейной феноменологии намечается в процессе исследования социальных функций музея (М.Б.Гнедовский, В.Ю.Дукельский, И.В.Иксанова, Д.А.Равикович, А.И.Фролов), проблемы предмета и объекта музееведения (Й.Бенеш, А.Грегорова, Н.А.Никишин, З.Странский), проблемы научного проектирования музейной экспозиции и вопросов её восприятия посетителем (В.П.Арзамасцев, Й.Бенеш, Т.П.Поляков, А.Хупер-Гринхилл), а также при решении задач в сфере музе йной педагогики (Ю.Ромедер, З.Странский), при исследовании конкретных музеев или музеев определённого профиля и типа (А.И.Голышев, Д.Л.Иванов, И.В.Иксанова, Л.Я.Петрунина), при решении таких специальных прикладных задач музейного дела как поиск новых форм управления музейной сетью (И.В.Иксанова). Некоторых аспектов музейной феноменологии касаются работы, посвящённые истории музейного дела - в том случае, когда они затрагивают проблему понимания назначения музея в исследуемый исторический период (В.К.Гарданов, А.Б.Закс, И.П.Иваницкий, Д.А.Равикович).

Более подробное изложение концептуальных представлений о музее содержат работы В.Глузинского, М.Б.Гнедовского, И.В.Иксановой, Н.А.Никишина, Д.А.Равикович, З.Странского, в которых реализуются определённые подходы к познанию музейного феномена. В.Глузинским музей трактуется в гносеологическом аспекте: как специфическое средство наглядно-эмоционального познания реальности. З.Странский рассматривает музей как исторически обусловленную форму институциализации специфического "музейного" отношения человека к действительности. В работах М.Б.Гнедовского, И.В.Иксановой, Н.А.Никишина, Д.А.Равикович музей выступает в качестве особой коммуникативной системы. Описанные данными авторами концептуальные представления, отражая тот или иной отдельный аспект музея как специфического явления культуры, не охватывают феномен музея во всей его полноте и целостности.

Анализ современной музееведческой литературы позволяет заключить, что концепция музея как феномена культуры до настоящего времени в музееведении отсутствует. По нашему мнению, основным препятствием на пути создания такой концепции является отсутствие теоретической базы, необходимой для исследования музея как специфического компонента целостного культурного универсума.

Цель исследования :

Используя принципы системного и информационно-семиотического подходов, сформировать теоретическую базу исследования музея как компонента метасистемы культуры и на её основе выстроить концептуальную модель музея как специфической информационно-коммуникативной системы.

Осуществление поставленной цели связано с решением следующих задач :

- рассмотреть основные подходы к построению концепции музея в современном музееведении и сформировать собственный концептуальный подход к музею как к объекту исследования;

- выявить структуру музейного информационно-коммуникативного процесса;

- определить основные характеристики и выявить особенности организации и функционирования музея как сложной социокультурной системы ;

- выявить принципы функционирования музейного предмета в музейном информационном процессе; определить особенности музейного предмета как носителя информации;

- охарактеризовать "музейный язык" и выявить его специфику;

- выявить специфику информационно-коммуникативной системы "Музей"; определить особенности, составляющие отличие данной системы от других социокультурных инфосистем;

- определить место музея в структуре культуры;

- базируясь на сформированном комплексе теоретических положений, определить конструктивные основы построения модели музея как информационно-коммуникативной системы;

- определить перспективы использования разработанной модели музея в решении задач фундаментального и прикладного музееведения и музейного проектирования.

В качестве объекта исследования выступает музей как специфическая информационно-коммуникативная система.

Предметом исследования является особый информационно-коммуникативный процесс, реализуемый музеем в метасистеме культуры.

Методологическую базу исследования составляет культурологический подход к изучению музейного феномена, предложенный М.С.Каганом. В контексте данного подхода музей рассматривается как органичная часть целостного культурного универсума; как феномен, возникший, функционирующий и развивающийся в условиях метасистемы культуры.

Теоретической основой формирования концептуальной модели музея послужили положения теории систем, теории информационного взаимодействия, семиотики и научного моделирования (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, А.Е.Бор-Раменский, М.С.Каган, В.З.Коган, Ю.М.Лотман, С.Т.Махлина, И.Б.Новик, В.Н.Сагатовский, В.Н.Садовский, Э.П.Семенюк, А.И.Уемов, А.Д.Урсул, В.А.Штофф, Э.Г.Юдин). Исследование закономерностей функционирования и развития музея в условиях социально-культурной среды опирается на современное понимание общих закономерностей развития культуры (С.Н.Артановский, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, А.Моль, Л.В.Петров) и представления о структуре "информационного общества" (А.Ш.Абдуллаев, Д.Белл, И.Б.Новик, У.Дайзард, Ж.Эллюль).

В качестве основного метода исследования выступает комплексный метод, представляющий собой совокупность системных методов исследования (системно-компонентный анализ, системно-структурный анализ, функциональный анализ, поведенческий анализ), метода семиотического анализа с использованием информационного подхода к музею как к объекту исследования. При рассмотрении основных подходов современного музееведения к построению концепции музея в работе используется сравнительно-аналитический метод.

Научная новизна состоит в построении целостной теоретической базы исследования музея на основе использования научных разработок в области теории систем, теории информации, семиотики и научного моделирования: сформирован исследовательский подход, в рамках которого музей рассматривается не как изолированный оьъект, а в качестве системы, включённой в бисистемное образование "Музей-Посетитель";

- выявлены морфология, особенности функционирования и развития музея как самоорганизующейся системы;

- на основе определения роли и значения "первичной" и "вторичной" музейной информации в музейном информационном процессе сформировано целостное представление о феномене музейного предмета, раскрыты особенности музейного предмета как носителя информации ;

- определена специфика "музейного языка" ;

- выявлена специфика информационно-коммуникативной системы "Музей" в ряду других социокультурных информационных систем;

- определено специфическое место музея в структуре культуры;

На основе сформированного комплекса теоретических положений разработана целостная развёрнутая научно обоснованная концептуальная модель музея как особой информационно-коммуникативной системы. Определены основные подходы к выявлению закономерностей функционирования музейной системы.

Практическая значимость исследования.

Полученные в работе результаты представляют собой теоретические положения, способствующие переводу исследований музея на качественно новый уровень. Концептуальная модель как целостное научно обоснованное представление о музейном феномене, воплощающее в схематизированной, но определённой форме структуру и комплекс функций реального музея, позволяет осуществлять целенаправленные, планомерные, комплексные, экспериментальные исследования музея, что создаёт предпосылки для трансформирования музееведения из описательной в строго экспериментальную науку.

Преобразованный с помощью модели объект исследования - музей - может быть включён в специальные исследовательские программы, позволяющие выявить закономерности развития реального музея, что создаёт предпосылки к разработке конкретных алгоритмов оптимизации музейной стркутуры и открывает возможность целенаправленного проектирования оптимальной структурно-функциональной основы конкретного музея. Модель позволяет формализовать объект исследования - музей, в том числе - с помощью математического аппарата.

Положения работы, касающиеся принципов функционирования музейного предмета в музейном информационном процессе, вопросов соотношения "первичной" и "вторичной" информации в "музейном сообщении", специфики "музейного языка" и особенностей процесса восприятия музейной информации посетителем формируют необходимые теоретические предпосылки к разработке конкретных методик организации музейного документирования и формирования музейных экспозиций. Положения диссертации, касающиеся принципов самоуправления самоорганизующейся системы "Музей" могут служить теоретической основой формирования методик и практического построения эффективных подсистем управления в структуре музея, управленческих механизмов на всех уровнях функционирования музея. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов по теории музееведения.

На защиту выносятся следующие положения :

1. Концептуальная модель, отражающая морфологию, принципы функционирования, закономерности развития и специфику музея как целостной социокультурной самоорганизующейся информационно-коммуникативной системы, функционирующей в метасистеме культуры.

2. Теоретическая схема включения музея в бисистемное образование "Музей-Посетитель" и над систему социокультурной среды. В ходе информационного взаимодействия между музеем и музейным посетителем музей выступает в качестве компонента, включённого в бисистемное образование "Музей-Посетитель", по отношению к которому музей реализует системообразующие функции. В социально-культурную среду музей включён посредством данного бисистемного образования.

3. Особенности организации, функционирования и развития системы "Музей", обуславливающие её самоорганизующийся характер. Музей выступает как система, способная в целях оптимизации осуществления своей феноменообразующей культурной функции в изменяющихся условиях среды корректировать свою структуру, основываясь на анализе прошлого опыта и выбирая оптимальный вариант поведения.

4. Комплекс феноменообразующих признаков музейного предмета. Музейный предмет выступает в качестве "специфического музейного знака", феноменообразующим свойством которого является его подлинность, то есть безусловная тождественность обозначаемому им объекту реальности или его части. При этом, "специфический музейный знак" является одновременно и источником первичной информации (самоценность подлинного предмета-фрагмента моделируемой действительности, его "вещность"), и носителем вторичной информации (знаковость предмета, несомые им, но отличные от него самого культурные значения и смыслы).

5. Специфика "музейного языка". "Музейный язык" обладает особым, только ему присущим, "подлинно-предметно-знаковым" характером, что позволяет ему передавать информацию посредством представления объектов культурно-исторического пространства в их подлинности. Этим обеспечивается уникальная возможность сенсорного восприятия данных объектов.

6. Место специфической информационно-коммуникативной системы "Музей" в структуре культуры как метасистемы. Информационно-коммуникативная система "Музей", обладая идиоматичным языком, занимает особое место в структуре культуры. Возникновение и развитие музея как формы социальной институциализации особого "подлинно-предметно-знакового" языка обусловлено объективной потребностью общества в особой информации, которая может быть передана только с помощью этого языка и не может быть адекватно переведена ни на один другой язык культуры.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством обсуждения содержания диссертационного исследования и публикаций автора, а также выступлений диссертанта с докладами и сообщениями на научных конференциях ("Проблемы культуры и искусства" /1996,1997,1998гг./; "Музей в современной культуре" /1996,1997гг./; конференция по проблемам музейного образования /1997г./).

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Пшеничная, Светлана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом настоящей работы стало формирование комплексной теоретической базы исследования музея как информационно-коммуникативной системы и построение на её основе концепции музея, с представлением эттой концепции в форме концептуальной модели музея - теоретической конструкции, воплощающей структурно-функциональную специфику реального музея и отражающей основные процессы, реализуемые в обществе музеем как информационно-коммуникативной системой.

На основе результатов анализа и систематизации основных подходов к построению концепции музея, имеющих место в современном отечественном и зарубежном музееведении были выделены наиболее перспективные подходы, дальнейшая разработка которых формирует необходимые предпосылки для создания концепции музея, отражающей его феноменообразующие признаки. В качестве таких подходов были выделены системный и информационно-семиотический подходы, успешно применяемые сегодня в разрешении различных прикладных музееведческих задач, а также культурологический подход, позволяющий рассматривать музей в качестве компонента, органично включённого в метасистему культуры.

В развитие названных подходов был сформирован исследовательский подход, в рамках которого музей и субъект-музейный посетитель рассматриваются не только как изолированные объекты, автономно функционирующие в социокультурном пространстве, но и как компоненты, составляющие особое бисистемное образование "Музей-Посетитель", включённое в социально-культурную среду.

Упорядоченное и согласованное взаимодействие между музеем и субъектом-музейным коммуникантом, лежащее в основе бисистемного образования "Музей-Посетитель", рассмотрено в качестве особого информационного процесса, реализуемого через последовательную цепь определённых компонентов, таких как: источник информации (документируемая сфера действительности), коммуникатор (коллектив музея как социально-системное образование), сообщение (особая "музейная" информация о сфере действительности - источнике информации, оформленная в особого рода музейную "знаковую конструкцию"), коммуникационный канал (музей как сложная социально - информационная система, организующая весь путь следования информации от её источника к потребителю), коммуникант (музейный посетитель). В качестве факторов, формирующих условия протекания музейного информационного процесса проанализированы социальные и личностно-индивидуальные фильтры, источники семантических и механических помех, обусловленные индивидуальными характеристиками субъектов музейной деятельности и особенностями организации материально-технической базы музея. Результаты анализа музейного информационного процесса, взятого во всех его составляющих, включая условия его протекания, позволили с достаточной полнотой отразить сущность процесса, реализуемого музеем в социально-культурной среде и представить данный процесс в концептуальной модели музея.

Исследование музейного информационного процесса с позиций информационного подхода позволило не только выделить компоненты данного процесса, инвариантные к любым "содержательным" изменениям "музейной" информации, но и определить критерии для выявления типологических особенностей музеев. На основании различий в характере "музейной" информации были выделены два типа музеев (музеи, имеющие главенствующей целью изменение тезаурусных характеристик коммуниканта с доминирующей "музейной" информацией гносеологического характера; и музеи, имеющие главенствующей целью изменение эмоционального состояния коммуниканта с доминирующей "музейной" информацией экспрессивного характера). На основании различий в видах "музейной" информации, обуславливаемых характером базового факта, лежащего в основе данной информации, выделены четыре типа музеев (музеи о природе, музеи об обществе, музеи о человеке, музеи о культуре). Выявление общей структуры музейного инфопроцесса позволяет на практике проектировать "универсальную" структурную схему музея; тогда как выявление типологической специфики музеев позволяет применить данную схему к работе с "музейной" информацией конкретного характера и вида в целях наиболее эффективной реализации музейного инфопроцесса.

Музейный информационный процесс характеризуется определённой спецификой. Выявление данной специфики стало одной из основных задач настоящего исследования. Специфичность музейного информационного процесса обусловлена особенностями музейного предмета, выступающего в данном процессе в качестве основного носителя информации. Анализ процесса воприятия музейного предмета посетителем-коммуникантом позволил выявить роль музейного предмета как источника "первичной" информации (самоценного объекта восприятия) и носителя "вторичной" информации (знака моделируемого явления). Это дало основания охарактеризовать музейный предмет как "специфический музейный знак", феноменообразующим свойством которого является его подлинность, то есть обязательная тождественность обозначаемому им объекту реальности, и сформировать целостное представление о феномене музейного предмета. Музейный предмет представляет собой основной элемент "музейного языка" и обуславливает специфику данного "языка". "Музейный язык" кодирует информацию с помощью подлинного фрагмента моделируемого объекта (или объекта в его целостности). Важнейшая специфическая черта "музейного языка", отличающая его от языков других социокультурных инфосистем, заключается, таким образом, в его особом "подлинно-предметно-знаковом" характере, позволяющем передавать информацию об объектах культурно-исторического пространства посредством представления самих этих объектов или их подлинных фрагментов и обеспечивать всю полноту сенсорного восприятия объекта. "Музейный язык" идиоматичен, непереводим адекватно ни на один другой язык культуры. Особый "музейный язык" обуславливает специфику самой информационно-коммуникативной системы "Музей" как формы социальной институциализации данного "подлинно-предметно-знакового" языка. В результате исследования впервые в музееведении удалось выявить специфические признаки информационно-коммуникативной системы "Музей" :

1. Способность передавать информацию на особом, идиоматичном "музейном языке";

2. Обусловленные спецификой "музейного языка" особенности построения "музейного сообщения" - когда часть информации о документируемой сфере действительности представляется в структуре данного "сообщения" в форме самих реальных предметов - подлинных фрагментов документируемой сферы;

3. Обусловленные спецификой "музейного языка" особенности потребления "музейного сообщения" музейным коммуникантом, который, "прочитывая" "музейное сообщение" получает комбинированную информацию, одновременно чувственную и логическую, первичную и вторичную. Комбинированный характер "музейной" информации является основой возникновения у музейного коммуниканта специфического эффекта "присутствия", "сопричастности" к явлению, смоделированному в "музейном сообщении". Подобный эффект является уникальной особенностью музейной информационно-коммуникативной системы, он не может возникнуть в результате передачи информации посредством любых других языковых систем. С помощью "музейного языка" объекты культурно-исторического пространства обращаются к нашему непосредственному, сенсорному восприятию, и становятся для нас объектами реально ощущаемого подлинного мира, фактом нашего реального опыта.

Принцип функционирования информационно-коммуникативной системы "Музей" в культуре, основанный на её уникальной возможности представлять информацию в особой "подлинно-предметно-знаковой" форме, составляет диагностический признак музея, основу данного социокультурного феномена, его отличие от других социально-информационных систем. Информация, вырабатываемая и распространяемая информационно-коммуникативной системой "Музей", не может быть произведена и передана никакой другой социокультурной инфосистемой.

Музей, выступающий в информационном процессе в качестве сложноорганизованного коммуникатора, обладает определёнными особенностями организации, функционирования и развития. На основании выявленных особенностей было сформировано представление о музее как о системе, способной в целях оптимизации своей деятельности с помощью особого управляющего механизма корректировать свою структуру, основываясь при этом на анализе прошлого опыта и выбирая оптимальный в сложившихся условиях вариант поведения, то есть представление о музее как о самоорганизующейся системе. Это позволило отразить в концептуальной модели музея, наряду со структурно-функциональной основой системы "Музей", механизмы саморазвития музея.

Сформированный комплекс теоретических положений составил необходимую и достаточную базу для построения концептуальной модели музея как особой информационно-коммуникативной системы, функционирующей в метасистеме культуры. Будучи научно обоснованной, охватывающей различные аспекты объекта исследования, такая теоретическая база предоставила возможность внести упорядоченность в рассмотрение круга явлений, связанных с изучением музея как особой информационно-коммуникативной системы и позволила сделать первый шаг на пути от приблизительных описаний музейной системы к её научно обоснованному комплексному исследованию.

Детально разработанная концептуальная модель музея как специфической информационно-коммуникативной системы представляет собой практический результат использования сформированного комплекса теортических положений.

Концептуальная модель представляет собой некую систему, которая, воспроизводя реальную музейную систему, комплексно и многопланово имитирует механизмы реализации музеем специфического информационного процесса.

Концептуальная модель отражает целостность музейного информационного процесса, неразрывность системообразующего основного музейного инфопотока, лежащего в основе функционирования бисистемного образования. Основные фазы музейного информационного процесса - от непосредственного отражения объекта действительности - источника информации до формирования завершённого "музейного сообщения" о данном объекте и передачи его потребителю - последовательно реализуются основными информационными подсистемами системы "Музей" -Документирования, Накопления и Хранения Информации, Моделирования, Передачи Информации.

Концептуальная модель музея воспроизводит последовательность, непрерывность и целостность осуществляемого музеем процесса моделирования объекта действительности. В ходе музейного информационного процесса основные информационные подсистемы системы "Музей" осуществляют преобразование музейной модели объекта действительности от "рабочей" модели объекта подсистемы Документирования и "рассредоточенной" модели объекта подсистемы Хранения до "предварительной" модели объекта подсистемы Моделирования и "завершённой" модели объекта подсистемы Передачи Информации.

Концептуальная модель позволяет выявить механизмы формирования музеем специфического "музейного сообщения" - музейной модели объекта действительности:

- механизм отражения объекта действительности и формирования первичной информации о нём;

- механизм "записи" первичной информации об объекте при помощи фрагментов реальной действительности - предметов музейного значения, извлекаемых из сферы документирования, и формирования "рабочего" сообщения об объекте;

- механизм выявления информационного потенциала музейных предметов и формирования "специфических музейных знаков" - элементов "музейного языка";

- механизм формирования особого рода музейной "знаковой конструкции", воплощающей в себе единство чувственной, непосредственной и логической, опосредованной информации об объекте.

Концептуальная модель музея позволяет проследить процесс регулирования деятельности компонентов музейной системы, реализуемый с помощью подсистемы Управления, и выявить механизмы самоуправления самоорганизующейся системы "Музей":

- механизм анализа и прогнозирования внешних условий функционирования;

- механизм контроля внутреннего состояния и резервов системы;

- механизм контроля эффективности взаимодействия с коммуникантом;

- механизм выбора "поведенческого варианта", формирования и реализации управленческих решений;

- механизм структурных самоизменений системы "Музей".

Концептуальная модель музея обнаруживает также процесс контролирования содержания основного музейного инфопотока, осуществляемый с помощью подсистемы Экспертизы Сохранения Содержания Информации. Включение данной подсистемы в организационную структуру музея позволяет предусмотреть возможные искажения в структуре, содержании музейного инфопотока, в реализации музейного информационного процесса.

Созданная концептуальная модель представляет собой не статичную, а динамичную модель, поскольку позволяет рассматривать в действии весь комплекс механизмов реализации музейного информационного процесса, включая механизмы самоуправления и контроля содержания инфопотока, то есть воспроизвести динамику сложной жизнедеятельности реального музея.

Непрерывность движения основного музейного инфопотока, а также процессы взаиморегулирования деятельности компонентов системы "Музей" обеспечиваются наличием в структуре музея внутрисистемных межкомпонентных связей. Отражение в концептуальной модели музея основного системообразующего музейного инфопотока, межкомпонентных связей, а также детерминированности функций нижестоящих в иерархии системы компонентов функциями вышестоящих, позволяет характеризовать разработанную концептуальную модель как модель целостную.

Процессы взаимодействия музея с социокультурной средой и музейным коммуникантом обеспечиваются специфическими внешними каналами связи музея, через особые "открытые" элементы. Отражение в концептуальной модели связей музея с надсистемными образованиями даёт основания для характеристики данной модели как модели "открытой", "не замкнутой".

Индивидуальные характеристики субъектов музейной деятельности, образующих "элементы" музейной системы, обуславливают возникновение в музейном информационном процессе социальных и личностно-индивидуальных фильтров, источников семантических и механических помех. Отражение в концептуальной модели системы фильтров и помех, воздействующих на производство, преобразование, распространение и потребление "музейной" информации, позволяет характеризовать

170 музейное сообщение" об объекте действительности как сложный субъективный образ данного объекта, сочетающий как конкретные сведения о нём, так и некоторые элементы общественного представления об объектах данного рода. Представленная в концептуальной модели музея система фильтров и помех дает основания для характеристики разработанной модели музея как модели, отражающей в абстрактной форме особенности реального функционирования музея.

Концептуальная модель характеризуется подобием реальному музею за счёт отражения в модели структуры информационно-коммуникативной системы "Музей", комплекса реализуемых музеем функций, механизмов, особенностей и специфики функционирования реального музея.

Именно подобие разработанной модели реальному объекту-музею позволяет использовать данную модель в качестве квазиобъекта и открывает широкие возможности применения в изучении музея современных эффективных методов исследования. Созданная модель обладает способностью выступать в качестве непосредственного объекта различных, в том числе - экспериментальных, исследований, проведение которых с реальным музеем невозможно. Научно обоснованный целенаправленный цикл экспериментальных исследований разработанной модели (с моделированием различных условий функционирования музея и помещением модели музея в различные комбинации условий) позволяет выявить основные закономерности функционирования и развития реального музея и открывает перспективы углубленного познания музея как социокультурного феномена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Пшеничная, Светлана Викторовна, 2000 год

1. Абдуллаев А.Ш., Новик И.Б. Введение в информационный мир.- М.:Наука, 1991.-228с.

2. Аве И. К вопросу теории и практики музейной педагогики// Музееведение. Музеи мира: Сб.науч.тр,- М.Д991.-С.272-286.

3. Агарвала-Роджерс Р., Роджерс Э. Коммуникация в организациях,- М.: Экономика, 1980.-176с.

4. Адаме М. Роль музея в распространении знаний//Мшешп. 1984.-№ 141.- С.1518.

5. Айламазян А.К. Информация и информационные системы.- М.:Радио и связь, 1982.-161с.-Библиогр.: С. 157-160.

6. Айламазян А.К.,Стась Е.В. Информатика и теория развития.-М.:Наука,1989.-172с.-Библиогр.:С.170-173.

7. Андреева И.А. Влияние внешних факторов и информационных технологий на развитие информационной системы (на примере системы научно-технической информации).-М.: Информприбор, 1991.-31с.-Библиогр.:С.29,31.

8. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

9. Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции //Музееведение. На пути к музею XXI века: Сб.науч.тр.-М.,1989.-С.35-49.

10. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры.-Л.:ЛГИК,1977.-83с.

11. Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе: Сб.ст.Переводы.-М.,1986. -С.330-342.

12. Бенеш Й. Восприятие в музеях как особое средство общения: Доклад. // Международный Совет музеев. Конференция по воспитат. и просветит.работе музеев 1421 мая 1968г. Ленинград-Москва.-М.,1968.-12с.

13. Бенеш Й. Методы экспонирования/Мшеит.-1983.-№138.-С.30-35.

14. Бенеш Й. Музей и музейные коллекции// Музееведение и охрана памятников. Реставрация и консервация музейных ценностей: Научно-реферативный сборник.-М., 1983.-Вып.2.-13с.

15. Бестужев-Лада И.,Озерная М. Музей в системе культуры// Декоративное искусство СССР,-1976.-№ 9.-С.6-10.

16. Бинкин Б.А.,Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика.-М. .Наука, 1982.-144с. -Библиогр.: С. 143.

17. Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирования культурно-досуговых программ.-Спб: ГУП, 1992.-128с.

18. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке//Проблемы методологии системного исследования: Сб.науч.тр.-М.,1970.-С.7-49.

19. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход// Вопросы философии.-1978.-№ 8.-С.39-52.

20. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.:Наука,1973.-270с.-Библиогр.:С.257-268.

21. Болдов В.Г. Общетеоретические основы информационных систем.-М.:МГИК, 1977.-41с.

22. Бонами З.А. Музей и проблема трансляции культурно-исторических кодов//Музейное дело и охрана памятников:Обзор информации.-М.,1989.-Вып.5.-С.24-27.

23. Бонами З.А. Основы музейной коммуникации (Из опыта литературных музеев)// Формы и методы научно-просветительной работы музеев: Сб.науч.тр.- М., 1986. С.50-52.

24. Бор-Раменский А.Е. Семантические инварианты сложных динамических систем//Системный подход к исследованию и проектированию сложных объектов: Сб.науч.тр.-Л.,1989.-С.3-18.

25. Бочаров М.К. Введение в общую теорию информации.-М.:ВИНИТИ,1987.-42с.-Библиогр.:С.41.

26. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем.-2-е изд.-М.:Наука, 1978.-399с.-Библиогр.:С.393-395.

27. Бутиков Г.П. Работа музеев в условиях перехода страны к рынку,- Спб: Образование, 1994,- 43с.

28. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем.-М:Мир,1981.-Т.1,2.

29. Ванслова Е.Г., Гнедовский М.Б., Дукельский В.Ю. и др. Социальные функции музея: споры о будущем // Музееведение. На пути к музею XXI века: Сб.науч.тр.-М.Д989.-С. 187-204.

30. Вахин A.A. Особенности диссипационных и информационных процессов в социуме// Информация и самоорганизация:Сб.ст.-М.,1996.-С.209-223.

31. Вахонин A.B. Музей в системе массовой коммуникации// Всесоюзная межмузейная конференция "Музей и дети": Тезисы докладов,- Ташкент, 1982. -С. 172-178.

32. Волкова Е.В. Восприятие художественной картины мира в современном музее// Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения: Сб.науч.тр. Л., 1986.-С.36-49.

33. Волкова Е.В. Зритель и музей. М: Знание, 1989.- 63с.

34. Воронин A.A. Музей как креативное пространство культуры// Философские исследования.- 1994,- № 1.- С.69-84.

35. Волькович А.Ю. Модель музейной коммуникации в концепциях зарубежных музееведов// Музей в современной культуре: Сб.науч.тр.Спб.,1997.-С.69-73.

36. Воронцов Ю.В. К вопросу о структуре коммуникационного потока// Предмет семиотики: Теоретические и практические проблемы взаимодействия средств массовой коммуникации: Сб.науч.тр.-М.,1975.- С.22-35.

37. Вюйемье Ж.-П. Планирование музея и политика развития//Мизеит.-1993.-№ 138.-С.22-26.

38. Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. Деятельность музеев (статистико-аналитический обзор). М., 1985.- 130 с. - (Б-ка журнала "Ориентиры культурной политики").

39. Галич Т.И. Эрмитаж современному зрителю // Город и культура: Сб.науч.тр. -Спб.,1992,- С.125-130.

40. Гейли А. Конфликт в северной Ирландии и роль музея народного быта в его pa3penieHHH//Museum. -1993.-№175.-С.41-45.

41. Гнедовский М.Б. Коммуникационный подход в музееведении: (Теоретические и прикладные аспекты): Автореферат дисс. . канд.ист.наук / Российский институт культурологии.- М.,1994. 18 с.

42. Гнедовский М.Б. Проектирование в музейном деле: история и перспективы // Музееведение. Музеи мира: Сб.науч.тр. М.,1991. - С. 144-158.

43. Гнедовский М.Б. Проектирование прошлого и музей будущего: метаморфозы проектного подхода в музейном деле// Социальное пректирование в сфере культуры. От замысла к реализации: Сб.науч.тр.-М.,1988.-С.66-82.

44. Гнедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации (на материале музееведческой литературы капиталистических стран) // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб.науч.тр.-М.,1989.-С.16-35.

45. Гнедовский М.Б., Дукельский В.Ю. Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования // Музейное дело: музей-культура-общество: Сб.науч.тр.-М.Д992.-С.7-18.

46. Голышев А.И. Музей-заповедник как центр культурно-просветительного движения за сохранение и обогащение духовного наследия: Автореферат дисс. . канд.пед.наук/ЛГИК.-Л.Д990.-24с.

47. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. -М.: МНИИПУ, 1998. 176 с.

48. Грегорова А. К основным проблемам музееведения// Музеи мира: Сб.науч.тр.-М.Д991.-С.27-38.

49. Грулих Т. Региональные музеи и их роль в современном обществе// Музееведение. Музеи мира: Сб.науч.тр. М., 1991. -С.287-293.

50. Гуральник Ю.У. Каким быть музею будущего? (Опыт социологического анализа) //Музееведение. На пути к музею XXI века: Сб.науч.тр.-М.Д989.-С.135-144.

51. Гуревич П.С. Культурология. М: Знание, 1996. - 288 с.

52. Дмитриева Е.К. Проблема интерпретации историко-культурного наследия в экспозиции мемориального музея: Автореферат дисс. . канд.ист.наук/ НИИК. М., 1989. -25 с.

53. Дукельский В.Ю. Музей и культурно-историческая Среда //Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб.науч.тр.-М., 1989.-С.107-116.

54. Дукельский В.Ю. Терминологические проблемы теории музейного предмета//Терминологическиме проблемы музееведения: Сб.науч.тр.-М.,1986.-С.27-34.

55. Ершов А.П. Информатизация: от компьтерной грамотности учащихся к информационной культуре общества// Коммунист.-1988.- № 2.-С.82-92.

56. Жовтун Д.Т. Диалектические интенции в познании самоорганизующихся систем// Информация и самоорганизация:Сб.ст.-М.,1996.-С.42-47.

57. Закс А.Б. Динамика социальных функций музеев СССР // Музеи мира: Сб.науч.тр.-М. ,1991 .-С. 51 -65.

58. Закс А.Б. Проблема функции в советском музееведении// Научное наследие А.М.Разгона и актуальные проблемы музееведения.Чтения к 70-летию со дня рождения А.М.Разгона: Тезисы докладов.-М.1990.-С.27-30.

59. Иванов Д.Л., Иксанова И.В. Опыт построения графической концептуальной модели вузовского (академического) естественнонаучного музея// Музееведение. На пути к музею XXI века: Сб.научлр.-М.,1989.-С.102-110.

60. Иезуитов А.Н. Информатика и философия взаимодействия. Спб.: "Эскулап", 1997. - 95 с.

61. Иконникова С.Н. Диалог о культуре.-Л.,Лениздат,1987. 230с.

62. Иконникова С.Н. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные взаимосвязи // Гуманитарий: Ежегодник. Спб.: ТОО ТК "Петрополис",1995.-С.73-82.

63. Иконникова С.Н. Методологические аспекты теории культуры как науки// Методология и методы исследования культуры: Сб.науч.тр.-Л.,1984.-С.З-17.

64. Иксанова И.В. К вопросу о социальных функциях естественно-научных музеев// Историческое, культурное и природное наследие: Состояние, проблемы, трансляция: Сб.науч.тр. Улан-Удэ, 1996. -С. 128-134.

65. Иксанова И.В. Опыт разработки модели регионального музейного объединения// Музееведение. Вопросы теории и методики: Сб.науч.тр. М.,1987.-С.121-137.

66. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издат.корпорация "Логос", 1996. - 280с.

67. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений.-М.: Политиздат, 1988.-319с.

68. Каган М.С. Музей в системе культуры// Вопросы искусствознания.- 1994.- №4,-С.445-460.

69. Каган М.С. О способах представления структур социальных объектов// Проблемы методологии науки и научного творчества: Сб.науч.тр.-Л.,1977.-С.147-161.

70. Каган М.С. Системный подход к комплексному изучению искусства// Методологические проблемы современного искусствознания: Сб.науч.тр.-Л.,1980.-Вып.З.-С.44-52.

71. Каган М.С. Философия культуры. Спб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. - 416 с.

72. Каган М.С. Художественная деятельность как информационная система// Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание.Избранные статьи.-Л.:Изд-во ЛГУ,1991.-С.208-239.

73. Каган М.С. Художественная культура как система// Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание.Избранные статьи.-Л.:Изд-во ЛГУ,1991.-С.240-260.

74. Калугина Т.П. Истоки культурно-коммуникативной функции экспозиции художественного музея// Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб.науч.тр.-М.,1989.-С.68-83.

75. Калугина Т.П. Общественное сознание и художественный музей// Музееведение.Музеи мира: Сб.науч.тр. М.,1991. - С.304-326.

76. Камерон Д. Музеи современному человеку//Курьер ЮНЕСКО.-1970.-№ 10.-С.22-32.

77. Камерон Д. Музей: храм или форум?// Музейное дело: музей-культура-общество: Сб.науч.тр.-М.,1992.-С .259-275.

78. Картышев Ю.И.,Куличенко Т.А. Теоретические основы информационных процессов: Учеб.пос.-Рязань: РРТИ,1986.-72с.-Библиогр.: С.70-71.

79. Качиа Ф. Коммуникация и музей:Интервью с доктором Х.Хелленкепером // Museum.-1984.-№ 141.-С.8-13.

80. Клиланд Д.,Кинг В. Системный анализ и целевое управление/ Пер.с англ. Горяинова М.М., Горбунова A.B. Под ред. Верещагина И.М.-М.:Сов.радио,1974.-279с.-Библиогр. :С.273-274.

81. Клюшкина И.В. Документирование современности музеями РСФСР в 1960-нач.1980гг .//Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб.науч.тр.-М., 1989.-С.84-106.

82. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.-М.:Наука, 1994.-236с.

83. Князева E.H., Курдюмов С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего// Информация и самоорганизация: Сб.ст. М., 1996. - С. 14-33.

84. Коган В.З. Информология. Социальное наследование. Аномия // Проблемы инфовзаимодействия: сб.науч.тр. Новосибирск, 1995. - С.190-200.

85. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологические очерки.-Новосибирск, 1991.-316с.

86. Колмогоров А.Н. Алгоритм, информация, сложность.-М.:Знание,1991.-43с.

87. Кондратьев В.В. Вопросы отбора материалов современности в музейное собрание//Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества: Сб.науч.тр.-М., 1982.-С.З8-46.

88. Кондратьев В.В. Свойства музейного предмета и пути его использования//Музееведение .Проблемы использования и сохранности музейных ценностей: Сб.науч.тр.-М., 1985.-С.5-12.

89. Конев В.А. Музей как феномен культуры// Философия культуры: Сб.науч.ст,-Самара,1998.-С. 154-158.

90. Коняхин Ю.И. Проблема сохранения недвижимых памятников истории и культуры: информационный аспект// Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Сб.ст. Краснодар, 1996. - С.292-294.

91. Красников B.C. Разработка управленческих решений. Спб.: Изд-во СевероЗападной Академии гос. службы, 1999. - 282 с.

92. Кузьмин A.C., Кузьмина Е.Е. О диалектике функций историко-культурного музея (музей как средство межкультурной трансляции и внутрикультурной рефлексии) // Музееведение. Музеи мира: Сб.науч.тр. -М., 1991. С. 66-71.

93. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания// Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник.-М.:Наука,1984.-С.7-31.

94. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.- 191 с.

95. Кузьмина Е.Е. Национальная культурная политика Великобритании и музей: Пособие для аспирантов-М.:НИИК, 1992.-64с.

96. Куликовский Л.Ф. Элементы теории информационных процессов.-Куйбышев:КПИ, 1976,-Библиогр. :С.31.

97. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы.-М.:Знание,1983.-64с.-Библиогр.:С.63.

98. Левин В.А. Абстракция информационных объектов.-М.:ИПМ, 1986.-26с.

99. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", изд-во ЭКМОС, 1998. - 248 с.

100. Ложе И. Информационные системы Методы и средства/ Пер. с фр. под ред. К.Л.Горфана,Т.В.Молчановой.-М.:Мир, 1979.-632с.

101. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров:Человек-Текст- Семиосфера-История.-М.:Языки русской культуры, 1996.-447с.

102. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы / Ин-т русс.яз. Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике. Предварительные публикации. -М., 1974.-Вып.60.-23с.

103. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры// Труды по знаковым системам:Учён.записки Тартус.гос. ун-та.-Тарту,1973.-вып.308.-С.227-243.

104. Лотман Ю.М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах// Труды по знаковым системам:Учен.записки Тартус.гос.ун-та.-Тарту,1965.-Вып.181.-С.22-37.

105. Макагиансар М. Воспитательная и просветительная роль музеев сегодня и завтра//Мшешп.-1984.-№ 141.-С.З-7.

106. Макарова Н.Г. Музей как социально-эстетический феномен/ Автореферат дисс. канд.

107. Мантатов В.В. Образ, знак, условность.-М.:Высшая школа,1980.-160с.-Библиогр. :С. 150-159.

108. Маслов H.A. Становление понятия информационного общества// Информация и самоорганизация: Сб.ст.-М., 1996.-С.224-236.

109. Махлина С.Т. Семиотический аспект музейной экспозиции //Музей в современной культуре: Сб.науч.тр.-Спб.,1997-С.109-119.

110. Махлина С.Т. Язык искусства:Учеб.пос.-Л.:ЛГИК,1990.-85с.

111. Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры.-Спб.:СпбГАК,1995.-216с.

112. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация (Методологический анализ).-Томск:Изд-во ТПУ, 1995.-180с.

113. Мелик-Гайказян И.В. Информация как объект постнеклассической науки //Информация и самоорганизация:Сб.ст.-М.,1996.-С.88-108.

114. Мишин В.М. Исследование систем управления. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998.- 119 с.

115. Моль А. Социодинамика культуры/Пер.с фр., вступ. статья, редакция и примечения Б.В.Бирюкова, Р.Х.Зарипова, С.Н.Плотникова.-М.:Прогресс, 1973.-406с.

116. Моррис Ч.-У. Основания теории знаков// Семиотика: Сб.ст.-М.,1983.-С.37-89.

117. Музейная педагогика: Междисциплинарные диалоги/ Под ред. Б.А.Столярова, Н.А.Яковлевой. Спб.,"Специальная литература", 1998,- 96с.

118. Назаретян А.П. Синергетическая модель развития культуры //Информация и самоорганизация: Сб.ст.-М.,1996.-С. 198-204.

119. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике: История, теория, практика.-Л. :Наука, 1984.-189с.-Библио1р.:С. 161-170.

120. Никишин H.A. "Язык музея" как универсальная моделирующая система музейной деятельности//Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб.науч.тр.-М.,1989.-С.7-15.

121. Новик И.Б. Системный стиль мышления:(Особенности познания и управления в сложных системах).-М.:Знание,1986.-64с.-Библиогр.:С.59-60.

122. Новиков А.И. Музеи зарубежных стран. Концепция нового курса//Научно-методические проблемы подготовки специалистов в ВУЗах культуры:Тезисы докладов.-Спб.,1996.

123. Ноль Л.Я. Применение ЭВМ в музеях: Конспект лекций. М.: Всесоюзный институт повышения квалификации работников культуры, кафедра информатики, 1989. -63 с.

124. Осьмук Л.А. Инфовзаимодействие в контексте культуры // Проблемы инфовзаимодействия: сб.науч.тр. Новосибирск, 1995. - С.55-63.

125. Петров Л.В. Массовая коммуникация и культура: (История, теория, методология).-Л., 1991.-400с.-Библиогр.:С.377-400.

126. Петрунина Л.Я. Музей изобразительных искусств как социальный институт//Музейное дело:музей-культура-общество: Сб. науч.тр.-М.,1992.-С. 19-38.

127. Поляков Т.П. Образно-сюжетный метод в системе взаимосвязей традиционных методов построения экспозиции// Музееведение.Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб.науч.тр.-М.,1989.-С.35-55.

128. Портер Д. Роль музея как средства коммуникации// Museum.-1983.-№ 138.-€.10-11.

129. Равикович Д. А. Социальные функции и информационная система музея//Теоретические вопросы научно-просветительной работы музеев (по материалам социологических исследований): Сб.науч.тр.-М., 1984.-С.8-25.

130. Равикович Д. А. Социальные функции и типология музеев //Музееведение.Вопросы теории и методики: Сб.науч.тр.-М.Д987.-С. 10-24.

131. Разгон A.M. Общетеоретические вопросы музееведения в научной литературе социалистических стран// Музейное дело и охрана памятников: Обзорн.информация/Гос.биб-ка им.В.И.Ленина.-М.,1984,- Вып. 1.-40с.

132. Ракитов А.И. Информатизация общества: Состояние, структура, перспективы (Аналитическое введение) //Перспективы информатизации общества:Сб.ст.-Ч.1.-М.Д990.-С.5-37.

133. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами,-М.: Сов .радио, 1980.-232с.

134. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики.-Л.:Изд-во ЛГУ, 1964,304с.

135. Ризаев И.С.,Эминов Ф.И. Элементы теории информации и кодирования сообщений.-Казань:Медицина, 1996.-3 lc.-Библиогр.: С.ЗО.

136. Ромедер Ю. Методы и средства музейной работы: педагогика обслуживания отдельного посетителя в музее// Музееведение и охрана памятников: Научно-реферативный сборник.-М.,1980.-Вып.2.-С. 1-6.

137. Румянцев И.А. Информационная среда образовательного учреждения : Материалы Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования". Спб.: Образование, 1996.

138. Сабуров A.C. Психология:Курс лекций.-Киев:Лекс,1996. -207с.

139. Савина И.А. Информационная потребность личности в системе её информационной культуры // Проблемы информационной культуры. Информационная культура: теория, методика, практика: Сб.ст. Краснодар, 1998. - С.63-78.

140. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода//Философские науки.-1976.-№3.-С.67-78.

141. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и её философское осмысление//Системные исследования.Методологические проблемы:Ежегодник,-М. :Наука, 1980.-С.52-68.

142. Садовский В.Н. Основания общей теории систем.-М.:Наука,1974.-279с.-Библиогр.:С.251-277.

143. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности.-М.:Наука,1988.-173с.

144. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности.-Киев:Наукова Думка,1988.-238с.

145. Семенюк Э.П. Философские проблемы информационного подхода к научному познанию Автореферат дисс. канд.филос.наук/Львов.ГУ.-Львов,1970.-30с.

146. Соколов A.B. Информация: феномен? функция? фикция?// Философские науки.-1990.-№9.-С. 13-22.

147. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры:Учеб.пос.-Л.:ЛГИК, 1989.-83с.

148. Соустин A.C. Некоторые проблемы анализа музейного дела //Музееведение.Вопросы теории и методики: Сб.науч.тр.-М.,1987.-С.55-69.

149. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации.-М.:Ин-т философии РАН, 1994.-274с.

150. Столяров Б.А., Бойко А.Г., Рева Н.Д. Художественный музей и система образования: концепция педагогического взаимодействия . Спб.: ГРМ, Российский научно-практической центр по проблемам музейной педагогики, 1995. - 67 с.

151. Столяров Б.А. Художественный музей и эстетическое воспитание молодёжи. -Л.: Ленингр. организация об-ва "Знание" РСФСР, 1988. 30 с.

152. Странский 3. Музей, искусство и перспектива развития человечества //Музейное дело:музей-культура-общество:Сб.науч.тр.-М.,1992.-С.247-258.

153. Странский 3. Понимание музееведения//Музеи мира: Сб.науч.тр.-М.,1991.1. С.8-26.

154. Стронг Р. Музей и коммуникация//Мизеит.-1983.-№138.-С.З-9.

155. Тверская Д.И. Музей как научно-исследовательское учреждение //Музейное дело:музей-культура-общество: Сб.науч.тр.-М.Д992.-С.61-90.

156. Тимрот А.Д. Проблема образности в архитектурно-художественном решении экспозиции музеев // Современные тенденции архитектурно-художественных решений:Сб.науч.тр.-М.,1982.-С.5-31.

157. Уемов А.И. Логика и методология системных исследований.-Киев,Одесса:Вища школа, 1977.-255с.

158. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования.-М.:Мысль, 1971.-311с.

159. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем,- М.:Мысль,1978.-272с.

160. Уемов А.И. Системы и системные исследования//Проблемы методологии системного исследования: Сб.науч.тр.-М.,1970.-С.64-87.

161. Урманцев Ю.А. Общая теория систем:Состояние, приложения и перспективы развития//Система.Симметрия.Гармония: Сб.тр.-М.,1988.-С.38-130.

162. Урсул А. Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику:Учеб.пос.-М.:Акад.общ.наук при ЦК КПСС, 1990.-191с.

163. Урсул А.Д. Информация.Методологические аспекты.-М.:Наука,1971-295с.

164. Урсул А.Д. Отражение и информация.-М.Мысль, 1973.-231с.

165. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки.-М.Наука, 1975.-287с.

166. Федоров Н.Ф. Из "Философии общего дела'УВступ. статья,примеч. и сост ,Е.М.Титаренко.-Новосибирск:Кн.изд-во,1993.- 211с.-Библиогр.:С.206-212.

167. Федоров Н.Ф. Сочинения/Вступ.статья, примеч. и сост. С.Г.Семеновой.-М.:Мысль, 1982.-711с.-Библиогр.:С.657-70.- (Философское наследие.-Т.85).

168. Федорова Т.С. Теория информационных потребностей и практика их удовлетворения в сфере исследований культуры// Информация и научные исследования культуры:Сб.науч.тр.-М., 1988.-С.52-65.

169. Финягина Н.П. Изучение музейных предметов современного периода в исторических и историко-революционных музеях.-М.:ЦМР СССР,1978.-72с.

170. Хадсон К. Музеи к 1980-м годам. Обзор международных тенденций //Музееведение и охрана памятников: Научно-реферативный сборник.-М.,1980.-Вып. 1.-С.4-11.

171. Хансен Т.-Х. Музей как просветительное учреждение //Museum.-1984.-№144.1. С.4-11.

172. Хаттон А. Музей и наследие: есть ли между ними реальное противоречие //Музеи мира: Сб.науч.тр.-М.,1991.-С.72-97.

173. Цуканов В.Н. Музейный предмет и исторический источник: К вопросу о соотношении понятий // Актуальные проблемы современного музееведения: Сб.науч.тр.-М.Д987.-С.9-17.

174. Чамокова Э.А. Культурологический подход в информатике// Информация и научные исследования культуры:Сб.науч.тр.-М.,1988.-С.24-42.

175. Чернов С. О семантическом аспекте социальных явлений //Философско-психологические проблемы коммуникации:Сб.науч.тр. Фрунзе., 1971.-С.44-52.

176. Шапиро Э.Л. О проблеме информационных потребностей и запросов//Научно-техническая информация.-Сер .2.-1985.-№10.

177. Шелмеци Л. Музеи и культурная самобытность// Museum.-1983.-№140.-C.4-9.

178. Шляхтина Л.М. Пути повышения эффективности культурно-просветительной деятельности музея: Автореферат дисс. . канд.пед.наук / ЛГИК им. Н.К.Крупской. -Л.,1982. 15 с.

179. Шола Т. Предмет и особенности музеологии //Museum. -1987.-№153.-С.49-53.

180. Шрайнер К. Предмет исследования музееведения и происхождение дисциплины//Музеи мира: Сб .науч .тр.-М.,1991.-С.39-49.

181. Штофф В.А. Моделирование и философия.-М.-Л.:Наука,1966.-301с.

182. Эллюль Ж. Другая революция//Новая технократическая волна на Западе:Сб.ст.Переводы.-М.,1986.-С. 147-152.

183. Эннис Ш. Музей арена символической деятельности// Museum.-1986.-№ 151.-С.32-35.

184. Юдин Э.Г. Методологические проблемы исследования самоорганизующихся систем // Проблемы методологии системного исследования: Сб.науч.тр.-М.,1970.-С.359- 384.

185. Юсупов P.M., Заболотский В.П., Иванов В.П. Человек в информационном пространстве// Проблемы информатизации. Теоретический и научно-практический журнал. 1996. - №4. - С.3-7.

186. Яблонский А.И. Методологические вопросы анализа сложных систем// Системные исследования.Методологические проблемы:Ежегодник.-М. :Наука, 1984.-С.52-65.

187. Яблонский А.И, Организация и управление в сложных системах. Проблема моделирования науки// Системные исследования. Методологические проблемы:Ежегодник.-М.:Наука,1987.-С.377-387.

188. Alexander Е. Museum in Motion. An Introduction to the Histoij of Museums.-Neshwill,1979.

189. Ave J. Arbeitsgruppe Museologie//Neue Museumskunde.-1982.-Bd.25.-№1.-S.6574.

190. Benes J. Sucasne trendj chapania muzea v muzeologii//Muzeum.-1988.-№3.-S.9-15.

191. Gluzihski W. U podstaw museologii.- Warzawa: Panstw. wyd-wo nauk, 1980. 452 с. - Библиогр.: С. 399-407.

192. Gregorova A. Muzea a Muzejnictvo.- Martin: Matica Slovenska.-1984. 305 c. -Библиогр.: C.273-289.

193. Gregorova A. Muzeologia predmet a sjstem//Mùzeum.-1988,-№3.-S. 16-20.

194. Hoffman E. Zu einigen Problemen der Unsetzung kulturhistorischer Forschungsergebnissen in der "Sprache des Museums"// Mitteilungen aus der kulturwissenschaftlicher For-schung.-1981.-№9.-S.227-230.

195. Hoffman E. Zur Verhältnis von Wissenschaften und Museologie//Neue Museum-skunde.-1984.-№1.-S. 12-19.

196. Hooper-Greenhill E. A New Communication Model for Museums//Museum Languages: Objects and Texts.-Leicester, 1991.-P.47-52.

197. Hudson K. Museums of influense.-Cambridge: Cambridge univ.press, 1987.-220p.

198. Jahn J. Zur Anwendung guellenkunlicher Foschungsmethoden im Museum//Neue Museumskunde.-1979.-№4.-S.282-285.

199. Cameron D. A viewpoint: the museum as a communications sjstem and implications for museum education//Curator.-1968.-v.l 1.-№1.- P.33-40.

200. Mounin G. Semiotic Praxis. Studies in Petinence and in the Means of Expession and Communication.-New Jork, London:Plenum press,1985.-236c.185

201. Museologie: Neue Wege neue Ziele: Bericht über ein Intern. Sjmp. vom 11. bis 14 Mai 1988 am Bodensee-Munchen, 1989.-289s.

202. Museologie:Theoretische Grundlagen und Methodik der Arbeit in Geschichtsmuseen: Samm.Beitr.-Berlin,1988.-352s.

203. Das Museum der Zukunft:43 Beitr.zur Diskussion über die Zukunft des Museums: Samm.Beitr.-Koln: DuMont Schauberg, 1970.-3Iis.

204. Osborn H. Museums and their Fuction//The Jornal of Aestetic Education.-1985.-№2.-P.47-51.

205. Riviere G.-M. Weltweite Tendenzen des heutigen Museums//Das Museum im techischen und sozialen Wandel unserer Zeit: Samm.Beitr.-München, 1975.

206. Selmeczi L. A muzsak temploms//Muzeumi kozlemennjek.- 1982.-№l.-01d.76-86.

207. Schauer H. Kommunikationstechnologien neue Medien in Bildungswesen, Wirtschaft und Verwaltung.-Wien,Munchen,01denburg.-1982.

208. Schreiner K. Fundamentals of museology. On the theory and methodology of collecting, preserving, decording and utilizing musealia: Booklet six. Waren, 1985.

209. Schreiner K. Neue Aspekte zur Herausbildung der Museologie als Wissen-schaft//Neue Museumskunde.-19 85 .-№3 ,-S. 166-168.

210. Stranskj Z. Museologieausbildung in Brno//Neue Museumskunde.-1990.-№4.-S.292-298.

211. Stranskj Z. Die Prinzipien der museelen Ausstellung//Neue Museumskunde.-1981.-№1.-S.33-40.1. Примечания :1. Введение:

212. Анализ основных подходов к исследованию музея в современном музееведении.

213. Тверская Д.И. Музей как научно-исследовательское учреждение // Музейное дело: музей-культура-общество: Сб.науч.тр. М.,1992. - С.68.

214. Бестужев-Лада И., Озёрная М. Музей в системе культуры // Декоративное искусство СССР. 1976. - №9. - С.7.

215. Шелмеци М. Музеи и культурная самобытность// Museum.-1983.-№140.-C.8.

216. Хансен Т.-Х. Музей как просветительное учреждение// Museum.-1984.-№144,1. С.4,7.

217. Адаме М.Роль музея в распространении знаний//Мизеит. -1984.-№144.-С.15.

218. Гуральник Ю.У. Каким быть музею будущего? (Опыт социологического анализа) //Музееведение.На пути к музею XXI века: Сб.науч.тр.-М.,1989.-С.139.

219. См.напр.: Гейли А. Конфликт в Северной Ирландии и роль музея народного быта в его разрешении//Ми8еит.-1993.-№175.-С.41-45.

220. См. об этом: Кузьмина Е.Е. Национальная культурная политика Великобритании и музей. -М.:НИИК,1992.

221. Гнедовский М.Б.,Дукельский В.Ю. Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования // Музейное дело: музей-культура-общество: Сб.науч.тр. -М.,1992. С.14.

222. Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции // Музееведение. На пути к музею XIX века: Сб.науч.тр. М.,1989. - С.35.15. там же.С.36.16. там же.С.37.17. там же.С.45.

223. Никишин H.A. "Язык музея" как универсальная моделирующая система музейной деятельности // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб.науч.тр. М.,1989.- С.11,15.21. там же.С.11.

224. Иксанова И.В. Опыт разработки модели регионального музейного объединения // Музееведение. Вопросы теории и методики: Сб.науч.тр. М.,1987. - С.122.23. там же.С.121-122.24. там же.С.122.25. там же.С.121-122.

225. Бонами З.А. Музей и проблема трансляции культурно-исторических кодов // Музейное дело и охрана памятников: Обзорная информация: Музей и образование. -М.,1989. -С.24.33. там же. С.25.34. там же.С.26.35. там же.С.27.

226. Hooper-Greenhill Е. A New Communication Model for Museums // Museum Languages : Objects and Texts. Leicester, 1991. - C.59.

227. Странский 3. Понимание музееведения // Музеи мира: Сб.науч.тр. М.,1991. -С. 19-20.38. там же.С.20-21.

228. Грегорова А. К основным проблемам музееведения// Музеи мира: Сб.науч.тр.-М.Д991.-С.31.40. там же. С.35.

229. Петрунина Л.Я. Музей изобразительных искусств как социальный институт// Музейное дело: музей-культура-общество: Сб.науч.тр. М.,1992. - С.22.

230. См.: Музейная педагогика: Междисциплинарные диалоги/ Под ред. Б.А.Столярова, Н.А.Яковлевой. Спб."Специальная литература".-1998,- 95с.

231. Обоснование исследовательского подхода к построению концептуальной модели музея как информационно-коммуникативной системы.

232. Под "тезаурусом посетителя" подразумевается запас знаний посетителя, его внутренняя информация, совокупность сведений, которыми он обладает.

233. Музейный информационный процесс и его структура.

234. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки.-Новосибирск, 1991 .-С. 105.

235. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация.-М.,1986.-С.7778.

236. Равикович Д.А. указ.работа.С.22.

237. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи (Некоторые философские и методологические проблемы управления).-М.,1967.-С.57.

238. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления.-Л., 1976.-С.133.

239. Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции// Музееведение. На пути к музею XXI века: Сб.науч.тр.- М.Д989.-С.24.

240. Махлина С.Т. Семиотический сапект музейной экспозиции//Музей в современной культуре: Сб.науч.тр.-Спб.,1997. -С.115.

241. В настоящее время существует целый ряд опробованных и принятых методик расчета количества информации, и в том числе её потерь. Однако, количественная оценка потерь музейной информации не является задачей данного исследования.

242. Музей как социокультурная самоорганизующаяся система

243. Каган М.С. О системном подходе к системному подходу//Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи.-Л.,1991.-С.20.

244. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. указ.работа. С. 15.

245. Закс А.Б. Из истории Государственного Исторического музея(1917-1941)//Очерки истории музейного дела в России: Сб.науч.тр.-М.,1960.-Вып.2.-С.303.7. там же. С.304-305.

246. Закс А.Б. Источники по истории музейного дела в СССР(1917-1941)//Очерки истории музейного дела в СССР: Сб.науч.тр.-М.,1968.-Вып.6.-С.20-27.

247. Труды Первого Всероссийского музейного съезда.-М.,1931.-Т.1.-С.63-68.

248. Закс А.Б. Источники по истории музейного дела в СССР/Ючерки истории музейного дела в СССР: Сб.науч.тр.-М.,1968.-С.50-56.

249. См.напр.: Никишин H.A. "Язык музея" как универсальная моделирующая система музейной деятельности// Музееведение.Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб.науч.тр.-М.,1989.-С.7-15.

250. Махлина С.Т. Семиотический аспект музейной экспозиции//Музей в современой культуре: Сб.науч.тр.-Спб., 1997.-С. 110.

251. Каган М.С. Музей в системе культуры/УВопросы искусствознания.-1994.-№4.1. С.455.

252. Краткий словарь музееведческих терминов//Музеи и памятники культуры в идейно-воспитательной работе на современном этапе: Сб.науч.тр.-М. 1983.-С.117.

253. Бенеш Й. Восприятие в музеях как особое средство общения.-М.,1968.-С.1. См.также: Benes J. Sucasnetrendj chapania muzea v muzeologii//Muzeum.-1988.-№3.-S.9-15.

254. Stranskj Z. Die prinzipien die museelen Ausstellung//Neue Museumskunde.-1981.-№1.-S.33-40; Странский 3. Понимание музееведения//Музеи мира: Сб.науч.тр.-М., 1991.-С.8-26.

255. Тимрот А.Д. Проблема образности в архитектурно-художественном решении экспозиции музеев//Современные тенденции архитектурно-художественных решений: Сб.науч.тр.-М.,1982.-С.26-27.

256. Ромедер Ю. Методы и средства музейной работы: педагогика обслуживания отдельного посетителя в музее//Музееведение и охрана памятников: Научно-реферативный сборник.-М.,1980.

257. Арзамасцев В. П. О семантической структуре музейной экспозиции//Музееведение.На пути к музею XXI века: Сб.науч.тр. М.,1989. -С.35-49.

258. См.: Труды I Всероссийского музейного съезда.-М.1931.- Т.1.

259. Кондратьев В.В. Свойства музейного предмета и пути его использования//Музееведение.Проблемы использования и сохранности музейных ценностей: Сб.науч.тр.-1985.-С.5-12.

260. Махлина С.Т. указ.работа. С.110.

261. Резников Л.О. указ.работа. С.11.

262. Мантатов В.В. Образ, знак, условность.-М.,1980.-С.26.

263. Данная закономерность требует самостоятельного исследования, поскольку знание этой закономерности имеет большое значение в музейной практике, при разработке экспозиций.

264. Место музея в структуре культуры как инфосреды

265. Каган М.С. Философия культуры.-Спб.: Петрополис, 1996.-С.40.3. там же.С.270.

266. Генетические корни "музейного языка" обнаруживаются и в "предметно-тактильном" и "предметно-обонятельном" компонентах древнейшего синкретического языка. Однако, татильный и обонятельный каналы связи в данном случае не рассматриваются.

267. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства.-М.: Искусство, 1985.1. С.147.

268. Каган М.С. указ.работа.С.274.7. там же

269. Каган М.С. Художественная деятельность как информационная система// Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. Л.: Изд-во ЛГУД991.-С.214-216.

270. Каган М.С. Философия культуры.С.253-268.10. там же.С.270

271. Каган М.С. Музей в системе культуры// Вопросы искусствознания,-1994.-№4,1. С.450. Глава III.

272. Конструктивные основы построения концептуальной модели музея.

273. Нами рассматриваются "входы" и "выходы" музея как особой информационно-коммуникативной системы, в задачу настоящей работы не входит рассмотрение каналов связи музея как финансового организма, как трудового коллектива и т.п.

274. Основные и вспомогательные подсистемы информационно-коммуникативной системы "Музей".

275. Механизм функционирования управляющего элемента рассматривается в разделе, посвященном анализу деятельности подсистемы Управления.

276. Анализу межподсистемных взаимодействий во внутренней структуре системы "Музей" посвящен параграф 3.3. "Целостная концептуальная модель музея как информационно-коммуникативной системы".

277. Информация, вырабатываемая подсистемой Экспертизы Сохранения Содержания Информации составляет особый вспомогательный информационный поток.

278. Задача детального рассмотрения внутриподсистемного, межэлементного взаиморегулирования не ставилась.

279. Целостная концептуальная модель музея как информационно-коммуникативной системы.

280. В том случае, когда передаваемое "музейное сообщение" не рассчитано специально на ту или иную специфическую (имеющую определенные физические недостатки) категорию музейных посетителей.

281. В настоящем исследовании проблема количественной оценки тезаурусных изменений, понесенных затрат и соотношения данных величин не ставится.