Мотивационно-регуляционная функция психологической напряженности: На материале студентов педвуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Ганьшина, Людмила Михайловна

• Ганьшина, Людмила Михайловна
• кандидат психологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Ганьшина, Людмила Михайловна

Глава II

Оглавление

Напряженность как проблема исследования

1.1 Исследования факторов, вызывающих напряженность 11 в системе личности

1.2 Функции напряженности в разных направлениях 32 исследований

1.3 Состояние проблемы напряженности в Я-концепции 42 Эксперименты по выявлению функций напряженности в 61 системе представлений индивида о самом себе

2.1 Обоснование методов исследования

2.2 Серия 1. Выявление основных тенденций личности 83 испытуемых и уровни их напряженности

Серия 2. Выявление особенностей сочетаний 89 качеств, входящих в желаемый личностный образец, представленный у разных типов испытуемых Серия 3. Соотношение особенностей сочетаний качеств, составляющих желаемый личностный образец и величин реально выраженных качеств (самооценка)

Серия 4. Связь факторов психологического времени с особенностями проявления напряженности

Серия 5. Выявление зависимости выбора психологических защит от особенностей проявления напряженности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мотивационно-регуляционная функция психологической напряженности: На материале студентов педвуза»

Актуальность исследования определяется спецификой перемен, происходящих в России в последние десять лет.

Особенность современного состояния страны заключается в том, что смена социальных условий и неопределенность социокультурной ситуации приводят к возникновению напряженности как в отношениях между людьми, так и во внутриличностных сферах человека, в частности в системе его представлений.

Прежде всего, напряженность в условиях конфронтаций и непредвиденных преград в достижении цели, в ситуациях выбора при отсутствии привычных критериев и ориентиров, порождает необходимость пересмотра человеком представлений о своих личностных конструктах. Кроме того, напряженность требует от человека мобилизации его внутренних ресурсов, а также определенных усилий для преодоления неблагоприятных факторов внешней среды.

Названные обстоятельства вызывают изменения детерминант мотивационной сферы человека и влияют на процесс регуляции его поведением. В связи с чем, повышается значимость умения человеком выявлять, использовать и управлять своими индивидуальными особенностями и возможностями.

Во многих исследованиях, посвященных изучению влияния напряженности на состояние и поведение человека (В.Бунд, Г.Селье,

B.Ф.Галигин, Л.А.Китаев-Смык, В.Ф.Лапицкий, А.В.Милехин, Н.И.Наенко, Т.А.Немчин, Л.Е.Панин, О.В.Овчинникова, И.Сеченов, П.В.Симонов,

C.А.Слободянюк, В.П.Соколов, Д.Локк, Э.Фромм и др.) отмечается, что напряженность - это явление, способное возникнуть у любого индивида, как в специфических условиях, так и в повседневных жизненных ситуациях.

Состояние напряженности, обусловленное предвосхищением неблагоприятных для субъекта событий, находит свое проявление либо в физических и физиологических изменениях организма, либо в нервно-психических особенностях поведения человека. Особенность проявления психофизиологических изменений детерминирует функцию напряженности и, тем самым, определяет специфику воздействия на ту или иную сферу личности.

Сегодня сам факт создания ряда исследовательских лабораторий по изучению особенностей современной личности на базе многих научных учреждений (МГУ, МПГУ, ИОП и т.д.) доказывает актуальность этой проблемы в отечественной психологии.

Несомненно, проблема функции напряженности в системе представлений индивида о самом себе связана с явлением неудовлетворенности личности своими собственными конструктами и отсутствием способов их совершенствования.

Данный аспект, безусловно, следует рассматривать в контексте проблемы становления современной личности, а именно, в рамках вопроса механизмы изменения и достижения личностью своих индивидуальных конструктов.

В теоретическом плане решение проблемы предполагает выяснение различных подходов в исследовании, с одной стороны, Я-образа, который определяется индивидуально каждым человеком, а, с другой стороны, определение функции напряженности в системе его представлений.

В практическом аспекте это может быть рассмотрено как: а) выявление ведущих тенденций, задающих напряженность в профиле личности студента, б) соотнесение качеств реально выраженных и желаемых конструктов личности.

Теоретической основой нашего исследования стали взгляды и позиции авторов, которые указывают на многогранность и многоплановость проблемы напряженности в аспекте современного времени.

Цель нашего исследования - выявление функции психологической напряженности в достижении желаемого личностного образца.

Основой для постановки гипотезы послужил материал предварительного анализа результатов комплексного исследования.

Гипотеза. Предполагается, что у человека есть собственный желаемый и достигаемый личностный образец, выступающий как формула - «сам себя рисую и сам себя достигаю". Желаемый личностный образец представлен набором значимых для индивида качеств. Предпосылкой появления напряженности является рассогласование между индивидуальным личностным образцом и реально выраженными качествами.

Объект исследования - личностные особенности студента педвуза психолого-педагогического профиля.

Предмет исследования - функция напряженности в системе представлений человека о самом себе.

В исследовании были поставлены следующие задачи:

1. По литературным источникам выделить факторы, вызывающие напряженность в системе личности.

2. Установить наиболее значимые тенденции личности и соотнести их с уровнями напряженности.

3. Выявить особенности сочетаний качеств, составляющих желаемый образец и соотнести их с величинами реально выраженных качеств.

4. Выявить функцию напряженности в системе внутриличностных представлений испытуемых о себе.

Организация и методы исследования. Данная работа является частью комплексного исследования, цель которого заключалась в получении социально-психологического портрета современного студента педагогического вуза. Исследование проводилось на факультете педагогики и психологии МПГУ им.В.И.Ленина и охватило 126 студентов.

Из комплекса методов мы выделили шесть методик, наиболее значимых для нашего исследования:

-для диагностики базовых личностных свойств испытуемых и уровня их напряженности в системе представлений был использован MMPI (карточный вариант модифицированный в Психоневрологическом институте им В.М.Бехтерева),

-методика соотнесенных качеств ("Пять качеств"). Соотнесенность качеств по позициям позволяет увидеть, с одной стороны, особенности наборов качеств, желаемых для испытуемого (в нашем исследовании данный набор означал желаемый личностный образец), с другой стороны, определить в нем степень выраженности индивидуальности и удовлетворенности и установить меру связи напряженности с представленными характеристиками.

-для получения данных по величинам реально выраженных качеств была применена методика "Самооценка-самовыражение". Самооценка и самовыражение качеств является для испытуемого системой собственных качеств, которые представляются значимыми. Данная методика позволяет испытуемому обнаружить и наличие у себя качества, и степень его выраженности, и как бы подчеркнуть степень отдаленности себя от конкретного качества (через количество знаков "-").

-для обнаружения связи факторов психологического времени с особенностями протекания напряженности использовалась методика "Прошлое. Настоящее. Будущее."

-методика "Life Stale Jndex" (Келлермана-Плутчика) позволила выявить влияния напряженности на выбор психологических защит. Дополнительно применялся экспресс-опрос "Я перед сессией".

В самом общем виде логика исследования может быть представлена следующим образом.

1. Выявление основных тенденций личности испытуемых и определение степень их напряженности, позволяющие разделить испытуемых на крайние типы по напряженности.

2. Выяснение причин, стоящих за результатом выбора предпочитаемых личностных качеств как в желаемых образцах.

3. Соотнесение особенностей личностного конструкта (набор соотнесенных качеств) с реально выраженными качествами (самооценка).

4. Проведение замеров напряженности в различных сферах личности: целесообразно для обнаружения влияния напряженности на особенности переживания психологического времени и на выбор психологических защит, так как представление человека о себе есть взгляд на себя, основанный на прошлом опыте, данных настоящего и ожиданиях будущего.

5. Выявление функции возникающей напряженности, путем соотнесения полученных показателей, задающих напряженность в системе представлений человека о самом себе.

Новизна и теоретическая значимость. В настоящем исследовании рассмотрена функция напряженности в системе представлений индивида о себе через достижение личностного образца. В результате исследования параметров личности, показано,, что возникающая напряженность не является общепринятым представлением о ней, как о психофизиологической реакции, а связана с системой индивидуальных представлений испытуемого и со своеобразным продуктом его логики. Это позволяет назвать ее психологической. Обнаруженная связь психологической напряженности с процессами самоуправления и саморегулирования в системе представлений личности о себе, дала право выделить в рамках нашего исследования ее мотивационно-регуляционную функцию .

Достоверность и надежность результатов исследований обеспечивались системой методов, отвечающих предмету, цели и задачам исследования, взаимодополняющих и контролирующих друг друга; корректным применением методов и обработки данных, использованием методов статистической обработки результатов на ЭВМ.

Практическая значимость исследования. Полученные нами данные могут быть использованы в системе образования, в лекционных и практических занятиях по психологии в педагогических вузах и училищах. Данные исследования позволяют сформулировать стратегию и тактику повседневной работы практического психолога, решающего актуальные проблемы личности, а именно, проблему потребности роста, изменения и личностного развития.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования использовались в процессе экспериментальной и преподавательской работы со студентами факультета педагогики и психологии МПГУ им. В.И.Ленина; в консультативной работе школьного психолога; в программной реализации в ходе дипломного проектирования на кафедре Информационных технологий и автоматизированных систем МГИЭМ; обсуждались на кафедре педагогической психологии МПГУ им.В.И.Ленина, в Институте культурологии, на научно-практической конференции молодых ученых в Институте развития личности РАО, на заседании лаборатории психологической реабилитации личности ИРЛ РАО.

Основные положения исследовательской работы нашли свое отражение в четырех публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Осознаваемый желаемый личностный образец, сформулированный на основе культурологических и индивидуальных представлений, является пусковым стимулом. Желаемый личностный образец задает направление мобилизации ресурсов человека и создает состояние напряженности, которая поддерживает уровень мотивации.

2. Уровень напряженности задается, прежде всего, степенью расхождения личностного образца и реально выраженных возможностей человека, необходимых для его (образца) достижения.

3. Напряженность в системе представлений является специфической, поскольку желаемый личностный образец есть некоторый продукт индивидуального конструирования. Мотивы постановки и мотивы достижения цели связаны с индивидуальной логикой построения планов и программ достижения: человек "включает" свою логику, формулирует свои суждения о своих возможностях, о конструкции нового желаемого образца. Это создает специфику данного вида напряженности, которая рассматривается как психологическая напряженность.

4. Психологическая напряженность выполняет мотивационно-регуляционную функцию, поскольку она связана с поддержанием стремления в достижении осознаваемого личностного образца и с использованием повышенного контроля, который необходим для своевременного перераспределения акцентов при реализации конструкта созданного самим индивидом.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Ганьшина, Людмила Михайловна

ВЫВОДЫ

1. Анализ теоретической литературы по факторам, вызывающим напряженность в системе личности, показал, что в основном исследования были посвящены изучению психической напряженности, провоцирующей отрицательное состояние организма человека. Исключение составляет только работы Г.Селье по дистрессу и эвстрессу. Но и они рассматривались в рамках физиологических механизмов.

Практически, исследования отражают результаты наблюдений и экспериментов, связанных с. ситуациями и обстоятельствами, усиливающими напряженность. В качестве факторов выступают неопределенные, непредвиденные социальные и экологические условия, экстремальные ситуации, мотивационные преграды, аффективные компоненты эмоционального поля, отсутствие возможности управления и т.д. Напряженность в данных направлениях исследований выполняет, как правило, адаптивную и мотивационную функции. Функция напряженности, возникающей в системе представлений индивида о самом себе, не рассматривалась.

2. Материалы исследования позволили выявить, что напряженность наблюдается в тех профилях личности, где присутствуют неустойчивые системы, состоящие из большого числа компонентов, нетрадиционно связанных между собой. (Сочетание "пиков" 7-й и 8-й шкал. MMPI). Наличие большого числа компонентов и уникальность их сочетаний, в рамках нашего исследования, считалось проявлением индивидуальности. Таким образом было показано, что в рассматриваемом нами явлении, напряженность у высоконапряженных испытуемых обусловлена специфическим запросом на индивидуальность. Тогда как у низконапряженных испытуемых наблюдалась ориентация на стандартные требования социокультурной ситуации.

3. В работе показано, что желаемый личностный образец состоит из системы соотнесенных качеств, которые связаны между собой и выполняют специфическую функцию программы цели.

Выявлено, что напряженность является специфической и возникает в результате рассогласования между набором желаемых и набором реально выраженных качеств. Установлено, что уровень напряженности зависит от степени рассогласования между желаемым образцом и реально выраженными возможностями.

Предложенная схема отличается от принятых положений Я-концепции, где присутствуют позиции Я-реальное и Я-идеальное. В разработанной нами модели имеет место мотивационно-регуляционная направленность действий индивида.

4. Обнаружено, что напряженность выполняет мотивационно-регуляционную функцию, поскольку она связана с поддержанием мотива в достижении осознаваемого личностного образца, а также с повышенным контролем и вниманием к процессу постоянного соотнесения тех качеств, которые являются желаемыми, и тех, которые имеются в реальности. Проявляющаяся напряженность способствует реализации заданного образца. Иными словами напряженность выполняет конструктивную функцию.

125

Заключение

Эксперименты, проведенные в системе комплексного исследования, дали основание сделать следующие заключение.

В нашем исследовании мы реализовали попытку рассмотреть возникновение напряженности в системе индивидуальных представлений человека о самом себе, а именно, на уровне постоянного слежения за совпадением сравниваемых конструктов.

Предполагается, что человек имеет базовый набор, осознаваемых им качеств, возможностей, потенциалов. И имеет другой набор качеств, черт, величин, сочетания которых является желаемыми. Данный набор качеств и черт есть собственный и желаемый («рабочий») личностный образец.

Принципиально важно, что в отличие от общепринятого понимания Я-концепции, личностный образец создается под воздействием тенденций и представляет собой набор качеств, которые функционируют в социокультурной среда. Эти качества осознаются как некоторые черты, которыми оперирует общество, т.е. это те операциональные единицы, которые приняты в "культурологической" среде. Возможно, это своеобразные характеристики среды. А сам набор культурологических качеств является основой для соотнесения индивидом своих индивидуальных качеств или качеств других людей для того, чтобы иметь возможность выделить их. Такой выделенный индивидом набор личностных качеств и является, вероятно, основой для создания представлений о своем собственном личностном образце.

Вероятно, это только контур возможностей индивида, который выполняет функцию конструкта, и который может представляться как реальное значение собственных возможностей.

Социокультурные требования среды, а также личностные притязания, в соответствии с нашей концепцией, создают образец желаемого поведения. Этот личностный образец отличается тем, что он является индивидуальным и выполняет пусковую функцию. Кроме того, он служит для индивида притягивающим компонентом, мотивационным стимулом. Другими словами, индивидуально-личностный образец выступает как план преобразования структуры личности и мотив достижения.

Конструкция такого образца осуществляется личностью путем композиционного комплектования. Это происходит при вычленении качеств из уже сложившихся и действующих образов других индивидов. Необходимо отметить, что в создании личностью индивидуальных конструктов может проявиться внутренняя "несинхронность", которая в дальнейшем при адаптации качеств (выделение их признаков и их интеграция) все более упорядочивается. И качества выступают как связанная композиция.

Сам термин «композиция» (Филонов Л.Б.,1978) подчеркивает некоторую произвольность. Тем немение этот произвольный композит, в конечном итоге, становится тем желаемым образцом, к которому тяготеет индивид и к которому в дальнейшем подтягиваются реально выраженные качества базового образца.

Индивидуальный личностный образец-это не идеальный образ-Я. Желаемый образец отличен от идеального образа реалистичностью, операциональностью, динамичностью (силой) и потребностью в реализации. (Тактическое действие реализации объясняется актуальностью ситуации.) Тогда как идеальный образ более отдаленный и несет в себе сослагательный образ, "Каким бы я хотел быть". Параметры идеального рассматриваются с позиции "полного совершенства" и, как правило, часто не могут быть отождествлены с личностью. Кроме того, в соответствии с нашими позициями, имеется возможность "расчлененного", "разделенного" представления о качествах, которые могут показать внутреннюю структуру желаемого образца, чего нет в концепции идеального-Я.

Набор качеств (желаемого образца) и их связи не являются постоянными: набор варьируется, изменяется, дополняется. Такое построение желаемого образца определяет программу перераспределения личностью усилий по осознанию собственных потенциалов. Собственные потенциалы либо осознаются, либо представляются в виде неотчетливых признаков. Эти признаки суммируются в тенденцию, которая создает вектор приближения к личностному образцу.

Достижение личностного образца происходит путем постоянного соотнесения, повторения, усиления, "подтягивания" до него качеств (тенденций) базового образца, т.е. субъективно-реального - Я. Субъективно-реальное - Я, в рамках нашего исследования, является реально-субъективное виденьем личностью себя, т.е. оценка человеком выраженных у него личностных качеств.

Выяснено, что поддержание постоянного обращения, с одной стороны, к контору желаемого рабочего образца, с другой стороны, к тем качествам (тенденциям), которые «усиливаются», создает устойчивую напряженность. Эта напряженность имеет особую характеристику, является специфической и присущей только рассматриваемому явлению.

Предпосылкой появления напряженности выступает, вероятно, рассогласование между личностным образцом и реально выраженными качествами. Степень рассогласования определяет и уровень напряженности, т.е. уровень напряженности зависит от величины отставленности" реально выраженных качеств испытуемого от его личностного желаемого образца.

Поскольку личностный образец является продуктом логики и умозаключения: индивид всегда оперирует известными ему сведениями из психологии (выбор качеств, наделение качествами, оценка качеств), и, кроме того, рассогласование решается логическим путем (мотивы постановки цели, мотивы ее достижения, мотивы изменения), поэтому можно говорить здесь не о психической напряженности, а о психологической.

В контексте проведенного исследования, психологическая напряженность есть состояние внутриличностной активности человека, вызванное рассогласованием между личностным образца и реально выраженными качествами. Это особое состояние выполняет специфическую функцию, так как обеспечивает мотивацию достижения и, в тоже время, регулирует процесс этого достижения. Другими словами, напряженность сами по себе связана с поддержанием стремления в достижении осознаваемого желаемого образца и с использованием повышенного контроля. Здесь важно указать, что повышенный контроль регулирует перераспределение акцентов в процессе реализации механизмов, необходимых для обеспечения изменений в структуре личности,т.е. создающих предпосылки ее роста.

Обнаруженная связь психологической напряженности с процессами самоуправления и саморегулирования в системе представлений личности о себе, дала право выделить в рамках нашего исследования ее мотивационно-регуляционную функцию .

Результаты проведенной работы обеспечивают решение ряда практических задач возрастной и педагогической психологии, связанных с проблемой возможностей изменения, постоянного совершенствования, личностного роста и развития человека.

Безусловно, необходимо отметить, что проведенное исследование не исчерпывает круга психологических проблем, рассматривающих вопрос особенностей смены и достижения личностью индивидуальных конструктов.

В перспективе продолжение исследования может быть связано:

1. с более глубоким изучением механизмов построения и достижения желаемых личностных образцов;

2. с изучением оптимального соответствия между потенциалами личности и запросами в "построении" индивидуальных композиций;

3. с расширением возможности методики "Пять качеств" для диагностики меры выраженности запроса на индивидуальность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Ганьшина, Людмила Михайловна, 1998 год

1. Абульханова К.А. Деятельность и психология личности. Мм 1980.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах./Пер. с англ. М.,1974.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

4. Анохин П.К. Эмоциональное напряжение как предпосылка к развитию I неврогенного заболивания.-Вести. АМН СССР, 1965, №6.

5. Бейгулова Н.И. Личностные и социокультурные особенностиморального "Я" студентов. Дисс.канд. психол. наук. Л., 1990.

6. Бережнова Л.Н. Диагностика психической напряженности детей, воспитывающихся в условиях учреждений интернатского типа.

7. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1995.

8. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В. Методика многостороннего исследования личности. М., 1976.

9. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ непосвященных. Сптб., 1991.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Л., 1992.

11. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965.1.. Бодалев А.А. Общая психодиагностика. М.,1987.

12. Бранштейн-Семендяев "Справочник по мат. статистике"

13. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

14. Бурлачук Л.Ф. Словарь справочник по психологическойдиагностике. Киев, 1989.

15. Васильев И,А.,Магомед-эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. Изд-во МГУ,1991.

16. Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984.

17. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации.М.,1985.

18. Вулдридж Д. Механизмы мозга. М., 1965.

19. Галовкин В.А. Диагностика социальной напряженности в коллективе.//Социальная напряженность на производстве. Обнинск, 1990.

20. Гелльгорн Э., Луфборроу Дж. Эмоции и эмоциональные растройства. М., 1966.

21. Гиссен Л.Д. Время стрессов. М., 1990.

22. Годфруа Ж. Что такое психология. 2-й том./Пер. с франц. М., 1992.

23. Горбов Ф.Д. Психологический стресс космического полета.-В кн.: г* Эргономика. М., 1972.т

24. Громова Е.А. и др. Эмоциональный стресс и память.-В кн.: Стресс и его патогенетические механизмы. Мат. всесоюзн. симп., Кишинев. Штиница, 1973.

25. Данилов Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989.

26. Дарвин Ч. О выражении ощущений у человека и животных. Спб., 1872.

27. Джемс В. Психология. Спб., 1905.

28. Дикая Л.Г., Гримак Л.П. Теоретические и экспериментальные проблемы управления психическим состоянием человека.- В кн.: Вопросы кибернетики: Психические состояния и эффективность деятельноси./Под ред. Ю.М.Забродина. М.,1983.

29. Дикая Л.Г., Семикин В.В. Регулирующая роль образа функционального состояния в экстремальных условиях деятельности. Псих, жур.- 1991, №1.

30. Дьяченко И.С. Демонстрируемые и скрываемые качества в ситеме личности. Автореф. дисс. канд. психол.наук., М., 1995.

31. Дюк А., Методы статистической обработки. Л.,1997.

32. Ермолаева Л.И. Фрустрация как социально-психологический феномен. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1993.

33. ЗайцевА.К. Основные понятия теории конфликтов.//Социальная напряженность на производстве. Калуга, 1990.

34. Зильберман П.Б. Эмоциональная устойчивость. Канд. дисс. М., 1970.

35. Карвасарский Б.Д. Неврозы и их лечение. Л., 1981.

36. Карнозова Л.М. Самоопределение профессионала в проблемной ситуации.//Вопросы психологии.-1990., №6

37. Кеннон У. Физиология эмоций. Л.,1925.

38. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М., 1983.

39. Китаев-Смык Л.А. Состояния психической напряженности как условия курения у лиц среднего возраста. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1992.

40. Ковалев В.И. Психологические особенности личности и организация времени жизни. Автореф. канд.дисс., М.,1989.

41. Кон И.С. Категория "Я" в психологии // Психол. журнал. 1981. Т. 2. №З.С. 25-38.

42. Кон И.С. Открытие "Я".М., 1978.

43. Конопкин А.О. "Психологическая саморегуляция произвольной активности человека"

44. КроникА.А. Психологическое время личности. Киев, 1984.

45. Кузин Ф.А. Имидж бизнесмена. М.,1996.

46. Лазарус Р. Теория стресса и психологические исследования.-В кн.: Стресс. Л., 1970.

47. Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1992.

48. Леви Л. Эмоциональный стресс. Л."Медицина", 1970.

49. Левитов Д.Н. О психических сосотояниях человека. М.,1964.

50. Левитов Д.Н. Психическое состояние беспокойства, тревоги. Вопросы психологии, 1966, №1.

51. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

52. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. Конспект лекций. Изд1.во МГУ, 1971.i

53. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации. Новосибирск, 1992.

54. Локк Д.Ж. Избранные философские произведения в двух томах. М.,1960.

55. Ломов Б.Ф. Человек в системах управления. М.,1967.

56. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.,1969.

57. Лэнг Р. Расколотое "Я". С-П, 1995г.

58. Люшер М. Сигналы Личности: ролевые игры и их мотивы. Воронеж, 1993.

59. Марищук В.Л. О внешних проявлениях и вегетативных реакциях человека при эмоциональном возбуждении, эмоциональном напряжении и напряженности.- В кн.: Теоретическая и прикладная психология. М., 1961, вып.10.

60. Марищук В.Л., Коробков Д.Н. Напряженность в полете. М.,1969.

61. Масищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

62. Мерлин B.C. Динамика нервно-психологического напряжения взависимости от динамики доминанты. В кн.-"Механизмы доминанты". Л., "Наука", 1967.

63. Милехин А.В. Условия и факторы эффективной диагностики социальной напряженности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1995.

64. Наенко Н.И. Психологическая напряженность. М., 1976.

65. Наенко Н.И. Психологический анализ состояний психической напряженности. Авореф. канд. дисс. психол. наук. М., 1970.

66. Наенко Н.И. Психологический анализ состояний психологической напряженности: Авореф. канд. дисс. психол. наук. М., 1970.

67. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.,1976.

68. Общая психология. Под ред. Бодапева А.А. Изд-во МГУ, 1987.

69. Овчинникова О.В, Пунг Э.Ю. Экспериментальное исследование эмоциональной напряженности в ситуации экзамена.-В кн.: Психологические исследования. М., 1973.

70. Овчинникова О.В. Эмоциональное состояние и работоспособность. В сб.:"Эргономика", вып.1. М.,1970.

71. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности.М., 1991.

72. Панин Л.Е., Соколов В.П. Психосоматические взаимоотношения при хроническом напряжении. Новосибирск, 1981.

73. Пейсахов Н.М. Психологические и психофизиологические особенности студентов. Казань, 1977.

74. Платонов К.К. Психология труда. М., 1962.

75. Психология. Словарь/Под общ. ред .А.В.Петровского,М.Г.Ярошевского. М.,1994.

76. РомановаЕ.С.,Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. Мытищи, 1996

77. Роговин М.С. Психическая напряженность и ее изучение. Воен.-мед. журн., 1962, №8.

78. Рожнов В.Е. Интелектуапьное и эмоциональное напряжение.-Вопросы философии, 1977,. №11.

79. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М., 1960.

80. Сеченов И.М. Избранные произведения. М.,1953.

81. Слабодчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995.

82. Слободянюк С .А. Внушение как эффективное средство преодоления состояния напряженности .//Формирование личности: психолого-педагогически аспекты. М., 1991.

83. Собчик Л.Н. Методы психологической диагностики. Вып. 1.М., 1990.

84. Степанов Ю.Г. Методика социального анализа и прогнозирование тенденций развития социальных процессов в трудовом коллективею.//Социальная напряженность на производстве. Обнинск, 1990.

85. Суворова В.В. Психофизиология стресса. М.,1975.

86. Суворова В.В. Психофизиология стресса. Рукопись, 1970.

87. Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. М.: Медецина, 1971.

88. Тихомиров O.K. Психология мышления.Из-во МГУ,1984.

89. Филонов Л.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого. М., 1983.

90. Филонов Л. Б., Медведская Г. А. Некоторые особенности распределения самооценки личностных качеств // II Международный коллоквиум по социальной психологии. Тбилиси. 1970.

91. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1925.

92. Фрейд А. Психология "Я" и защитные механизмы. М.,1993.

93. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. Вып.4/Пер. с англ.-М.: Изд-во РОУ, 1994.96. фресс П. Экспериментальный метод, В кн.: П.Ффресс, Ж.Пиаже. "Экспериментальная психология", вып. 1. М., "Прогресс", 1972.

94. Фролов М.В. Экспериментальный анализ эмоционального напряжения у человека.-В кн.: Материалы 25-го совещания по проблемам высшей нервной деятельности. Л., 1977.

95. Фромм Э. Человек для себя./Пер. с англ. Минск, 1993.

96. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ./ Пер. с англ., М. 1993.

97. Хьелл Л., Зилер Д. Теории личности. С-П, 1997.

98. Холл С.,Линдсей Г. Теории личности. М.,1997.

99. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.,1977.

100. Шостром Э. Анти-карнеги или человек манипулятор. Минск, 1992.

101. Шмелев А.Г. Основы психодиагностики. Ростов-на-Дону, 1996.

102. Яздовский В.И. и др. О нервно-эмоциональной напряженности космонавтов во время космического полета.-Изд-во АН СССР, 1969, №2.

103. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., "Просвещение", 1969.

104. Apply М.Н., Trumball R. Psychological stress. New York, 1967.

105. Beyer, Gunther, Stress muss nicht sein. Worum es geht, was konner wir tun?, in: IO Management Zeitschrift, Zurich 2/1983,S.79.

106. Davis D.R. The psychologist and experimental stress in man. Springfield, 1959.

107. Geller, Luise, Was ist Stress? in: Technischche Rundschau Nr. 36, Bern 4.9.1979.

108. Gottschall, Dietmar, Stress, die Plfge des Jahrhunderts, in: Manager Magazin, Hamburg 8/1983, S.114/

109. Karmaus, Wilfried, Muller, Verna, Schienstock, Gerd, Stress in der Arbeitswelt, Koln 1979,S.215.

110. Kaufmann, Dieter, Wege aus dem Stress, in: Management Wissen, Wurzburg 11/1982,S.34.

111. Lazarus R.S.< Baker R.W. Motivations and personality in psychological stress. "Psycshol. Newsletter", 1957, №8.

112. Lewin K. The Dynamic Theory of Personality. N.Y.-L., 1935.

113. Rogers C.R. On becoming a person: a therapist's view of psychotherapy. Boston: Houghton Miffin.

114. Stutz, Paulus, Werber bei seinen Mitarbeitern Stress abbaut, fordert Kreativitat und Leistung, in: Zurich 1979.