Московский Художественный театр в общественной и культурной жизни России конца XIX - начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Савичева, Татьяна Сергеевна

• Савичева, Татьяна Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2009

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Московский Художественный театр в общественной и культурной жизни России конца XIX - начала XX века»

Театральное искусство и историческая наука имеют немало точек соприкосновения, между этими сферами человеческой деятельности существует более тесная, более прочная связь, чем это может показаться с первого взгляда. Именно в истории театр черпает многие свои темы, сюжеты, образы. И для историка театр, его функционирование в определенный отрезок времени может дать богатейший материал для наблюдений и умозаключений о духовном, экономическом, идеологическом состоянии общества. Историку театр конкретной эпохи интересен, прежде всего, как одна из форм проявления общественного сознания в изучаемый« исторический период. Подобный подход правомерен и по отношению к театральному процессу в целом, и к отдельным театрам, творчество которых признается вершинами сценического искусства.

Одной из величайших вершин отечественного театрального искусства, своеобразной визитной карточкой русской культуры во всем мире уже более века является МХТ — Московский Художественный театр; созданный Константином Сергеевичем Станиславским и Владимиром Ивановичем Немировичем-Данченко в ответ на запрос времени, когда- среди самых широких слоев городского населения интерес к сценическому искусству необычайно возрос. )

Актуальность диссертационного исследования. Появление Московского Художественного театра ознаменовало собой начало новой театральной эры и стало эпохальным событием не только в истории! сценического искусства, но и в общественно-культурной жизни России рубежа XIX - XX веков. Данный период знаменателен тем, что искусством, безусловно, искусство театра все активнее вторгается1 в. жизнь, не просто копирует ее, а стремится моделировать и преобразовывать. То новое; что рождает эпоха и, конечно же, МХТ как ее неотъемлемая« часть, становится 1 фундаментом важнейших театральных достижений. XX столетия.

Возвращение к истокам - первым десятилетиям существования Московского Художественного театра (1898 - 1917гг.) - очень важно для осознания той роли, которую сыграл театр в социальной и духовной жизни России. Отсюда вытекает актуальность диссертационной работы, ведь всестороннее осмысление историко-культурных событий прошлого, помогает выявить связь между социально-политическими процессами и явлениями культуры, тем самым лучше понять современность.

Степень изученности проблемы. Более чем за вековую историю МХТ, этого феномена русской культуры, накоплена обширная библиография, посвященная ему, которая сама по себе достойна стать предметом обстоятельного научного исследования. В первую очередь это работы современников и зрителей Московского Художественного театра исследуемого периода, например, сборник первых рецензий, написанных Джемсом Линчем (псевдоним Леонида Андреева) и Сергеем Глаголем1 (Сергей Голоушев). Особо следует выделить монографию о Художественном о театре Н.Е.Эфроса, а также первый сборник, посвященный мастерам г

Московского^Художественного театра3. Немало и в современной литературе содержательных исследований о Художественном театре. Например, работы разных лет легендарного завлита Московского Художественного театра П.А.Маркова4. Внимательный наблюдатель, тонкий критик, историк и теоретик театра, педагог, режиссер, он внес неоценимый вклад в отечественную театроведческую науку. Большой интерес представляют труды, посвященные главным создателям Художественного театра, среди которых следует выделить исследования И.Н.Соловьевой5, М.Н.Строевой6, 7

Е.И.Поляковой . Авторы этих книг подробно прослеживают жизнь великих режиссеров, оказавших огромное воздействие на развитие мирового театра.

1 Линч Д. Глаголь С. Под впечатлением Художественного театра. М., 1902.

2 Эфрос Н.Е. Московский Художественный театр. M.-JI, 1924.

3 Мастера МХАТ. Сб.ст. М., 1936.

4 Марков П.А. О театре. В 4-х т. М., 1974; В Художественном театре. М., 1976; Книга воспоминаний. М., 1983.

5 Соловьева И.Н. Немирович-Данченко. M., 1979.

6 Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского 1898 - 1917. М., 1973.

7 Полякова Е.И. Станиславский. М , 1977.

Они представлены продолжателями традиций реалистического театра и новаторами, чья жизнь в искусстве во многом определила художественные свершения XX века. Спектакли, творческие открытия МХТ воссоздаются в тесной связи с общественной и художественной жизнью России того времени. В названных трудах использованы архивные материалы, переписка, дневники, воспоминания современников. Трудно переоценить значение работы Ю.М.Орлова8, впервые детально исследовавшего административно-художественную модель Московского Художественного театра в ее историческом развитии. Автор широко рассматривает экономику театра, хозяйственную деятельность, политику цен на билеты, внутреннюю бухгалтерию, увязывая при этом* рассмотрение экономических вопросов с общими задачами театра.

Своеобразным итогом достижений отечественной театроведческой науки на определенном этапе ее развития стал многотомный коллективный труд по истории русского драматического театра9. Для всех, кто обращается к вопросам сценического искусства, это фундаментальное исследование представляет безусловную ценность. Для данной диссертации в первую очередь важен седьмой том, хронологические рамки которого охватывают период с 1898 по 1917 гг. Однако следует отметить, что отбор многих фактов и их интерпретация в нем были подчинены жестким идеологическим установкам. Поэтому сегодня, когда в отечественную историю и культуру вернулись многие имена, о которых долгие годы приходилось умалчивать, история театра рубежа XIX - XX веков также требует значительных дополнений и переосмысления. Отчасти эту функцию выполнило новое издание по истории русского драматического театра, вышедшее в 2005 году10.

1998 год — столетие Московского1 Художественного театра - и отмеченная в 2008 году круглая дата дала новый всплеск интереса« к театру,

8 Орлов Ю.М. Московский Художественный театр. Легенды и факты. М., 1993.

9 История русского драматического театра: В 7-ми т. Т.7. 1898 - 1917. М., 1987.

10 История русского драматического театра от его истоков до конца XX века. М., 2005. его прошлому и настоящему. В свет вышли такие книги, как юбилейный двухтомник под редакцией А.М.Смелянского11, трехтомник 1

О.А.Радищевой , впервые обратившейся к теме взаимоотношений основателей театра. Издан новаторский-, обобщающе-аналитический труд

1 7

И.Н.Соловьевой об исторической жизни «идеи» Художественного театра. Подробно, с привлечением массы документов показано, как развивалось это «художественное произведение» по имени Московский Художественный театр до революции, и что произошло с великим театром и его идеей после революции. Опубликовано новое исследование Е.И.Поляковой14, посвященное Л.А.Сулержицкому, общественному и театральному деятелю, который- больше известен как сподвижник К.С.Станиславского, активный проводник его метода, один из организаторов и руководителей 1-ой Студии Московского Художественного театра.

Не умаляя достоинств названных выше работ, надо отметить, что, в них, в основном, воссоздается летопись спектаклей, содержится анализ режиссерских экземпляров; изучается стиль художественного театра, то есть осуществляется искусствоведческий анализ. С этой' точки зрения они представляют бесспорный интерес и дают возможность выделить основные этапы становления Московского Художественного театра, увидеть отличительные особенности его творческого метода, выявить специфику организации театрального дела (администрирования, хозяйственной деятельности) в исследуемый период.

Проследить особенности развития Московского Художественного театра в контексте театрального процесса 1914 — 1917 годов позволяет работа Г.Г.Дадамяна15. В ней автор ставит своей целью осветить объективную картину состояния театра и театрального дела в исследуемые годы, отразить перипетии российского театра через призму мироощущения того времени,

11 Смелянский A.M. Московский Художественный театр: 100 лет. В 2-х т. М., 1998.

12 Радищева O.A. Станиславский и Немирович-Данченко. История театральных отношений. В 3-х т. М., 1999-2003.

13 Соловьева И.Н. Художественный театр. Жизнь и приключения идеи. М., 2007.

14 Полякова Е.И. Театр Сулержицкого: Этика.Эстетика.Режиссура. М., 2006.

15 Дадамян Г.Г. Театр в культурной жизни России (1914-1917). М., 2000. тех общественных идей, на фоне которых они складывались и приобретали значимость и смысл. Для понимания роли и места Московского Художественного театра в культурной жизни России изучаемой эпохи очень важны монографии социологов театра И.Ф.Петровской16 и

17

В.Н.Дмитриевского . В книге И.Ф.Петровской впервые дается анализ деятельности более 100 театральных предприятий, как старой формации, так и частной антрепризы Петербурга и Москвы. На широком социально-культурном фоне предреволюционного двадцатилетия России исследуется театральный репертуар, развитие сценического искусства и отношение ко всему этому публики. Монография В.Н.Дмитриевского представляет собой новейшее историко-культурологическое исследование, посвященное становлению и развитию отношения театра и зрителя, понимаемого широко, как диалог художника и публики, искусства и общества. Проблема рассматривается на материале истории и социального функционирования отечественного театра, начиная от его корневых истоков и заканчивая моделями театрального взаимообщения, сложившимися в начале XX века.

В процессе подготовки исследования диссертант обращался к работам таких авторитетных современных специалистов в области истории культуры,

1 о 10 1 как: С.С.Дмитриев , Г.Ю.Стернин , Г.И.Щетинина , Д.В.Сарабьянов- , В.Р.Лейкина-Свирская22, Н.М.Зоркая23, Л.В.Кошман24, В.М.Клычников25 В частности, в историко-социологическом труде Лейкиной-Свирской рассматривается процесс формирования и деятельности различных профессиональных групп русской интеллигенции, при этом специальные главы посвящены всевозможным объединениям художественно

16 Петровская И.Ф. Театр и зрители российских столиц. 1895 - 1917. Л., 1991.

17 Дмитриевский В.Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношение сцены и публики: от истоков до начала XX века. М., 2007.

18 ДмитриевС.С. Очерки истории русской культуры начала XX века. М., 1985.

19 Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже Х1Х-ХХ веков. М., 1970.

20 Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX - начало XX вв. М., 1995.

21 Сарабьянов Д.В. История искусства конца XIX - начала XX века, М., 2001.

22 Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1971.

23 Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России. 1900-1910 г. М., 1976.

24 Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008.

25 Клычников В.М. Художники Москвы как социально-профессиональная группа накануне Февральской революции 1917 года: диссертация.кандидата исторических наук М. 2000 артистической интеллигенции. Важные аспекты идейной жизни русской демократической интеллигенции не рубеже XIX - XX столетия освещены в исследовании Г.И.Щетининой, которое, хотя и не имеет прямого обращения к вопросам театра, помогает лучше понять идейные устремления, духовнонравственные идеалы, эстетические запросы тех, кому собственно было адресовано искусство Московского Художественного театра. Большим фактическим материалом по многим отраслям русской культуры насыщена книга С.С.Дмитриева. Значительное место проблеме театра и его роли в сфере городской культуры отведено в работе Н.М. Зоркой, связанной с проблемами массового искусства России 1900 - 1910 годов. Г.Ю.Стернин, обращаясь в своей книге к рубежу XIX - XX веков, прослеживает социальный и идейный генезис важнейших явлений культуры, сосредоточивает внимание на художественной жизни эпохи. Под художественной жизнью исследователь подразумевает изобразительное искусство, его стилистическое своеобразие, взаимоотношения со зрителем; разные виды выставочной деятельности, роль организаций и группировок художников в культурном быте своего времени. Названные выше авторы в той или иной мере затрагивали вопросы развития искусства и культуры

России в период конца XIX - начала XX века, анализировали изменения характеризовали основные течения и направления. Все это помогает лучше представить тот фон, на котором шло создание и развитие Московского

•1

Художественного театра, определить породившие его идейно-эстетические причины.

Несмотря на значительные достижения в изучении истории театра в книгах, посвященных Московскому Художественному театру, все еще мало отражены и изучены общественно-культурные связи театра, а именно, то, как сам реагировал театр на меняющуюся окружающую действительность, становясь полноправным участником событий и строителем новой жизни. В этих трудах недостаточно освещается социально-культурная резонансность деятельности театра, именно этот пробел диссертант попытался восполнить данном исследовании. !

Объект, исследования — деятельность Московского Художественногс театра 1898-1917 гг., получившая отражение в постановках, периодической печати, письмах, различных архивных источниках, и других материалах.

Предмет исследования — взаимосвязь Московского Художественного театра с общественно-культурной жизнью России конца XIX - начала XX вв.

Цель исследования - выявить роль и значение Московского Художественного театра, как творческого коллектива, деятельность которого была направлена на создание в России театра нового типа, ориентированного на культурные потребности демократических слоев населения • и формирование общественных настроений на основе диалога сцены и зала.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи работы:

- осмыслить' период рубежа XIX - XX веков как эпоху общественного* и идейно-эстетического обновления, проанализировать основные изменения, происходящие в искусстве театра, направленные на активное вторжение в-жизнь.

- на примере становления Московского Художественного театра выявить противоречия между реформаторством и ограниченностью старой модели театра, конкретными условиями его существования в предреволюционной России.

- осветить общественно-политическую деятельность членов труппы Московского Художественного театра.

- на конкретных примерах проследить развитие диалога сцены и зала.

- продемонстрировать значимость реформаторской роли Московского Художественного театра для театрального дела России в целом, показать, что экономическая и творческая модель МХТ, заложенная его создателями, оказалась жизнестойкой и плодотворной.

Хронологические рамки исследования определены, с одной стороны, 1898 годом - годом официального открытия Московского Художественного театра (14 октября 1898 — премьера спектакля по пьесе А.К.Толстого «Царь Федор Иоаннович»), с другой - 1917 годом - важным рубежом в истории России, ее общественно-политического развития.

Методологическую основу исследования составляют в первую очередь системный подход к объекту исследования и принцип историзма: В: соответствии с системным подходом процесс становления Московского Художественного театра рассмотрен в тесной взаимосвязи с политическими; социальными, культурными процессами, происходившими в< России рубежа XIX - XX веков. Принцип историзма требовал анализировать историю первых десятилетий МХТ в хронологической последовательности; на основе изучения меняющихся исторических ситуаций и данных всех доступных г источников в их совокупности. Для разработки эмпирической основы исследования использовались метод критического анализа источников и сравнительно-исторический метод, предполагающий анализ тенденций развития Московского Художественного театра в связи с тенденцией развития драматургии и театрального искусства. Культурно-исторический подход, историко-биографический метод, сопоставительный анализ документов, применяемые в данном исследовании, позволили осветить в целом картину общественно-культурной жизни России указанной эпохи. Источниковая база исследования В работе использованы следующие группы источников: 1. Материалы архивов и архивных фондов музеев. 2. Опубликованные материалы и документы по истории МХТ. 3. Периодическая печать. 4. Эпистолярные источники. 5. Мемуарная литература.

Материалы архивов и архивных фондов музеев В Фонде Департамента полиции Московского отделения

О А

Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ) находятся

26 Государственный архив Российской Федерации. Фонд № 102 материалы, показывающие роль театра в общественной жизни страны, раскрывающие участие наиболее прогрессивных актеров и режиссеров в общественном движении. Это донесения с мест, переписка с губернаторами, другими ведомствами. В их числе документы о противоправительственных демонстрациях во время спектаклей (в частности при исполнении пьес Горького), об общественной деятельности и выступлениях артистов Московского Художественного театра таких, как Вс.Э.Мейерхольд, М.Ф.Андреева, В.И.Качалов .и др., которые принимали участие в концертах и выступлениях в пользу политических заключенных.

В фонде отделения по охране общественной безопасности и порядка в Москве (ГАРФ)27 находятся доклады, рапорты московскому Генерал-губернатору о проведении незаконных утреднйх . спектаклей- ч \ Художественного театра, о чтении в концертах и на вечерах артистами Московского Художественного театра запрещенных литературных произведений. В этом фонде также имеются* запросы попечителя Московского учебного округа о политической благонадежности' некоторых

Ц V

- артистов МХТ таких, как В.И.Качалов, А.И.Адашев, Г,С.Бурджалов.

Документы, касающиеся внутренней жизни театра, находятся в личных архивных фондах и фондах сезонов музея МХАТ. Это - проекты создания театра, репертуарные материалы, отчеты о театральных сезонах, списки труппы, зарплатные ведомости, дневники репетиций, списки реквизита, абонементная роспись, отчеты кассы, афиши, программки, фотоматериалы. Наибольший интерес представляет личная переписка руководителей театра и ведущих актеров таких, как К.С.Станиславский, Вл.И.Немировича-Данченко, В.В.Лужский, Г.С.Бурджалов и др. Эти источники отражают политические и иные взгляды творческого состава МХТ и обстоятельства времени. I

Опубликованные материалы и документы по истории МХТ В последнее время к печати был подготовлен целый, ряд очень ценных

27 ГАРФ. Фонд №63 материалов и документов, отражающих процесс становления и развития Московского Художественного театра. В первую очередь - это работы самих создателей театра - К.С.Станиславского28 и Вл.И.Немировича-Данченко29. В 2003 г. со значительными дополнениями была переиздана подробная творческая биография (летопись) К.С.Станиславского, подготовленная И.Н.Виноградской . Этот скрупулезный труд дает наиболее полный портрет Станиславского, как гениального актера, режиссера, основоположника (совместно с В л .Немировича-Данченко) Художественного* театра. Летопись впервые вводит в научный оборот некоторые выдержки из писем зрителей; адресованных Московскому Художественному театру. В 2004 г. вышел сборник материалов по истории МХАТ, составленный из воспоминаний и записей,31 в который вошли малоизвестные факты и свидетельства сотрудников театра, например, В.С.Смышляева и Л :В.Гольденвейзера, ранее не издававшиеся. В 2007 г. опубликовано двухтомное издание32, объединившее отклики, статьи, рецензии критиков на премьеры, спектакли театра, появившиеся в периодической печати в первые десятилетия работы театра. Издание восполняет значительный документальный пробел в> многотомной литературе о МХАТ. В нем собраны воедино статьи и/ рецензии, написанные по следам живых впечатлений, до сих пор разбросанные в газетах и журналах, малодоступных широкому читателю. В основу издания положена публикация уникального собрания отзывов1 периодической печати из фондов музея МХАТ. В сборник вошли рецензии-на 69 спектаклей периода 1898 - 1918 гг.

Периодическая печать В работе использованы журналы и газеты, в которых печатались материалы о деятельности театра, рецензии на спектакли и статьи' театральных критиков с 1898 по 1917 гг. В указанный период начинает

28 Станиславский К.С. Собр. Соч. В 9-ти т. М., 1988-1999.

29 Немирович-Данченко Вл.И. Творческое наследие. В 4-х т. М., 2003.

30 Виноградская И.Н. Жизнь и творчество К.С. Станиславского. Летопись. В 4-х т. М., 2003.

31 И вновь о Художественном. МХАТ в дневниках и записях. М., 2004.

32 Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1898-1918. В 2-х т. М., 2005-2007. развиваться специализированная театральная пресса33. Но в основном рецензии на спектакли размещались в общеполитических ежедневных газетах34, отражающих разнообразный спектр общественного мнения. Также

35 36 автор использовал ряд журналов тех лет и нашего времени . Всего было использовано 17 газет и 8 журналов.

В данной работе периодика рассматривается с точки зрения восприятия спектакля публикой и с учетом позиции рецензента. Борьба взглядов и идей в области театра, связь его с другими общественными явлениями нашли в периодической печати наиболее полное отражение. Периодическая печать играла первенствующую роль в общественном движении и развитии общественной мысли. Она освещала деятельность театров в различных ее аспектах. Новаторский характер театра, в своем развитии' опередившем время, вызывал неоднозначные оценки прессы. В ней выступали крупнейшие театральные критики, например: Н.Эфрос, А.Кугель, С.Яблоновский, Л.Гуревич и др. А также свои отзывы на спектакли на страницах газет и журналов помещали такие известные поэты, писатели и драматурги, как Л.Андреев, Д.Мережковский, М.Горький, В.Брюсов, М.Волошин и др. Вместе с тем, необходимо учитывать, что некоторые влиятельные издание, например, «Театр и искусство» (Главный редактор А.Кугель) стояли в оппозиции к Московскому Художественному театру. В печати развернулась широкая дискуссия о Художественном театре, особенно в 1910-е гг., в связи с постановкой спектаклей по произведениям Достоевского. Освещение гастролей МХТ за рубежом потребовало привлечения к исследованию и зарубежной прессы .

Эпистолярные источники

Эпистолярные источники разделяются на две группы: опубликованные {

- j i

33 Театр и искусство., Театральная газета., Театр., Рампа и жизнь. '

34 Русское слово., Курьер., Новости дня., Петербургская газета., Московские ведомости., Новости и j биржевая газета., Московский листок., Северный курьер., Русские ведомости., Речь., Утро России., Русскаяг мысль., Руль., Голос Москвы., Новое время.

35 Мир искусства., Голос минувшего., Христианин., Горьковец.

36 Театр., Московский наболюдатель.

37 Das Mimeureich., Vorwärts., Hlidka Casu., Modern! revue., Prövo lidu., Cas. и неопубликованные. К опубликованным источникам относятся следующие: ло "3 п переписка К.С.Станиславского , Вл.И.Немировича-Данченко , избранные письма В.И.Качалова40, М.Ф.Андреевой41, О.Л.Книппер-Чеховой42 и др. Сохранившаяся обширная переписка позволяет воссоздать историю Московского Художественного театра и отдельных его спектаклей. Письма отражают мировоззрение авторов, их эстетические и общественные идеалы. Это помогает выявить особенности творчества ведущих актеров, режиссеров, писателей, определить роль театра и его создателей в общественной жизни России.

Неопубликованные письма хранятся, главным образом, в личных архивных фондах музея МХАТ. Это письма, которые приходили в < театр от зрителей с первого дня его существования. Анализ писем' помогает выявить требования, предъявлявшиеся< Художественному театру разными группами зрителей, определить их социально-политическую ориентацию, уровень вкуса, степень понимания искусства театра.

Мемуарная литература Особенностью данной работы является активное привлечение мемуарной- литературы, дневников, записных книжек. Первое место здесь I принадлежит воспоминаниям К.С.Станиславского43 и Вл.И.Немировича-Данченко44- главным создателям театра. В них авторы последовательно и подробно прослеживают свой творческий путь, детально освещают период, предшествующий организации Московского Художественного Общедоступного Театра, уделяют большое внимание общественной и театральной жизни Москвы домхатовского периода, подробно описывают встречу с такими драматургами, как Чехов, Горький, Андреев. Немало* места

38 Станиславский К.С. Собр. Соч. Т. 7. Письма. М., 1960.

39 Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма. В 2-х т. М., 1979.

40 Качалов В.И. Сб. Статьи. Воспоминания. Письма. М., 1954.

41 Андреева М.Ф. Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы. М., 1968.

42 Книппер-Чехова О.Л. Переписка. В 2-х т. М., 1972.

43 Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М., 1980.

44 Немирович-Данченко Вл.И. Из прошлого. М., 1936 в этих воспоминаниях отведено новой репертуарной политике театра и творческим поискам периода 1898-1917гг.

Ценным свидетельством изучаемой эпохи являются записные книжки К.С.Станиславского45, куда великий режиссер заносил свои размышления, наброски, впечатления от встреч и событий. Непосредственность записей, сделанных для себя, придает особое обаяние публикуемым материалам.

Большой интерес для осмысления тех культурно-исторических условий, в которых создавался Художественный театр, представляют записи В.И.Нелидова46, управляющего труппой Московского Императорского Малого театра. Отдельная глава книги посвящена непосредственно Московскому Художественному театру, тому, как было воспринято публикой его появление на театральной карте Москвы.

Очень важные сведения для более полного понимания театрального процесса рубежа XIX - XX веков в его непосредственной связи с общественно-политическими и художественно-эстетическими особенностями исследуемой эпохи содержат обстоятельные служебные дневники директора Императорских театров Вл.А.Теляковского47. Ценность его записей заключается, прежде всего, в полноте зафиксированных здесь живых связей, передающих непрерывное движение театральных событий; в том числе создание и становление МХТ, неоднозначное и даже враждебное отношение профессиональных деятелей сцены к новому театру. Труд Теляковского - уникальный документ, в котором отражен ход русского театрального развития конца XIX — начала XX века.

Примером неоднозначного, порой весьма скептического восприятия Московского Художественного театра служат размышления и отзывы о нем

ДО известного критика и-публициста - А.Р.Кугеля , что нашло отражение в1его рецензиях, опубликованных на страницах периодических изданий, а также в отдельной главе его книги воспоминаний.

45 Станиславский К.С. Из записных книжек. В 2-х т. М., 1986.

46 Нелидов В.А. Театральная Москва. Сорок лет московских театров. М., 2002

47 Теляковский Вл.А. Дневники директора императорских театров. 1898-1901. М., 1998.

48 Кугель А.Р. Листья с дерева. Воспоминания. Л., 1926.

Автор диссертации также обращался к мемуарам, которые стали доступны только в последние годы. Долгое время введение их в активный научный оборот было невозможно в силу того, что мемуары, например, М.Н.Германовой49, В.С.Смышляева50, М.А.Чехова51 содержат критические, во многом резкие высказывания в отношении революции 1917 г. и ее деятелей. Эти мемуары являются ценным источником, т.к. отражают не только творческий путь, но также идейно-эстетические позиции их создателей, позволяют рассматривать вопросы истории театра в их переплетении с общественной ситуацией в стране.

Изучение мемуарной литературы, как и эпистолярного наследия, позволяет создать более адекватное представление о мироощущении художника, его политических и творческих ориентациях. Мемуары помогают * понять умонастроение и духовное своеобразие людей рассматриваемой эпохи. »

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые4 I предпринято комплексное исследование Московского Художественного | театра и его общественной и культурной роли в исторически переломный дляЧ ' страны период конца XIX - начала XX вв. Это особенно важно подчеркнуть, | так как обычно общественно-политическая жизнь России изучаете® ! ^ историками, культурная - историками и культурологами, сугубо театральная

1 ['

- искусствоведами и театроведами. В контексте данного исследования Вре^мя I '

- Культура - Театр - Драматургия рассматриваются как единая художественная и социальная система, все звенья которой тесно связаныьи/ 1 взаимообусловлены. На примере деятельности МХТ дана картина изменений/ и самого российского театра, и создания «обратной связи», общественного отклика на его деятельность. I ^

Впервые вводится в научный оборот большое количество новых, ранее не известных фактов и документов, которые удалось обнаружить в фондах

I!

49 Германова М.Н. Мой ларец. Публикация Соловьевой И.Н. // Альманах Диаспора. Вып. № 1. Париж-Спб., 2001. ! '

50 Смышляев B.C. Дневники // И вновь о Художественном. М., 2004. /

51 Чехов М.А. Литературное наследие. В 2-х т. М., 1995.

ГАРФ, архивных материалах Музея МХАТ. Подробно описаны первые; зарубежные гастроли Художественного театра и обосновано положение о том, что зарубежное турне, 1906 года явилась серьезным творческим экзаменом, который театр выдержал с честыо, продемонстрировавше только отечественному, но и зарубежному зрителю передовой, новаторский характер своего искусства. В работе впервые сформулирован важный вывод, вытекающий из исторической; деятельности- Московского Художественного,^ театра за 1898 — 1917 гг.: частная инициатива двух лиц по созданию театра нового типа выросла- в общезначимую1 театральную реформу, определила! вектор развитияшсейютечественнойтеатральной культуры^-, '

Теоретическая и; практическая значимость диссертации заключается в том, что на основе обширного материала, связанного с различными сферами жизни общества рубежа XIX — XX веков (искусство, культура, экономика, идеологиям и т.д.) воссоздано резонансное- состояние времени- и ■ , « театра. Конкретные положения' исследования могут быть использованы;; в специализированных учебных курсах по истории отечественной и мировой культуры. \. ■■

• * ' !

Апробация результатов исследования. Основные положения и I результаты работы нашли отражение в авторских; статьях и в докладах на заседаниях кафедры истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета.' Опубликованы три статьи общим объемом 1,9 п.л. (в том числе одна в изданишрекомендованном ВАК). ^ |

Структура диссертации. Работа - «Московский; художественный! театр в общественной и культурной жизни России конца XIX - начала XX; веков» состоит из введения^, двух глав; которые в свою? очередь делятся; на

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Савичева, Татьяна Сергеевна

Заключение

С момента своего возникновения (1898 год) Московский Художественный театр оказался в центре культурной жизни Москвы, и очень быстро слава о нем как о театре, привнесшем принципиальное новаторство в сценическое искусство, распространилась по всей России. О МХТ спорили, одни его превозносили, другие отвергали, с ним не соглашались, но он всегда привлекал к себе внимание, каждая премьера театра становилась настоящим событием и вызывала многочисленные отклики в печати. Опыт и новаторство молодого театрального коллектива вызвал широкий резонанс в обществе и стал творческим ориентиром для многих деятелей сцены.

Анализ отобранных для диссертационного исследования исторических фактов и материалов, сопоставление различных точек зрения, изложенных в соответствующей литературе, позволяют сделать ряд выводов, важных для понимания роли Московского Художественного театра в жизни российского общества конца XIX начала XX столетия.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что на культурной арене России рубежа веков Московский Художественный театр выступил как театр нового типа. Это выразилось и в организационной, и в творческой деятельности МХТ (Товарищество членов пайщиков, коллективное решение вопросов жизни театра, принципы выборности, ансамблевого творчества, ведущая роль режиссера-постановщика, высокая профессиональная этика, 1уманистический пафос постановок, поиск новых выразительных средств). Несмотря на то, что в связи с реальными социально-экономическими условиями (и как следствие - финансовыми возможностями МХТ) полностью осуществить задуманную модель общедоступного театра не удалось, Художественный театр отражал чаяния наиболее прогрессивной части общества, его интеллектуального ядра. Доказательство тому -проанализированный нами репертуар театра исследуемого периода, основу которого составила современная драматургия Чехова, Горького, Ибсена.

Московский Художественный театр способствовал не только обновлению эстетического потенциала театрального искусства, но и расширению его общественного содержания; что нашло отражение в репертуарной политике, проводимой театром в целом, и в осуществлении конкретных постановок «новой драмы».

Анализ материалов прессы доказывает, что Художественный театр, сразу завоевавший зрителя необычайной достоверностью картин прошлой и современной жизни России, глубиной раскрытия человеческой драмы («Царь Федор», «Чайка»); стал неотъемлемой частью общественно-культурной жизни России; рубежа XIX — века XX веков. Уже в течение первых сезонов МХТ вокруг него сложилась собственная! субкультура - слой небогатой московской интеллигенции (к которой при первой >возможности-примыкали;и провинциалы), ставшей постоянными зрителями Художественного театра и передавшей - свои, театральные привязанности и предпочтения« следующими поколениям: В результате продуманной театральной политики, введения (с седьмого сезона) системы абонементов искусство МХТ вовлекало в; свой круг все новых, ранее не приобщенных к театру зрителей из различных слоев населения; превратившись в культурныйщентр всероссийского значения; что обеспечило театру жизнеспособность и относительную стабильность функционирования.

Можно констатировать, что, в целом, оправдала себя организационно-административная система МХТ. Театр вел дифференцированную политику в отнощении1 различных слоев:зрителя, совмещая высокие цены на партер и ложи с благотворительными акциями по распространению билетов, дешевыми местами; на галерку. Абонементный, принцип, хотя и обнаружил известные: противоречия, вызвавшие; зрительскую критику, позволил театру даже в крайне неудачные в экономическом отношении; для страны в, целом годы получать значительную прибыль. Другое дело; что возникла угроза превращения; передового театра в организм буржуазно-коммерческого типа, что было, однако, вовремя осознано руководителями театра. МХТ не снизил г критерия художественности в угоду кассовой прибыли. Высокий идейно-художественный уровень не был принесен в жертву.

Гастрольная деятельность Московского Художественного театра (прежде всего - первое зарубежное турне 1906 года) явилась серьезным творческим экзаменом, который театр выдержал с честью, продемонстрировав не только отечественному, но и зарубежному зрителю передовой, новаторский характер своего искусства. Все это способствовало росту международного авторитета русского искусства в исторически сложный кризисный период (Русско-японская война, Первая русская революция), о чем наглядно свидетельствуют использованные в диссертации материалы зарубежных периодических изданий, освещавших гастроли МХТ.

Нестабильная историческая ситуация- 1910-х гг. нашла отражение в деятельности Московского Художественного театра: годы между двумя революциями были отмечены разветвленными художественными • и философскими поисками, стремлением к развитию эксперимента в области новых театральных форм, созданию дочерних организаций. Палитра> театра: как организма нового типа существенно обогатилась, но в.то-же время ясно обозначились границы его эстетики, что- особенно явственно показал опыт спектакля «Гамлет» в постановке Крега и Станиславского. МХТ, несмотря на символистские блуждания, остался принципиально театром реалистического направления.

Как показывает диссертационное исследование, в указанный период Художественному театру удалось в принципе решить вопрос театральной смены, подготовки нового поколения сотрудников МХТ, воспитанных в единых идейно-художественных принципах, на одном творческом методе. Ранее неудачные попытки создания студии наконец-то принесли свои плоды: возникли Первая (1913 год) и Вторая(1916 год) студии МХТ. Таким образом, был решен вопрос о будущем театра. Сложившаяся система студий являла собой синтез школы и творческой лаборатории. Студийный принцип, благодаря которому складывался коллектив единомышленников, широко внедряемый Московским Художественным театром, вскоре был подхвачен всем отечественным театром. Именно в студийной практике при самом активном участии Л.А.Сулержицкого начинает утверждаться, признанная впоследствии во всем мире, «система Станиславского».

В- 10-е годы XX столетия в деятельности МХТ нарастает идейная проблематика, целостное содержание спектакля, что вызывает большой общественный резонанс. Как вытекает из проведенного исследования, Художественный театр, преодолев в эти годы репертуарный кризис, вновь подтвердил свое лидерство в российском театральном процессе. Такие явления, как постановки Достоевского в начале 1910-х годов стали важным событием культурной жизни России, способствовали развитию общественной дискуссии, наполняли актуальным содержанием сам творческий процесс, содействовали преодолению апатии в российском социуме в указанный период. По- остроте заявленной мировоззренческой проблематики и общественному отклику на нее МХТ вышел в безусловные театральные лидеры, оставив далеко-позади императорский театр.

Предпринятый анализ эпистолярного наследия, мхатовцев: мемуарной литературы, многочисленных архивных материалов, как опубликованных, так и (что особенно ценно) ранее не издававшихся, свидетельствует о том, что созданный в исторически рубежный для страны период театр при всех противоречиях своего идейного спектра изначально не отгораживался от внешней ситуации. Собственную миссию он осознавал как гражданское служение России. Вовлечение коллектива Московского Художественного театра в исторические события рубежа XIX — XX веков (а это и художественный отклик на них в сценических созданиях, и непосредственная общественная деятельность членов труппы) доказало прочную связь Художественного театра с реальной жизнью общества. Наблюдается пересмотр социальной роли театра, происходит формирование активной гражданской позиции актеров МХТ, что выражается как в их опосредованном, так и прямом участии в общественной деятельности.

Исследованные документы доказывают широкое вовлечение актеров Художественного театра в общественные процессы. Меняется сам социальный статус актера, от которого требуется не только высокий профессионализм, но и активная гражданская позиция. К 1917 году в театре политическая палитра современной России была представлена достаточно широко, кроме членов РСДРП, о чем много говорилось в советский период, среди деятелей МХТ были, например, представители партии кадетов. Участники труппы не прятались за театральным занавесом от текущих политических событий, но во многих вопросах сохраняли нейтралитет и приверженность общегуманистическим ценностям, что позволило избежать внутреннего раскола и размежевания по политическим признакам и сохранить театр как единый организм в крайне нестабильной политической обстановке революции 1905-1907 гг. и Первой Мировой войны.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что Московский Художественный театр, возникнув как частное театральное дело, не получив 1 государственной поддержки, испытав цензурные притеснения, сумел в считанные годы стать олицетворением национального русского театра. МХТ оставил позади не только частные театры, но и официально поддерживаемую государством императорскую сцену, в соревновании с которыми он уже в первый период своего существования вышел победителем. Экономическая, хозяйственно-административная, этическая и, конечно же, эстетическая модель, положенная в основу Московского Художественного театра его создателями, оказалась очень плодотворной и получила мировое признание.

Реформа МХТ отвечала сложившимся культурным потребностям российского зрителя и звала к перестройке всей театральной системы. При помощи привлечения отечественных и зарубежных источников показано, что на деле метод МХТ и его театральная модель отвечали самым передовым европейским тенденциям, а во многом опережали их. Именно этим и объясняется долгая жизнь «идеи» Художественного театра во времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Савичева, Татьяна Сергеевна, 2009 год

1. Источники:1. Неопубликованные:1. Архивы

2. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд. 63.2. ГАРФ. Фонд. 102.

3. Музей МХАТ. Фонд. Бурджалова Г.С.4. Музей МХАТ. Фонд. КС.

4. Музей МХАТ. Фонд. Лужского В.В.6. Музей МХАТ. Фонд. Н.-Д.

5. Музей МХАТ. Фонд. Савицкой М.Г.

6. Музей МХАТ. Рындзюнский Е. Художественно-общедоступный театр. Отчет о деятельности за первый год. М., 1898.

7. Центральный Исторический Архив Москвы. (ЦИАМ). Фонд. 459.

8. ЦИАМ. Фонд. 776. Опубликованные:

9. Сборники материалов и документов по истории МХАТ

10. Андреева Н.Ф. Переписка. Воспоминания. Документы. Статьи. М., 1973.

11. Вахтангов Е. Записи. Письма. Статьи. М.-Л., 1939.

12. Виноградская И.Н. Жизнь и творчество К.С.Станиславского. Летопись. В 4-х т. М., 2003.

13. Ежегодник МХАТ за 1953-58 гг. М.3 1959.

14. И вновь о Художественном. МХАТ в дневниках и записях. М., 2004.

15. Качалов В.И. Сб. Статьи, воспоминания, письма. М., 1954.

16. Книппер-Чехова О.Л. Переписка. В 2-х т. М., 1972.

17. Мейерхольд Вс. Переписка. М., 1976.

18. Мейерхольд Вс.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. 1891 1917. М.", 1968.

19. Московский Художественный театр в русской театральной критике 1898-1918. В 2-х т. М., 2005-2007.

20. Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма. В'2-х т. М., 1979.

21. Немирович-Данченко Вл.И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки. 1877-1942. М., 1980.13: Немирович-Данченко Вл.И. Рождение театра. М., 1989.

22. Немирович-Данченко Вл.И. Творческое наследие. В 4-х т. М., 2003.

23. Немирович-Данченко Вл.И. Театральное наследие. В 2-х т. М., 1954.

24. Переписка А.П. Чехова. В 3-х т. М., 1996.

25. Переписка А.П.Чехова и О.Л.Книппер. в'2-х т. М., 2004.

26. Переписка М.Горького. В 2-х т. М., 1986.

27. Сб.: Советский театр. Документы и материалы. 1917-1921. Л., 1968.

28. Станиславский К.С. Собр. Соч. Т. 7. Письма. М., 1960! 21«. Станиславский К.С. Собр. Соч. В 9 т. М., 1988-1999.

29. Станиславский К.С. Театральное наследство. М., 1955.

30. Станиславский К.С.Статьи. Речи: Беседы. Письма. М., 1953.

31. Станиславский К.С. Режиссерские экземпляры. В 6-ти т. М., 19801994.

32. Фрейдкина Л.М. Дни и годы, Вл.И.Немировича-Данченко.* Летопись« жизни и творчества. М., 1962.1. Периодическая печать.

33. Арабажин К. Вишневый-сад. // Новости и биржевая газета. 1904. 4 апреля.

34. Арабажин К.И. Московский Художественный театр. // Новости и биржевая газета. 1903. 9 апреля.

35. Ариель. Жизнь и фантазия. // Курьер. 1900. 12 марта.

36. Андреев Л.Н. Интервью Эфросу Н.Е. // Театр. 1909. 6 октября.

37. Бенуа А.Н. Художественные письма. Мистерия в русском театре. // Речь. 1912.27 апреля.

38. Бескин Э. Лорнет Бенуа. // Театральная газета. 1914. 9 февраля.

39. Брюсов В.Я. Ненужная правда. // Мир искусств. 1902. № 4.

40. Волошин М. Имел ли право Художественный театр инсценировать «Братьев Карамазовых»? // Утро России. 1910: 22 октября.

41. ГнедичП.П. Театр будущего. //Мир искусства. 1900. №3-4.

42. Голоушев С.С. Художественно-Общедоступный театр. // Курьер. 1898. 19 октября.

43. Голоушев С.С. Драмы Метерлинка в МХТ. // Русское слово. 1904. 18 октября.

44. Голос минувшего. // Из.дневника адъютанта Вильгельма II. 1918. № 79.

45. Горький М. Еще о «карамазовщине». // Русское слово. 1913. 27 октября.

46. Горький М. О «карамазовщине». // Русское слово. 1913. 22 сентября.

47. Гуревич Л.Я: За сценой Художественного театра. // Речь. 1910. 15 апреля:

48. Гуревич Л. Через Чехова к Достоевскому. // Речь. 1911. 3 мая.

49. Гуревич Л. Возвращение домой // Русская мысль. 1914. № 10.

50. Дягилев С.П. Новое в Московском Художественном театре // Мир искусства. 1904.

51. Джемс Линч Л.Андреев. Москва. Мелочи жизни. // Курьер. 1901. 21 октября.

52. Зигфрид Э.А.Старк. Эскизы. Гастроли московского Художественного театра. // Санкт-Петербургские ведомости. 1907. 26 апреля.

53. Зуева А.П. Актер и народ. Воспоминания. // Горьковец. 1939. № 11.

54. Кугель А.Р. Московский Художественный театр. // Театр и искусство. 1902. № 12.

55. Кугель А.Р. Театральное эхо. // Петербургская газета. 1901. 2 марта.

56. Кугель А.Р. Театральные заметки. // Театр и искусство. 1905. № 7.

57. Московские вести. // Русские ведомости. 1904. 25 апреля.

58. Мережковский Д.С. Душа Сахара. // Речь. 1909. 5 апреля;

59. Муратов П.П. Добужинский в Художественном театре. // Утро России. 1909. 11 декабря.

60. Н.Рок Ракшанин Н.О. Из Москвы. // Новости дня. 1899. 6 ноября.

61. Н. Р-н Ракшанин Н.. Доктор Штокман. // Московский листок. 1900. 26 октября.

62. Покровский А. «Бранд». Религиозно-философский смысл драмы. // Христианин. 1907. № 4-5.

63. Полякова Е. Третий. О Сулержицком. // Московский наблюдатель. 1992. № 3.

64. Смирнова HI А. О роскоши и моде. // Рампа и жизнь. 1916. № 18.

65. Столыпин A.A. Заметки. // Новое время. 1907. 27 апреля.

66. Собеседник. Хроника дня. //Курьер. 1901. 3 марта.

67. Семенкович В.Н. По поводу драмы г. Чехова. // Московские, ведомости. 1901. 7 февраля.

68. Соболев Ю. Духовный реализм и «Бесы» // Руль. 1913. 28 октября.

69. Соболев Ю. Горе от ума // Театр. 1914. 30 октября.

70. Соболев Ю. Злословие или невежество. //. Рампа и жизнь. 1916. № 24.

71. Театры и зрелища. // Русские ведомости. 1899. 8 января.

72. Туркин Н.В. Дневник театрала. «Месяц в деревне» на сцене Художественного театра. //. Голос Москвы. 1909. 10 декабря.

73. Ф. Эфрос Н.Е. Чайка. // Новости-дня. 1898. 23 декабря.

74. Щепкина-Куперник Т.Л.Московский Художественный театр. // Северный курьер. 1900. 21, января.

75. Щирина С. Из полицейских архивов. // Театр. 1959. № 9.

76. Яблоновский С. В Художественном театре // Русское слово. 1905. 25 октября.

77. Ярцев П. Качалов в «Иванове». // Театральная газета. М., 1904. 11 декабря.

78. Ярцев П. Театральные очерки. «Бесы» // Речь. 1913. 28 сентября.

79. A.Kerr. Das Mimeureich. Berlin. 1917.

80. Berlin-Moskau. Munchen-New York. 1995.

81. Kvapilovä Hana. Moskevski herci. Divadeini Ustav. 1906. 12 dubnâ.

82. Poznàmky о moskevskych hercich. Hlidka Casu. 1906. 4.dubna.

83. Prâvo lidu. 1906. 10 dubna.

84. Pravo lidu. 1906. 11 dubnä.

85. Theer O. Pohostinské hry Moskevskeho divadla umëleckého. Praha. 1906.

86. Moderni revue. Praha. 1906. kvéten. sviazek 17.

87. Vpâd barbarù — Cas. 1906. 10 dubnâ.

88. Vorwärts. 1906. 22 Martz. Мемуарная литература.

89. Балиев H. Воспоминания. //Мнемозина. Вып. 3. Документы и факты из истории отечественного театра. М., 2004.

90. Бабарыкин П.Д. Воспоминания. В 2-х т. М., 1965.

91. Бирман С. Путь актрисы. М., 1959.

92. Бенуа А. Мои воспоминания. М., 1990.

93. Волконский С.М. Родина. Воспоминания. М., 1990.

94. Гиацинтова С. С памятью наедине. М., 1979.

95. Германова М.Н. Мой ларец. Публикация Соловьевой И.Н. // Альманах Диаспора. Вып. 1. Париж Спб., 2001.

96. Гзовская О.В. Пути и перепутья. М., 1976.

97. Кугель А.Р. Листья с дерева. Л., 1929.

98. Левитан И.И. Воспоминания и письма. М., 1956.

99. Марков П.А. Книга воспоминаний. М., 1983.

100. Мгебров A.A. Моя жизнь в театре. В 2-х т. М., 1932.

101. Нелидов В.А. Театральная Москва. Сорок лет московским театрам. М., 2002.

102. Немирович-Данченко Вл.И. Из прошлого. М., 1936.

103. Перестиани И. 75 лет жизни в искусстве. М., 1962.

104. Теляковский В.А. Воспоминания. М., 1965

105. Теляковский В.А. Дневники директора императорских театров. 18981901. Москва. М., 1998.

106. Стахович A.A. Клочки воспоминаний: М., 1987.

107. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М., 1980.

108. Станиславский К.С. Из записных книжек. В 2-х т. М., 1986.

109. Чехов М.А. Литературное наследие. В 2-х т. М., 1995.

110. Щепкина-Куперник Т.Л. Из воспоминаний. М.5 1946.

111. Щепкина-Куперник Т.Л. Театр в моей жизни. М.5 1948.1. Литература.

112. Алперс Б. Искания новой сцены. М., 1985.

113. Андреев Л.Н. Драматические произведения. В 2-х т. Л., 1989.

114. Бахтин М:М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

115. Берковский Н.Я. Литература и театр. М., 1969.

116. Белик А.П1 Художественные образы Достоевского. М., 1974.

117. Блок А. Искусство и революция. М!3 1979.

118. ВиленкинВ.Я. Качалов. М.3 1976.

119. Виленкин В.Я. Москвин И.М. на сцене Московского Художественного театра. М., 1946.

120. Виленкин В.Я. Немирович-Данченко Вл.И. Очерк творчества. М.3 1941.

121. В спорах о театре. Сб. ст. М.3 1914.

122. Горчаков Н.М. Режиссерские уроки К.С.Станислаского. М.3 1951.

123. Горький о литературе. Сб. ст. М., 1955.

124. Горький A.M. Собр. Соч. В 25-ти т. М., 1968-1975.

125. Дадамян Г.Г. Театр в культурной жизни Росси (1914-1917). М., 2000.

126. Дмитриевский В.Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношение сцены и публики: от истоков до начала ХХ века. М., 2007.

127. Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры-начала XX века. М.3 1985.

128. Дикий А.Д. Повесть о театральной юности. М.3 1957.

129. Дорофеева И .Я. Московский Художественный театр и зрители. (18981905г): диссертация кандидата искусствоведения Л., 1983.

130. Дурылин С.Н. Мария Николаевна Ермолова. М., 1953.

131. Евгений Вахтангов. Сб. М., 1984.

132. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

133. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века. М., 1979.

134. Зоркая, Н:М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России. 1900-1910 г. М., 1976.

135. Зоркая Н.М. Фольклор. Лубок. Экран. М:, 1994.Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916.

136. Зограф Н. А.П.Ленский. М., 1955.

137. История русского драматического театра. М., 1987. Т. 7.

138. История русского драматического театра. М., 2005.

139. Ибсен Г. Собр. Соч. В 4 т. М., 1956-1958.

140. Иванов О. Кривицкий В. Вахтангов и вахтанговцы. М., 1984.

141. Иванов Вяч. Борозды и межы. М., 1916.

142. Клычников В.М. Художники Москвы как социально-профессиональная группа накануне Февральской революции 1917 года: диссертация кандидата исторических наук М. 2000

143. Костина Е.И. Художники сцены русского театра XX века. М., 2002.

144. Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008

145. Кугель А. Утверждение театра. М., 1922.

146. Кугель А. Профили театра. М., 1929.

147. Лапшин В.П. Союз русских художников. Л., 1974

148. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1971

149. Линч Д. и Глаголь С. Под впечатлением Художественного театра. М., 1902.

150. Любомудров М.Н. У истоков режиссуры. Л., 1976.

151. Мандельштам О.Э. Об искусстве. М., 1995.

152. Марков П.А. В Художественном театре. М., 1976.

153. Марков Л. А. О театре. В 4-х т. М., 1974.

154. Мережковский Д.С. Собр. Соч. В 4-х т. М., 1990.

155. Мастера МХАТ. Сб. ст. М., 1936.

156. Масарик Т.Г. и русская акция в Чехословакии. Сб. М., 2005.

157. Нехорошев Ю.И. Художник В.А.Симов. М., 1984.

158. Островский А.Н. Собр. Соч. В 12-ти т. М., 1973-1980.

159. О Комиссаржевской: Забытое и новое. М., 1965.

160. Орлов Ю.М. Московский Художественный театр. Легенды и факты. М., 1993.

161. Орлов Ю.М. Московский Художественный театр. Новаторство и традиции в организации творческого процесса. Ростов-на-Дону., 1989.

162. Ольминский М.С. По литературным вопросам. М.-Л., 19321

163. Очерки русской культуры XIX века. М., 2002.

164. Петровская И.Ф: Театр и зритель российских столиц 1895-1917. Л., 1990.

165. Полякова Е.И. Станиславский. М., 1977.

166. Полякова Е.И. Театр Сулержицкого: Этика. Эстетика. Режиссура. М., 2006.

167. Радищева O.A. Станиславский и Немирович-Данченко: история театральных отношений. В 3-х т. М., 1999-2003.

168. Русская художественная культура конца XIX начала XX века. М., 1968.

169. Родина Т. А. Блок и русский театр XX века. М., 1972.

170. Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство 1898-1917. М., 1990.

171. Русский драматический театр конца XIX начала XX века. М., 2000.

172. Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии, между двумя мировыми войнами. Прага, 1995.

173. Сарабьянов Д.В. История искусства конца XIX начала XX века. М., 2001.

174. Соловьева И.Н. Московский Художественный театр. Жизнь и приключения идеи. М., 2007.

175. Соловьева И.Н. Ветви и корни. М., 1998.

176. Соловьева И.Н. Немирович-Данченко. М., 1979.

177. Скиталец С. Повести и рассказы. М., 1960.

178. Сулержицкий. Сб. М., 1970.

179. Солнцева Л.П. Театр Чехии и Словакии. М., 1977.

180. Строева М.Н. Режиссерские искания К.С. Станиславского. 1898-1917. М., 1973.

181. Сибиряков H.H. Мировое значение Станиславского. М., 1988.

182. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910 гг. М., 1988.

183. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX века. М., 1970.

184. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала' XX века. М., 1976.

185. Смелянский А.М. Московский Художественный театр: 100 лет. в 2-х т. М., 1998.

186. Театр. Книга о новом театре. Сб. ст. М., 1908.

187. Тихвинская Л. Кабаре и театры миниатюр в России. М., 1995.

188. Федор Иванович Шаляпин. В 2-х т. М., 1957-1958.

189. Фрейдкина Л.М. Владимир Иванович Немирович-Данченко. М.-Л., 1945.

190. Хайченко Г.А. Русский народный театр конца XIX начала XX века. М., 1975.

191. Хренов H.A. Переходные процессы в русской художественной культуре. М., 2003.

192. Хренов H.A. Публика в истории культуры. М., 2002.

193. Чехов А.П. Собр. Соч. В 30-ти т. М., 1974-1983.

194. Чехов и театр. Сб. М., 1961.

195. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX начало XX вв. М., 1995

196. Эфрос Н. Московский Художественный театр. М., 1924

197. Salda F. Kritické projevy. Praha. 1951.

198. Tille V. Divadelní vzpominky. Praha. 1917.

199. Nejedly Zd. Boje o nové Rusko. Praha, 1953.

200. Kvapil J. O cem vim. Praha, 1932.90. Seena Polska. 1938.