Московские департаменты Правительствующего Сената в системе государственного управления Российской империи в первой четверти XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Манаев, Георгий Георгиевич

• Манаев, Георгий Георгиевич
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Манаев, Георгий Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

§ I. Обзор литературы по истории Правительствующего

Сената.

§ 2. Источниковая база исследования.

ГЛАВА I. ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СЕНАТ В НАЧАЛЕ

XIX ВЕКА: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ

РЕФОРМЫ.

§ 1. Предпосылки реформы Правительствующего Сената в начале царствования Александра I.

§ 2. Подготовка и принятие указа 8 сентября 1802 г. «О правах и обязанностях Сената».

§ 3. Московские департаменты Правительствующего Сената и реформа 27 января 1805 г.

ГЛАВА И. МОСКОВСКИЕ ДЕПАРТАМЕНТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

СЕНАТА: ОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИЧНЫЙ СОСТАВ.

§ 1. Организация и структура московских департаментов Сената.

Сената.

§ 3. Законодательное регулирование сенатского делопроизводства в 10-х — 20-х гг. XIX века.

§ 4. Личный состав московских департаментов

Правительствующего Сената.

§4.1. Канцелярия московских департаментов.

§ 4.2. Сенаторы московских департаментов.

ГЛАВА III. МОСКОВСКИЕ ДЕПАРТАМЕНТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА В СИСТЕМЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Правительствующий Сенат и Комитет министров.

§ 2. Правительствующий Сенат и Государственный совет.

§ 3. Правительствующий Сенат и министерства.

§ 4. Правительствующий Сенат и губернская администрация.

§ 5. Ревизионная деятельность сенаторов московских департаментов в первой четверти XIXвека.

§5.1. Сенаторская ревизия 1799 — 1800 гг.

§ 5.2. Сенаторские ревизии 1801 — 1824 гг.

§ 5.3. Практика проведения сенаторских ревизий в первой четверти XIX века.

§ 5.4. Итоги сенаторской ревизии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Московские департаменты Правительствующего Сената в системе государственного управления Российской империи в первой четверти XIX века»

Настоящая работа посвящена изучению функционирования московских департаментов Правительствующего Сената в системе государственного управления Российской империи в первой четверти XIX века.

Актуальность темы исследования состоит из двух компонентов. Прежде всего, она обусловлена как научным, так и общественным интересом к истории государственного аппарата в России, к механизмам функционирования властных структур, причинам их успехов и неудач, их достоинствам и недостаткам. На нынешнем этапе развития российского общества этот интерес активно проявляется в средствах массовой информации, публичных и научных дискуссиях. Второй компонент — необходимость исследования Правительствующего Сената с точки зрения истории государственных учреждений Российской империи. Данная работа является первым в советской и постсоветской историографии диссертационным исследованием^ о Правительствующем Сенате как государственном учреждении.

Объект исследования — Правительствующий Сенат и его место в системе государственного управления Российской империи, представляющей из себя совокупность центральных и местных учреждений исполнительной, законодательной и судебной власти во главе с носителем высшей власти — императором.

Предмет исследования — московские департаменты Правительствующего Сената - 5-й уголовный и 6-й апелляционный департаменты до 1805 года и 6-й уголовный, 7-й и 8-й апелляционные департаменты после 1805 года' — структурные подразделения Сената, объединённые Общим собранием московских департаментов как формой коллективного совещания сенаторов этих департаментов.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1801 г. (вступление на престол Александра I и начало процесса реформирования

Правительствующего Сената) по 1825 г. (смерть императора Александра I и завершение наиболее активного в XIX веке периода работы как всего Сената, так и его московских департаментов).

Цель исследования заключается в том, чтобы: 1) изучить эволюцию правовых и социально-политических аспектов организации и деятельности московских департаментов Правительствующего Сената; 2) определить их место в сформировавшейся в результате реформ первой четверти XIX века системе государственного управления Российской империи. Отсюда вытекают следующие задачи исследования:

1) изучить историю подготовки и степень реализации реформ Правительствующего Сената в начале XIX в., обратив особое внимание на высочайше утверждённый доклад министра юстиции от 27 января 1805 г.;

2) исследовать структурную организацию московских департаментов и механизм сенатского делопроизводства; выявить основные тенденции их развития на протяжении первой четверти XIX в.

3) проследить влияние законодательных инициатив правительства на организацию и практическую деятельность московских департаментов;

4) изучить личный состав московских департаментов Сената — сенаторов и чиновников сенатской канцелярии; провести сравнение московских и петербургских сенаторов;

5) рассмотреть взаимоотношения московских департаментов Сената с императором, высшими государственными учреждениями (Комитетом министров и отдельными министерствами, Государственным советом) и губернской администрацией;

6) исследовать законодательные основания и практику проведения сенаторских ревизий, определить степень участия в них сенаторов московских департаментов.

Изучение конкретного материала об организации, составе и деятельности московских департаментов Сената позволяет поставить в работе и задачи более общего характера, а именно:

1) выявить степень реализации законопроектов начала царствования императора Александра I, направленных на реформирование высшего государственного управления в свете теории разделения властей;

2) проанализировать особенности функционирования высшего государственного учреждения, в данном случае Правительствующего Сената, в условиях разделения его функций по территориальному принципу - между двумя столицами.

Методологическая база исследования. Диссертация подготовлена на основе базовых принципов исторической науки: стремления к объективности, историзма, системности и детерминизма.

Стремление к объективности предполагает непредвзятость в освещении и оценках исторических деятелей и государственных учреждений. Принцип историзма делает необходимым изучение исторических явлений в контексте их эпохи. Принцип системности позволяет представить объект исследования как систему со своей структурой и механизмом функционирования. Принцип детерминизма предполагает выявление причинно-следственных связей между описываемыми в работе явлениями.

При работе над диссертацией использовались и специально-исторические методы: нормативно-правовой, сравнительный, структурный. В рамках нормативно-правового подхода проведено изучение законодательных актов, касающихся Правительствующего Сената. Сравнительный метод использовался для выделения особенностей и характерных черт функционирования департаментов Правительствующего Сената при сопоставлении его с Комитетом министров и Государственным советом. Структурный метод применялся при изучении организации Правительствующего Сената и его департаментов. Для обработки данных о личном составе московских и петербургских департаментов Сената использовались элементы статистического анализа.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем. Впервые в отечественной историографии предметом диссертационного исследования становится Правительствующий Сенат и его московские департаменты. Впервые выдвигается гипотеза о московском Сенате как отдельной структуре внутри Правительствующего Сената, обладающей определённой степенью независимости. Впервые детально рассматривается реформа Сената 27 января 1805 года и её влияние на дальнейшее развитие учреждения; анализируется структурная организация и механизм делопроизводства московских департаментов Сената, законодательные основания их деятельности, взаимодействие Сената в целом и московских департаментов в частности с императором, высшими государственными учреждениями, губернской администрацией. Проводится исследование личного состава Правительствующего Сената в первой четверти XIX века. Подробнее, чем в предыдущих исследованиях, рассмотрен институт сенаторских ревизий в первой четверти XIX века.

§ 1. Обзор литетатуры по истории Правительствующего Сената

Наиболее значительной из существующих работ по истории Правительствующего Сената в целом и его московских департаментов в частности на сегодняшний день остаётся, фундаментальное исследование «История Правительствующего Сената за 200 лет: 1711 — 1911 гг.»1, подготовленное коллективом ведущих российских историков и правоведов начала XX века к 200-летию учреждения. Составление этого труда было возложено министром юстиции на особую комиссию под председательством сенатора Н. А. Добровольского. В комиссию, в частности, вошли такие

1 История Правительствующего Сената за 200 лет: 1711 - 1911 гг. В 5 т. СПб., 1911. именитые учёные, как профессор Императорского училища правоведения Э. Н. Берендтс, профессоры С. Ф. Платонов и А. Н. Филиппов, библиотекарь Императорской публичной библиотеки Н. Д. Чечулин, инспектор Сенатского архива И. А. Блинов и др. Комиссия приступила к работе осенью 1908 года.

Труд отличается полнотой и точностью изложения истории Сената; язык работы сочетает в себе серьёзность научного исследования с доступностью литературного изложения. При подготовке исследования использовался широкий массив исторических источников, собранных авторским коллективом в архивах: Сенатском, Государственном, архиве Государственного совета, Главном архиве Министерства иностранных дел, архиве Министерства юстиции, Императорской публичной библиотеке, библиотеке Императорской Академии наук, архиве Собственной Е. И. В. Канцелярии. В результате кропотливой работы в научный оборот были введены ранее неизвестные и во многом уникальные источники, в том числе источники, на сегодняшний день недоступные или утраченные.

Для настоящего исследования особое значение имеют 3 и 5 тома этого фундаментального исследования. Том 3 посвящён истории учреждения в XIX веке до реформ 60-х годов. В отличие от структуры 1 и 2 томов, структура 3-его тома подчинена не хронологическому, а проблемному принципу. Том состоит из следующих разделов (в скобках указаны авторы-составители разделов):

1) Проекты реформы Сената в царствование императоров Александра I и Николая I (Э. Н. Берендтс)

2) Отношение Сената к верховной власти (В. А. Гаген)

3) Отношение Сената к высшим государственным установлениям, не подчиненным его надзору (В. А. Гаген)

4) Личный состав и организация Правительствующего Сената (В. А. Гаген)

5) Круг ведомства и очерк деятельности Правительствующего Сената (С. К. Гогель)

6) Отношения Сената к местным учреждениям до реформ 60-х годов (И. А. Блинов)

7) Сенатской делопроизводство в XIX столетии до реформ 60-х годов (С. К. Гогель)

8) Приложения

Том 5 является дополнительным и содержит ценные приложения, из которых наибольшее значение для исследования представляет составленный Н. А. Мурзановым список сенаторов с 1711 по 1911 гг.

При всей фундаментальности. и подробности исследования, до сих пор непревзойдённого в историографии, оно имеет и недостатки. Некоторые из них авторы исследования отмечают уже во вступительной статье; в частности, ряд недочётов по «неравномерности в обработке различных периодов истории Сената» авторы считают «следствием зависимости исследователей от сырого исторического материала, не подвергнутого до настоящего времени никакому о предварительному исследованию, никакой критической обработке» . Вероятно^ по этой причине очерки истории московских департаментов занимают в этом издании довольно скромное место (всего 8 страниц текста по всей первой* половине XIX века). Тем не менее, на сегодняшний день иных очерков истории московских департаментов Сената не обнаружено.

Сюжеты, связанные с историей Правительствующего Сената, также освещаются в трудах российских историков дореволюционного периода, посвящённых истории высших государственных учреждений в первой четверти XIX века. Таковы работы С. М. Середонина4 и В. Г. Щеглова5. В «Историческом обзоре деятельности Комитета министров» С. М. Середонин подробно останавливается на вопросах взаимоотношений Комитета министров

2 Список сенаторов (22 февраля 1711 — 15 января 1911 г.) / Сост. Н. А. Мурзанов // История Правительствующего Сената. Т. 5. С. 107—161

1 История Правительствующего Сената. Т. I. С. V.

4 Середонин С. М. Исторический обзор деятельность Комитета министров. В 5 т. СПб., 1902.

5 Щеглов В. Г. Государственный совет в царствование императора Александра I: Исюрикоюридическое исследование. Ярославль, 1895. и Сената, описывая постепенный переход деятельности последнего под контроль министерской системы, а также приводит ряд ценных примеров конфликтов Сената с губернской администрацией. В. Г. Щеглов в своей работе, помимо сюжетов, связанных непосредственно с Государственным советом, затрагивает и более широкую тематику — вопросы о реформе Сената, предложенной М. М. Сперанским и положении Сената после реформ 1810 — 1811 гг.; вопросы о взаимоотношениях между министерствами, Государственным советом, Сенатом и императорской властью и т. п.

В работе А. Д. Градовского6, посвященной функционированию института генерал-прокуроров в системе российской государственности XVIII века, затрагиваются вопросы взаимодействия генерал-прокуроров с Правительствующим Сенатом в эпоху Павла I - таким образом, частично раскрывается предыстория сенатской реформы начала александровского царствования. Историк и правовед С. А. Корф в первом томе своего труда7 более подробно затрагивает историю разработки сенатской реформы 1802 года, комментируя ход обсуждения будущего указа «О правах и обязанностях Сената.» между членами Негласного комитета и императором Александром; помимо этого, Корф анализирует сам указ, а также, ссылаясь на труд С. М. Середонина, со своей точки зрения рассматривает степень власти надзора, предоставленную Сенату после 1802 г. Те же вопросы о последствиях указа 1802 года в отношении надзорной роли Сената освещаются в статье Н. И. Лазаревского8 и отдельном труде одного из авторов «Истории Правительствующего Сената.» И. А. Блинова9. Краткость анализа этих работ в данном историографическом очерке обусловлена схожестью позиций авторов:

6 Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры.

СПб., 1866.

7 Корф С. А. Административная юстиция в России. В 3 т. Т. 1: Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. СПб., 1910.

8 Лазаревский Н. PL Правительствующий Сенат как орган надзора // Право. 1901. № 15. С.

765 - 776.

9 Блинов И. А. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб., 1905. все они с незначительными вариациями описывают падение административной и надзорной функции Сената в процессе развития и укрепления министерской системы; кроме того, С. А. Корф и И. А. Блинов отмечают весьма значительную (на фоне уменьшения роли Сената как центрального учреждения) пользу сенаторских ревизий российских губерний. По словам С. А. Корфа, ревизии «всегда предоставляли в руки Сената весьма могущественное средство надзора, которое и приносило на протяжении всего XIX века существенную пользу делу контроля провинциальной администрации»10.

Наиболее обширный очерк подготовки реформы Сената 1802 года содержится в статье Г. Г. Тельберга11, подробно анализирующей процесс формирования идейных основ системы государственных учреждений России в начале XIX века. Автор, условно разделяющий государственных деятелей первых лет александровского царствования на «консерваторов» и «либералов», утверждает, что в своём стремлении поставить в основу государственного управления министерскую систему «либералы» (члены Негласного комитета) исходили из собственной трактовки идей Монтескьё, изложенных в труде «О духе законов». Рассматривая «право представления на высочайшие указы» как единственную функцию Сената, носившую законосовещательный характер, Г. Г. Тельберг связывает это право также и с правом контроля Сената над всеподданнейшими докладами министров. Неуспех этих законодательных начинаний (поддерживавшихся «консерваторами») автор объясняет общей неготовностью государственной системы России начала XIX века к рациональному разделению властных полномочий между высшими государственными учреждениями.

10 Корф С. А. Указ. соч. Т. 1. С. 258.

11 Тельберг Г. Г. Сенат и «право представления на высочайшие указы» (Очерк из истории консервативных политических идей в России начала XIX века) // Журнал Министерства народного просвещения. 1910. Январь. С. Г— 56.

История Правительствующего Сената.», вышедшая спустя год после публикации статьи Г. Г. Тельберга, была (тем более для своего времени) столь основательным и обширным исследованием, что с 1911 года и вплоть до краха Российской империи не вышло более ни одной работы по истории Сената. В советской же историографии тема истории Правительствующего Сената в XIX веке оказалась закрытой на долгие годы. Это можно объяснить тем, что изучение истории самого аристократического из государственных учреждений Российской империи не вписывалось в традиционную для советской исторической науки тематику; ещё одной возможной причиной была трудоёмкость изучения весьма обширных и слабо систематизированных архивных фондов Сената.

Первые известные работы непосредственно по истории Сената в советское

1 ? время появляются только в 1967 году. Это статьи JI. В. Виноградовой " и Э. С. 11

Паиной , опубликованные в сборнике, посвященном не столько историческим, сколько источниковедческим вопросам. В основном источниковедческий характер носит статья JI. В. Виноградовой, описывающая механизм сенатского делопроизводства и классифицирующая по видам сенатские документы, сохранившиеся в советских архивах. Гораздо более значима с точки зрения изучения истории Сената статья Э. С. Паиной, объектом которой являются сенаторские ревизии в XIX — начале XX века. Автором выделены основные функции сенаторской ревизии, рассмотрено отношение императора и правительства к институту сенаторских ревизий, произведен краткий обзор существовавших ревизионных инструкций и сделан важный вывод о постепенном росте независимости ревизоров от Сената и усилении их контактов с министрами и лично с императором.

12 Виноградова Л. В. Основные виды документов Сената и организация его делопроизводства Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX века: Сборник статей. Л., 1967. С. 111 - 132.

13 Наина Э. С. Сена торские ревизии и их архивные материалы (XIX - начало XX в.) //

Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX века: Сборник статей. JL, 1967. С. 147 - 175.

Тема Сената была поднята несколько раньше А. В. Предтеченским в его известном труде14 по истории России первой четверти XIX века. Реформирование Сената в работе Предтеченского становится не центральным объектом рассмотрения, но лишь одним из сюжетов истории государственных преобразований первых лет александровского царствования. В работе автор подробнейшим образом останавливается на анализе политических дискуссий внутри Негласного комитета в период подготовки реформы Сената 1802 года, тщательно, опираясь на мемуарные свидетельства и архивные источники, разбирает мотивы участников прений в ходе обсуждения будущей роли Сената в системе российских государственных учреждений; подробно останавливается и на проектах реформы Сената, предложенных М. М. Сперанским. Однако эти сюжеты уже были ещё более подробно рассмотрены в «Истории Правительствующего Сената.»; А. В. Предтеченский лишь насыщает их выявленными им свидетельствами о намерениях и проектах «молодых реформаторов» и прочих сановников — участников обсуждения сенатской реформы. С точки зрения цели, поставленной автором в исследовании — рассмотреть общественно-политическую ситуацию в России первой четверти XIX века в целом - приведённых сведений достаточно; но ничего принципиально нового для развития изучения истории Правительствующего Сената в данной работе не содержится.

На рубеже 70-х - 80-х годов XX века появилось сразу две основополагающих работы по истории государственного аппарата Российской империи XIX века, затрагивающих, в числе прочих, и тему Правительствующего Сената. Примечательно, что обе работы сделали определённый вклад в развитие изучения этой темы. В фундаментальном для истории российских государственных учреждений XIX века труде П. А.

14 Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой чегверти XIX века. М. — JI., 1957.

Зайончковского15 всего несколько страниц (с. 136 — 139) посвящено изучению членов Правительствующего Сената; однако это первое в советской историографии исследование личного состава этого учреждения. П. А. Зайончковским проанализированы формулярные списки 113 сенаторов, служивших в 1853 году. Изучены сословный состав, чины и титулы, возраст, образование, национальный состав и собственность сенаторов. Исследование личного состава Правительствующего Сената, проведённое П. А. Зайончковским, можно считать образцом для всех последующих исследований личного состава Сената, в том числе и для исследования, проводимого в настоящей работе.

Последователь П. А. Зайончковского Н. П. Ерошкин в своём классическом труде16 кратко рассматривает историю подготовки и принятия указа «О правах и обязанностях Сената.». Подчёркивая что «реальное. значение всех этих преобразований» Сената в 1801 — 1802 гг. было невелико»17, Ерошкин первым из исследователей истории Сената (не исключая и дореволюционных историков) обращает внимание на высочайше утверждённый доклад министра юстиции 27 января 1805 г., также впервые именуя его «реформой», в результате которой «все дела в департаментах Сената были перераспределены,

18 увеличились и сенатские штаты» .

В 1980 году выходит статья С. М. Казанцева19, посвящённая изучению не самой сенатской реформы 1802 года, но её проектов, представленных различными государственными деятелями начала XIX века. Статья основана на опубликованных документах и носит компилятивный характер, в изложении материала опираясь на- логику авторов «Истории Правительствующего

15 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

16 Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981.

17 Там же. С. 107.

18 Там же. С. 109.

19 Казанцев С. М. Сенатская реформа 1802 г. // Известия высших учебных заведений.

Правоведение. 1980. № 4. С. 55 - 62.

Сената.», а в идеологическом плане — на установки, предложенные А. В. Предтеч енским. В дальнейшем изучением истории Правительствующего Сената С. М. Казанцев не занимался.

В работе С. В. Мироненко20 содержится краткий очерк положения Сената в начале XIX века (в очерке также упомянут доклад министра юстиции 27 января 1805 г., однако без определения «реформа»), а также исследование личного состава Сената, подобное исследованию П. А. Зайончковского, с той разницей, что проведено оно на формулярных списках сенаторов 1825 года: проанализированы формуляры 58-ми из 102-х сенаторов.

Только с конца 70-х — начала 80-х годов XX века стали появляться написанные историками государственных учреждений полноценные монографические исследования, затрагивавшие Правительствующий Сенат, его положение в системе государственных органов, его личный состав. Однако работ, посвященных непосредственно Сенату как государственному учреждению, за все эти годы не появилось.

Предельно краткий очерк судебных функций Сената после реформы 1802 года содержится в историко-правовом исследовании Н. Н. Ефремовой . Три страницы посвящены истории Сената в XIX веке в работе JI. Е. Шепелева22. Статья А. А. Ярцева" , отличающаяся глубиной проработки темы и внушительным списком исследованных источников и литературы, рассматривает, однако, в основном правовой аспект деятельности 1-го департамента Сената и его взаимодействие с губернаторами и органами земского самоуправления после реформ 60-х годов XIX века. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М„ 1989.

О I

Ефремова Н. Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. (Историко-нравовое исследование). М., 1993.

22 Шепелев Л. Е. Чиновный мир России: XVIII - начало XX в. СПб., 1999.

Ярцев А. А. Сенат как орган административной юстиции в дореволюционной России: состав, функции и организация деятельности // Вестник молодых учёных. Серия: Исторические науки. 2003. № 1. С. 37 — 48.

Выгодно отличается от этих работ статья историка С. А. Орловойг51"^ Основанная на опубликованных документах, эта работа, несмотря х^^ небольшой объём, отличается точностью формулировок, демонстрирует? глубокое знание предмета исследования и понимание проблем Сената государственного учреждения. В своей статье С. А. Орлова изуч:а^-зг Правительствующий Сенат на всём протяжении его существоващ-ия^ рассматривая учреждение с точки зрения эволюции его контрольно-надзорьагЕ»т^<. функций. При рассмотрении истории Сената в первой четверти XIX в^ьса. автором отмечены основные черты развития учреждения в этот пергисод (падение роли Сената на фоне министерств, рост значения сенаторский^: ревизий).

В 2004 году выходит статья К. Н. Куркова25, также посвященная исто^ря-ц* Правительствующего Сената в целом, за все годы его существования. Стать.з*^ с незначительными изменениями, также вошла в качестве предисловие в отдельную книгу" того же автора. Следует отметить, что работа К. Н. Кур^сова содержит ряд неточностей и формулировок публицистического характера^ что нельзя считать приемлемым в случае исследования столь крупного учрежденная, каким был Правительствующий Сенат. Истории Сената в первой половине 1>С1Х века в работе К. Н. Куркова уделён всего один абзац, что совериге^^нс) неприемлемо, учитывая всю сложность и комплексность истории учреждения в этот период. Издавая свою работу отдельной книгой, автор счёл нужным полностью воспроизвести список сенаторов, составленный Н. А. Мурзанов:Е»пу1 и содержащийся в V томе «Истории Правительствующего Сената.» — охот список и составил основной объём книги К. Н. Куркова. Таким образом, висл ад

24 Орлова С. Л. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административныН: орган России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 2. С. 227 — 235

25 Курков К. Н. К истории органов юстиции в России: Правительствующий Сенат как высший законосовещательный орган Российской империи // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 2 (74). С. 103 - 111.

26 Он же. Члены Правительствующего Сената — высшего законосовещательного органе^

Российской империи: 22 февраля 1711-3 марта 1917. К 195-летию Сената. М.,, 2.Q05.

К. Н. Куркова в изучение истории Правительствующего Сената на данный момент удручающе мал.

Истории сенаторских ревизий в России посвящены статьи Б. К. Тебиева, вышедшие в 2005 году" . Статьи имеют одинаковые заглавия, но разные подзаголовки, в зависимости от рассматриваемого периода; история сенаторских ревизий и история самого Сената прослеживается от петровской эпохи и до реформ 60-х годов XIX века. Наибольший интерес с точки зрения настоящего исследования представляют статьи, посвященные истории Сената и сенаторских ревизий в конце XVIII — первой половине XIX века28. Однако статьи, посвящённые периоду правления Александра I, фокусируют внимание не столько на институте сенаторских ревизий, сколько на вопросах реформирования Сената. Разбирается указ «О правах и обязанностях Сената.», проекты реформы Сената, составленные М. М. Сперанским, вопросы взаимодействия Сената с другими государственными учреждениями. О реформе 27 января 1805 года и реорганизации московских департаментов лишь упоминается; подробного рассмотрения этот вопрос в статьях Б. К. Тебиева не получил. Статьи Б. К. Тебиева являются на данный момент, пожалуй, наиболее подробными и последовательными работами по истории Правительствующего Сената в постсоветской историографии; однако они носят в основном компилятивный характер, обобщая опыт изучения истории Сената дореволюционными исследователями.

История Правительствующего Сената не становилась предметом изучения зарубежных историков. Исключение представляет работа американского

27 'Гебиев Б. К. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России // Президентский контроль. 2005. № 1 - 7.

28 Тебиев Б. К. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (период правления Павла I) // Президентский контроль. 2005. № 4. С. 33 - 44; Он же. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (период правления Александра I) // Президентский контроль. 2005. № 5. С. 36 - 44; Он же. 11равительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (реформирование Сената в проектах либералов и консерваторов) // Президентский контроль. 2005. № 6. С. 38 историка Ричарда Уортмана" , написанная в 1976 году, но в России вышедшая сравнительно недавно. В книге, посвящённой историко-правовым вопросам, существует и краткий очерк деятельности Сената в начале XIX века, носящий общий характер и полный штампов и неточностей; так, Р. Уортман пишет, что «регулярно созывалось Общее собрание Сената» (московское или петербургское?), или что департамент представлял из себя «коллегию в составе

31 семи членов» . Тем не менее, безусловно ценным является статистическое исследование личного состава Сената, проведённое на материале формулярных списков сенаторов, обер-прокуроров, обер-секретарей и секретарей, служивших в 1826, 1846, 1856 гг. Внимание исследователя, однако, в основном привлекает не Сенат как высшее государственное учреждение, но исключительно его кадровое наполнение и биографии «бюрократов Сената» (термин Уортмана).

Данный историографический обзор показывает, что на сегодняшний момент историография истории московских департаментов Правительствующего Сената ограничивается кратким обзором, приведённым в 3-м томе «Истории Правительствующего Сената.». Высочайше утверждённый доклад министра юстиции от 27 января 1805 года, реорганизовавший структуру Правительствующего Сената и являющийся для настоящего исследования одним из центральных законодательных актов, упоминается всего в трёх работах, причём наименования «реформа» он удостоился лишь в работе Н. П. Ерошкина.

Таким образом, история Правительствующего Сената наиболее подробно рассматривается лишь дореволюционными исследователями; работы, вышедшие в советское и постсоветское время, лишь обобщают и повторяют дореволюционный опыт. Эту историографическую ситуацию можно

Уортман Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М„ 2004.

30 Там же. С. 126.

31 Там же. охарактеризовать как наиболее благоприятную для проведения полноценного исследования истории московских департаментов Правительствующего Сената в первой четверти XIX века, как работы, способной начать процесс заполнения лакуны и первого диссертационного исследования, посвящённого изучению Правительствующего Сената Российской империи как высшего государственного учреждения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Манаев, Георгий Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование московских департаментов

Правительствующего Сената в первой четверти XIX века позволяет придти к следующим выводам.

1). Реформы государственного управления Российской империи в начале XIX в. носили противоречивый характер, что в полной мере отразилось на организации и законодательном регулировании деятельности Правительствующего Сената в целом и, в частности, его московских департаментов. Вопреки указу «О правах и обязанностях Сената.» от 8 сентября 1802 г., наделявшему Сенат функциями верховного места управления и суда, роль этого старейшего учреждения в управлении государством заметно сократилась. Принцип разделения властей, положенный Александром I в основу реформ государственного управления, а также создание Государственного совета, Комитета министров, министерств - всё это предопределило характер деятельности Сената, за которым в создавшейся* системе сохранились судебные функции. Другой причиной сокращения значения Сената стало его подчинение министру юстиции (генерал-прокурора Сената).

2). Общему направлению реформ высшего государственного управления отвечал не указ 8 сентября 1802 г., а высочайше утверждённый доклад министра юстиции от 27 января 1805 г., внесший конкретные изменения в структуру и характер деятельности Сената. В ходе реализации этого законодательного акта произошло чёткое размежевание сохранившихся за Сенатом судебных функций от его же административных функций: последние были в большей своей части переданы 1-му департаменту, а первые распределились между остальными г департаментами Сената. Докладом 27 января 1805 г. за каждым уголовным или апелляционным департаментом закреплялись определённые территории, а также вводился порядок направления дел по целому ряду губерний сразу в Москву, минуя Петербург, что, фактически, уравняло московские департаменты в правах с петербургскими. Изменения, внесённые докладом 27 января 1805 г. в организацию деятельности Сената, были не только существенными, но и долговременными (созданная этим актом структура Сената просуществовала до 70-х годов XIX в.), что даёт полное основание признать этот недооценённый историками закон реформой Сената, которая, в отличие от многих проектов первой четверти XIX в., получила практическое воплощение.

3). В организации деятельности Правительствующего Сената в полной мере проявились черты, характерные для всего государственного управления первой четверти XIX в. Прежде всего, это бюрократизация служебной деятельности учреждения, проявлявшаяся в усложнении делопроизводства, более строгой его регламентации, а также в резком увеличении числа входящих и исходящих бумаг. Другим не менее важным проявлением этого процесса стало заметное усиление роли канцелярии.

4). Значительная часть законодательства, касающегося Сената, в первой четверти XIX века было направлено на усиление контроля над деятельностью Сената, со. стороны Комитета министров (в особенности явно это проявилось после реформ 1810 - 1812 гг.), причём особое внимание в этом отношении уделялось московским департаментам Сената. Необходимость усиления контроля объяснялась, с одной стороны, изолированностью московского Сената от общего центра государственного управления в Петербурге, с другой стороны, значительным объёмом дел, возлагавшихся на московские департаменты.

Ещё одной причиной, вынуждавшей правительство усиливать контроль за деятельностью департаментов Сената (в том числе московских) была сама практика работы Сената и его членов. Как показало исследование, деятельность московских сенаторов далеко не всегда была на высоте, соответствующей их служебному положению, что проявлялось, в частности, в ходе губернских ревизий, где сенаторы могли реализовывать свои властные амбиции в отношении ревизуемой ими губернской администрации. Проблемы могли возникать и в ходе заседаний департаментов Сената — в своей каждодневной работе Сенат оставался прежде всего коллегиальным учреждением, которое было непросто контролировать, в особенности в период активного роста значения личного начала в государственном управлении (что очевидно на примере стремительного увеличения роли министров). Проблемы во взаимодействии между разными отраслями государственной власти имели своей основной причиной характерную для времени Александра I нестабильность государственного управления - сложного и противоречивого механизма, формировавшегося на переломе исторических эпох.

5). Как показало изучение формулярных списков московских сенаторов и других документов о личном составе Правительствующего Сената, большинство московских сенаторов имели внушительный стаж гражданской службы, причём многие из них занимали ответственные должности, требовавшие серьёзной практической подготовки и знания законодательства (губернаторы, обер-прокуроры). В сенаторскую должность большинство из них вступало в возрасте от 40 до 60 лет, заканчивая службу около 70 лет, причём некоторые сенаторы продолжали подъём по карьерной лестнице, переходя на службу в петербургские департаменты Сената или в Государственный Совет. Средний возраст московских сенаторов был ниже среднего возраста их петербургских коллег. Большинство из них имело служебный стаж от 5 до 10 лет службы в Сенате.

6). Несмотря на потерю Сенатом большинства властных функций (в сравнении с другими центральными учреждениями), ему удалось сохранить своё значение «верховного места империи» по отношению к губернским учреждениям, для которых именно Сенат был публикатором и хранилищем законов, а также высшей инстанцией, куда поступали жалобы и апелляции на решения губернских присутственных мест. Конфликт губернской администрации с Сенатом или его членами мог самым пагубным образом отразиться на карьере провинциальных чиновников (включая губернаторов). Правительство в этой ситуации также стремилось к контролю взаимоотношений Сената и губернской администрации, однако этот контроль был менее действенным, в особенности по отношению к московским департаментам Сената, и становился причиной лишь увеличения бумажной работы.

7). Особой отраслью служебной деятельности сенаторов были ревизии губернских присутственных мест. Сенаторы в ходе ревизий наделялись широкими полномочиями, которые в течение первой четверти XIX в. постепенно расширялись и охватывали не только сферу надзора, но и ряд исполнительных функций. В отсутствие чётко выработанного механизма взаимодействия центра и периферии сенаторы-ревизоры выступали прямыми представителями верховной власти (в чём немалую роль играло их право личной переписки с императором в течение ревизии). Сенаторские ревизии, большая часть которых в XIX веке пришлась именно на первую четверть, воплощали одну из немногих возможностей контроля центральной власти над российскими губерниями. Сенаторы московских департаментов внесли существенный вклад в обревизование губерний, проведя 55 % ревизий в изучаемый период. н*

Создание московских департаментов, наделённых полномочиями, равными с санкт-петербургскими департаментами, явилось своего рода апробацией многочисленных проектов начала XIX в., предусматривавших созданию четырёх равных по значению судебных Сенатов (в столицах, Киеве и Казани). Проведённое диссертационное исследование показало, что московские департаменты обладали определённой степенью самостоятельности и представляли собой отдельную структуру внутри Сената. Московские сенаторы не однажды демонстрировали свою независимость, от официального Петербурга, что в значительной степени отражало' настроения высшего слоя дворянства первопрестольной столицы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Манаев, Георгий Георгиевич, 2010 год

1. Источники1. 1. Опубликованные источники 1. I. 1. Законодательные источники

2. Полное собрание законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное. В 45 т. СПб., 1832. Тт. VII, XVI, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXVI, XXXVII, XLIV.

3. Собрание законов, указов, предписаний и отношений о Правительствующем Сенате со времени царствования Императора Александра I, с 1801 по 1822 год / Сост. корреспондентом Комиссии составления законов П. Хавским. М., 1822.

4. Собрание российских законов о Государственном Совете, Правительствующем Сенате и министерствах вообще со времени царствования императора Александра I / Сост. П. Хавский. СПб., 1827.

5. Описание канцелярского порядка, наблюдаемого в Правительствующем Сенате / Сост. С. Васильев. М., 1824.

6. Наказ ее императорского величества Екатерины Второй, самодержицы всероссийской, данный комиссии о сочинении проекта нового Уложения. СПб., 1907.1. 1. 2. Официально-документальные и делопроизводственные материалы

7. Журналы Комитета министров. Царствование императора Александра 1. 1802- 1825 гг. Т. II: 1810-1812 гг. СПб., 1891.

8. Архив Государственного совета. Т. 3. Ч. 1: Царствование императора Александра! (1801 1810). СПб., 1878.1. 1. 3. Источники личного происхождения

9. Долгорукое И. М. Повесть о рождении моём, происхождении и всей жизни. В 2 т. СПб., 2004-2005.

10. Лопухин И. В. Записки из некоторых обстоятельств жизни и службы действительного тайного советника и сенатора И. В. Лопухина, составленные им самим. Лондон, 1860.

11. Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1874. № 11. С. 451 -477.1. 1. 4. Справочные материалы

12. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российскойимперии на лето от р.х. 1801. СПб., 1801.

13. Месяцеслов. на лето от р.х. 1802. СПб., 1802.

14. Месяцеслов. на лето от р.х. 1803. СПб., 1803.

15. Месяцеслов. на лето от р.х. 1804. СПб., 1804.

16. Месяцеслов. на лето от р.х. 1805. СПб., 1805.

17. Месяцеслов. на лето от р.х. 1806. СПб., 1806.

18. Месяцеслов. на лето от р.х. 1807. СПб., 1807.

19. Месяцеслов. на лето от р.х. 1808. СПб., 1808.

20. Месяцеслов. на лето от р.х. 1809. СПб., 1809.

21. Месяцеслов. на лето от р.х. 1810. СПб., 1810.

22. Месяцеслов. на лето от р.х. 1811. СПб., 1811.

23. Месяцеслов. на лето от р.х. 1812. СПб., 1812.

24. Месяцеслов. на лето от р.х. 1813. СПб., 1813.

25. Месяцеслов. на лето от р.х. 1814. СПб., 1814.

26. Месяцеслов. на лето от р.х. 1815. СПб., 1815.

27. Месяцеслов. на лето от р.х. 1816. СПб., 1816

28. Месяцеслов. на лето от р.х. 1817. СПб., 1817.

29. Месяцеслов. на лето от р.х. 1818. СПб., 1818.

30. Месяцеслов. на лето от р.х. 1819. СПб., 1819.

31. Месяцеслов. на лето от р.х. 1820. СПб., 1820.

32. Месяцеслов. на лето от р.х. 1821. СПб., 1821.

33. Месяцеслов. на лето от р.х. 1822. СПб., 1822.

34. Месяцеслов. на лето от р.х. 1823. СПб., 1823.

35. Месяцеслов. на лето от р.х. 1824. СПб., 1824.

36. Месяцеслов. на лето от р.х. 1825. СПб., 1825.

37. Список сенаторов (22 февраля 1711-15 января 1911 г.) / Сост. Н. А.

38. Мурзанов // История Правительствующего Сената. Т. 5. С. 107 — 161.

39. Список сенаторов (22 февраля 1711-15 января 1911 г.) / Сост. Н. А.

40. Мурзанов // ОР РНБ. Ф. 1000. 1971 7/2.

41. Список сенаторских ревизий XIX века (Хронологический) / Сост. И. А.

42. Блинов // История Правительствующего Сената. Т. 4. С. 503 508.

43. Список сенаторов, производивших ревизии в XIX веке (Алфавитный) / Сост.

44. И. А. Блинов //История Правительствующего Сената. Т. 4. С. 509 512.1. 2. Архивные источники

45. РГАДА. Ф. 264, оп. 7, кн. 58. Ведомость о посещении канцелярии 8 департамента Сената.

46. РГИА. Ф. 1677. Московское сенатское казначейство. On. 1. Д. 19. Книга выдачи жалованья по Московским департаментам Сената за 1814 год, первая половина.

47. РГИА. Ф. 1609. Собрание разных документов из архива Г. В. Чудинова. Оп. I. Д. 212. Доклады Сената по отчетам министерств юстиции, коммерции и просвещения за 1804 г.; приложения к отчётам.

48. РГИА. Ф. 1263. Журналы Комитета министров. On. 1. Д. 75. Журнал по представлению министра юстиции о преобразовании Общего собрания департаментов Сената в Москве.

49. РГИА. Ф. 1330. Журналы и протоколы Общего собрания московских департаментов Сената . Оп. 17. Д. 1 (1806 г.), д. 3 (1807 г.)

50. РГИА. Ф. 1582. Шестой департамент Правительствующего Сената. Оп. 33. Д. 338, 343, 368. Ведомости по 6 департаменту о присутствии сенаторов и решенных делах за сентябрь, октябрь, ноябрь 1807 г.8. ОР РНБ. Ф. 1000. 1971 7/22. Литература

51. Блинов И. А. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

52. Виноградова Л. В. Основные виды документов Сената и организация его делопроизводства // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX начала XX века: Сборник статей. Л., 1967. С. 111 - 132.

53. Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866.

54. А. Дубровин Н. Ф. Русская жизнь в начале XIX века. СПб., 2007.

55. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981.

56. Ефремова Н. Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (Историко-правовое исследование). М., 1993.

57. ЗаГюнчковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в1. XIX в. М., 1978.

58. История Правительствующего Сената за 200 лет: 1711 1911 гг. В 5 т. СПб., 1911.

59. Казанцев С. М. Сенатская реформа 1802 г. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1980. № 4. С. 55 62.

60. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991.11 .Корф С. А. Административная юстиция в России. В 3 т. Т. 1: Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. СПб., 1910.

61. Курков К. Н. К истории органов юстиции в России: Правительствующий Сенат как высший законосовещательный орган Российской империи // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 2 (74). С. 103-111.

62. Он же. Члены Правительствующего Сената высшего законосовещательного органа Российской империи: 22 февраля 1711-3 марта 1917. К 195-летию Сената. М., 2005.

63. Лазаревский Н. И. Правительствующий Сенат как орган надзора // Право. 1901. № 15. с. 765-776.

64. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

65. Орлова С. А. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 2. С. 227 235.

66. Паина Э. С. Сенаторские ревизии и их архивные материалы (XIX начало

67. XX в.) // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX века: Сборник статей. Л., 1967. С. 147- 175.

68. Писаръкова Л. Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007.

69. Она же. Российский чиновник на службе в конце XVIII первой половине XIX века//Человек. 1995. № 3. С. 121 - 139; № 4. С. 147- 158.

70. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М. Д., 1957.

71. Середонин С. М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. В 5 т. СПб., 1902.

72. Сперанский М. М. О государственных установлениях // План государственного преобразования графа М. М. Сперанского (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 2004.

73. Тебиев Б. К. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (период правления Александра I) // Президентский контроль. 2005. № 5. С. 36 -44.

74. Он же. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (период правления Павла I) // Президентский контроль. 2005. № 4. С. 33 44.

75. Он лее. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии< в России (реформирование Сената в проектах либералов и консерваторов) // Президентский контроль. 2005. № 6. С. 38 48.

76. Тельберг Г. Г. Сенат и «право представления на высочайшие указы» (Очерк из истории консервативных политических идей в России начала XIX века) // Журнал Министерства народного просвещения. 1910. Январь. С. 1 56.

77. Уортман Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004.

78. Шепелев Л. Е. Аппарат власти в России: Эпоха Александра I и Николая I. СПб., 2007.

79. Он же. Чиновный мир России: XVIII начало XX в. СПб., 1999.

80. Щеглов В. Г. Государственный совет в царствование императора Александра!: Историко-юридическое исследование.Ярославль, 1895.

81. Ярцев А. А. Сенат как орган административной юстиции в дореволюционной России: состав, функции и организация деятельности // Вестник молодых учёных. Серия: Исторические науки. 2003. № 1. С. 37 48.3. Справочные издания

82. Русский биографический словарь. В 20 т. М., 1998.

83. Андреев А. Р. История государственной власти в России. Энциклопедическое издание. М., 1999.

84. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской Империи: Главы высших и центральных учреждений, 1802 — 1917: Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.

85. Шилов Д. Н., Кузьмин Ю. А. Члены Государственного совета Российской империи, 1801 — 1906: Биобиблиографический справочник. СПб., 2007.

86. Большая Советская Энциклопедия. В 52 т. 2-е изд. М., 1950 1958.

87. Советская Историческая Энциклопедия. В 16 т. М., 1961 1976.

88. Государственность России (конец XV в. февраль 1917 г.): словарь-справочник. Кн. 1-4. М., 1996-2001.