Морфологические и синтаксические особенности масдара даргинского и арабского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Омаров, Артур Абдулагаджиевич

• Омаров, Артур Абдулагаджиевич
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Омаров, Артур Абдулагаджиевич

Введение.

Глава I. Проблема масдара в арабском и дагестанском языкознании.

§ 1. Масдар в арабском языкознании.

§ 2. Масдар в дагестанском и даргинском языкознании.

Глава II. Морфологические характеристики масдара.

II. 1. Глагольные параметры масдара.

§ 1. Вербальные признаки даргинского масдара.

§ 2. Глагольные признаки масдара в арабском языке.

§ 3. Особенности глагольных параметров масдара даргинского и арабского языков.

II. 2. Именные параметры масдара.

§ 1. Субстантивные признаки масдара даргинского языка.

§ 2. Именные признаки арабского масдара.

§ 3. Особенности именных параметров масдара даргинского и арабского языков.

II. 3. Образование масдара.

§ 1. Масдарообразовательная модель даргинского языка.

§ 2. Масдарообразовательные модели арабского языка.

§ 3. Особенности масдарообразования в даргинском и арабском языках.

II. 4. Транспозиция масдара.

§ 1. Субстантивация масдара в даргинском языке.

§ 2. Категориальная транспозиция арабского масдара.

§ 3. Особенности субстантивации масдара в даргинском и арабском языках.

II. 5. Масдар в системе глагольных производных.

§ 1. Системные связи масдара в даргинском языке.

§ 2. Арабский масдар в системе глагольных образований.

§ 3. Особенности системных корреляций масдара в даргинском и арабском языках.

Глава III. Синтаксические характеристики масдара.

III. 1. Синтагматика масдара.

§ 1. Сочетаемость масдара в даргинском языке.

§ 2. Сочетаемость масдара в арабском языке.

§ 3. Особенности сочетаемостных характеристик масдара даргинского и арабского языков.

III. 2. Классификация масдарных словосочетаний.

§ 1. Типы масдарных словосочетаний даргинского языка.

§ 2. Масдарные словосочетания арабского языка.

§ 3. Особенности масдарных конструкций даргинского и арабского языков.

III. 3. Функции масдара и масдарных словосочетаний в составе предложения.

§ 1. Синтаксические функции даргинского масдара.

§ 2. Синтаксические функции арабского масдара.

§ 3. Особенности даргинского и арабского масдаров как именных членов предложения.

Глава IV. Антропоцентрическая характеристика масдара.

§ 1. Даргинский и арабский языки в парадигме антропоцентрического языкознания.

§ 2. Антропоцентрические особенности масдара даргинского и арабского языков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфологические и синтаксические особенности масдара даргинского и арабского языков»

Признанию новой антропоцентрической парадигмы предшествовали многочисленные дебаты на международных съездах и конференциях [Международный съезд славистов. М, 1995; Лингвистика на исходе ХХ-го века. М, 1995; Новые средства коммуникации. Шецин, 2003 и др.], а также дискуссии в периодической литературе [Алпатов 2001; Циммерлинг 2000; Дюфур 1992; Красухин 2003; Кибрик 1996 и др.]. Однако новая парадигма все еще находится на уровне разработки методологических проблем [Кубрякова 2006; Касевич 1998; Караулов 1999; Фрумкина 2006; Вежбицкая 1999; Лакофф, Джонсон 2006 и др.]. И это не смотря на то, что вопросы антропоцентрической лингвистики стали выноситься на страницы учебных пособий [Маслова 2001; 2007; Тер-Минасова 2004; Чурилина 2006 и др.].

Сказанное, однако, не означает, что системоцентрическая лингвистика, фундаментальные исследования которой дали ценнейшие сведения для антропоцентрического языкознания, ушла в прошлое. Данное направление сохраняется как парадигма научного познания. Это можно объяснить тем, что смена парадигм научного познания не есть результат истощения проблем, поставленных сравнительно-историческим и системоцентрическим направлениями. Это процесс реконструкции на новых основаниях, которые изменяют некоторые наиболее элементарные теоретические обобщения в данной области [Кун 2006].

В течение переходного периода, каковым является современное состояние лингвистики, наблюдается большое, но неполное совпадение проблем, которые могут быть решены с помощью старой и новой парадигм [Кун там же]. Сказанное касается и проблемы масдара, затронутой в нашей диссертации, которую мы решаем в единстве системоцентрической и антропоцентрической лингвистик. Это единство обеспечивается тем, что мы исследуем не только системные связи, словообразовательные модели и сочетаемостные характеристики отглагольного имени, но и его семантику. А в семантике слова, как известно, отражаются особенности национального видения картины мира. А это уже антропологические элементы, присущие традиционному сравнительно-историческому и системоцентрическому языкознанию, но находящиеся в тени антропоцентрической лингвистики -факт, уже отмеченный в отечественном языкознании [Земская, Ермакова, Рудникова-Корват 1998; Гюльмагомедов 1998:11]. Именно антропологический подход позволил критически относиться к фундаментальному положению лингвистики ХХ-го века о произвольности лингвистического знака [Соссюр 1964:372] и определить историческую связь между звучанием и значеним [Абдуллаев 1999; 2006]. Тот же подход позволил также выяснить возможные причины изменения характера ударения латинского языка [Абдуллаев 2006], хотя автор не употребляет терминов современной антропоцентрической лингвистики. Это обстоятельство обусловливает и наш подход к исследованию масдара, который рассматривается и как единица системоцентрической лингвистики, и как единица антропоцентрического языкознания.

Следует отметить, что номенклатура более или менее известной библиографии масдара в современном арабском языкознании, включая и западную и российскую арабистику, насчитывает около тридцати наименований. Во всяком случае, таков список специальной литературы, посвященной вопросам масдара отдельно или в рамках других проблем арабского языкознания в наиболее известной монографии А.Н. Мельянцева по проблеме масдара [Мельянцев 1990: 145-149]. Эту литературу нам удалось дополнить лишь двумя современными статьями (Мельянцев 2004; Преображенская 2004), если не считать учебную литературу.

В дагестанской лингвистике, касающейся арабского языка, последний изучается, как правило, на уровне адаптации лексики языка донора в заимствующем языке (Азаев 1973; Забитов 1983; Курбайтаева 1999;

Курбанова 1998; Мусаев 1978; Стоянова 2004; Халиков 2000; Халунов 1998).

Объект исследования - отглагольное имя в системах даргинского и арабского языков. Внимание к масдару объясняется тем, что он -дихотомическая языковая единица и редкий компонент языка, включающий признаки имени и глагола одновременно.

Актуальность затронутой проблемы обусловлена тем, что сопоставительные исследования в современной лингвистике, как в аспекте системоцентрического языкознания, так и в плане антропоцентрической лингвистики, получили широкое распространение. Однако исследования дагестанских языков в сравнении с арабским носят единичный характер [Гасанова 2004, Зубаирова 2007]. Материалы же сопоставительного исследования масдара даргинского и арабского языков все еще остаются terra incognita. Сопоставительный анализ масдара в таких генетически и типологически различных языках, как даргинский и арабский, дает возможность уточнить знания о таком противоречивом явлении, как отглагольное имя, определить общее и особенное в сопоставляемых языках применительно к масдару в системоцентрическом и антропоцентрическом аспектах.

Освещение этих вопросов будет небесполезным не только для даргинского и кавказского, но и для арабского и всего семитского языкознания в целом с учетом генетической общности компонентов, входящих, соответственно, в семитскую и кавказскую семьи языков.

Методологической и теоретической основой исследования послужили утвердившиеся в языкознании лингвофилософские концепции, касающиеся основных характеристик языка: язык - это динамическая, внутренне организованная коммуникативная система, находящаяся в связи с мышлением и историей народа, несущая в себе национальные и интернациональные признаки; общепризнанные труды отечественных (Ю.Д. Апресяна, А. Вежбицкой, В.В. Виноградова, В.Г. Гака, В.Г. Колшанского,

Е.С. Кубряковой, Л.В. Щербы и др.) и зарубежных (Ш. Балли, В. фон Гумбольда, Ф. де Соссюра и др.) языковедов.

Особое значение имели исследования по даргинскому (З.Г. Абдуллаева, М.-С.М. Мусаева и др.) и арабскому (В.Н. Белкина, Б.М. Гранде, А.Н. Мельянцева, Н.В. Юшманова и др.) языкам.

Научная новизна исследования заключается в том, что делается первая попытка сопоставительного анализа даргинского и арабского языков, имеющих различные лингвистические традиции, выявляются общие и дифференциальные признаки отглагольного имени, определяются особенности фрагмента грамматической картины мира, вербализованной масдаром.

Цель диссертационной работы - определить возможные схождения и расхождения онтологии масдара в даргинском и арабском языках. Поставленная цель предопределила решение следующих задач: а) описание морфологических и синтаксических характеристик масдара в даргинском и арабском языках; б) сопоставление выявленных признаков отглагольного имени; в) определение возможных антропоцентрических особенностей масдара в сопоставляемых идиомах.

Поставленная цель и вытекающие из нее задачи обусловили и выбор методов исследования. Анализ отглагольного имени в даргинском и арабском языках проводится описательным и сопоставительным методами. За процедурой описания в каждом отдельном языке следует непосредственное сопоставление отглагольного имени даргинского и арабского языков на уровне языка и речи по параметрам, обусловленным природой масдара. Из этого сопоставительного анализа извлекается информация об интегральных и дифференциальных признаках отглагольного имени в исследуемых языках.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Различия в типологической принадлежности даргинского и арабского языков на семантике отглагольного имени, как правило, не отражаются.

2. Множество формул масдарообразования в арабском языке сводимы к единой модели.

3. Возможность локализации во времени даргинского мае дара и индифферентность арабского отглагольного имени к категории времени на уровне единиц языка обусловлены особенностями морфологии сопоставляемых феноменов.

4. Даргинский масдар тяготеет в большей степени к глаголу, арабский -к имени.

5. Даргинский масдар более антропоцентричен, чем отглагольное имя арабского языка.

Теоретическая значимость диссертации в том, что в ней приводятся дополнительные материалы и аргументы в пользу уже описанных в общем, даргинском и арабском языкознании лингвистических параметров масдара, а также доказывается, что даргинскому масдару, как единице языка, может быть присуща категория грамматического времени.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при чтении лекций по даргинской и арабской сопоставительной лексикологии на факультете дагестанской филологии, а также на факультете востоковедения при чтении лекций по теоретической грамматике арабского языка. Определенную помощь данная работа окажет и в преподавании арабского языка в дагестанских школах и вузах.

Материалом исследования послужили сведения, заключенные в литературе по общей и частной лингвистике, контексты, извлеченные из специальной литературы.

Источниками диссертации явились научная литература по общему, даргинскому и арабскому языкознанию, лексикографические справочники, наша компетенция носителя даргинского языка и специалиста по арабскому языку.

Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры дагестанских языков Дагестанского государственного университета. Некоторые положения и отдельные выводы работы нашли отражение в выступлениях на итоговых научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета, а таюке в 5 публикациях по теме диссертации.

Структура и объем работы определяются поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Омаров, Артур Абдулагаджиевич

Заключение

Как вытекает из проведенного сопоставительного анализа масдара даргинского и арабского языков, объекту исследования присущи как общие, так и дифференциальные признаки по всем рассмотренным параметрам.

Мае дар сопоставляемых языков обладает такими интегральными глагольными свойствами, как обозначение действия или состояния, сохранение глагольного управления, категории переходности/ непереходности и сочетание с наречием.

Интегральным в сопоставляемых языках является также отсутствие у масдара личных окончаний и неспособность изменяться по наклонениям, что отличает его от глагола.

Дифференциальными глагольными признаками масдара даргинского языка являются изменение по классам, наличие каузативной и отрицательной форм, сохранение категории вида, в определенных случаях возможность сохранения категории времени и залога - свойства, не присущие отглагольному имени арабского языка.

Возможность (в некоторых случаях) соотнесенности масдара с категорией грамматического времени в даргинском языке составляет его уникальность. Арабский масдар индифферентен по отношению к грамматическому времени.

Что касается именных параметров масдара, то наиболее общим для отглагольного имени исследуемых коммуникативных систем является категория падежа и возможность транспозиции в разряд существительных.

Дифференциальными являются категория грамматического класса и униформность, что не свойственно масдару арабского языка.

Арабский масдар полиформен, и ему присуща категория определенности/неопределенности - свойства, не характерные для даргинского масдара.

Лексико-морфологические параметры масдара даргинского и арабского языков совпадают по структуре отглагольного имени в виде «морфологическая константа + аффикс(ы)». Однако реальное заполнение этой модели дифференциально. В даргинском языке эта структура предстоит как «основа глагола + суффикс -ни», а в арабском - «основа масдара + аффикс(ы)».

Субстантивация масдара в сопоставляемых языках сопровождается такими общими признаками, как сочетаемость с атрибутивными словами (прилагательными, причастиями, числительными, местоимениями, существительными в родительном падеже) и наличие форм множественного числа.

В обоих языках субстантивированные отглагольные имена утрачивают глагольное управление и предикативность.

Транспозиция масдара в категорию существительного в сопоставляемых языках отличается тем, что в даргинском языке этот процесс сопровождается утратой масдаром способности изменяться по классам и числам при помощи классных показателей, а в арабском — сохранением категории рода.

В плане системных связей масдара и других отглагольных образований отглагольное имя сопоставляемых идиомов естественно вписывается в корпус единиц, производных от глагола. При этом общим для арабского и даргинского языков является образование отглагольных существительных и причастий.

Основное формальное отличие в морфологии отглагольного словообразования - это единство внутренней и внешней флексий в арабском языке и суффиксация - в даргинском, при редко встречающемся нулевом аффиксе.

В плане сочетаемости масдара интегральным для даргинского и арабского отглагольных имен является сочетаемость с существительными, местоимениями, наречиями, глаголами в определенной временной форме, а также с другими масдарами.

В отличие от арабского отглагольного имени, даргинский масдар сочетается с инфинитивом, с существительными в местных падежах и образует послеложные конструкции.

Арабский масдар, в отличие от даргинского отглагольного имени, может сочетаться с существительными, оформленными определенным артиклем, образует предложные конструкции и структуру «абсолютный масдар».

В функциональном аспекте для масдара исследуемых языков как именной категории общими являются функции подлежащего, именной части составного сказуемого, прямого дополнения (объекта), косвенного дополнения, определения и различного рода обстоятельств.

В плане словопорядка масдарные словосочетания сопоставляемых языков не содержат интегральных признаков. Основная оппозиция предполагает «существительное + масдар» в даргинском языке и «масдар + существительное» - в арабском. Даже при едином компонентном составе масдарные сочетания различаются грамматическим значением: в даргинском языке, к примеру, «имя в именительном падеже + масдар в именительном падеже», в случае арабского языка - «масдар в именительном падеже + имя в родительном падеже».

Исключение составляют масдарные сочетания, в которых указания на особенности действия происходят за счет семантики наречия, где имеем одинаковые синтаксические структуры для сопоставляемых языков -«наречие + масдар».

Из проведенного анализа антропоцентрической валентности сопоставляемых языков следует, что фрагмент грамматического семантического пространства, кодифицированного масдаром на уровне относительно автономной семемы, являет собой межъязыковое соответствие.

И в даргинском, и арабском языках фрагмент картины мира, кодифицированный масдаром, — это процессуальность. Но в сознании носителей сопоставляемых коммуникативных систем она отражается по-разному за счет возможности трехмерной временной локализации отглагольного имени в даргинском языке и индифферентности по времени арабского масдара.

Различие в отражении процессуальное™, присущее арабской и даргинской ментальности, проявляется также в формоизменении отглагольного имени, реализующемся в категории падежа - три в арабском языке и одиннадцать - в даргинском.

И даргинский, и арабский масдары антропоцентричны, однако эта особенность в большей степени присуща отглагольному имени даргинского языка. Большая антропоцентричность даргинского масдара проявляется в оформлении его классными показателями в соответствии с классификацией объективной реальности на три группы: мужчина, женщина, не мужчина и не , женщина. Меньшая антропоцентричность арабского масдара в том, что последний подразделяется только на два класса — мужской род и женский род, к которым относят также явления и предметы, не имеющие непосредственного отношения ни к мужскому, ни к женскому полу.

Даргинский масдар тяготеет к глагольности, тогда как масдар арабского языка в большей степени номинативен.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Омаров, Артур Абдулагаджиевич, 2008 год

1. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык // Языки народов СССР. Т. IV.-M., 1967.

2. Абдуллаев З.Г. Субъектно-объектные и предикативные категории в даргинском языке. Махачкала, 1969.

3. Абдуллаев З.Г. Очерки по синтаксису даргинского языка. — М., 1971.

4. Абдуллаев З.Г. Орфографический словарь даргинского языка. -Махачкала, 1989 (на дарг. яз.).

5. Абдуллаев З.Г Даргинский язык. Т. II-III. М., 1993.

6. Абдуллаев И.Ш. Введение в генетику дагестанских языков. Махачкала, 1999.-С. 166-169.

7. Абдуллаев И.Ш. Еще раз о причинах изменения характера латинского ударения // Языкознание в Дагестане. Махачкала, 2006. - № 9. - С. 17-28.

8. Абдуллаев И.Ш. Размышления по поводу «произвольности» лингвистического знака // Вестник ДГУ, 2006. № 6. - С. 82-86.

9. Абдуллаев С.Н. Грамматика даргинского языка (фонетика и морфология). -Махачкала, 1954.

10. Абдуллаев С.Н. Грамматика даргинского языка. Синтаксис. Т. III. Махачкала, 1975 (на дарг. яз.).

11. Абдусаламов A.A. Категория грамматических классов в даргинском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1966.

12. Азаев Х.Г.-М. Арабские заимствования в словарном составе ботлихского языка // Сборник научных сообщений факультета иностранных языков. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1973.-С. 120-137.

13. Акинина О.Г. Синтаксическая схема и дифференциация смысловых отношений в литературном арабском языке // Арабская филология. М., 2004.-Вып. 2.-С. 21-41.

14. Алексеев М.Е., Атаев Б. М. Аварский язык. М., 1998.

15. Алпатов В.М. Мировая лингвистика и национальные лингвистики // Вопросы филологии. 2001. - № 3. - С. 16-24.

16. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафоры в семантическом представлении эмоций // Вопр. языкознания. 1992. — № 3. - С. 34-36.

17. Апресян В.Ю. Образ человека по данным языка // Вопр. языкознания. -1995.-№2.-С. 14-19.

18. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М., 1959.

19. Атаев Б.М. К вопросу о типах масдара в аварском языке // Отглагольные образования в ИКЯ. Черкесск, 1989. - С. 130-132.

20. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М., 2005.

21. Ахунзянов Э.Н. Общее языкознание. Казань, 1981.

22. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка.-Воронеж, 1996.

23. Баранов Х.К. Арабско-русский словарь. -М., 1989.

24. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной лингвистики // Изв. РАН. Сер. литературы и языка. 1997. - № 1. - С. 11-21.

25. Белкин В.Н. Арабская лексикология. М., 1975.

26. Белова А.Г. Синтаксис письменных текстов арабского языка. М., 1985.

27. Бенвенист Э. О природе языкового знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. I. М., 1964. - С. 459-464.

28. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М., 1979.

29. Бокарев A.A. Синтаксис аварского языка. М.-Л., 1949.

30. Борисов В.М. Русско-арабский словарь. М., 1993.

31. Будагов P.A. Сходства и несходства между родственными языками. Романский лингвистический материал. М., 1985.

32. Бурчуладзе Г.Т. Об историческом взаимоотношении масдара и инфинитива в лакском языке // Отглагольные образования в ИКЯ.

33. Черкесск, 1989.-С. 133-135.

34. Быховская С.Л. Особенности употребления переходного глагола в даргинском языке // Памяти акад. Н.Я. Марра. М.-Л., 1963.

35. Варшавская А.И. Смысловые отношения в структуре языка. Л., 1984.

36. Вашкевич H.H. Выражение коммуникативно-смысловой структуры в современном арабском языке: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1978.

37. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описания языков. -М.,1999.

38. Габучан Г.М. К вопросу об арабских грамматических учениях // Семитские языки. -М., 1963.

39. Габучан Г.М. Теория артикля и проблема арабского синтаксиса. М., 1972.

40. Габучан А.Г. К вопросу об изучении видовременной системы арабского литературного языка // Арабская филология. — М., 2004. Вып. 2. — С. 49-62.

41. Гаджиев М.Н. Синтаксис лезгинского языка. Ч. 2. Махачкала, 1954.

42. Гаджиев М.Г. Сравнительно-сопоставительный анализ масдара в арабском и лакском языках // Языки народов мира и Российской Федерации. Махачкала, 2007. - С. 42-44.

43. Гайдаров Р.И. Морфология лезгинского языка: Учебное пособие. -Махачкала, 1987.

44. Гак В.Г. Особенности библейских фразеологизмов в русском языке в сопоставлении с французскими библеизмами // Вопр. языкознания. 1997. -№ 5. - С. 55-65.

45. Гасанова Г.Ш. Именная синонимия лезгинского и арабского языков. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 2004.

46. Гасанова С.М. Об одной глагольной форме сирхинского диалекта даргинского языка // Уч. записки ИИЯЛ ДФ АН СССР. Т. 5. Махачкала, 1958.-С. 264-276.

47. Гасанова С.М. Глагол в даргинском языке. Махачкала, 1962.

48. Гафуров А. Имя и история. Об именах арабов, персов, таджиков и тюрков: Словарь. -М., 1987.

49. Гранде Б.М. Грамматика арабского литературного языка. М., 1982.

50. Гранде Б.М. Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом освещении. -М., 1998.

51. Гранде Б.М. Введение в сравнительное изучение семитских языков. М., 1998.

52. Губанов Ю.П. Лексикология и фразеология арабского языка. М., 1977.

53. Гюльмагомедов А.Г. К проблеме исследования языковой картины мира // Языкознание в Дагестане: Лингвистический ежегодник. Махачкала, 1998.-№2.-С. 10-15.

54. Гюльмагомедов А.Г. Сопоставительное языкознание. Христоматийное учеб. пособие. Махачкала, 2004.

55. Дюфур Ж.П. Хаос в российской науке // За рубежом. 1992. - № 20. - С. 18-19.

56. Жирков Л.И. Грамматика даргинского языка. М., 1926.

57. Жирков Л.И. Система классного согласования в даргинском языке // Вопросы изучения иберийско-кавказских языков. М., 1961.

58. Забитов С.И. Арабские заимствования в литературном лезгинском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1983.

59. Звегинцев В.А. История арабского языкознания (краткий очерк). М., 1958.

60. Земская Е.М., Ермакова О.П., Рудникова-Корват 3. Теоретические проблемы сопоставительного изучения словообразования славянских языков (Семантико-функциональный аспект) // Международный съезд славистов. Краков, 1998.

61. Зубаирова Л.М. Лексико-фразеологические средства и их семантико-структурные особенности в лакском и арабском языках. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 2007.

62. Исаев М.-Ш. А. Словосочетания даргинского языка и их изучение в школе. Махачкала, 1982.

63. Исаев М.-Ш. А. Русско-даргинский словарь. Махачкала: Дагучпедгиз, 1988.

64. Исаева Э.Ф. Типология настоящего грамматического времени в лезгинском и арабском языках // Языки народов мира и Российской Федерации. Махачкала, 2003. - С. 121-122.

65. Кадибагамаев A.A. Сравнительная морфология даргинского языка (цудахарская группа диалектов). Махачкала, 1999.

66. Караулов Ю.Н. Предисловие. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Языки и личность. М., 1999.

67. Касевич В.Б. О когнитивной лингвистике // Общее языкознание и теория грамматики. СПб, 1998.

68. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

69. Кибрик А.Е. О Международной конференции «Лингвистика на исходе XX века. Итоги и перспективы» // Вопр. языкознания. 1996. - № 2. - С. 5-6.

70. Кибрик А.Е. Багвалинский язык. М., 1999.

71. Клоков В.Т. Особенности контактирования арабского языка савтохтонными и импортированными языками франкоязычной Африки //

72. Вопр. филологии. 2001. - № 3. - С. 55-62.

73. Ковалев A.A. Выражение категории времени в современном арабском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1950.

74. Ковалев A.A., Шарбатов Г.Ш. Учебник арабского языка. М., 2000.

75. Кодухов В.И. Общее языкознание. М., 1974.

76. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и в языке. М., 1990.

77. Коцарев Н.К. Предикативные средства выражения модальности в современном арабском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол. наук. -М., 1974.

78. Красухин К.Г. Сумерки лингвистики: из истории отечественного языкознания // Вопр. языкознания. 2003. - № 5. - С. 140-146.

79. Крачковский И.Ю. Предисловие // Юшманов Н.В. Грамматика литературного арабского языка. М., 1985.

80. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигматического анализа) // Чурилина Л.Н. Актуальные проблемы современной лингвистики. М., 2006.

81. Кубрякова Е.С. Международная научная конференция «Новые средства коммуникации в новой Европе». Щецин (Польша), 2003.

82. Кун Т. Структура научных революций // Чурилина Л.Н. Актуальные проблемы современной лингвистики. -М., 2006. С. 17-41.

83. Курбайтаева Н.Б. Арабские заимствования в лакском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1999.

84. Курбанова З.Г. Арабские заимствования в рутульском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1998.

85. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Чурилина Л.Н. Актуальные проблемы современной лингвистики. М., 2006. - С. 267-306.

86. Лебедев В.В. Задачи сопоставительного изучения глагольных систем арабского и русского языков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 1985. - № 1. - С. 48-56.

87. Лебедев В.В. Отрицательные предложения и вопросы арабского синтаксиса. -М., 1989.

88. Лебедев Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М., 1998.

89. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 2002.

90. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Гюльмагомедов А.Г. Сопоставительное языкознание: Хрестоматийное учебное пособие.

91. Махачкала, 2004. С. 257-259.

92. Магометов A.A. О грамматических классах в даргинском языке // Сообщения АН СССР. Т. 14. Тбилиси, 1960.

93. Магометов A.A. Кубачинский язык. Тбилиси, 1963.

94. Магометов A.A. Мегебский диалект даргинского языка. Тбилиси, 1982.

95. Магометов A.A. Образование отрицательных форм глагола в диалектах даргинского языка // ИКЯ. Вып. 26. Тбилиси, 1987.

96. Мадиева Г.И. Морфология аварского языка. Махачкала, 1981.

97. Маллаева З.М. О функционировании временных деепричастий в аварском языке // Отглагольные образования в ИКЯ. Черкесск, 1989. - С. 160-164.

98. Мамедалиев В.М. Категории времени, лица и наклонения в современном арабском литературном языке. — Баку, 1979.

99. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2005.

100. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учеб. пособие. М., 2007.

101. Махмудова С.М. Морфология рутульского языка. М., 2001.

102. Мейланова У.А. Гюнейский диалект основа лезгинского литературного языка. - Махачкала, 1970.

103. Мельянцев А.Н. Масдар в теории и структуре арабского языка. М., 1990.

104. Мельянцев А.Н. О специфике функционирования категории числа в масдаре // Арабская филология. Вып. 2 М., 2004. - С. 99-109.

105. Мишкуров Э.Н. Основы теоретической грамматики современного арабского литературного языка: Курс лекций. Ч. 2. М., 1979.

106. Морозова B.C. Национально-культурная специфика метонимических фразеологизмов современного арабского литературного языка // Арабская филология. Вып. 2. М., 2004. - С. 110-120.

107. Мусаев М.-С.М. Лексика даргинского языка (сравнительноисторический анализ). Махачкала, 1978.

108. Мусаев М.-С.М. Падежный состав даргинского языка. Махачкала, 1984.

109. Юб.Мусаев М.-С.М. Словоизменительные категории даргинского языка (категория грамматических классов и абстрактные падежи). -Махачкала, 1987.

110. Мусаев М.-С.М. История словоизменительных категорий даргинского языка: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1989.

111. Мусаев М.-С.М., Абдусаламов A.A. Даргинский язык: Учебник для 8-9 кл. Махачкала, 1995.

112. Мусаев М.-С.М., Магомедова Дж.Х. Масдарные формы глагола даргинского языка // Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. Вып. 2. Махачкала, 2000. - С. 176-181.

113. Мусаев М.-С.М. Даргинский язык. М., 2002.

114. Муталов P.O. Глагол даргинского языка. Махачкала, 2002.

115. Мухин A.M. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы. М., 1976.

116. Налич Т.С. К вопросу о грехопадении Иблиса // Арабская филология. Вып. 2. М., 2004. - С. 121-127.

117. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. М., 1973.

118. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003.

119. Пак В.М. Ритмическая структура слова в египетском диалекте и ее составляющие // Арабская филология. Вып. 2. М., 2004. - С. 128-147.

120. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. — Воронеж, 2002.

121. Преображенская Т.В. Масдарная генитивная конструкция и ее специфика в процессе изучения закономерностей лексическойсочетаемости в литературном арабском языке // Арабская филология. Вып. 2. М., 2004. - С. 148-153.

122. Распопов И.П. Методология и методика лингвистических исследований. -Воронеж, 1976.

123. Рахтеенко В.А. Система сложноподчиненных предложений с придаточными обстоятельственными в современном арабском языке в сопоставлении с русским: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1986.

124. Решение Международной научной конференции «Язык и культура» // Вопросы филологии. 2001. - № 3. - С. 13-14.

125. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. -М., 1990.

126. Ромачев Б.Н. Подход к энантиосемии в современном арабском языке // Арабская филология. Вып. 2. М., 2004. - С. 154-161.

127. Саидова П.А., Гарунова К.И. К характериситике масдара и масдарныхсловосочетаний в аварском языке // Отглагольные образования в ИКЯ.-Черкесск, 1988.-С. 178-181.

128. Сканови A.A. Арабский этикет: лингвострановедческие аспекты // Вопросы филологии. 2005. - № 1 (19). - С. 89-98.

129. Словарь тендерных терминов / Под ред. И.Л. Данисовой. — М., 2002.

130. Соссюр Ф.де. Курс общей лингвистики // Звегинцев В.А. Историяязыкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. М., 1964. 1. С. 36М11.

131. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М., 2002.

132. Стоянова Н.И. Лексико-семантическое и фонетико-морфологическое освоение арабизмов в даргинском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 2004.

133. Сулейманов Б.С. Фонетика и морфология даргинского языка. -Махачкала, 1964 (на дарг. яз.).

134. Тарланов З.К. Методы и принципы лингвистического анализа.1. Петрозаводск, 1978.

135. Телия В.Н. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты // Гюльмагомедов А.Г. Сопоставительное языкознание: Хрестоматийное учеб. пособие. -Махачкала, 2003. С. 260-267.

136. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2004.

137. Услар П.К. Хюркилинский язык. Тифлис, 1892.

138. Услар П.К. Аварский язык. Тифлис, 1889.

139. Ушаков В.Д. Фразеология Корана (Опыт сопоставления фразеоречений Корана и арабского классического языка). М., 1996.

140. Финкельберг Н.Д. Арабская конструкция «формального примыкания» и перевод // Арабская филология. Вып. 2. М., 2004. - С. 172-181.

141. Фролов Д.В. Мусульманское учение об именах Корана // Арабская филология. Вып. 2. М., 2004. - С. 182-190.

142. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология ? // Чурилина JI.H. Актуальные проблемы современной лингвистики. М., 2006.

143. Хайдаков С.М. Система глагола в дагестанских языках. М., 1975.

144. Халиков К.Г. Арабизмы в багвалинском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 2000.

145. Халиков К.Г. Специфика фразеологической картины мира с компонентом «голова» в арабском и багвалинском языках (предварительные замечания) // Языки народов мира и Российской Федерации. Махачкала, 2007. - С. 108-111.

146. Халунов А.Н. Ориентализмы в аварском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1998.

147. Ханмагомедов Б.Г.-К. Очерки по синтаксису табасаранского языка. — Махачкала, 1970.

148. Храковский B.C. Очерки по общему и арабскому синтаксису. М., 1973.

149. Циммерлинг A.B. Американская лингвистика сегодняшнего дня глазами отечественных языковедов // Вопр. языкознания. — 2000. № 2. — С. 118— 133.

150. Чернов П.В. Справочник по грамматике арабского литературного языка. -М., 1995.

151. Чурилина JI.H. Актуальные проблемы современной лингвистики: Учеб. пособие. М., 2006.

152. Шагаль В.З. Структурно-семантическая характеристика субстантивных словосочетаний в арабском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1958.

153. Шагаль В.З. Словосочетания с масдаром в качестве главного слова в современном арабском языке // Сборник трудов по языкознанию. М., 1963.-С. 44-57.

154. Шарбатов Г.Ш. Современный арабский язык. -М., 1961.

155. Шарбатов Г.Ш. К проблеме выделения мягких и твердых согласных фонем в арабских диалектах и обиходно-разговорных языках // Арабская филология. Вып. 3. -М., 2004. С. 191-197.

156. Шейхов Э.М. Масдар и целевая форма глагола лезгинского языка в сопоставлении с инфинитивом // Отглагольные образования в ИКЯ. — Черкесск, 1989. С. 207-221.

157. Шитов Б.А. Связь предложений в письменном монологическом тексте арабского литературного языка (в сопоставлении с русским): Дис. . канд. филол. наук. -М., 1985.

158. Юсупов И.М. Основные структурные модели простого предложения в современном арабском литературном языке: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1977.

159. Юсупов Х.А. Русско-даргинский словарь. Махачкала 2005.

160. Юшманов Н.В. Грамматика литературного арабского языка. М., 1985.

161. Языки народов СССР. Т. ГУ: Иберийско-кавказские языки. -М., 1973.

162. Языки народов Дагестана. М., 2002.

163. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: модели пространства, времени и восприятия. — М., 1994.

164. Blachère R. Eléments de l'arab classique. Paris, 1958.

165. Bulos A. The Arabie Trileteral Verb. A Comparativ Study on Grammatical Concept and Processus. Beirut, 1965.

166. Haywood G.A., Haywood H.M. A New Arabie Grammer of Written Language. London, 1962.

167. Monteil V. L'Arabe moderne. Paris, 1960.

168. Sola-Solé L.M. L'infmitive semitique. Paris, 1924.

169. Thatcher M.A. Arabic Grammer of the Written Language. London, 1942.

170. Tritton A. Teach Yourselt Arabic. London, 1958.168. -O3 — .Hll iûhij — .AjjàjÎ j 4iL>j (J*iîl ¡j\jauA) fOfcijj.169. mLya .wr iS>UII -ULLlo j Uliu jxil ¿L^Ui170. * Ï .о* Ио1 tajjjj- .¿ЛЗИ Ajjj*^ JJ^I f W. (^iubUil ^iU. ^

171. V % ^ .сК» tftjAlïîl— .JjVt «■jaJl .(Jfàljil jaiM <juhc.