Морфологическая изменчивость костей плечевого пояса и грудины человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.14, кандидат биологических наук Воронцова, Елена Леонидовна

• Воронцова, Елена Леонидовна
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Воронцова, Елена Леонидовна

Оглавление.

Введение.

• Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Морфологические вариации строения грудины.

1.2. Морфологические вариации строения лопатки.

1.3. Морфологические вариации строения ключицы.

Глава 2. Материал и методика.

2.1. Материал.

2.2. Остеологическая часть.

2.2.1. Грудина.

2.2.2. Лопатка.

• 2.2.3. Ключица.

I 2.3. Методы статистической обработки.

Глава 3. Половая и возрастная идентификация по костям плечевого пояса и грудине человека.

3.1. Определений биологического возраста.

3.1.1. Грудина.

3.1.2. Лопатка.

3.1.3. Ключица.

3.2. Определение половой принадлежности.

3.2.1. Грудина.

• 3.2.2. Лопатка.

3.2.3. Ключица.

Глава 4. Вариабельность костей плечевого пояса и грудин.

4.1. Вариабельность грудин.

4.1.1. Остеометрические признаки грудины.

4.1.2. Остеоскопические признаки грудины.

4.2. Вариабельность лопаток.

4.2.1. Остеометрические признаки лопатки.

4.2.2. Остеоскопические признаки лопатки.

4.3. Вариабельность ключиц.

• Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфологическая изменчивость костей плечевого пояса и грудины человека»

Актуальность проблемы.

Посткраниальный скелет человека является одной из основных составляющих морфологической конституции и характеризуется высоким уровнем изменчивости, обусловленным полом, возрастом, экологическими условиями, образом жизни. Многие остеологические признаки могут рассматриваться в качестве достаточно устойчивых маркёров таксономического статуса на уровне палеопопуляций и палеонтологических видов и представлять несомненную ценность для реконструкции различных этапов экологической дифференциации человечества (Хрисаифова E.H., 1999).

Современная литература содержит богатый фактический материал по остеологии человека, что объясняется несколькими причинами. Во-первых, повсеместное учащение случаев массовой гибели людей в результате несчастных случаев или террористических актов, сопровождающихся перемещением отдельных частей трупов на значительные расстояния, привело к всплеску исследований по разработке новых методов идентификации личности погибших для целей судебной медицины (Золотенкова Г.В., 2003; Пятчук С.В, 2001 и др.).

Во-вторых, существенно пополнившаяся к настоящему времени коллекция элементов посткраниального скелета ископаемых гоминид вызывает повышенный интерес палеонтологов и палеоантропологов, работающих над вовлечением этих находок в таксономический анализ и реконструкцией физического типа предковых форм (Хрисанфова E.H., 1999; В.А.Бацевич с соавт., 2001; А.П.Бужилова, 1998, 2001; Дробышевский C.B., 2003; Clarke, 1998; White Т. et all, 1995 и др.).

В-третьих, тревожная экологическая обстановка порождает многоплановое изучение механизмов регуляции процессов морфогенеза человека, в том числе, и элементов скелета, в норме и патологии.

Периодически возникает потребность в обобщении данных, содержащихся в судебномедицинской, анатомической, антропологической, рентгенологической и другой литературе (В.И.Пашкова, 1963; В.И.Пашкова, Б.Д.Резников, 1978).

В то же время, простая интеграция литературных сведений по остеологии не может удовлетворить интересов исследователей из-за недостаточности методической базы. Действительно, основным руководством по остеометрии для отечественных антропологов и судебных медиков служит вышедшая в свет в 1966 г. «Остеометрия» В.П.Алексеева. Изложенная в книге измерительная методика представляет собой по большей части русский перевод остеометрической сводки, составленной Р.Мартином и изложенной в его фундаментальном труде «Lehrbuch der Anthropologie in systematischer Darstellung» (1928).

За время, прошедшее с выхода в свет «Учебника», были разработаны новые подходы в остеометрии, предложены новые признаки. Кроме того, в обоих методических руководствах имеются параметры, допускающие неоднозначность способа измерения. Такая ситуация породила существование в литературе ряда совершенно разных критериев, имеющих одинаковые или очень похожие названия и, как следствие, большую путаницу при сравнении результатов.

Таким образом, одной из актуальных проблем современной остеологии является унификация методических приёмов, разрабатываемых с учётом генезиса костей.

Хорошо известно, что лучшей сохранностью обладают длинные трубчатые кости. Именно им в антропологии и судебной медицине традиционно отводится главное место (Найнис, 1966). Игнорирование же других элементов посткраниальиого скелета приводит к потере колоссального объёма информации. Детальное изучение элементов осевого скелета и поясов конечностей также является насущной проблемой современности.

Данная работа посвящена анализу морфологической изменчивости костей плечевого пояса и грудины современного человека.

Верхняя конечность человека, полностью освободившись от локомоторной функции, превратилась в уникальный орган труда, обладающий исключительной свободой движения, что нашло отражение в превосходном развитии ключицы и своеобразной форме лопатки. Вместе с тем происходит укрепление плечевого пояса путём сочленения ключиц с грудиной, рукоятка которой служит своеобразной «пряжкой» (М.А.Гремяцкий, 1950). Действие механических сил передаётся с плечевого пояса на грудину. Таки'м образом, плечевой пояс и грудина человека могут рассматриваться как единая биомеханическая структура.

Цель исследования.

Цель данного исследования состоит в выявлении закономерностей вариации костей плечевого пояса и грудины человека в мужской и женской выборках с выделением полярных вариантов изменчивости.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: Составить остеологическую программу изучения лопатки, ключицы и грудины, уточнив и скорректировав встречающиеся в литературе измерительные приёмы.

Произвести половозрастную идентификацию костного материала на базе интеграции существующих методик с выявлением наиболее информативных критериев.

Оценить возможности применения метода главных компонент для половой дифференциации серии костей и вывести оценочные уравнения для половой идентификации отдельно взятой кости.

Выявить соотносительную изменчивость метрических признаков и вклад каждого из них в общую изменчивость каждой из анализируемых костей.

Выделить и описать крайние варианты по основным направлениям вариабельности костей.

Изучить распределение остеоскопических признаков грудины и лопатки и оценить их связь с половой принадлежностью.

Выявить взаимосвязи между категоризованными признаками грудины и лопатки, а также связь каждого из них с измерительными критериями.

Изучить вариации изменчивости тела грудины и сопоставить результаты с типологией по Эшли (Ashley, 1956). Выявить и описать структурные элементы латерального края лопатки и соотнести результаты с типологией по Маккоуну и Кизсу (McCown, Keith, 1939).

Заключение диссертации по теме «Антропология», Воронцова, Елена Леонидовна

ВЫВОДЫ

1. В результате проведённого исследования составлена остеологическая программа изучения костей плечевого пояса и грудины, объединившая признаки, использованные разными авторами. Для ряда критериев, включённых в сводку, внесены поправки в формулировку и способы измерения. Предложены оригинальные остеометрические показатели, учитывающие морфогенетические особенности изучаемых объектов.

2. Составлены сводки методик для возрастной и половой идентификации личности по лопатке, ключице и грудине.

Для критериев, используемых при возрастной дифференциации, разработана балльная шкала оценки состояния; предложены рабочие таблицы для практического применения.

Эмпирически выявлено, что наиболее информативными показателями половой принадлежности являются методы, учитывающие разнонаправленные размерные характеристики: для грудины это сочетание параметров продольного, поперечного и сагиттального развития кости; для лопатки - общие размеры кости, особенно поперечные, как показатель ширины плечевого пояса, а также величина сочленовной впадины; для ключицы - наибольшая длина кости, как показатель абсолютной ширины плечевого пояса; окружность или наибольший диаметр середины диафиза, как характеристика общей массивности костяка; величина изгиба плечевого конца, как показатель мышечной силы.

3. Метод главных компонент может быть использован как для половой дифференциации серии костей, так и для половой идентификации отдельно взятой кости.

Для определения половой принадлежности конкретного объекта получены оценочные уравнения и определены границы интервала неуверенного определения.

4. Для всех изученных объектов установлено, что мужская и женская выборки неслучайно различаются между собой как по отдельным измерительным признакам, так и по их комплексу.

Для большинства рассчитанных индексов достоверных различий между мужчинами и женщинами не выявлено.

5. Наибольшая изменчивость и мужских, и женских грудин связана с их сагиттальным развитием.

Изменчивость рукоятки грудины по ширине в основном происходит по двум независимым друг от друга направлениям: а) протяжённость манубриостернального соединения и б) ширина рукоятки на уровне прикрепления ключиц.

Признаки «длина тела до уровня наибольшей ширины» и «длина тела грудины», самостоятельно варьирующие у мужчин, на женских костях выступают единым блоком.

Вариабельность мужских грудин в значительной мере связана с длиной рукоятки.

Наибольшая ширина тела женских грудин является самостоятельно варьирующим признаком.

6. За изменчивость как мужских, так и женских лопаток в основном отвечают следующие шесть групп признаков: ширина супраспинальной ямки и положение верхнего угла; величина акромиального отростка; поперечное развитие тела лопатки и длина ости; массивность латерального края и лопаточной ости; величина сочленовной поверхности; длина коракоидного отростка.

Морфологическая высота женских костей практически полностью определяется шириной инфраспинальной ямки; на мужских лопатках такая связь не прослеживается.

Толщина кости в-области нижнего угла и ширина подостной ямки на мужских костях имеют обратную зависимость, на женских — прямую.

7. Для ключиц не выявлено общих направлений вариабельности для мужчин и женщин.

Наибольшая изменчивость женских костей связана с продольными диаметрами кости; мужских — со степенью массивности акромиального конца и положением передней точки диафиза, причём эти признаки обратно зависимы.

Выраженность латерального изгиба связана с наибольшим диаметром диафиза у женщин прямой зависимостью, у мужчин - обратной. Степень развития стерналы-юго изгиба на мужских костях является самостоятельно варьирующим признаком.

Наименьший диаметр диафиза и длина прикрепления дельтовидной мышцы на женских костях обратно зависимы. На изменчивость мужских костей наименьший диаметр особого влияния не оказывает.

8. По всем направлениям изменчивости костей у мужчин и женщин выделены и описаны крайние варианты. Результаты проиллюстрированы фотографиями.

9. В ходе изучения распределения вариантов остеоскопических признаков лопатки и грудины у мужчин и женщин выявлено, что наклон основания лопаточной -ости, форма латерального края лопатки в нижней трети и наличие сращения между телом грудины и мечевидным отростком могут служить в качестве вспомогательных признаков для половой идентификации.

10. Длина рукоятки грудины и количество сегментов тела связаны обратной зависимостью.

Количество стернальных рёбер у мужчин находится в прямой связи с количеством сегментов тела, у женщин - с шириной тела грудины.

Манубрио- и ксифостернальный синостозы наблюдаются при существенном расширении соответствующего отдела.

Форма верхнего края рукоятки грудины у мужчин связана с межключичной шириной.

11. Неметрические признаки лопатки в целом довольно слабо скоррелированы как с абсолютными размерами кости, так и с рассчитанными на их базе индексами.

У женщин отклонение лопаточной ости в направлении подостной ямки отмечается на костях, характеризующихся несколько повышенной массивностью, выражающейся в увеличении поперечных диаметров, размеров головки, толщины латерального края и самой лопатки.

Сильное развитие 1;иЬегси1ит т&а§1епо1с1а1е встречается у женщин при абсолютно и относительно коротком латеральном крае.

У мужчин отмечается прямая связь между формой лопаточной ости и шириной головки лопатки, а также треугольной формой плечевого отростка и высотой кости.

12. При сопоставлении результатов изучения грудины с типологией её по Эшли выявлено, что тело грудины может быть отнесено к гоминидному типу при значении указателя расширения тела не более 72; к гориллоидному - при значении индекса не менее 100.

При значении указанного индекса от 80 до 100 - края тела грудины параллельны. При этом если значение широтно-продольного индекса не превышает 33, кость можно отнести к паноидному типу; при значении индекса от 34 - к понгоидному.

13. Для изучения строения латерального края лопатки предложен ряд остеоскопических признаков и выведены рубрикации по ним. Установлено, что балл 3 типа латерального края лопатки в нашей программе соответствует вентромаргинальному типу по Маккоуну и Кизсу; балл 2 -амфимаргинальному. В едином дорзомаргинальном типе у нас выделен вариант полного отсутствия выступания дорзального гребня (балл 0).

247

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Воронцова, Елена Леонидовна, 2005 год

1. Анатомия человека / Под ред. М.Р.Сапина. М., 1993. - Т. 1. - 543 с.

2. Бацевич В. А., Павловский О.М., Харитонов В.М. Опыт хронобиологического анализа ископаемых гоминид // Вестник антропологии. 2001. -В.7. - С. 22-31.

3. Башкиров П.Н. Учение о физическом развитии человека. М.: МГУ, 1962.-340 с.

4. Беневоленская Ю.Д., Хрисанфова E.H. К сравнительной характеристике ключицы и трубчатых костей неандертальского и современного человека / Вопросы антропологии. М., 1961. - В. 6. — С. 129132.

5. Болгова JI.A. О возможности восстановления длины болыиеберцовой костичеловека по её фрагментам // Вопр. суд.-мед. экспертизы и криминалистики. 1979. - С.61-63.

6. Болгова Л.А. Судебно-медицинское определение пола и восстановление длины болыиеберцовой кости методом математического моделирования: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1984. - 25 с.

7. Бужилова А.П. Анемия у древнего населения как один из индикаторов окружающей среды: анализ остеологических маркёров // Вестник антропологии. -2001. -В.7. С. 227-236.

8. Бужилова А.П. Палеоантропология в биоархеологических реконструкциях / Историческая экология человека. Методика биологических исследований. М., 1998. - С. 87-146.

9. Булавайте Э.П., Гармус А.К. О половом диморфизме большой седалищной вырезки седалищных костей: Матер. VI конф. научи, общ-ва суд. мед-ов и крим-ов Литовской ССР«Внедрение в практ. новых методов суд. медиц. и криминалистики». Каунас, 1987. - С. 15-17.

10. Вайнштейн В.Г. Об изменчивости лопатки // Известия Биол. ин-та и биол. станции при Пермском.Гос. Унив. Пермь, 1925. - Т. 3. - В.7. - С.3-22.

11. Васильев C.B. Тригонометрия лицевого скелета ископаемых гоминид: Вестник антропологии. М., 1996. - В. 2. - С. 227-245.

12. Властовский В.Г. Некоторые закономерности изменчивости и корреляции элементов скелета человека и животных на примере трубчатых костей: Дис. канд. биол. наук. -М., 1958. 196 с.

13. Властовский В.Г. Об асимметрии скелета конечностей человека // вопросы антропологии. М., 1960. - В. 3. - С. 3-11.

14. Воробьёв В.П. Анатомия человека. М., 1932. - Т.1. - 702 с.

15. Воронцова E.JI., С.Б.Боруцкая Анализ вариантов латерального края лопатки у приматов и гоминид // Материалы IV международного Конгресса по интегративной антропологии. СПб., 2002. - С. 70-71.

16. Гремяцкий М.А. Анатомия человека. -М., 1950. С. 127-133.

17. Григорьева М.А. Определение варианта массивности скелета и вероятного типа телосложения при идентификации личности по костным останкам // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. - № 4. - С.22-28.

18. Григорьева М.А. Применение дискриминантного анализа в оценке соматотипа человека по длинным костям конечностей // Судебно-медицинская экспертиза. 2004. - № 1. - С. 28-31.

19. Губанова В.И. Материалы к клинической анатомии грудины // Вопросы морфологии. Фрунзе, 1965. - В. 5. - С. 172-176.

20. Дерябин В.Е. Многомерная биометрия для антропологов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. 227 с.

21. Дерябин В.Е. Построение морфологической типологии у мужчин методом главных компонент // Вопросы антропологии. 1986 — В. 79. - С. 320.

22. Дерябин В.Е. Нормальная морфологическая типология телосложения женщин. M, 1990а, Рук.деп в ВИНИТИ No 610-В90.

23. Дерябин В.Е. Морфологическая типология телосложения женщин, основанная на изменчивости антропометрических признаков // Вопросы антропологии. 1993. -В.87. - С. 32-52.

24. Дерябин В.Е. Биометрия для антропологов. Рукопись, депонированная в ВИНИТИ, № 1901-В 94. М., 1994. - 235 с.

25. Дерябин В.Е. Морфологическая типология телосложения детей и подростков. Рукопись, депонированная в ВИНИТИ, № 3-В00. М., 2000. -235 с.

26. Дерябин В.Е. Многомерные биометрические методы для антропологов. Рукопись, депонированная в ВИНИТИ, № 37-В 2001. М., 2001. - 312 с.

27. Дерябин В.Е. Морфологическая типология телосложения мужчин и женщин. Рукопись, депонированная в ВИНИТИ, № 9-В2003. М., 2003. -290 с.

28. Дерябин В.Е. Интегративный показатель полового созревания, основанный на изменчивости вторичных половых признаков / Вестник антропологии. М., 2003. - В. 10. - С. 137-158.

29. Дерябин В.Е. Биометрическая обработка антропологических данных с применением компьютерных программ. Рукопись, депонированная в ВИНИТИ, № 34-В 2004. М., 2004. - 208 с.

30. Дерябин В.Е. Морфологическая типология телосложения детей дошкольного возраста. Рукопись, депонированная в ВШТИТИ, № 59-В2005. -М., 2005.-301 с.

31. Дерябин В.Е., Пурунджан А.Л. Географические особенности строения тела населения СССР. М.: МГУ, 1990. - 192 с.

32. Джигора С.Т. О половом диморфизме ключиц // Судебная экспертиза. -1962. Т.5. - №1. - С. 16-19.

33. Добряк В.И. К половым особенностям грудной кости: Матер. IV науч. конф./ Киевск. отд. Укр. науч. общества суд. медиков и криминалистов. -Киев, 1959 С.264-266.

34. Добряк В.M. К половым особенностям ключиц человека / Труды судебно-медицинских экспертов Украины. -Киев, 1962. С.129-134.

35. Дробышевский C.B. Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 2003. -24 с.

36. Дьяченко В.А. Рентгеноостеология: Норма и варианты костной системы в рентгеновском изображении. М., 1954. - 299 с.

37. Ерёменко Е.А. Определение некоторых соматических размеров тела человека по остеометрическим признакам стопы. Курсовая работа. М., 2002. - 87 с.

38. Ерёменко Е.А. Современное состояние экспертизы скелетированной стопы в целях идентификации и индивидуализации в антропологии и судебной медицине. Дипл. работа. М., 2003. - 98. с.

39. Ерёменко Е.А., Звягин В.Н. Установление порядковой локализации однотипных костей стопы // Судебно-медицинская экспертиза. 2003. - № 5. -С. 32-36.

40. Жеденов В.Н. Сравнительная анатомия приматов (включая человека). -М., 1962.-626 с.

41. Журавлева В.А. К определению возраста по грудине: Тез. докл. III Укр. республ. совещ. суд.-мед. экспертов. Киев, 1953. - С.76-78.

42. Замятин М.К. анатомические факторы, способствующие укреплению плечевого сустава человека // Сибирский архив теорет. и .клин, медиц. -Томск, 1929. T. IV. - Кн. 5-6. - С. 371-379.

43. Замятина А. О. Исследование корреляционной взаимосвязи остеометрических признаков кисти, установление порядковой локализации однотипных костей пясти и фаланг пальцев и диагностика половой принадлежности: Курсовая работа. -М., 2002. -43 с.

44. Замятина А.О. Скелетированная кисть человека как источник информации для антропологических реконструкций и судебно-медицинской экспертизы: Дипломная работа. М., 2003. - 62 с.

45. Звягин В.Н., Галицкая О.И., Аунапу С.А. Краниометрическая диагностика массивности скелета и соматотипа // Судебно-медицинская экспертиза. 2002. - № 5. - С. 7-12.

46. Звягин В.Н., Ерёменко Е.А. Диагностика массивности и соматотипа человека по костям стопы // Судебно-медицинская экспертиза. 2003. — № 3. -С. 17-23.

47. Звягин В.Н., Замятина А.О. Установление порядковой локализации множественных однотипных костей кисти // Судебно-медицинская экспертиза. 2003. - № 4. - С. 23-27.

48. Звягин В.Н., Замятина А.О., Галицкая О.И. Диагностика массивности скелета и соматотипа человека по костям кисти // Судебно-медицинская экспертиза. 2003. - № 6. - С. 19-25.

49. Звягин В.Н., Ерёменко Е.А. Определение некоторых соматических размеров тела по остеометрическим признакам стопы // Судебно-медицинская экспертиза. 2004. - № 4. - С. 29-33.

50. Золотенкова Г.В. Судебно-медицинское установление возраста по морфологическим особенностям болыиеберцовой кости на основе микроостеометрических исследований: Автореф. дис. канд. мед. наук. М, 2003.-27 с.

51. Иваницкий М.Ф. Анатомия человека.-М., 1956. Т.1. - 548 с.

52. Иванова Л.Г. Анатомические особенности строения ключиц у новорожденных: Тр. Харьковского мед. ин-та. Харьков, 1965. - В.65. -С.474-480.

53. Калашников Р.Н. Анатомические особенности ключицы в связи с остеосинтезом // Ортопедия, травматология и протезирование. 1977. — № 9. -С. 78-79.

54. Каншин Н.Т. К методике и технике оперативного лечения привычных вывихов плеча по способу Kirschner'a // Сибирский архив теор. и клин, медиц. Томск, 1929. - Т. IV. - Кн. 5-6. - С. 342-351.

55. Киселёв Н.В. Изменение положения лопатки во внутриутробном периоде: Тр. Астраханского мед. ин-та. Астрахань, 1974. - Т. 21. - С. 33-34.

56. Киселёв Н.В. Материалы по эмбриогенезу лопатки у человека: Тез.докл. VII науч. конф. по вопр. возрастной морфологии, физиологии и биохимии. М, 1965. - С.85-86.

57. Киселёв Н.В. Особенности формирования лопатки в пренатальном онтогенезе у человека: Тез. докл. 54-й науч. сес. Астраханского мед. ин-та. -Астрахань, 1971 (а). С.38-39.

58. Киселёв Н.В. Развитие суставного отдела лопатки: Тез. докл. 53-й науч. сес. Астраханского мед. ин-та. Астрахань, 1971 (б). - С.91-93.

59. Киселёв Н.В. Эмбриогенез клювовидного отростка лопатки: Тез докл. IX науч. конф. по вопр. возрастной морфологии, физиологии и биохимии. — М, 1969. Т. 1. — С.200-201.

60. Ковешиикова А.К. Изменение формы лопатки животных в связи с переходом от горизонтального положения на четырёх к вертикальному положению на двух конечностях // Изв. Ин-та им. П.Ф.Лесгафта. 1928. -t.XIV. -B. 1-2.-С. 17-30.

61. Козырева Н.К. Половая дифференцировка по грудным костям: Докл. к III объедин. науч. конф. Мед. и НИИ. Ростов н/Д, 1966. - Часть 1. - С.98-100.

62. Колодиева М.А. Массивность скелета как конституциональный признак у мужчин: Дис. канд. биол. наук. М.: МГУ, 1990.

63. Кошелев Л.А. О половом диморфизме лопаток // Судебно-медицинская экспертиза. 1971. - Т. 14. - №4. - С.22-23.

64. Крисюк А. П. О формировании костномозговой полости ключицы: Матер. 6-й науч. конф. по вопр. возрастной морфологии, физиологии и биохимии.-М, 1963.-С.101-102.

65. Куршакова Ю.С., К проблеме установления оптимальной численности выборки, используемой при разработке размерной типологии населения / Вопросы антропологии. М., 1975. - В. 51. - С. 92-95.

66. Лагунова И.Г. Реитгеноанатомия скелета М.: Медицина, 1981. - 368 с.

67. Ладутько И.М. Особенности анатомического строения грудины человека и их значение: Морфология органов и систем. Минск, 1990. - С. 86-92.

68. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

69. Лаптев З.И. Половые особенности ключиц по данным остеометрии // Судебно-медицинская экспертиза. 1977. - Т.20. - №1. - С.43-46.

70. Лаптев З.Л. Возрастная анатомия грудной кости в период формирования скелета: Тез. докл. X науч. конф. по возрастной морфол., физиол. и биохимии. М., 1971 а. - Т. 1. - С.272 - 273.

71. Лаптев З.Л. Возрастные особенности грудины в судебно-медицинском отношении: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1971 б. - 32 с.

72. Лаптев З.Л. К половым особенностям грудины: Сб. тр. по суд. медицине и суд. химии. Пермь, 1969. - В. 3. - С. 367-368.

73. Лаптев З.Л. Определение пола и длины тела по параметрам лопаток // Судебно-медицинская экспертиза. 1978. - Т.21. - №3. - С.7-11.

74. Лаптев З.Л. Половые особенности грудины в судебно-медицинском отношении//Судебномедицинская экспертиза. 1972. - Т.15. - №3. — С.28— 31.

75. Лебедев В. А. Различия в строении грудины и ее сосудов: Автореф. дис. канд. мед. наук. Л., 1970. - 26 с.

76. Лебедев В.А. Особенности внешнего строения грудины человека: Матер, к XIV науч. конф. аспирантов и клин, ординаторов I Ленингр. мед. ин-та. -Л., 1966. С. 67-69.

77. Лебедев В.А. Различия во внешнем строении грудины человека: Матер, конф. студ. и асп. морфологов кафедр и лабораторий Ленинградских ВУЗов и НИИ.-Л., 1966.-С. 31-33.

78. Лесгафт П. Ф. Анатомия человека. Частный отдел суставов и мышц. -С.-Петербург, 1896.

79. Лесгафт П. Ф. Основы теоретической анатомии. С.-Петербург, 1905.

80. Мазуренко М.Д. Возрастные особенности соединения тела грудины с Ф её рукояткой: Матер, к IX науч. конф. молодых специалистов Ленингр. ин-таусоверш. врачей. Л., 1966. - С.110-111.

81. Малявская O.A. Основные корреляции и изменчивость костных элементов плечевого и тазобедренного суставов современного человека сравнительно с неандертальцем: Дипл. работа. М., 1961. - 114 с.

82. Мартышок Н.И. Закономерности роста лопатки человека: Сб. науч. тр./ Иркутский мед. ин-т. Иркутск, 1959. - С.40-49.

83. Медникова М.Б. Проблемы поло-возрастной идентификации индивидов: Историческая экология человека. Методика биологических • исследований. -М., 1998. С. 13-21.

84. Механик Н.С. Данные к возрастной анатомии ключицы: Труды

85. Военно-медицинской академии. Л., 1948. - Т. 11. - С. 242-262.

86. Момот И.А. Морфологический и таксономический анализ плечевой кости палеолитического человека бассейна Днепра (река Самара): Курсовая работа.-М, 1983.-62 с.

87. Момот И.А. Опыт выделения церебрального типа человека на остеологическом материале (к проблеме Homo futurns): Дипломная работа. -М, 1984.-97 с.

88. Муханов А.И., Лаптев З.Л. Возрастные изменения грудины в молодом и зрелом возрасте: Тез. докл. IX науч. конф. по вопр. морфол., физиол. и биохимии. М., 1969. - Т. 1. - С.322-323.

89. Найнис И.-В.И. Судебноостеологические методы идентификации личности по проксимальным костям конечностей: Автореф. дис. докт. мед. наук. Тарту, 1966. - 49 с.

90. Найнис Й.-В.Й., Рашимас А.П., Юрлявичус Р.-Й.А. Установление пола по остеометрическим признакам фрагментов лопатки методомдискриминантных функций У Внедрение в практику новых методов судебной медицины и криминалистики. Каунас, 1987. - С.65-67.

91. Найиис И.-В.Й., Рашимас А.П., Юрлявичус Р.-H.A. Установление пола по остеометрическим признакам лопатки методом дискриминантных функций // III Всес. съезд, суд. медиков: Тез. докл. М.-Одесса, 1988. -С.188-189.

92. Негашева М.А. Конституциональные особенности строения лица и головы у мужчин и женщин / Вестник антропологии. 1996. - В.1. — С. 4555.

93. Негашева М.А. Морфологическая типология лица у мужчин и женщин в связи с конституциональной принадлежностью. Автореф. каид.дисс. М. 1996-24 с.

94. Негашева М.А. Морфологические особенности строения головы и лица у различных конституциональных типов мужчин и женщин / Вопросы антропологии. 1998.-В.89.

95. Негашева М.А., Глащенкова H.A. Соматическая характеристика группы московских курсантов: Научный альманах кафедры антропологии. В. 1.-М., 2001.-С. 71-86.

96. Неклюдов Ю.А. Об определении длины тела по костным останкам // Суд.-мед. экспертиза. 1989. - Т.32. - № 3. - С. 50-52.

97. Неклюдов Ю.А., Елисеев А.Д. О соотношениях размеров костей кисти и длинных длинных трубчатых костей верхней конечности (к вопросу определения длины тела по костям кисти) // Суд.-мед. экспертиза. 1979. - Т. 14.-№4.-С. 11-13.

98. Пашкова В.И. Очерки судебномедицинской остеологии: Определение пола, возраста и роста по костям скелета человека. М., 1963. - 156 с.

99. Пашкова В.И., Резников Б.Д. Судебно-медицинское отождествление личности по костным останкам. Саратов, 1978. - 320 с.

100. Пежемский Д.В. Мартеновская остеометрическая система и реалии морфологической изменчивости человеческого скелета/ Международнаяконференция «Антропология на пороге III тысячелетия (итоги и перспективы). Тезисы докладов. М., 2002. - С.96-97.

101. Привес М.Г., Лысенков Н.К., Бушкович В.И. Анатомия человека. Л., 1974.-671 с.

102. Пятчук C.B. Судебно-медицинское определение возраста человека по инволютивным изменениям бедренной и большеберцовой костей: Автореф. дис. канд. мед. наук. Барнаул, 2001. - 20 с.

103. Рохлин Д.Г. Болезни древних людей. М.-Л., 1965 - 303 с.

104. Рубинштейн А.И. О вариантах нормального окостенения грудинного конца ключицы//Здравоохранение. Кишинев, 1969. - №5. - С.62.

105. Свиридов С.А., Евдокимова В.М. О своеобразных вариантах развития ключицы: Актуальные вопросы хирургии. М, 1968. - С.329-335.

106. Симидзу Такаси. Ниигата игаккай дзасси, Niigata mecl.J., 1970, 84, № 7, 515-528.

107. Синельников Р.Д., Синельников Я.Р. Атлас анатомии человека. М.: Медицина, 1996. - Т. 1. - 343 с.

108. Стерлин А.И. Об установлении длины бедренной кости по её фрагментам // Суд.-мед. экспертиза. 1979. - Т. 22. - № 4. - С. 35-37.

109. Тюрина Т.В. Возрастные особенности строения акромиально-ключичного сустава человека: Автореф. дис. канд. биол. Наук. М., 1986. -24 с.

110. Фенелопова Л.Г. Формирование грудины человека: Автореф. дис. канд. мед. наук. М, 1953. - 28 с.

111. Хлебников В.В. Изменчивость формы, величины и строения плечевого отростка лопатки в её прикладном значении: Вопросы изменчивости костной и сосудистой систем человека. Саратов,1955. - В. 1. - С. 146-148.

112. Хомякова И.А. Морфологические особенности строения тела головы и лица у детей и подростков различных конституциональных типов: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1993. - 24 с.

113. Хохлов A.A. Краниологические материалы ранней и начсала средней бронзы самарского Заволжья и Оренбуржья / Вестник антропологии. М., 1999.-В. 6.-С. 97-129.

114. Хрисанфова E.H. Теоретические вопросы изменчивости позвоночника и грудной клетки человека. -М.: МГУ, 1962. 54 с.

115. Хрисанфова E.H. Эволюция структуры длинных костей человека. М.: Наука, 1967.- 102 с.

116. Хрисанфова E.H. Эволюционная морфология скелета человека. М., 1978.-216 с.

117. Хрисанфова E.H. Вариации структуры основных отделов скелета/Морфология человека / Под ред. Б.А.Никитюка и В.П.Чтецова. М., 1990. - С.127-158.

118. Хрисанфова E.H. Посткраниальный скелет в эколого-популяционном анализе современного и ископаемого человека //Вестник антропологии. -1999.-В.6.-С.11-20.

119. Хрисанфова E.H., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 1991. - 319с.

120. Цанава Г.М. Варианты ребер и грудины у человека: Сб. тр. Тбилис. ии~ та усоверш. врачей. Тбилиси, 1955. - Т.З. - С.91—97.

121. Цепла А.К., Иайнис И.-В.И., Рашимас А.П. Возможность установления пола по ключицам методом дискриминантных функций // Внедрение впрактику новых методов судебной медицины и криминалистики. — Каунас, 1987. — С.99-100.

122. Шмальгаузен И.И. Основы сравнительной анатомии позвоночных. -М., 1947.-425 с.

123. Эби К. строение человеческого тела, с обращением внимания на его морфологическое и физиологическое значение. С.-Петербург, 1874. - 1215 с.

124. Эрлих Э.Р. Комплексное исследование тел поясничных позвонков для определения пола и возраста человека: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1993.-20 с.

125. Ashley G.T. A comparison of human and anthropoid mesosterna // Amer. J. Phys. Anthropol. 1956. - Vol. 14. - № 3: 449-462.

126. Bigliani L.U., Morrison D.S., April E.W. The morphology of the acromion and rotator cuff impringement (abstr) // Orthop. Trans. 1986. -V. 10: 228.

127. Bigliani L.U., Ticher J.B., Flatlow E.L., Soslowsky L.J. The relationship of acromial architecture to rotator cuff disease // Clin. Sports Med. 1991. — V. 10: 823-828.r

128. Billi G. Etude anthropologique d'un squelette du bronze ancein dé â Ludesse (Puy-de-Dôme) // Bull. Soc. préhistor. franç. 1968. - V. 65. - № 7: 318-320.

129. Campbell B.G. Human Evolution: An Introduction to Man's Adaptations. -London, 1967.

130. Cera F., Drusini A. Analisi critica e sperimentale dei metodi di determinazione clell'eta attraverso le microstrutture ossee // Quad. anat. pract. -1985.-№ 1-4.-P. 105-121.

131. Clarke R.J. First ever discovery of a well-preserved skull and associated skeleton of an Australopithecus // South African J. of Science. 1998 December.

132. Cooke M.S., Wei S.H.Y. Intersex differences in craniocervical morphology and posture in southern Chinese and British Caucasians // Amer. J. Phys. Antropol. 1988. -77. -№1: 43-51.

133. Di Vella G, Campobasso CP, Dragone M, Introna FJr. Skeletal sex determination by scapular. measurements//Boll Soc Ital Biol Sper. 1994 Dec; 70(12): 299-305.

134. Dibennardo R., Taylor J.V. Classification and misclassification in sexing the black femur by discriminant function analysis // Amer. J. Phys. Antropol. 1982. -58.-№2: 145-151.

135. Dibennardo R., Taylor J.V. Multiple discriminant function analysis of sex and race in the postcranial skeleton // Amer. J. Phys. Anthropol. 1983. - 61. - n. 3: 305-314.

136. Dürwald W. Ein weiteres, leicht anwendbares Geschlechtsmerkmal am Skelett. Berlin, 1960.-314.

137. Garn S.M., Pesiclc S.D., Hawthorne V.M. The bony chest breadth as frame size standard in nutritional assessment. // Amer. J. Clin. Nutr. 1983.-37.-N2: 315-318.

138. Getz JD, Recht MP, Piraino DW, Schils JP, Latimer BM, Jellema LM, Obuchowslci NA. Acromial morphology: relation to sex, age, symmetry, and subacromial enthesophytes//Radiology. 1996 Jun; 199(3): 737-42.

139. Graves W.W. Methods of recognizing scapular types in the living // Arch. Inst. Med.- 1925,-Bd. 36: 51-61.

140. Haas N. Critica criteriului "Schwalbe" in determinares scapulei de Homo primigenius // Probl. de Anthropol. 1957. - № 3.

141. Key P. J., Jantz R. L. Statistical measures of intrasample variability // Hum. Evol.- 1990. -5. -№ 5:457-469.

142. Killian W. Morphometrischer Sexualdimorphismus und Sexualdiagnose am tubulären Handskelett // Zeitschrift fur Anthropologie und Morphologie. B.75. -№ 1: 85-95.

143. Klaatsch H. Über die Variotionen am Skelette der jetzigen Menschheit in ihrer Bedeutung für die Probleme der Abstammung und Rassengliederung // Corr. Bl. d. deutsch. Ges. f. Anthropol., Ethnol. und Urgeschichte. 1902. - № 33.

144. Macho Gabrile A. Is sexual dimorphism in the femur a „population specific phenomenon"? // Z. Morphol. und Anthropol. 1990. - 78. - № 2: 229-242.

145. MacLaughlin S. M., Bruce M.F. Levels of sexual dimorphism in limb bone dimensions in two European populations // J. Anat. 1986. - 147: 227.

146. Matin R. Lehrbuch der Anthropologie in systematischer Darstellung. Jena, 1928.-Bd.2: 1003 - 1009.

147. McCormick WF, Stewart JH, Greene H. Sexing of human clavicles using length and circumference measurements//Am J Forensic Med Pathol. 1991 Jun; 12(2): 175-81.

148. McCown T., Keith A. The Stone age of Mount Carmel. Skeletal remains of Levalloiso-Mousterian. Oxford, 1939.

149. Meindl R.S., Lovejoy C.O., Mensforth R.P., Carlos L.D. Accuracy and direction of error in the sexing of the skeleton: implications for paleodemography // Amer. J. Phys. Anthropol. 1985. - 68. - № 1: 79-85.

150. Miller-Shaivitz P., Iscan M.Y. Sex determination from the circumference of the tibia // Amer. J. Phys. Anthropol. 1983. - 60. - № 2. - 227.

151. Milne N. Sexing of human hip bones // J. Anat. 1990.- 172: 221-226.

152. Nicholson GP, Goodman DA, Flatow EL, Bigliani LU. The acromion: morphologic condition end age-related changes. A study of 420 scapulas//.! Shoulder Elbow Surg. 1996 Jan-Feb; 5(1): 1-11.

153. Novotny V. Identifikace pohlavi pânevni kosti u celkovych ûchylek rûstu // Cas. Nâr. Muz. R. prirodovëd. 1983. - 152. - n.3: 148-152.

154. Novotny V. Sex determination of the pelvic bone: a systems approach // Anthropologie (CSSR). 1986. -24. -n.2-3: 197-206.

155. Orban-Segebarth R. An evaluation of the sexual dimorphism of the human innominate bone // J. Plum. Evol. 1980. - 9. - n.8: 601-607.

156. Orban-Segebarth R. Procédé métrique pour la diagnose du sexe de l'os coxal // Bull, et mém. Soc. anthropol. Paris. 1984. - 1. - n. 1: 5-12.

157. Oxnard Ch. E. A note on the fragmentary Sterkfontein scapula // Amer. J. Phys. Anthropol. 1968. - Vol. 28. - № 2,

158. Oxnard Ch. E. The functional morphology of the primate shoulder as revealed by comparative anatomical, Osteometrie and discriminant function techniques // Amer. J. Phys. Anthropol. 1967. - Vol. 26. - № 2.

159. Patte E. Les Néanderthaliens. Paris, 1955: 284-307.

160. Pavlov S., Pétrov I. Caractéristique morphométrique de la clavicule chez les nouveau-nes // Folia med. 1964. - T. 6. - № 3.

161. Rother P., Jahn W., Plunger Pl., Kurp K. Zur Schätzung der Körperlänge aus Fragmenten des Femur // Jahrb. Morphol. und mikrosk. Anat. 1980. - Abt. 1. -126.-№ 6: 873-883.

162. Schultz A. PI. Age changes, sex differences and variability as factors in the classification of primates: Classific. and human evolution. Chicago, 1963.

163. Schutkowski H. Über den diagnostischen Wert der Pars petrosa ossis temporalis für die Geschelchtsbestimmung // Z. Morphol. Und Anthropol. 1983. -74.-n.2:129-144.

164. Schwalbe G. Kritische Besprechung von Boule's Werk: "L'Homme fossile de La Chapelle-aux-Saints", mit eigenen Untersuchungen // Z. Morphol. und Anthropol. 1914. - Bd. 16. - № 3.

165. Simon C. Détermination de la stature a l'aide du femur incoplet // Arch. Suisses Anthropol. gén. 1981. - 45. - n. 1: 51-55.

166. Stinson S. The body as social signal // Amer. J. Phys. Anthropol. 1983. -60.-11.2.-258.

167. Tague R.G. Variation in pelvic size between males and females // Amer. J. Phys. Anthrop. V.80. - № 1: 59-71.

168. Taylor J.R., Twomey L.T. Sexual dimorphism in human vertebral body shape//J. Anat.- 1984.- 138.-11.2: 281-286.

169. Trinkaus E. A functional interpretation of the axillary border of the Neandertal scapula // Journ. of Human Evol. 1977. - № 6.

170. Vallois H. Variations de la cavité glénoide cle l'omoplate. Comptes rendus hebdomadaires des séances et mémoires de la société de biologie et de ses filiales. -Paris, 1926: 559-560.

171. Wang JC, Shapiro MS. Changes in acromial morphology with age// J Shoulder Elbow Surg. 1997 Jan-Feb; 6(1): 55-9.

172. White T., Suwa G., Asfaw B. Australopithecus ramidus, a new species of early hominid from Aramis, Ethiopia // Nature. 1995. - V.375.

173. Wiercinska A. Studies on sexual dimorphism in postcranial skeleton, based on the chronoterritorial samples from Kielce District (Poland) // Bull, et mém. Soc. anthropol. Paris. 1983. - 10. - n. 1: 119-134.