Молодежный дискурс как реализация типовой и индивидуальной языковой личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Чабаненко, Марина Геннадьевна

• Чабаненко, Марина Геннадьевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чабаненко, Марина Геннадьевна

введение

глава 1. молодёжная речь в истории лингвистических исследований

§1. ИСТОКИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЯЗЫКА.

1.1.1. Основные лингвистические направления исследования социолекта

1.1.2. Разграничение терминов

§2. Молодёжный жаргон как лингвистический объект.

§3 Участники коммуникации: диалектика общего и единичного.

§ 4. Молодёжная культура как категориальный признак молодёжного сообщества.

§5. Молодёжный жаргон и молодёжный дискурс: к соотношению понятий.

Выводы по главе 1.

глава 2. понятие дискурса. типы молодёжного дискурса газеты «бродвей с тобой»

§ 1 .Понятие дискурса и аспекты его изучения.

§2. Специфика газеты «Бродвей с тобой» как дискурса периодического издания.

§3. Типы дискурса газеты «Бродвей с тобой» как экспликаторы типовой языковой личности молодёжной коммуникации.

Выводы по главе 2.

глава 3. молодежный дискурс в индивидуально-личностной реализации

§1 Основания типологии и портретирования языковой личности.

§ 2. Никнейм в коммуникативном пространстве «Бродвея с тобой».

3.2.1. Понятие никнейма. Никнеймы в системе личных имён.

3.2.2. Функции никнеймов в газете «Бродвей с тобой».

3.2.3. Состав именника газеты «Бродвей с тобой»

3.2.4. Дискурсоорганизующая роль никнеймов

3.2.5. Вариативность именного пространства молодёжного дискурса.

§ 3. Дискурсивный портрет Гота Моргана.

3.3.1. Никнейм Гота Моргана

3.3.2 Физиологические признаки субъекта дискурса

3.3.3. Психосоциальная характеристика и особенности дискурса.

3.3.4. Бытийный дискурс.

3.3.5. Бытовой дискурс.

3.3.6. Тип речевой культуры и особенности построения текста.

§4. Дискурсивный портрет Пушистой Тани.

3.4.1. Никнейм Пушистой Тани

3.4.2. Физиологические признаки.

3.4.3. Психосоциальная характеристика и особенности дискурса.

3.4.4. Бытийный дискурс.

3.4.5. Бытовой дискурс.

3.4.6. Тип речевой культуры и особенности построения текста. 150 Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодежный дискурс как реализация типовой и индивидуальной языковой личности»

Диссертационная работа посвящена анализу молодёжного дискурса в лингвоперсонологическом аспекте.

Актуальность работы определяется её согласованностью с интересами современной лингвистики, наиболее яркой чертой которой является ориентация на антропоцентрическую составляющую речевой деятельности. Деятельностный подход к языку предопределяет интерес учёных к внутреннему состоянию говорящего, репрезентируемому через внешнее проявление языка. Для современных дискурсивных исследований характерно обращение к «ментальным процессам участников коммуникации: этнографическим, психологическим и социокультурным правилам и стратегиям порождения и понимания речи в тех или других условиях» [Н. Д. Арутюнова, 1990: 137]. При этом роль интенции при развёртывании дискурса признаётся ведущей.

Изучение языка как деятельности приводит и к новому пониманию текста. Рассматривая текст как процесс, учёные отмечают, что на современном этапе осуществляется переход к коммуникативной модели текста, учитывающей обстоятельства общения и характеристики коммуникантов.

Несмотря на появление значительного количества исследований в области теории дискурса, лингвоперсонологическое направление изучения дискурса остаётся недостаточно разработанным.

Задача комплексного описания языковой личности, сформулированная в 80 - 90-х гг. XX века, по-прежнему является актуальной. В современной лингвистике представлены программы изучения языковой личности (А. В. Пузырев), разработаны модели описания и типологии языковой личности (Г. И. Богин, Ю. Н. Караулов,

JI. М. Комиссарова, Н. Б. Лебедева, А. Н. Ростова, К. Ф. Седов, С. А. Сухих и др.), даны речевые портреты различных языковых личностей (Е. Н. Гуц, Е. В. Иванцова, Л. П. Крысин, В. Д. Лютикова, К. Ф.Седов и ДР-Х

В рамках лингвистической персонологии ведётся изучение языковой личности, которая трактуется как коллективная языковая личность или как идиолектная языковая личность (Е. В. Иванцова, В. И. Карасик, А. В. Пузырев, А. Н. Ростова, К. Ф. Седов, С. А. Сухих и др.). В данной работе представлен путь анализа от общего к частному, от коллективной к индивидуальной языковой личности.

Актуальность исследования определяется также его обращённостью к молодёжной коммуникации. Речь молодежи -достоверный и яркий показатель современного состояния общества и его язык а (В. В. Химик). Изучение молодежного дискурса является перспективным для прогнозирования тенденций развития разговорного языка, ибо на базе социолекта происходит расширение социолектно-релевантных тем общения (В. И. Карасик).

Методологической основой диссертационного сочинения являются основные положения теории дискурса, лингвоперсонологии и учения о социально-культурной дифференциации языка.

Несмотря на популярность термина «дискурс», его широкое использование в современных гуманитарных науках, в лингвистике отсутствует единое понимание этого термина. Дискурс в работе рассматривается как эксплицируемая в тексте речевая деятельность, осуществляемая под влиянием широкого спектра социально-культурных и прагматических факторов (Н. Д. Арутюнова, Е. В. Бакумова, А. Н. Баранов, Н. К. Данилова, О. С. Домовец, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, М. Л. Макаров, К. Ф. Седов, Л. В. Цурикова, В. И. Шахновский, Е. И. Шейгал и др.). Субъект этой деятельности может быть представлен как 6 обобщённая языковая личность, то есть определённая социокультурная группа носителей языка в целом (носители диалекта, интеллигенция, молодёжь и т.д.). Конкретная языковая личность совмещает групповые черты (особенности мировидения определённого коллектива, эталоны и стереотипы корпоративной культуры) и индивидуальные психолого-прагматические характеристики.

Тип обобщённого языкового субъекта (социокультурной группы) может рассматриваться как категоризующее основание характера дискурса. В данной работе исследуется молодёжный дискурс, субъект которого выделяется на основании общности возраста и ряда социокультурных параметров. В этом понимании молодёжный дискурс находится в ряду таких дискурсов, как дискурс носителей традиционной крестьянской культуры, дискурс интеллигенции, дискурс рабочей среды (шахтёров, строителей и т.д.), дискурс актёрской среды и т.д.

Дискурс, выделенный на основании типа социокультурной группы, являет собой некий инвариант, представленный в совокупности индивидуальных текстовых реализаций. Индивидуальные параметры дискурса заданы характером конкретных коммуникативных задач и личностными характеристиками. Дискурс как текстовая реализация личности выявляет своеобразие её жизненной идеологии, индивидуальные социально-психологические черты.

Вместе с тем исследуемый в работе дискурс реализован в периодическом издании, что обусловливает возможность его рассмотрения как публицистического дискурса, сопоставленного с научным, официально-деловым, политическим и др. видами дискурса.

Объект исследования - молодёжный дискурс как функционально-речевое явление.

Предмет исследования - дискурс как текстовое воплощение типовой социокультурной личности и индивидуальной языковой личности.

Цель работы заключается в исследовании молодёжного дискурса газеты «Бродвей с тобой» в онтологическом и лингвоперсонологическом аспектах. Данная цель определяет постановку и решение следующих задач:

1. Формирование фактологической базы исследования на основе приёма наблюдения и сплошной выборки языкового материала из анализируемого источника.

2. Обоснование статуса молодёжного дискурса как функционально-речевого явления и определение его соотношения с молодёжным жаргоном.

3. Выявление специфики молодёжного дискурса «Бродвей с тобой» как дискурса периодического издания, соотносимой со спецификой молодёжной коммуникации.

4. Определение типовых особенностей речевого поведения участников коммуникации - обобщённой языковой личности как определённой социокультурной группы - на основе описания типов дискурса и дискурсообразующих текстотем.

5. Разработка параметров моделирования и портретирования индивидуальной языковой личности на основе произведённых ею текстов.

6. Создание дискурсивных портретов индивидуальных языковых личностей.

Материалом исследования послужили тексты молодёжной газеты «Бродвей с тобой». Авторами текстов являются молодые люди от 14 до 25 лет, настроенные не только на молодёжную коммуникацию в газете, но и желающие представить свои творческие (поэтические и 8 прозаические) произведения. Материал насчитывает более 6000 текстов, собранных за 2005-2007 годы. Для выявления соотношения понятий молодёжный дискурс и молодёжный жаргон в период с 1998 по 2007 годы была собрана жаргонная лексика и фразеология (более 4000 единиц) в среде студентов и школьников.

Методы исследования. Основным методом исследования является метод научного описания с характерными приёмами выборки, наблюдения, обработки и классификации исследуемого материала. Для выявления социально-культурологических особенностей молодых людей применялся метод анкетирования и статистического анализа. Метод моделирования был использован для построения модели языковой личности молодого человека - автора газеты «Бродвей с тобой».

Научная новизна работы заключается во введении в научный оборот уникального языкового материала, характеризующегося первозданностью, не нарушаемой редакторской правкой, что обусловливает его значимость для изучения особенностей молодёжной коммуникации. Описываемый в работе дискурс составляет специфическую коммуникативную среду, до сих пор не подвергавшуюся исследованию. Новым является также разработка модели и создание речевого портрета типовой языковой личности как выделенной, специфической, отличной от других сущности и индивидуальной личности - участника молодёжной коммуникации.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии персонологического направления изучения дискурса: в ней определены параметры моделирования языковой личности на основе её текстовой реализации; выделены параметры текста, релевантные для описания речевого поведения личности, представлены опыты речевого портетирования личности. Данные, полученные в процессе 9 исследования, дополняют представления о влиянии социально-культурных и прагматических факторов на процесс порождения текста и обладают потенциалом для научного описания дискурсивной деятельности типовой и индивидуальной языковой личности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов и материалов в преподавании курса общего языкознания, спецкурсов по теории текста, лингвоперсонологии, прагматике и функциональной лингвистике. Изучение молодёжного дискурса как функционально-речевого феномена раскрывает особенности молодёжной коммуникации и даёт возможность использовать основные положения исследования в педагогике и психологии. Выводы о специфике молодёжного дискурса как явления публицистики могут иметь значение для практики подготовки журналистов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на Всероссийской конференции, посвящённой 120-летию Томского университета, «Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии» (Томск, 1998); симпозиуме «Эволюция научной картины мира в профессиональном сознании педагога» (Кемерово, 1999); Российской научно-практической конференции «Профессиональное общение» (Кемерово, 2001); II Научно-практической конференции «Наука и образование» (Белово,

2001); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы подготовки китайских студентов в вузах РФ» (Воронеж,

2002); III Международной конференции «Язык. Культура. Человек. Этнос» (Кемерово, 2002); I Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 2006); Международной научной конференции «Славянская филология: исследовательский и методический аспекты»

10

Кемерово, 2006); Международной конференции «Русский язык и современное российское право» (Кемерово, 2006). Содержание работы отражено в 7 публикациях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодёжный дискурс как функционально-речевое явление представляет собой реализацию молодёжного жаргона как языкового явления. Молодёжный дискурс газеты «Бродвей с тобой» - особый тип дискурса, совмещающий черты публицистической, виртуальной, эпистолярной коммуникации и естественной письменной речи.

2. Текстотемы молодёжного дискурса соответствуют актуальным сферам социального существования молодёжи и выявляют ценностные ориентиры, значимые для этой социально-культурной общности. В содержательном плане текстотемы образуют две разновидности дискурса: бытийный дискурс составляет осмысление своего бытия в мире, бытовой - осмысление своего существования в быту, область взаимоотношений с другими людьми. Обобщение основных идей, образов и способов их языкового воплощения предоставляет возможность моделирования типовой языковой личности - участника коммуникации газеты «Бродвей с тобой».

3. На основе текстов, произведённых одной языковой личностью, возможно создание коммуникативно-психологического портрета индивидуальной языковой личности. Параметры портретирован ия учитывают специфику никнейма, физиологические признаки субъекта коммуникации, психо-социальный статус, тип речевой культуры субъекта дискурса, особенности построения текста.

4. Никнейм как форма словесного воплощения личности в имени является знаком-маской, играющим ведущую роль в организации дискурса. Создание и функционирование никнейма в дискурсе носит мифологический характер: имя призвано отражать суть именуемого и репрезентировать его свойства в дискурсе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Чабаненко, Марина Геннадьевна

Выводы по главе 3

1. При дискурсивном анализе формой проявления языковой личности признается совокупность произведенных ею текстов с учетом социальных, психологических, культурных факторов. В современной лингвистике разработано два направления моделирования и портретирования языковой личности: от личности к порождаемому тексту и от текста к личности. В первом случае производится проекция черт языковой личности на факты ее текстовой реализации [Л. М. Комисарова, 2002], во втором - коммуникативно-психологический портрет личности воссоздается на основе определенных параметров текста [Е. В. Иванцова, 2002]. Текстовое пространство газеты «Бродвей с тобой» предопределяет возможности установления следующих параметров характеристики языковой личности: специфика никнейма; физиологические признаки, психо-социальный статус, тип речевой культуры и особенности построения текста.

2. Никнейм, как форма словесного воплощения личности в имени, способ самовыражения личности, занимает особое место в системе личных имен и характеризуется следующими категориальными признаками: неофициальность, изобретаемость самим субъектом имени, предназначенность для саморепрезентации и сокрытия истинного имени его носителя, актуальность для определенных сфер современной молодежной коммуникации (прежде всего - для сферы электронной коммуникации), социально-культурная обусловленность, полифункциональность.

Именное пространство газеты «Бродвей с тобой» реализует креативные возможности языка, характеризуется качественным и количественным разнообразием. Изобретение имени является результатом определенной речевой стратегии: ориентированной на воссоздание общепринятой, общераспространенной системы русского именника либо ориентированной на разрушение традиций, на воплощение индивидуальных представлений об эталонном креативном имени, отражающем новые реалии современной молодежной культуры.

В сфере молодежной коммуникации никнейм выступает как полифункциональный знак, приспособленный для выполнения функции самопрезентации, дискурсивной, контактоустанавливающей, эмоционально-экспрессивной, игровой функции.

Анализ вариативных рядов имени индивидуальной языковой личности свидетельствует об обусловленности выбора и /или изобретения никнейма от интенций личности и о дискурсивной значимости никнейма.

3. Дискурсы Гота Моргана и ПУШИСТОЙ ТАНИ позволяют воссоздать коммуникативно-психологический портрет их личностей и на этой основе выявить общие для носителей исследуемого типа молодежной культуры черты и индивидуальные особенности.

Основанием для общности языковых личностей является одинаковая социально-возрастная характеристика и принадлежность к молодежной культуре.

Общим признаком дискурса Гота Моргана и ПУШИСТОЙ ТАНИ является его исповедальный характер, вызванный потребностью в раскрытии своего внутреннего мира, потребностью в коммуникации.

Высокая степень эгоцентризма, признание собственной уникальности, самоценности своего бытия обусловливают доминирование позиции «Я» и в бытийном, и бытовом типе дискурса. Однако самовосприятие Гота Моргана и ПУШИСТОЙ ТАНИ диаметрально противоположно. Эгоцентризм находит разные проявления в социально-психологическом портрете Гота Моргана и ПУШИСТОЙ ТАНИ.

Для Гота Моргана характерен непреодоленный минус в самооценке, отсюда - ощущение одиночества, нереализованное™ своих возможностей, превалирование деструктивных начал. ПУШИСТАЯ ТАНЯ позиционирует себя как идеальную личность, находящуюся в гармонии с миром, с окружающими, с самой собой. Ключевой для обеих языковых личностей является оппозиция «люблю - не люблю», при этом в мировосприятии ПУШИСТОЙ ТАНИ преобладает полюс «люблю», восприятие мира Готом Морганом осуществляется сквозь призму полюса «ненавижу».

Исследуемые языковые личности имеют различные интенции, порождающие разные коммуникативные потребности и организующие разные механизмы их текстовой реализации.

Различия обнаруживаются уже в стратегиях изобретения никнейма

- ориентированной на сохранение (ПУШИСТАЯ ТАНЯ) и на разрушение традиций русского именника (Гот Морган). Дискурсообразующая роль имени Гота Моргана приводит к высокой степени его варьирования, относительная константность имени ПУШИСТОЙ ТАНИ реализует идею исключительности, самоценности его носителя.

Ценностные предпочтения находят выражение в актуальности текстотем, в совокупности основополагающих идей, в системе ключевых образов.

Дискурсообразующая интенция Гота Моргана заключается в проповедовании идей готической субкультуры как культуры альтернативного образа жизни. Гот Морган выявляет черты мифологического мышления, проповедуемые им идеи выдаются за единственно верные, их истинность не ставится под сомнение и не требует доказательств. Характерный способ аргументации Гота Моргана

- догматическое утверждение, сформулированное в виде лозунга. с*

Дискурс ПУШИСТОИ ТАНИ выявляет иную систему ценностей. Для нее актуальна тема любви, морально-нравственного совершенства. Творческий потенциал данной личности находит выражение в художественных прозаических и поэтических текстах, в многомерности их ассоциативных рядов, в богатстве используемых изобразительно-выразительных образных средств.

Гот Морган и ПУШИСТАЯ ТАНЯ воплощают разные ментально-языковые типы личности, по целому ряду признаков находящиеся в отношении оппозиции. Исследуемые языковые личности занимают противоположные позиции на шкале «конфликтность - толерантность», демонстрируют разные типы речевой культуры, различный лингвокреативный потенциал.

Заключение

Относительная однородность условий коммуникации и общность возрастных, социальных, культурных признаков участников общения позволяет говорить о социально-культурной и прагматической обусловленности дискурса газеты «Бродвей с тобой».

Важным признаком, определяющим специфику исследуемого дискурса, является особое коммуникативное пространство. «Бродвей с тобой» - это газета в газете, предназначенная для молодёжного общения, осуществляемого в форме посланий (текстов-сообщений, переписки). Послания представляют собой естественную письменную речь. Они адресованы одновременно и широкому кругу лиц (всем читателям газеты), и членам клуба, иногда - конкретному лицу, что создаёт эффект полилога и непосредственности общения. Для посланий характерна свобода выбора темы изложения, свобода авторского стиля, допустимость отклонения от кодифицированных норм при отсутствии цензуры (за исключением запрета на вульгаризмы).

В оформлении письменного текста наблюдается использование графических ресурсов виртуального дискурса (графические макаронизмы, элементы фонетического письма, метаграфические знаки).

Композиционное строение газета «Бродвей с тобой» представляет сочетание постоянных рубрик на основе тематического и жанрового единства. Отдельные рубрики ориентированы на фатическое общение («Гостиная», «Диалог», «Свои дела», «Здраво!», «Ситуация»), в них реализуется личностный бытовой дискурс. Содержание рубрик «Пофилософствуем», «Фаны и про-фаны», «Сны и глюки», «Мусор № 6» составляет личностный бытийный дискурс. «Кафе «Пегас» представляет художественную форму воплощения бытийного дискурса. Рубрика «Приколы нашей улицы» предназначена для игрового заполнения досуга, составляет киническую форму бытового дискурса, главной установкой которого является смеховое начало.

Разнообразие тематики, образов, идей создаёт нелинейное, полифоническое информационное пространство дискурса «Бродвей с тобой». Композиция отдельных посланий также отражает характерную для письменной системы третьего тысячелетия тенденцию к преодолению линейности письменного текста. Циркуляция информации в пределах текста обеспечивается за счёт системы post scriptum, нумерации частей текста. Авторское настроение передают полифункциональные символы «смайлики», создающие особый эмоциональный регистр дискурса.

Участники переписки образуют своеобразный клуб по интересам, имеющий свои традиции. Их общение возможно не только на страницах «Бродвея», но и в обычной, повседневной жизни. Клуб открыт для новых членов.

Коммуниканты составляют относительно однородное в социальном, культурном и языковом плане сообщество. Это молодые люди в возрасте от 14 до 25 лет, учащиеся (как правило, студенты вузов), обладающие определёнными творческими способностями. Их переписка является пробой пера, способом заполнения досуга, формой общения, поиском близких по духу людей.

Члены клуба ведут своеобразную игру, скрываясь за изобретённым никнеймом и избирая для себя определённый образ, в соответствии с которым организуется дискурсивная деятельность. Никнейм является важной составляющей коммуникативного пространства «Бродвея», выполняет функции самопрезентации, дискурсивную, контактоустанавливающую, эмоциональноэкспрессивную, игровую. Эффект тайной личности, создаваемый никнеймом. позволяет поддерживать высокий исповедальный регистр дискурса. Бродвейцы открыто пишут о своих проблемах, мечтах, признаются в любви и ненависти, делятся планами, говорят о неудачах, открывают читателю свой внутренний мир, скрываясь при этом за маской имени.

Частотное использование жаргонных лексических единиц, совпадение тематического пространства молодёжного дискурса и лексических жаргонизмов (искусство и музыка, внутренний мир личности, любовь и секс, социальное мироустройство, еда, наркотики, алкоголь, взаимоотношения с властью и властными структурами, одежда, язык, учёба, работа), социально-возрастной состав участников общения, относительная общность их интересов, мировоззренческих установок, ядро которых составляет неприятие официально признанных норм жизни, подтверждают жаргонный характер молодёжного дискурса газеты «Бродвей с тобой».

Исходя из положения о том, что в фокус коммуникативной ситуации попадают значимые для индивидуума, социальной группы темы, текстотемы бытового и бытийного типа дискурса рассматриваются в диссертации как эксплицирующие ценностные приоритеты участников молодёжного общения. Для бытийного дискурса актуальны философские проблемы религии, жизни и смерти, смысла жизни человека, сущности любви, творчества, социального мироустройства, морально-нравственные категории. Бытовой дискурс нацелен на установление межличностных взаимоотношений, на самопрезентацию языковой личности.

Тематические составляющие дискурса позволяют реконструировать сферы интересов, ценностную картину мира типовой личности - участника молодёжной коммуникации. Понимание дискурса как текстового воплощения языковой личности открывает возможности для создания дискурсивного портрета индивидуальной личности.

Особенностью молодёжного дискурса газеты «Бродвей с тобой» является поляризация идей, образов, эмоциональных состояний, выражающаяся в биполярности его характеристик: провозглашение идеала асоциальности, ценности маргинального бытия и поиски гармоничного социального мироустройства; признание христианского вероучения и критическое отношение к нему; конфликтность и толерантность; эгоцентризм и социоцентризм; корпоративность и представление о собственной избранности, исключительности; идея тайны, загадки и публичная демонстрация своего внутреннего мира. Субъектом молодёжного дискурса является личность переходного возраста со всей совокупностью стихийных чувств и мыслей, парадоксальностью представлений о мироустройстве, в постижении сути бытия, обнаруживающая склонность к мистериям, в речевой деятельности тяготеющая к вербальной обрядовости, сложной семиотике.

Материалы газеты «Бродвей с тобой» содержат богатые данные для дальнейшего исследования наивно-философского опыта и мировоззрения субъектов молодёжного дискурса, для типологии и моделирования языковых личностей, для изучения жанрового канона (этикетных, императивных, информативных, речевых жанров).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чабаненко, Марина Геннадьевна, 2007 год

1. Аврорин, В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики) / В. А. Аврорин. Л.: Наука, 1975.-276 с.

2. Акиншина, А. А., Формановская, Н.И. Русский речевой этикет / А. А. Акишина, Н.И. Формановская. М.: Русский язык, 1975. - 183.

3. Апресян, Ю. Д. Прагматическая информация для толкового словаря / Ю. Д. Апресян // Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1988. - С. 7-44.

4. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания /10. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995.-№ 1.-С. 37-66.

5. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 338 с.

6. Арутюнова, Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.- С. 136-137.

7. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. -М.: Наука, 1990. С. 5-33.

8. Арутюнова, Н. Д. Диалогическая цитация: к проблеме чужой речи / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1986. - № 1. - С. 5065.

9. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: автореф. .д-ра филол. наук / А. П. Бабушкин. Воронеж, 1998. - 42 с.

10. Бахтин, М. М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - С. 250-296.

11. Бахтин, М. М. Человек в мире слов / М. М. Бахтин. М.: РОУ, 1995.- 140 с.

12. Беликов, В. И. Мокиенко, В. М. Словарь русской бранной лексики (матизмы, обсценизмы, эвфемизмы с историко-этимологическими комментариями) / В. И. Беликов, В. М. Мокиенко // Русистика сегодня. 1996. - № 3. - С. 150-171.

13. Беликов, В. И., Крысин, JI. П. Социолингвистика / В. И. Беликов, JI. П. Крысин. М.: Рос. гос.гуманит.ун-т, 2001. - 439 с.

14. Беликов, В. И. Сравнение Петербурга с Москвой и другие соображения по социальной лексикографии / В. И. Беликов // Русский язык сегодня. Вып. 3. Сб. статей / РАН Ин-т рус.яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. JI. П. Крысин. М., 2004. - С. 23-38.

15. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М., 1974.

16. Береговская, Э. М. Молодёжный сленг: формирование и функционирование / Э. М. Береговская // Вопросы языкознания. 1996. №3.-С. 32-419.

17. Богин, Г. И. Уровни и компоненты речевой способности человека / Г. И. Богин. Калинин, 1975.

18. Богин, Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: Автореф. дис.д-ра филол. наук / Г. И. Богин. -Л., 1984.-31 с.

19. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963, -Т.1 -384 е.; Т.2-391 с.

20. Богомолова, Н. Н., Стефаненко, Т. Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодёжной прессы / Н. Н. Богомолова, Т. Г. Стефаненко // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Психология. 1991. - № 3. - С. 3-11.

21. Бойко, Б. Л. Социология и лексикография русского и немецкого военного жаргонов / Б. Л. Бойко // Слово в словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. М.: Элпис, 2006.-С. 38-50.

22. Бок, Ф. К. Структура общества и структура языка / Ф. К. Бок // Зарубежная лингвистика. I: Пер. с англ./ Общ. ред. В. А. Звегинцева и Н. С. Чемоданова. М.: Прогресс, 1999. - С 115-129.

23. Бондалетов, В. Д. Социальная лингвистика / В. Д. Бондалетов. М.: Просвещение, 1987. - 160 с.

24. Бондалетов, В. Д. Молодёжный жаргон. Что это? / В. Д. Бондалетов // Слово в словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. -М.: Элпис, 2006. С. 46-50.

25. Бондалетов, В. Д. Загадки жгонского языка / В. Д. Бондалетов// Слово в словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. -М.: Элпис, 2006. С. 177-181.

26. Борисова, Е. Г. Современный молодёжный жаргон / Е. Г. Борисова // Русская речь. 1980. - №5. - С. 51-54.

27. Борисова-Лукашанец, Е. Г. О лексике современного молодёжного жаргона: Автореф. дис. канд. филол. наук / Е. Г. Борисова-Лу кашанец. М., 1982.

28. Брайт, У. Введение: параметры социолингвистики / У. Брайт // Зарубежная лингвистика. I: Пер. с англ./ Общ. ред. В. А. Звегинцева и Н. С. Чемоданова. М.: Прогресс, 1999. - С. 107-114.

29. Булыгина, Т. В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелёв. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

30. Вежбицкая, А. Речевые жанры / А. Вежбицкая // Жанры речи. -Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1997. С. 99-111.

31. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. -288 с.

32. Виноградов, С. И. Язык газеты в аспекте культуры речи / С. И. Виноградов // Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.

33. Вовк, О. Пути обогащения и способы образования жаргонной лексики студентов / О. Вовк // Слово в словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. М.: Элпис, 2006. - С. 189194.

34. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997. - 138 с.

35. Волков, А. А. Филология и риторика массовой информации / А. А. Волков // Язык СМИ как объект междисциплинарного подхода. -М: МГУ, 2003.-4.1.-С. 9-31.

36. Волкова, Н. А. Функционально-стилистические особенности употребления жаргона в языке современной прессы / Н. А. Волкова // Грани слова: Сборник научных статей к 65-летию проф. В. М. Мокиенко. М.: Элпис, 2005. - С. 601-614.

37. Володина, М. Н. Язык СМИ особый язык социального воздействия / М. Н. Володина // Язык СМИ как объект междисциплинарного подхода. - М.: МГУ, 2004. Ч. 2 - С. 11-40.

38. Волошинов, В. Н. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода / В. Н. Волошинов. М.: Лабиринт, 1993.- 189 с.

39. Воробьёв, В. В. Лингвокультурология (теория и метод) / В. В. Воробьёв. -М.: РУДН, 1997.-331 с.

40. Выготский, JI. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь / Л. С. Выготский. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. -519 с.

41. Гак, В. Г. Язык как форма самовыражения народа / В. Г. Гак // Язык как средство трансляции культуры. М.: Наука, 2000. - С. 54-68.

42. Гергиев, Д. Режиссура газеты / Д. Георгиев / Пер. с болг. М.: Мысль, 1979.

43. Герд, А. С. Несколько замечаний касательно понятия «диалект» / А. С. Герд // Русский язык сегодня. М.: Азбуковник, 2000. -С. 45-51.

44. Герд, А. С. Жаргонология: предмет, объект и типы единиц / А. С. Герд // Грани слова: Сборник научных статей к 65-летию проф. В. М. Мокиенко. -М.: Элпис, 2005. С. 614-621.

45. Герд, А. С. О лингвистическом подходе к понятию «жаргон» / А. С. Герд // Слово в словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. М.: Элпис, 2006. - С. 201-208.

46. Голев, Н. Д. Языковая личность, антропотекст и лингвоперсонологическая теория языка / Н. Д. Голев // Филология: XXI век (теория и методика преподавания). Барнаул, 2004. - С. 4-9.

47. Гольдин, В. Е. Внутренняя типология русской речи и строение русистики / В. Е. Гольдин // Русский язык сегодня. М.: Азбуковник, 2000.-С. 53-64.

48. Гольдин, В. Е., Сиротинина, О. С. Речевая культура / В.Е. Гольдин, О.С. Сиротинина//Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.

49. Грачёв, М. А. Третья волна / М. А. Грачев // Русская речь. -1992.-№4.-С. 61-64.

50. Грачёв, М. А. Арготизмы в молодёжном жаргоне / М. А. Грачев // Русский язык в школе. 1996. - № 1. - С. 78-85.

51. Грачёв, М. А. Механизм перехода арготизмов в общенародный язык / М. А. Грачев // Русский язык в школе. 1996 - № 5. - С. 87-90.

52. Грачёв, М. А., Кожевников, А. Ю. К вопросу о социальной диалектологии русского языка / М. А. Грачев, А. 10. Кожевников // Филологические науки. 1996. - № 5. - С. 111-115.

53. Грачёв, М. А. Блатные слова на газетной полосе / М. А. Грачев // Русская речь. 2001. - № 5. - С. 67-72.

54. Грачёв, М. А. От Ваньки Каина до мафии. Прошлое и настоящее уголовного жаргона / М. А. Грачев. СПб., 2005. - 384 с.

55. Гридина, Т. А. Культурно-эстетические коды языковой игры в художественном тексте / Т. А. Гридина // YERBUM: язык, текст, словарь. Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 2006. - С. 266277.

56. Гудков, Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д. Б. Гудков. М.: Гнозис, 2003. - 288 с.

57. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1984. 397 с.

58. Гуц, Е. Н. Ненормативная лексика в речи современного городского подростка (в свете концепции языковой личности): Автореф. дис.канд. филол. наук/Е. Н. Гуц.- Барнаул, 1995.-23 с.

59. Гуц, Е. Н. Ненормативная лексика в речи современного городского подростка (в свете концепции языковой личности): Дис. на соиск. учёной степени канд. филол. наук / Е. Н. Гуц. Барнаул, 1995. -180 с.

60. Гуц, Е. Н. К проблеме типичных речевых жанров языковой личности подростка / Е. Н. Гуц // Жанры речи. Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1997.-С. 131-137.

61. Гуц, Е.Н. Психолингвистическое исследование языкового сознания подростка / Е. Н. Гуц. Омск, 2005. - 260 с.

62. Гюго, В. Отверженные. Кн. Седьмая. Арго / В. Гюго // Гюго В. Собрание сочинений в шести томах. М.: Правда, 1988. - Т. 3. - 559 с.

63. Девкин, В. Д. О видах нелитературной речи / В. Д. Девкин // Городское просторечие; проблемы изучения. -М., 1984.

64. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк / Пер.с англ. М.: Прогресс, 1989. - 142 с.

65. Дейк, Т. А. ван, Кинч, В. Стратегии понимания связного текста / Т. А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., 1998. - С. 153-211.

66. Демешкина, Т. А. «Я» и «МЫ» в сибирском говоре / Т. А. Демешкина // Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии. Томск: ТГУ, 1998. - С. 192-193.

67. Дешериев, Ю. Д. Социальная лингвистика. К основам общей теории / Ю. Д. Дешериев. М.: Наука, 1977. - 382 с.

68. Дубровина, К. Н. Студенческий жаргон / К. Н. Дубровина // Филологические науки. 1980. - №1. - С. 78-81.

69. Елистратов, В. С. Арго и культура (на материале московского арго): Автореф. дис. канд. филол. наук/В. С. Елистратов. -М., 1993.

70. Елистратов, В. С. Словарь московского арго / В. С. Елистратов. -М., 1994.

71. Елистратов, В. С. Жаргон, миф и смех (размышления к проблеме) / В. С. Елистратов // Слово в словаре и дискурсе. М.: Элпис, 2006. - С. 225-226.

72. Ерасов, Б. С. Социальная культурология / Б. С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1997. - 437 с.

73. Ермакова, О. П. Семантические процессы в лексике / О. П. Ермакова // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

74. Ермакова, О. П. Семантические процессы в русском молодёжном жаргоне / О. П. Ермакова // Поэтика, стилистика, язык и культура. -М: Наука, 1996. С. 190-197.

75. Жанетт, Ж. Работы по поэтике. Фигуры / Ж. Жанетт. М., 1998.-Т.2.

76. Жирмунский, В. М. Проблема социальной дифференциации языков / В. М. Жирмунский // Язык и общество. М.: Наука, 1968. - С. 22-38.

77. Зайковская, Т. В. Пути пополнения молодёжного жаргона: Автореф. дис. канд. филол. наук / Т. В. Зайковская. М., 1993.

78. Зайнульдинов, А. А. Эмотивная оценочность современного русского жаргона (опыт прагмалингвистического анализа) / А. А. Зайнульдинов // Слово в словаре и дискурсе. М.: Элпис, 2006. - С. 231236.

79. Зализняк, А. А., Левонтина, И. Б., Шмелёв, А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст / А. А. Зализняк, И. Б. Левонтина, А. Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 544 с.

80. Зарецкая, Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации / Е. Н. Зарецкая. М.: Дело, 2001.

81. Захарова, Е. П., Кормилицына, М. А. Проблемы функционально-стилевой дифференциации русского литературного180языка в трудах саратовских лингвистов / Е. П. Захарова, М. А. Кормилицына // Вопросы языкознания. 1995. - № 4. - С. 123-131.

82. Земская, Е. А. Язык как деятельность. Морфема. Слово. Речь / Е. А. Земская. М., 2004. - 688 с.

83. Земская, Е. А. О некоторых новых явлениях в жаргоне рубежа XX-XIX веков (на материале русского языка) / Е. А. Земская // Слово в словаре и дискурсе. М.: Элпис, 2006. - С. 244-248.

84. Зильберт, Б. А. Языковая личность и «новояз» эпохи тоталитаризма / Б. А. Зильберт // Языковая личность и семантика. -Волгоград, 1994.

85. Золотарёва, С. А. Стереотипы национального характера и межэтническая агрессивность / С. А. Золотарёва // Социальная агрессивность: Третьи кузбасские философские чтения, Кемерово, 22-27 мая 2004 г.: в 2 ч. Ч. II. Кемерово, 2004. - С. 122-124.

86. Золотова, Г. А. У языка, как и у людей, свои проблемы./ Г. А. Золотова // Русская речь. - 2001. - №4. - С. 33-40.

87. Иванцова, Е. В. Феномен диалектной языковой личности / Е. В. Иванцова. М., 1987.-312 с.

88. Какорина, Е. В. Сфера массовой коммуникации: отражение социальной дифференцированности языка в текстах СМИ / Е. В. Какорина // Современный русский язык. Социальная и функциональная дифференциация. М., 2003.

89. Какорина, Е. В. Стилистический облик демократической и оппозиционной прессы / Е. В. Какорина // Журналистика и культура русской речи: Мат-лы междунар. конф. 17-19 апреля 2003 г. М.: МГУ, фак-т журналистики, 2003.

90. Капанадзе, JI. А. О жанрах неофициальной речи / JI. А. Капанадзе // Разновидности городской устной речи. М., 1988. - С. 230234.

91. Карасик, В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

92. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

93. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 264 с.

94. Караулов, 10. Н. О состоянии современного русского языка / Ю. Н. Караулов // Русская речь. 2001. - №3. - С. 25-30.

95. Катаева, С. Г. Взаимоотношение разговорной и газетно-публицистической лексики / С. Г. Катаева // Прагматика слова. М., 1985.

96. Киселёв, А. П. От содержания к форме. Основные понятия и термины газетного оформления / А. П. Киселев. М.: МГУ, 1975.

97. Китайгородская, М. В., Розанова, Н. Н. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект / М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова. М.: Научный мир, 2005. - 493 с.

98. Кишина, Е. В. Категория «свойственность-чуждость» в политическом дискурсе. Автореф. дисс.канд. филол. наук / Е. В. Кишина. Кемерово, 2006. - 26 с.

99. Колбасова, Т. П. К вопросу о социально-профессиональной дифференциации языка / Т. П. Колбасова // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. -М.: Наука, 1978. С. 135-144.

100. Комисарова, Л. М. Аспектуальная типология и диагностика языковой личности / Л. М. Комисарова // Лингвоперсонология: Типы182языковых личностей и личностно-ориентированное обучение. Барнаул-Кемерово, 2006.-С. 88-101.

101. Кон, И. С. Социология личности / И. С. Кон. М., 1967. - 383с.

102. Коньков, В. И. Речевая структура газетного текста / В. И. Коньков. СПб.: СПбГУ, 1995.- 160 с.

103. Коньков, В. И. СМИ как речевая система / В. И. Коньков // Мир русского слова. М., 2002.

104. Копыленко, М. М. О семантической природе молодёжного жаргона / М. М. Копыленко // Социально-лингвистические исследования/ Под ред. J1. П.Крысина и Д. Н. Шмелёва. М.: Наука, 1976.-С. 79-86.

105. Копыленко, М. М. Социальное и этническое в языке / М. М. Копыленко // Облик слова. Сборник статей памяти Дмитрия Николаевича Шмелёва. М., 1997. - С. 354-359.

106. Коретникова, J1. И. Контаминация языков в компьютерно-медийном дискурсе / J1. И. Коретникова // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Саратовский университет, 2006. - С. 155-165.

107. Корнилов, Е. И. Типология периодической печати: основные понятия и категории / Е. И. Корнилов // Типология периодических изданий. Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 1984.

108. Костомаров, В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. СПб, 1999.

109. Крысин, JI. П. Современный русский интеллигент: штрихи к речевому портрету / JI. П. Крысин // Литературный язык и культурная традиция. М., 1994. - С. 262-282.

110. Крысин, Л. П. Социолингвистический аспект изучения речевых «неправильностей» / Л. П. Крысин // Культурно-речевая ситуация. Екатеринбург, 2000. - С. 29-36.

111. Крысин, Л. П. Формы существования (подсистемы) русского национального языка / Л. П. Крысин // Современный русский язык. Социальная и функциональная дифференциация. М.: Языки славянской культуры, 2003. - С. 33-77.

112. Крысин, Л. П. Русское слово, своё и чужое / Л. П. Крысин. -М., 2004.

113. Кубрякова, Е. С., Цурикова, Л. П. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дикурсивной деятельности / Е. С. Кубрякова, Л. П. Цурикова // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Учебное пособие. 4.2. М.: МГУ, 2004. - С. 126-159.

114. Кудрявцева, Л. А., Гордиенко, В. А. Общий сленг в русском языке и критерии его выделения / Л. А. Кудрявцева, В. А. Гордиенко // Слово в словаре и дискурсе. М.: Элпис, 2006. - С. 278-285.

115. Кузьмина, С. Г. Средства выражения межличностных отношений в текстах молодёжной сферы общения: Автореф. дис. канд. филол. наук / С. Г. Кузьмина. М., 2000.

116. Кюльмоя, И. П. Системность в сленге / И. П. Кюльмоя // Лингвистическое наследие И. А. Бодуэна де Куртенэ на исходе XX столетия / Тезисы докладов научно-практической конференции. -Красноярск, 2000. С. 64-66.

117. Лабов, У. Исследование языка в его социальном контексте / У. Лабов // Новое в лингвистике. Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975.-С. 96-181.

118. Лазаревич, Э. А. Язык весы ума / Э. А. Лазаревич // Журналистика и культура речи. - М.: МГУ, 1996. - Вып. 1. - С. 69-74.

119. Лаптева, О. А. Изучение русской городской разговорной речи в местных центрах / О. А. Лаптева // Вопросы языкознания. 1995. - №5. -С. 127-140.

120. Лаптева, О. А. Русское слово у журналиста / О. А. Лаптева // Журналистика и культура русской речи: Мат-лы межд. конф. 17-19 апреля 2003. М.: МГУ, факультет журналистики, 2003.

121. Ларин, Б. А. О лингвистическом изучении города // Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание / Б. А. Ларин. М.: Просвещение, 1977.-С. 175- 188.

122. Лебедева, Н. Б. К построению жанровой типологии (на материале естественной письменной речи) / Н. Б. Лебедева //

123. Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Ч. II. Теория и практика современной письменной речи: Материалы конференции. Барнаул: АлтГУ, 2003. -С. 91-100.

124. Лебедева, Н. Б. Типология и портретирование персонажей художественных произведений / Н. Б. Лебедева // Лингвоперсонология: Типы языковых личностей и личностно-ориентированное обучение. -Барнаул-Кемерово, 2006. С. 204-214.

125. Леонтьев, А. А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах / А. А. Леонтьев // Словарь ассоциативных норм русского языка под ред. А. А. Леонтьева. М.: МГУ, 1977. - С. 5-16.

126. Липатов, А. Т. Сленг как проблема русского социолекта / А. Т. Липатов // Проблемы русской лексикологии. Памяти Д. И. Алексеева. -Самара, 1991.

127. Липатов, А. Т. Русский сленг в его соотнесённости с семантико-понятийной дихотомией «арго жаргон» / А. Т. Липатов // Слово в словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. -М.: Элпис, 2006. - С. 300-317.

128. Лихачёв, Д. С. Арготические слова профессиональной речи / Д. С. Лихачев // Развитие лексики и грамматики современного русского языка.-М., 1964.-С. 311-359.

129. Лихачёв, Д. С. Черты первобытного примитивизма воровской речи / Д. С. Лихачев // Словарь тюремно-лагерного-блатного жаргона. -М.: Края Москвы, 1992. С. 354-398.

130. Логический анализ языка. Концептуальные поля игры / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2006. - 544 с.

131. Лукашанец, Е. Г. Мифы жаргона / Е. Г. Лукашенец // Слово в словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. -М.: Элпис, 2006. С. 318-324.

132. Люстрова, 3. Н., Скворцов, Л. И. Мир родной речи/ 3. Н. Люстрова, Л. И. Скворцов. М.: Знание, 1972.

133. Лютикова, В. Д. Языковая личность и идиолект / В. Д. Лютикова. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999.

134. Лютикова, В. Д. Языковая личность: идиолект и диалект: Автореф. дис.д-ра филол. наук / В. Д. Лютикова. Екатеринбург, 2000.

135. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. -М.: Гнозис, 2003.-280 с.

136. Маковский, М. М. Языковая сущность современного английского «сленга» / М. М. Маковский // Иностр. яз. в школе. 1962. -№4.

137. Манаенко, Г. Н. О предметной области теории дискурса / Г. Н. Манаенко // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2005. -Вып. 9.-С. 173-177.

138. Марочкин, А. И. Лексико-фразеологические особенности молодёжного жаргона (на материале речи молодёжи г. Воронежа): Автореф. дис. канд. филол. наук / А. И. Марочкин. Воронеж, 1998 -16 с.

139. Маслова, В. А. Лингвокультурология / В. А. Маслова. М.: Академия, 2001. - 205 с.

140. Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. М.: Аспект Пресс, 1994. - 207 с.

141. Миралаева, О. Д. Современный русский молодёжный жаргон (социолингвистическое исследование): Диссертация на соиск. уч. степени канд. филол. наук / О. Д. Миралаева. М., 1994.

142. Михалёва, О. JI. Дискурс объекта vs дискурс субъекта: системообразующие признаки / О. Л. Михалева // Системное и асистемное в языке и речи. Мат-лы Международной научной конференции. Иркутск, 2007. - С. 360-377.

143. Нестерова, Н. Г. Радиодискурс и радиотекст: к вопросу о специфике / Н. Г. Нестерова // Системное и асистемное в языке и речи. Мат-лы Международной научной конференции. Иркутск, 2007. - С. 377-382.

144. Молодёжная культура: проблемы и перспективы развития (материалы Всероссийской научно-методической конференции «Актуальные проблемы современной молодёжной культуры»).-Горький, 1990.

145. Назаров, М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М. М. Назаров. М., 1999.-213 с.

146. Нерознак, В. П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины / В. П. Нерознак // Сб. науч. тр. Моск. гос. лингв, ун-та. Вып. № 426. Язык. Поэтика. Перевод. М., 1996. - С. 112-116.

147. Никитина, Т. Г. Приколы нашего словообразования / Т. Г. Никитина // Грани слова: Сборник научных статей к 65-летию проф. В. М. Мокиенко. М.: Элпис, 2005. - С. 646-652.

148. Никитина, Т. Г. Региональный фразеологический компонент молодёжного жаргона / Т. Г. Никитина // Слово в словаре и дискурсе. -М.: Элпис, 2006. С. 743-745.

149. Олизько, Н. С. К проблеме определения художественного дискурса / Н. С. Олизько // Системное и асистемное в языке и речи. Мат-лы Международной научной конференции. Иркутск, 2007. - С. 382387.

150. Отин, Е. С. «Все менты мои кенты.» (Как образуются жаргонные слова и выражения) / Е. С. Отин. - М.: ЭЛПИС, 2006. - 384 с.

151. Панкратова, О. А. Спортивный дискурс как предмет илнгвистического исследования / О. А. Панкратова // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации: Сб. науч. тр. -Волгоград: Колледж, 2001. С. 214-218.

152. Петрова, Н. В. Текст, сообщение, высказывание, дискурс (к уточнению, разграничению и соотношению понятий) / Н. В. Петрова // Системное и асистемное в языке и речи. Мат-лы Международной научной конференции. Иркутск, 2007. - С. - 387-395.

153. Подберёзкина, JI. 3. Корпоративный язык в аспекте социальной дифференциации языка (к вопросу о термине) / Л. 3. Подберезкина // Слово в словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. М.: Элпис, 2006. - С. 139-150.

154. Потапова, Р. К, Потапов, В. В. Язык, речь, личность / Р. К. Потапова, В. В. Потапов. М.: Языки славянской культуры, 2006. - 496 с.

155. Поэзия второй половины XX века: Хрестоматия-практикум к курсу «История русской литературы XX века»/ Сост. Т. Л. Рыбальченко. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 378 с.

156. Прохоров, Ю. Е. Национальная социокультурная специфика речевого общения / Ю. Е. Прохоров. М., 1999. - 26 с.

157. Пузырев, А. В. Языковая личность в плане субстратного подхода / А. В. Пузырев // Языковое сознание. Формирование и функционирование. М., 1998. - С. 23-29.

158. Розина, Р. И. Семантическое развитие слова в русском литературном языке и современном сленге: глагол / Р. И. Розина. М.: Азбуковник, 2005. - 302 с.

159. Ростова, А. Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания / А. Н. Ростова. Томск: Изд-во Томского университета, 2000. - 194 с.

160. Ростова, А. Н. Рецензия на монографию Е. В. Иванцовой «Феномен диалектной языковой личности» / А. Н. Ростова // Вестник Кемеровского гос. университета. Вып. 4(20). Кемерово, 2004. - С. 130132.

161. Саляев, В. А. Об основных этапах эволюции арготического слова / В. А. Саляев // Русский язык в школе. 1996. - № 5.- С. 90-93.

162. Саляев, В. А. О социальных диалектах русского языка / В. А. Саляев // Русский язык в школе. 1995- №5. - С. 78-84.

163. Санников, В. 3. Русский язык в зеркале языковой игры / В. 3. Санников. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 552 с.

164. Сдобнова, А. П. Индивидуальный ассоциативный словарь школьника / А. П. Сдобнова // Русский язык сегодня. Вып. 3. Сб. статей / РАН Ин-т рус.яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. JI. П. Крысин. М.: 2004.-С. 286-295.

165. Седов, К. Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта) / К. Ф. Седов // Вопросы стилистики. Саратов, 1996. Вып. 26. - С. 8-14.

166. Седов, К. Ф. Речевое поведение и типы языковой личности / К. Ф. Седов // Культурно-речевая ситуация в современной России. -Екатеринбург, 2000. С. 298-311.

167. Седов, К. Ф. Дискурс и личность / К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

168. Седов, К. Ф. Типология и портретирование наших современников / К. Ф. Седов //Лингвоперсонология: Типы языковых личностей и личностно-ориентированное обучение. Барнаул-Кемерово, 2006.-С. 149-204.

169. Серио, П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинаций / П. Серио // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. - С. 337-384.

170. Сиротинина, О. Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности / О. Б. Сиротинина // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград; Саратов: Перемена, 1996. С. 54-60.

171. Скляревская, Г. Н. Метафора в системе языка / Г. Н. Скляревская. СПб.: Наука. 1993.

172. Смиренский, В. Б. Компьютерный жаргон русского языка / В. Б. Смиренский // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 6. Языкознание. Реферативный журнал, -М.,2002. С. 167-171.

173. Современные российские СМИ и языковая норма // Социальные варианты языка-И: Мат-лы междунар. конф. 24-25 апреля 2003 г. Н. Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова. Н. Новгород, 2003.

174. Солганик, Г. Я. О новых аспектах изучения языка СМИ / Г. Я. Солганик // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2000. №3.

175. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. М.,1933.

176. Стернин, И. А. Общественные прцессы и развитие современного русского языка: Очерк изменений в русском языке конца XX века / И. А. Стернин. Воронеж-Пермь, 1998.

177. Сулименко, Н. Е. От стиля к дискурсу / Н. Е. Сулименко // Стереотипность и творчество в тексте. Вып.1. Пермь, 2005. - С. 232239.

178. Суперанская, А. В. Тинейджеры дети «надцати» лет / А. В. Суперанская // Журналистика и культура русской речи. Вып. 7. - М.: МГУ.-С. 5-12.

179. Сухих, С. А. Черты языковой личности / С. А. Сухих // Коммуникаивно-функциональный аспект языковых единиц. Тверь, 1993.-С. 85-91.

180. Табашников, И. М. Газета и дизайн / И. М. Табашников. -Тюмень: Софт-Дизайн, 1994.

181. Тошович, Б. Семантическая структура жаргонных глаголов / Б. Тошович // Русский язык сегодня. М.: Азбуковник, 2000. - С. 444455.

182. Трипольская, Т. А. Выбор и интерпретация слова автором и читателем художественного текста / Т. А. Трипольская // YERBUM: язык, текст, словарь. Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 2006. - С. 325-334.

183. Трубина, О. Б. Ох когда трудно, и ах - когда чудно / О. Б. Трубина // Русская речь. 1993.

184. Тюпа, В. И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А. П. Чехова) / В. И. Тюпа.- Тверь, 2001.

185. Фёдорова, JI. J1. Современное состояние молодёжной речи: к определению жаргона / JI. JI. Федорова // Русский язык сегодня. М.: Азбуковник, 2003. -Вып.2. - С.271-279.

186. Химик, В. В. Русская разговорная речь: осмеяние объекты / В. В. Химик // Грани слова: Сборник научных статей к 65-летию проф. В. М. Мокиенко. М.: Элпис, 2005. - С. 670-677.

187. Чабаненко, М. Г. О социолингвистическом направлении в языкознании/ М. Г. Чабаненко// Наука и образование: тезисы докладов второй научно-практической конференции (26-27 апреля 2001 г.). -Белово: БФ КемГУ, 2001. С. 193-194.

188. Чабаненко, М. Г. Функционирование жаргонной лексики в прессе/ М. Г. Чабаненко// Вестник Кемеровского государственного университета, вып. № 3. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2002. - С. 212-216.

189. Чабаненко, М. Г. Арго в художественной концепции В. Гюго/ А. Н Ростова, М. Г. Чабаненко// Язык. Культура. Человек. Этнос. -Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2002. С. 123-128.

190. Чабаненко, М. Г. Никнейм как феномен молодёжного общения/ М. Г. Чабаненко// Вестник Томского государственного университета: общенаучный периодический журнал. Бюллетень оперативной научной информации. Томск, 2006. - № 120. - С. 34-42.

191. Чепкина, Э. В. Стилевые особенности молодёжных программ на телевидении / Э. В. Чепкина // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург, 2000. - С. 118-130.

192. Чернышова, Т. В. Тексты СМИ в зеркале языкового сознания адресата / Т. В. Чернышова. Барнаул: АлтГУ, 2005. - 293 с.

193. Шаповал, В. В. Речь наших детей / В. В. Шаповал // Слово в словаре и дискурсе. М.: Элпис, 2006. - С. 751-757.

194. Шапошников, В. Н. О территориальной и функциональной структуре русского языка к концу XX столетия / В. Н. Шапошников // Вопросы языкознания. 1999. - №2. - С. 50-57.

195. Швейцер, А. Д. К разработке понятийного аппарата социолингвистики / А. Д. Швейцер // Социально-лингвистические исследования / Под ред. JI. П. Крысина и Д. Н. Шмелёва. М.: Наука, 1976.-С. 31-41.

196. Швейцер, А. Д. Современная социолингвистика: Теория. Проблемы. Методы / А. Д. Швейцер. М., 1976.

197. Швейцер, А. Д., Никольский, JI. Б. Введение в социолингвистику / А. Д. Швейцер, JI. Б. Никольский. М., 1978.

198. Шейгал, Е. И. Компьютерный жаргон как лингвокультурный феномен / Е. И. Шейгал // Языковая личность: Культурные концепты. -Волгоград; Архангельск, 1996.

199. Шейгал, Е. И. Язык и власть / Е. И. Шейгал // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 132-149.

200. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. Волгоград: Перемена, 2000. - 386 с.

201. Ширяев, Е. Н. Типы норм и вопрос о культурно-речевых оценках / Е. Н. Ширяев // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург, 2000. - С. 13-21.

202. Шмелёв, Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д. Н. Шмелёв. М., 1977.

203. Щепанская, Т. Б. Молодёжные сообщества / Т. П. Щепанская// Современный городской фольклор.- М., 2003. С. 34-62.

204. Щерба, JI. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. Л., 1974.

205. Юрина, Е. А. Комплексное исследование образной лексики русского языка. Автореф. дисс. докт. наук / Е. А. Юрина. Томск, 2005.

206. Ashter. Тенденции мужской готической моды// Gothland, 2005, 07-08.-С. 60-61.

207. Список словарей и справочных изданий

208. Алексеенко, М. А., Белоусова, Т. П., Литвинникова, О. И. Словарь отфразеологической лексики современного русского языка / М. А. Алексеенко, Т. П. Белоусова, О. И. Литвинникова. М.: Азбуковник, 2003.-400 с.

209. Алексеенко, М. А., Белоусова, Т. П., Литвинникова, О.И. Человек в русской диалектной фразеологии: Словарь / М. А. Алексеенко, Т. П. Белоусова, О. И. Литвинникова. М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2004. - 238 с.

210. Елистратов, В. С. Словарь московского арго / В. С. Елистратов. -М., 1994.

211. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 862 с.

212. Мальцева, Р.И. Словарь молодёжного жаргона/ Кубанский государственный университет. Краснодар: КубГУ, 1999. - 180 с.

213. Мокиенко, В. М., Никитина, Т. Г. Большой словарь русского жаргона / В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. СПб.: Норинт, 2000. - 717 с.

214. Никитина, Т. Г. Молодёжный сленг. Толковый словарь / Т. Г. Никитина. М.: Астрель, 2003. - 912 с.

215. Полный словарь диалектной языковой личности / Под ред. д-ра филол. наук Е. В. Иванцовой. Томск: Изд. Томского университета, 2006.

216. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (речевой и графический портрет советской тюрьмы). Одинцово: Края Москвы, 1992.-526 с.

217. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепты, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада - ИНИОН, 1996. - 319 с.

218. Химик, В. В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи / В. В. Химик. СПб.: Норинт, 2004. - 764 с.

219. Юганов, И., Юганова, Ф. Словарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60-90-х гг.) / И. Юганов, Ф. Юганова. М.: Метатекст, 1997. - 304 с.