Модульный подход к конструированию и реализации учебной программы по освоению дополнительной квалификации "преподаватель" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Семенова, Галина Владимировна

• Семенова, Галина Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Семенова, Галина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОДУЛЬНЫЙ ПОДХОД К КОНСТРУИРОВАНИЮ УЧЕБНОЙ ПРОГРАММЫ

§ 1. Учебная программа как модуль нормативного и методического поля в содержании образования.

§ 2. Модульная учебная программа как форма педагогического проектирования.

§ 3. Учебная программа как модус и модуль учебного процесса.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МОДУЛЬНОГО ПОДХОДА К КОНСТРУИРОВАНИЮ УЧЕБНОЙ ПРОГРАММЫ.

§ 1. Конструирование модели учебной программы курса «Педагогика и основы педагогической профессии» по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель» в единстве методологического, теоретического, практического и общекультурного компонен

§ 2. Востребованность механизма генерализации знаний как педагогический факт эффективности модульной учебной программы.

§ 3. Результативность функционирования учебной программы.

Выводы по главе 11.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модульный подход к конструированию и реализации учебной программы по освоению дополнительной квалификации "преподаватель"»

ОБЩАЯ ХАРАК ТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Национальная доктрина образования в Российской Федерации определила стратегию и тактику реформирования образования на ближайшее десятилетие. Уровень высшего образования определяет стабильность всего уклада общественной жизни, будущее развитие страны. Поэтому вполне закономерно, что реформа высшего образования в России приобрела статус государственной политики, а образование стало приоритетной областью жизни нашего государства. По оценке аналитиков, к числу важнейших направлений дальнейшего совершенствования системы высшего образования в России следует отнести:

- интеграцию в мировую систему высшего и послевузовского профессионального образования;

- обогащение нравственного и интеллектуального потенциала нации;

-обеспечение рыночной многоукладной экономики профессионалами высокого уровня;

- расширение квалификационных возможностей выпускников непедагогических вузов и повышение их профессиональной мобильности.

Как отмечалось на шестом съезде Российского Союза ректоров высших учебных заведений, структурные преобразования системы высшего образования невозможны без признания педагогического образования приоритетной системообразующей областью. Конкурентоспособность в решении образовательных, научных и общекультурных задач российской системы высшего педагогического образования - факт свершившийся. Подтверждением этого является Программа развития педагогического образования в России на 2001-2010 гг.

Совершенствования системы профессионального образования на принципах непрерывности развития личности преподавателя и преемственности различных звеньев его подготовки, повышение квалификации и переподготовки в университетах непедагогического профиля не может произойти без научно-мелодической перестройки всех видов обучения с учетом внедрения новых образовательных стандартов и программ, передовых технологий обучения (В.П. Беспалько, Г.Д. Глейзер, О.Г. Грохольская, И.Ф. Исаев, В.В. Кра-евский, В.А. Кузнецова, Н.В. Кузьмина, B.C. Леднев, Г.Л. Луканкин, Е.Е. Минченков, Н.Д. Никандров, П.И. Пидкасистый, Н.Ф. Родионова, М.В. Ры-жаков, В.А. Сластенин, Н.Ф. Талызина, А.П. Тряпицина, В.Д. Шадриков, С.Е. Шишов и др.).

Педагогические технологии - это детально продуманные и строго научно-обоснованные модели совместной деятельности по проектированию, организации и проведению учебного процесса с безусловным обеспечением комфортных условий для обучающих и обучаемых (В.А. Сластенин). Овладение педагогическими технологиями предусмотрено Стандартом высшего педагогического образования. Преподаватель должен обладать системой фундаментальных знаний о проектировании образовательных систем; владеть технологией конструирования учебного процесса. Решать эту стратегическую задачу вузам непедагогического профиля, опираясь на знания народной педагогики, на интуитивно-эмпирические решения или в ходе самостоятельного освоения и копирования действий более опытных коллег - это приобретать методический опыт путем проб и ошибок.

Среди мер, направленных на решение этой проблемы, - получение дополнительной квалификации «Преподаватель».

Ситуация в российских вузах непедагогического профиля с выходом приказа Министерства образования РФ от 03 августа 2000 г. № 2400 «О присвоении дополнительных квалификаций педагогического профиля выпускникам вузов по специальностям высшего профессионального образования» на момент выхода приказа осложняется отсутствием:

- трех из шести компонентов нормативного и методического поля в содержании образования - учебник (учебное пособие), методические рекомендации, дидактические материалы;

- единых требований к учебным программам по освоению дополнительной квалификации в соответствии с особенностями процесса обучения;

- единого мнения по вопросу классификации и построения программ;

- общепринятых критериев оценки качества программ;

- взаимосвязи между программами профессионального и дополнительного профессионального образования.

Как показывает практика, уровень профессиональной подготовки преподавателей в университетах непедагогического профиля не в полной мере отвечает потребностям практики и требованиям Государственного образовательного стандарта. Студенты и выпускники таких вузов в основной массе испытывают большие сложности в реализации различных методик, связанных, в первую очередь, с реализацией индивидуального подхода, уровневой и профильной дифференциацией. Для конструирования учебного материала с целью достижения конкретных образовательных целей, достижения обязательных результатов в обучении они недостаточно владеют содержанием учебного предмета. Они также весьма консервативны в вопросах внедрения инноваций (Г.Л. Луканкин).

Состояние педагогического образования в таких университетах, степень требований к нему, возможность довести будущих педагогов до необходимого уровня - это один из важнейших факторов повышения качества и мобильности кадров для образовательной отрасли (С.П. Новиков).

Результаты экспериментальной и аналитической работы, характеризующие уровень предметной и методической подготовки в рамках программы «Преподаватель», теоретический анализ разнообразных литературных источников (монографий, диссертаций, учебников учебных пособий, статей) позволили выделить ряд противоречий:

- между фактической разрозненностью учебно-методических комплексов и объективной необходимостью целостной дидактической системы обучения педагогике;

- между фундаментальными теоретическими положениями педагогики и унифицированной, узконаправленной методикой обучения педагогике в университетах непедагогического профиля;

- между требованиями стандарта высшего педагогического образования к профессиональной компетенции и владением технологией конструирования учебного процесса;

- между требованиями к качеству учебных программ и недостаточностью знаний о технологических подходах к их конструированию.

Выявление указанных противоречий послужило главной причиной проведения настоящего исследования.

Добиться реального улучшения подготовки преподавателя в университетах непедагогического профиля можно усилением методической составляющей педагогического образования, внедрением новейших теорий, концепций и методов обучения педагогике, переструктурированием содержания педагогической подготовки. Обновление программно-методического обеспечения образовательного процесса на основе создания программ нового поколения, ориентированных на развитие научно-творческого потенциала и психолого-педагогической поддержки обучающихся, способствует расширению квалификационных возможностей выпускников вузов и повышению их профессиональной мобильности.

Таким образом, расхождение между новыми технологическими подходами к проектированию педагогических объектов и существующими традиционными подходами к конструированию рабочих учебных программ, не соответствующими новым тенденциям в сфере образования, ставят ПРОБЛЕМУ разработки такой конструкции учебной программы, которая по своей эффективности была бы соизмерима с модульным подходом к организации и планированию учебного процесса в высшей школе.

Выбор темы исследования «Модульный подход к конструированию и реализации учебной программы по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель» был осуществлен с учетом обозначенной проблемы и направления научно-исследовательской работы в рамках проекта РНП.3.1.1.8498 «Новые технологии организации и планирования эффективного учебного процесса в высшей школе» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы».

Объектом исследования является процесс педагогического проектирования учебных программ.

Предметом исследования является модульный подход к конструированию учебной программы по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель».

Цель исследования. На основе использования модульного подхода к организации и планированию учебного процесса в высшей школе создать конструкцию учебной программы, силовая основа, концепты и методологические положения которой позволяют вывести ее эффективность на качественно новый уровень и при минимальных затратах учебного времени потенциально гарантировать достижение образовательного ценза.

Гипотеза исследования состояла в предположении о том, что качественный уровень учебной программы может быть повышен за счет более широкого конструктивного использования общенаучного понятия «модуль» (мера, образ, способ):

1) мерный подход к конструированию учебной программы - потенциальный гарант (рабочий документ для обучающихся) достижения образовательного ценза без психических и физических перегрузок;

2) учебная программа как прообраз объединенного дидактического модуля - педагогического сценария (проекта) учебного процесса в самой сжатой форме - позволяет представлять учебную дисциплину как целенаправленную открытую динамическую систему;

3) модульное обучение как способ реализации учебной программы создает благоприятную возможность воздействия на эмоциональную сферу и поведенческую деятельность обучаемого.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы необходимо решение следующих задач:

1. Рассмотреть различные трактовки в педагогических исследованиях термина «учебная программа» и изучить возможности модульного подхода на предмет усиления конструкции учебной программы с целью профессионализации и повышения результативности обучения.

2. Обосновать необходимость разработки учебной программы как 1) формы педагогического проектирования, 2) дидактической единицы, обладающей мерой, формой и содержанием; 3) прообраза педагогического сценария учебного процесса в самом сжатом виде.

3. Экстраполировать понятия «модус» и «модуль» в область проектирования учебных программ, организации и планирования учебного процесса и выделить подходы, которые стали бы методологической основой для конструирования учебной программы.

4. Раскрыть процесс конструирования педагогического модуля учебной программы курса «Педагогика и основы педагогической профессии» по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель», что предполагает: формирование структуры курса, адекватной траектории профессиональной подготовки будущего специалиста;

- конструирование учебной программы на основе принципа модульности;

- отбор содержания курса, позволяющий учитывать современные достижения областей знания «Общие основы педагогики», «Воспитание человека», «Образование и культура», «Психодидактика», «Педагогическая деятельность», «Педагогическая технология», «Педагогическое взаимодействие», «Основы педагогической профессии» и обеспечивающий выход на творческий уровень в учебно-познавательной и научно-исследовательской деятельности.

5. Экспериментально проверить эффективность конструкции учебной программы, созданной на основе принципов модульности, на примере курса

Педагогика и основы педагогической профессии» при освоении дополнительной квалификации «Преподаватель».

Методологическую основу исследования составляют:

1) идея Н.Д. Никапдрова о плодотворности и перспективности модульного подхода к организации и планированию учебного процесса в высшей школе;

2) проблема перехода к модульной системе построения учебных курсов, выработки и воспроизводства системы стратегий и моделей педагогического воздействия на объект, потенциально приводящих к запланированному результату (Н.А. Шайденко и другие);

3) идея В.В. Краевского о том, что процесс конструирования учебной программы является частью социального процесса смены рецептивно-отражательного подхода к мышлению и образованию человека конструктив-но-деятельностным;

4) идея компетентностного подхода, личностно-ориентированного по своей природе, который объединяет в себе интеллектуальную и навыковую составляющие образования (И.А. Зимняя, В.В. Краевский, В.А. Сластенин, Ю.Г. Татур, В.Д. Шадриков, П.Г. Щедровицкий и др.);

5) идея М.С. Кагана о том, что адекватное представление о сложноди-намической системе требует трех плоскостей ее исследования - предметной, функциональной и исторической;

6) идея Н.Ф. Талызиной о том, что теория поэтапного формирования умственных действий программирует и строит наиболее рациональную структуру (систему познавательных действий);

7) проблема содержательных обобщений, связанная с построением учебных программ, поставленная В.В. Давыдовым;

8) проблема взаимосвязи творческой и исполнительской деятельности учащихся в исследованиях (Д.В. Вилькеев, Б.И. Коротяев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, П.И. Пидкасистый, М.Н. Скаткин, Т.Н. Шамова, Г.И. Щукина и другие);

9) концепции формирования системности знаний (Л.Я. Зорина и другие);

10) идея о том, что модульное обучение представляет собой совместно разделенную (прямую и косвенную) деятельность, ориентированную на субъект-субъектные отношения (И.Я. Лернер, Е.В. Сковин);

11) идея С.А. Шапоринского о том, что чем более самостоятельной и успешной мы хотим сделать работу ученика, тем более тщательной и всеобъемлющей должна быть предварительная деятельность обучающего;

12) идея A.A. Вербицкого о том, что учить нужно в контексте будущей реальной деятельности;

13) идея A.M. Сохора о том, что важнейшее условие полноценного объяснения - стройность, целостность формируемой модели, ясность принципов ее построения и соответствие моделируемому объекту.

Методы исследования: 1) теоретические методы, включающие изучение и анализ философской, психологической, педагогической, исторической и методологической литературы, системный подход к педагогическим явлениям; 2) диагностические, охватывающие тестирование, анкетирование студентов и преподавателей, беседа, опрос, самооценка и самоконтроль; 3) эмпирические, включающие изучение практического опыта, наблюдения; 4) экспериментальные, состоящие из дидактического эксперимента и мониторинга качества обучения; 5) статистические методы обработки эмпирических данных.

Этапы исследования. Диссертация обобщает материалы и результаты исследования, полученные автором на протяжении 7 лет. Исследование было проведено под руководством доктора педагогических наук Е.В. Сковина.

На перворт этапе (1999-2001) анализировались зарубежные и отечественные источники по проблеме конструирования учебных программ, по теории и практике модульного обучения, изучался опыт внедрения учебных программ, сконструированных на основе модульного подхода, в вузах России, рассматривался опыт повышения творческого начала всех участников педагогического процесса, максимальной индивидуализации обучения, активизации самостоятельной работы студентов. Определялись исходные теоретические позиции, уяснялись цели и устанавливались задачи исследования, разрабатывалась рабочая гипотеза исследования. Конструировались планы констатирующего и формирующего этапов эксперимента.

На втором этапе (2001 - 2004) разрабатывалось дидактическое обеспечение эксперимента: конструировалась модель учебной программы, составлялись учебно-творческие задачи, задания, технологические карты, тесты для предварительной поисковой работы студентов. Обоснована необходимость использования модульного подхода к конструированию учебных программ для повышения качества обучения и обеспечения оптимизации психосоциального роста личности преподавателя и студента. Создавалась конструкция рабочей учебной программы по курсу «Педагогика и основы педагогической профессии» по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель». Разработано 8 дидактических модулей по курсу «Педагогика и основы педагогической профессии» по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель» и тесты к ним.

Проводился констатирующий и первый этап формирующего эксперимента в группах четвертого курса естественно-научного и гуманитарного факультетов Тульского государственного университета, в процессе которых определялась эффективность учебной программы, сконструированной на основе модульного подхода.

На третьем этапе (2004-2006) осуществлялась завершающая стадия формирующего эксперимента. Проводилась статистическая обработка данных эксперимента. Анализировались и обобщались его результаты. Осуществлялись публикация основных положений исследования и его литературно-техническое оформление.

Обоснованность результатов и научная достоверность исследования обеспечены теоретическим обоснованием проблемы, адекватным логике и объему исследования; взаимосвязанностью целевых и методологических установок; многообразием фактического, эксперимешального и спатистиче-ского материалов и реальной практикой работы в группах.

Базой исследования являлся Тульский государственный университет.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены основные тенденции педагогического конструирования учебных программ;

- содержательно раскрыта сущность понятия «модульный подход к разработке учебных программ»;

- определены содержание, формы и методы конструирования дидактических модулей учебной программы курса «Педагогика и основы педагогической профессии» по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель».

Теоретическая значимость:

- уточнено, расширено и дополнено содержание понятия «модульный подход к конструированию учебных программ»;

- углублено представление об универсальности модульного подхода, его возможностях и преимуществах при организации и планировании обучения;

- выделены методологические подходы к педагогическому проектированию и конструированию;

- обобщены сущностные характеристики учебной программы и уточнены ее функции;

- существенно пополнены дидактические знания о конструировании учебных программ на основе модульного подхода;

- аргументировано применение модульного подхода к конструированию учебной программы по освоению дополнительной квалификации.

Практическая значимость:

- разработана и реализована учебная программа курса «Педагогика и основы педагогической профессии» на основе модульного подхода;

- подготовлены и внедрены: электронное учебное пособие и тестовые задания для конгроля и самоконтроля знаний студетов по курсу «Педагогика и основы педагогической профессии» по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель»;

- создан учебно-методический комплекс по повышению качества педагогической подготовки студентов классического университета, включающий в себя: электронный лекционный курс, сборник тестовых заданий, рабочую программу;

- выводы и обобщения, полученные на основе исследования, могут быть использованы при освоении дополнительной квалификации «Преподаватель» в различных вузах и при подготовке педагогических кадров в классических университетах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вопрос разработки конструкции учебной программы, которая по своей эффективности была бы соизмерима с модульным подходом к организации и планированию учебного процесса в высшей школе, требует более широкого и конструктивного использования общенаучного понятия «модуль».

2. Мерный подход к конструированию рабочей программы курса позволяет представлять учебную дисциплину как открытую динамичную систему и выступает потенциальным гарантом и показателем ее качества.

3. Методологическая модель конструирования учебной программы, выстроенная с учетом онтологического, антропологического, системного, целостного, конструктивно-деятельностного, компетентностного, полисубъектного, инновационного подходов, - важный инструмент преподавателя, овладевающего системой фундаментальных знаний о проектировании дидактических объектов и процессов, протекающих в них.

4. Учебная программа, сконструированная на основе модульного подхода, благоприятно воздействует на эмоциональную сферу и поведенческую деятельность обучающихся и потенциально гарантирует достижение образовательного ценза обучающимися без физических и психических перегрузок.

Внедрение осуществлялось в группах студентов, проходящих обучение на естественно-научном и гуманитарном факультетах Тульского государственного университета и получающих дополнительную квалификацию «Преподаватель».

Апробация основных результатов исследования получена на заседаниях кафедры Образовательных технологий и педагогики Тульского государственного университета, на всероссийских научно-практических конференциях в Тульском государственном университете и Московском государственном педагогическом университете, межрегиональной научно-теоретической конференции в Новомосковском филиале университета Российской академии образования, учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава в Тульском государственном педагогическом университете им. Л.Н. Толстого, на Всероссийской конференции «Проблемы педагогического образования в классических университетах» в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова, на заседании Совета по педагогическому образованию. Результаты исследований включены в содержание четырнадцати статей и двух учебных пособий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка используемой литературы. Работа содержит 30 рисунков и 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Семенова, Галина Владимировна

Выводы по второй главе

Философское, теоретическое и методологическое осмысление педагогического проектирования позволило приступить к конструированию учебной программы курса «Педагогика и основы педагогической профессии» на основе модульного подхода и по его итогам сделать следующие выводы:

1. Учебная программа как модель учебного процесса является в то же время объединением дидактических модулей, выделенных на основе модульного, системного, сущностного, синергетического подходов. Она выполняет роль мерной мерности для включенных в нее дидактических единиц, предопределяет способы их реализации в рамках целостного образа курса. Каждый из дидактических модулей является педагогическим сценарием, связывающим воедино единицу содержания образования, оптимально распределенное учебное время, необходимое для достижения поставленной цели, технологию обучения, наиболее эффективные средства педагогической коммуникации и реальные возможности обучающегося (учебной группы).

2. Дидактический модуль в качестве единицы, обладающей мерой формы и содержания учебного процесса, отражает и включает основные его составляющие: многоуровневую дифференцированную цель, информационный модуль, обладающий возможностью к сжатию и расширению, адекватные содержанию методы и формы организации учебного процесса, методический и технологический инструментарий, функции и образ действия коллективного субъекта педагогической деятельности.

3. Учебная программа как мера, способ, образ выполняет роль основной единицы непрерывного учебного процесса и педагогической моделирующей среды, где одновременно проектируется и моделируется учебный процесс в конкретной группе, проявляется методический опыт, стиль и индивидуальность преподавателя.

Экспериментальная проверка эффективности модульного подхода к конструированию и реализации учебной программы курса «Педагогика и основы педагогической профессии» по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель» позволяет констатировать:

1. Учебная программа как модуль нормативно-методического поля в содержании образования и как модуль педагогического сценария учебного курса:

- нацеливает на развитие любознательности как основы познавательной активности обучающихся, интереса обучающихся к разнообразным видам активной творческой деятельности, способностей обучающихся, коммуникативности;

- обеспечивает охрану и укрепление физического и психического здоровья студентов, их физическое и интеллектуальное развитие, эмоциональное благополучие студентов и преподавателя, создание условий для развития личности студента, его творческих способностей, приобщение студентов к общечеловеческим (мировым) ценностям;

- предусматривает различные формы организации активной творческой деятельности студентов.

2. Модульная конструкция учебной программы обеспечивает не только индивидуализацию процесса обучения, связанную с учетом индивидуальных различий обучающихся: уровня образования, профессионального опыта, уровня мотивации, характера протекания мыслительных процессов, уровня работоспособности, но и индивидуализацию темпа и качества усвоения учебного материала, позволяя обучающимся, работая самостоятельно, в индивидуальном ритме, уделять необходимое количество времени для достижения дидактических целей.

3. Проведенные поэтапное анкетирование, педагогическое наблюдение, беседы, тестирование выявили позицию студентов в отношении модульной конструкции учебной программы по нескольким аспектам. Конструирование на основе модульного подхода обеспечило:

- в технологическом контексте - выбор маршрута движения обучающегося к уровню целей, адекватному его претензиям и возможностям, последовательное и добросовестное выполнение предусмотренных учебных действий, что предполагает перенос весомой части ответственности на самого обучающегося за уровень и качество собственного образования;

- в информационном плане - возможность получить более широкое и целостное представление об изучаемом предмете, овладеть информацией в большем объеме, нежели при традиционном, узконаправленном подходе, предполагающем изучение предмета по частям, которые не всегда образуют единое целое, то есть получить рациональный отбор и дозировку учебного материала, его логическую преемственность;

- в режимном аспекте - экономное и оптимальное использование учебного времени, устранение необоснованных перегрузок, соответствие учебной программы принципу природосообразности, то есть при распределении учебной нагрузки по предмету учитываются все дидактические, физиологические и психологические нормативы, а также принимаются во внимание и биологические ритмы человека;

- в организационной плоскости - соответствие уровня обучения, форм работы над материалом возможностям и претензиям студентов, а при необходимости - устранение пробелов знания у одних и углубление знаний у других;

- в личностной сфере - развитие мышления и речи, творческих способностей, свободное владение терминами, формирование позитивной «Я - концепции»;

- в мотивационном ракурсе - повышение мотивации к учению, к получению личностно-значимой информации, к личностной самореализации;

- в рефлексивном направлении - повышение уровня критичности и самокритичности, устойчивое стремление систематически оценивать собственную деятельность и деятельность других людей, подвергать всесторонней проверке выдвигаемые предположения, умение смотреть на свои предположения как на гипотезы, нуждающиеся в проверке и отказываться от тех, которые ее не выдержали, адекватная самооценка.

4. Модульная учебная программа создает благоприятные предпосылки для воздействия на эмоциональную сферу, для выработки продуктивных социальных и профессиональных поведенческих моделей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующие в современной педагогической науке представления об учебной программе, варьирующиеся от модели человеческого опыта деятельности, модели педагогической системы, модели учебного процесса, проекта учебной дисциплины до нормативного документа, свидетельствуют о поливалентности этого понятия. Философский, педагогический, модульный, системный, синергетический подходы позволяют выйти за рамки этих представлений и придать учебной программе статус прообраза учебного процесса, его сценария.

Новое видение сущности и многоаспектности учебной программы со всей очевидностью выявило необходимость поиска пути, способа, ведущего к максимальному раскрытию потенций, заложенных в концепте учебной программы Один из них - конструирование информационного модуля на основе совокупности принципов: целевого назначения информационного материала; сочетания комплексных, интегрированных и частных дидактических целей; полноты учебного материала в модуле; относительной самостоятельности элементов модуля; реализации обратной связи; оптимальной передачи информационного и методического материалов; генерализации знаний.

Таким образом, существующая научная база для конструирования учебной программы на основе онтологического, антропологического, системного, целостного, конструктивно-деятельностного, компетентностного, полисубъектного, инновационного подходах нуждается в усилении принципом модульности, предлагающим полифункциональный инструмент - меру целостности, логической преемственности, технологичности объекта педагогического проектирования.

В проведенном исследовании модульный подход как основополагающая методологическая основа позволил рассмотреть учебную программу как модуль нормативно-методического поля в содержании образования. Силовым остовом конструкта учебной программы явились понятия «модус» и модуль», перенесенные в поле педагогической науки. Именно эти ведущие понятия

- способствовали созданию модели учебной программы, которая в качестве образа отражает данный объект педагогического проектирования, представляет в сжатом виде педагогическую систему, способна замещать объект педагогического проектирования (является сценарием учебного процесса), в расширенном варианте дает новую информацию об объекте проектирования, оправдывая свое предназначение как «прогностикон»;

- предопределили способы ее технологического воплощения;

- являлись мерой ее соответствия государственному стандарту и запросам коллективного субъекта педагогической деятельности:

1) мерой целостности, разумной лаконичности, логичности, последовательности, преемственности, непротиворечивости, системности, технологичности информационных единиц, отобранных по принципу генерализации знаний;

2) мерой целевых установок в соответствии с задачами всего курса в целом отдельных модулей;

3) мерой вклада в осуществление учебного процесса участников коллективного субъекта педагогической деятельности;

4) мерой времени, отведенного на усвоение основного учебного материала, коррекцию, контроль и вход в следующий дидактический модуль;

5) мерой воспроизводимости, технологичности методического обеспечения;

6) мерой организационных форм обучения.

Первоначальным конструктивным действием педагога в процессе педагогического проектирования является моделирование. Учебная программа, будучи модулем, является не только объектом педагогического проектирования, но и прообразом новых состояний моделируемого объекта, т.е. несет в себе структуру того, что только потенциально заложено в объекте и что может быть реализовано во многих вариантах на практике. Будучи нормативным документом, т.е. материальной системой, описанной знаковыми средствами, учебная программа отражает свойства, характеристики и связи процесса обучения, существенные задачи, которые необходимо решить. Моделирование является начальным этапом педагогического проектирования, завершающей фазой которого является педагогическое конструирование - создание новых дидактических материалов, новых форм и методов организации педагогического процесса, разработка организационных механизмов, различных способов и средств, позволяющих реализовать концептуальный замысел при имеющихся ограничениях, детализация проекта до базовых компонентов объектов, в том числе до конкретных действий реальных участников педагогических процессов. Использование модульности как ведущего принципа при конструировании учебной программы обеспечивает структурирование содержания в определенные модули, формирование целей обучения в форме перечня видов деятельности, которые должен уметь выполнять обучающийся, наличие оптимального объема информации, осознание обучающимся перспективы познавательной и практической деятельности, совершенствование программы в соответствии с уровнем состояния и развития образовательного пространства, взаимосвязь содержания обучения и путей его усвоения со способностями и потребностями обучающихся, усвоение теоретических знаний параллельно с приобретением практических навыков и умений, самостоятельную работу обучающегося с учебным материалом при структурировании учебной деятельности в логике уровней усвоения учебной информации (понимание, узнавание, воспроизведение, применение), получение сведений о ходе педагогического процесса на основе рейтинговой оценки знаний, компактное расположение учебного материала в определенной системе при выделении смысловых опорных пунктов, использование эффективных организационных форм обучения, наличие субъектно-субъектного взаимодействия преподавателя и обучающегося.

Модульный подход к конструированию учебной программы в наибольшей степени способствует учету человеческого фактора, закладывает основы для реальной дифференциации и индивидуализации с учетом интересов и способностей обучающихся, позволяя каждому из них достичь высокой компетенции, социальной и профессиональной мобильности, способности к самореализации и саморазвитию в обществе социальных перемен.

Предлагаемый подход не преемлет усредненного подхода к личности, а напротив, основан на глубоком уважении достоинств и способностей каждого, что напрямую связано с повышением «Я-концепции» коллективного субъекта педагогической деятельности.

Настоящим диссертационным исследованием экспериментально подтверждено:

- учебная программа как модуль нормативно-методического поля в содержании образования становится целостным педагогическим объектом;

- учебная программа как модуль педагогического сценария учебного курса является проектировочной основой для конструирования более сложного функционального узла;

- модульный подход к конструированию учебной программы создает более оптимальные условия для индивидуальных траекторий обучения.

Педагогический эксперимент показал:

- применение модульного подхода к конструированию учебной программы приводит к повышению уровня личностных качеств обучаемых, позволяет без психических и физических перегрузок достичь образовательного ценза; создает благоприятную возможность воздействия на эмоциональную сферу и поведенческую деятельность обучаемого;

- использование модульного подхода к конструированию учебной программы ведет к усилению мотивации учения, росту результатов самооценки и самоконтроля, творческого саморазвития студента, уровня критичности и самокритичности, уверенности в себе, самостоятельности при решении педагогических задач;

- не существует единственно правильного технологического подхода к конструированию учебных программ, можно лишь говорить об оптимальности того или иного подхода по определенному критерию;

- модульный подход к конструированию учебной программы - потенциальный гарант достижения образовательного ценза без психических и физических перегрузок.

Рассмотрение проблемы, проведенное в данном исследовании, показывает, что уже в первоначальном виде сконструированная модель учебной программы может оказаться полезной для решения ряда теоретических и практических вопросов. Модульный (мерный) подход к конструированию учебной программы может приблизить нас к созданию не только качественной, но и количественной теории построения программ.

Дальнейшее направление исследования мы склонны связывать с использованием: преимуществ модульного подхода к конструированию целостного учебно-методического комплекса педагогического модуля образовательной программы по освоению дополнительной квалификации «Преподаватель», в том числе учебника, учебных пособий, методических рекомендаций и дидактических материалов; совокупности исходных методологических положений в проведенном исследовании, распространенных на вузовское обучение, которая позволяет придать дидактической системе свойство динамичности и гибкости и на этой основе реорганизовать как вузовское преподавание, так и учебную деятельность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Семенова, Галина Владимировна, 2006 год

1. Анисимов, В.В. Общие основы педагогики: учеб. для вузов / В.В. Анисимов, О.Г. Грохольская, Н.Д. Никандров. М.: Просвещение, 2006. - 574 с.

2. Анисимов, В.В. Подготовка будущих учителей по предметам педагогического цикла / В.В. Анисимов, О.Г. Грохольская // Педагогика 2000. - № 9.-С. 12-17.

3. Балашов, Ю.К. Профессиональная подготовка кадров в условиях капитализма / Ю.К.Балашов, В.А.Рыжов. М.: Высш.шк., 1987. - 176 с.

4. Безрукова, B.C. Педагогика: проективная педагогика. Учебник / B.C. Безрукова. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 342 е.: ил.

5. Бекирова, P.C. Организация модульного обучения по дисциплинам естественнонаучного цикла: Дис. . канд. пед. наук / P.C. Бекирова М., 1998. -210 с.

6. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1995. - 336 с.

7. Блум, Ф. Мозг, разум и поведение: Пер. с англ. / Ф. Блум, А. Лейзер-сон, Л. Хофстедтер. М.: Мир, 1988. - 248 с.

8. Большой толковый социологический словарь. М.: «ACT», 1999. - Т. 2.-486 с.

9. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 е.: ил.

10. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1991.-Т. 2.-629 с.

11. Бондаренко, М.А. Интенсивное обучение как модуль дидактической системы: Дис. канд. пед. наук / М.А. Бондаренко. Тула, 2003. - 249 с.

12. Бондаренко, М.А. Познание духа народа носителя изучаемого языка через технологию модульного обучения / М.А. Бондаренко // Известия ТуГУ. - Серия «Проблемы языкознания».- 1999. - Вып. 2. - С. 33-38.

13. Бордовская, H.B. Педагогика. Учебник для вузов / Н.В. Бордовская, A.A. Реан. СПб: Издательство «Питер», 2000. - 304 с. - (Серия «Учебник нового века»).

14. Борисов, И.Н. Методика преподавания химии в средней школе / И.Н. Борисов. М., 1956. - 110 с.

15. Бородина, Н.В. Основы разработки модульной технологии обучения: Учеб. пособие / Н.В. Бородина, Н.Е. Эрганова. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. проф.-пед. ун-та, 1994. - 215 с.

16. Брунер, Дж. Процесс обучения: Пер. с англ. / Дж. Брунер. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1962. - 84 с.

17. Букалова, Г.В. Технология модульного обучения как средство эффективности преподавания общеинженерных дисциплин: Дис. канд. пед. наук / Г.В. Букалова. М., 2002. - 190 с.

18. Вазина, К.Я. Саморазвитие личности и модульное обучение / К.Я. Вазина.- Нижний Новгород: НГПИ, 1991. 122 с.

19. Вайндорф-Сысоева, М.Е. Педагогика: краткий курс лекций / М.Е. Вайндорф-Сысоева, Л.П. Крившенко. Москва, Юрайт Издат, 2004. - 254 с.

20. Введение в педагогическую деятельность: учеб. пособие для педагогических вузов / A.C. Роботова, Т.В. Леонтьева, И.Г. Шапошникова и др. -М.: Академия, 2000. 208 с. - (Высшее образование).

21. Вербицкий, А.Л. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А.Л. Вербицкий. М., 1991. - 98 с.

22. Воронов, В.В. Педагогика школы в двух словах. Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей / В.В. Воронов. М.51997. - 146 с.

23. Всесвятский, Б.В. Общая методика биологии / Б.В. Всесвятский. М., 1960. -145 с.

24. Гольденберг, И.В. Применение графов в учебном процессе / И.В. Гольденберг // Вопросы дидактики высшей технической школы и частных методик. Уфа, 1978. - Вып.2. - С.44-49.

25. Григорьян, Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире / Б.Т. Григорьян. М.: Мысль, 1986. - 222 с.

26. Громкова, М.Т. Если вы преподаватель. Позиция. Модели. технологии / М.Т. Громкова. М., 1991. - 141 с.

27. Гузеев, В.В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии / В.В. Гузеев. М., 2001. - 186 с.

28. Гурьев, JI. Подготовка преподавателей: история и современность / JL Гурьев, М. Сунцова// Высшее образование в России. 1999,- N 1. - С. 1521.

29. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2 тт. Т. 1: А-0 / В.И. Даль. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 1280 с.

30. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка В 2 тт. Т.2: П-V / В.И. Даль. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 1088 с.

31. Дворецкий, И.Х. Латинско-русский словарь / И.Х. Дворецкий. М: Русский язык, 2000. - 846 с.

32. Джуринский, А.Н. История зарубежной педагогики: учеб. пособие для вузов / А.Н. Джуринский. М.: Издательская группа «ФОРУМ» - «ИН-ФРА-М», 1998.-272 с.

33. Жиляев, A.A. Психологические особенности активизации учебно-познавательной деятельности учащихся в ходе лекции / A.A. Жиляев // Инновации в образовании. 2001. - №2. - С.107-116.

34. Жуков, В.А. Педагогическое проектирование / В.А. Жуков. М., 1996.-122 с.

35. Загвязинский, В. И. Методология и методика дидактического исследования / В.И. Загвязинский. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

36. Заир-Бек, Е.С. Основы педагогического проектирования / Е.С. Заир-Бек. СПб, 1995. - 176 с.

37. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. - №5. - С. 23-26.

38. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учеб. для вузов / И.А. Зимняя. Изд. второе, доп., испр. и перераб. - М.: Логос, 2004. - 384 с.

39. Зорина, ЛЯ. Системность качество знаний / Л.Я. Зорина. - М., «Знание», 1976. - 64 с.

40. Измайлов, Ч.А. Сознание и его отношение к мозговым информационным процессам / Ч.А. Измайлов, Е.Д Шехтер, М.М. Зимачев // Вестник Московского университета.- Серия 14 «Психология». 2001. - № 1. - С.24-26.

41. Ильясов, И.И. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине / Н.А. Галатенко, И.И. Ильясов. М., 1994. - 119 с.

42. Информационный бюллетень Координационного совета учебно-методических объединений и научно-методических советов Минобразования России. №№ 2-3, 1998. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 181 с.

43. История педагогики. Ч. 1. От зарождения воспитания в первобытном обществе до середины XVII в.: учеб. пособие для педагогических университетов / Под ред. Академика РАО А.И. Пискунова. М.: ТЦ «Сфера», 1997. -192 с.

44. Каган, М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.С. Каган.-М., 1974.- С. 14.

45. Карпенко, О.М. К вопросу о компетентностном подходе в российском образовании / М.Д. Бершадская, Л.И. Денисович, О.М. Карпенко // Инновации в образовании. 2004. - №6. - С.34-37.

46. Карпенко, О.М. Сравнительно-тезаурусный метод и перспективы его использования при создании учебных пособий / О.М. Карпенко, А.Н. Чмыхов // Журнал прикладной психологии. 2000. № 1. - С. 39-43.

47. Качура, Н.Е. Два дара природы и три дара науки о должном против пяти плодов плохого воспитания / Н. Е. Качура; под ред. Е. В. Сковина.- Тула: Изд-во 1111У им. Л. Н. Толстого, 2006. 420 с. - (Сер. «Педагогика жизни и школы»).

48. Качура, Н.Е. Модульное обучение как педагогическая технология: Дис. канд. пед. наук / Н. Е. Качура. Тула, 2002. - 204 с.

49. Качура, Н.Е. Что такое модус / М.А. Бондаренко, Н.Е. Качура, Е.В. Сковин // Известия ТулГУ. Сер. «Педагогика».- Тула: Изд-во ТулГУ. 2006. - Вып.2. - С.51-60.

50. Кларин, М.В. Метафоры и ценности ориентации педагогического сознания/М.В. Кларин//Педагогика- 1998. -№1. С.34-39.

51. Коджаспирова, Г.М. Педагогика: Учебник / Г.М. Коджаспирова. -М.: Гардарики, 2004. 528 с.

52. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь: для студ. высш. и сред, пед. учеб. заведений / А.Ю. Коджаспиров, Г.М. Коджаспирова. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 176с.

53. Кожокарь, О.П. Предметный и тематический тезаурус как средство развития когнитивно-творческой деятельности студентов: Дис. . канд. пед. наук / О.П. Кожокарь. М., 1997. - 219 с.

54. Корнеева, С.Д. Модульное обучение смежным профессиям при подготовке квалифицированных рабочих кадров из числа безработных граждан: Дис. канд. пед. наук / С.Д. Корнеева. Тула, 2005. - 205 с.

55. Коробов, Е.Т. Внутрипредметное структурирование учебного материала как средство оптимизации обучения: Автореферат дис. . канд. пед. наук / Е.Т. Коробов. Киев, 1983. - 21 с.

56. Коротяев, Б. И. Учение процесс творческий: из опыта работы / Б.И. Коротяев. - М.: Просвещение, 1980. - 120 с.

57. Краевский, В.В. Методология педагогики / В.В. Краевский. Чебоксары, 2001.- 155 с.

58. Краевский, В.В. Образование и воспитание в контексте педагогической науки / В.В. Краевский // Мир психологии. 2001. - .№4. - С.209-216.

59. Краевский, В.В. Общие основы педагогики: учебник для педагогических вузов / В.В. Краевский. М.: Академия, 2003. - 256 с.

60. Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя, П. Юдина. -М.: Политиздат, 1954. 704 с.

61. Кузнецова, В.А. Новая структура подготовки преподавателей общеобразовательной школы классическими университетами / В.А. Кузнецова // Высшее профессиональное образование. М.: Изд-во МГУП, 2000. - Часть 3. -80 с.

62. Куписевич, Ч. Основы общей дидактики: Пер. с польск. / Ч. Куписе-вич.-М., 1986.-367 с.

63. Лаврентьев, Г.В. Слагаемые технологии модульного обучения / Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева. Барнаул, 1994 г. - 156 с.

64. Лаврентьева, Н.Б. Педагогические основы разработки модульной технологии обучения: Монография / Н.Б. Лаврентьева. Барнаул: Изд-во АГТУ и ААЭП, 1998. - 252 с.

65. Лазарев, B.C. Деятельностный подход к формированию содержания педагогического образования / B.C. Лазарев, Н.В. Коноплина // Педагогика. -2000. №10. - С.27-34.

66. Лапин, Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений / Н.И. Лапин // Социальные факторы нововведений в организационных системах. -М.: ВНИИСИ, 1980. С. 6.

67. Лапин, Н.И.Теория и практика социального планирования / Н.И. Лапин, Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1975, - 165 с.

68. Лернер, И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин: Дис. . д-ра пед. наук / И.Я. Лернер. М., 1971. - 272 с.

69. Лихачев, Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учеб. пособие для студентов пед. учебн. заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б.Т. Лихачев. М.: Юрайт, 1998.-464 с.

70. Логвинов, И.И. Имитационное моделирование учебных программ / И.И. Логвинов. М., «Педагогика», 1980. - 127 с.

71. Лыгина, Н.И. Рабочая программа учебной дисциплины как показатель качества деятельности преподавателя: Дис. . канд. пед. наук. 13.00.01. / Н.И. Лыгина. Новосибирск, 2000. - 210 с.

72. Любичева, В.Ф. Технология проектирования учебного процесса по методике преподавания математике в пединституте / В.Ф. Любичева. Новокузнецк, 2000. -123 с.

73. Макаренко, А.С. Педагогические сочинения: В 8 т. Т.1 / А.С. Макаренко.-М., 1983.-С.169.

74. Махмутов, М.И. Организация проблемного обучения в школе / М.И. Махмутов. Книга для учителей. - М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

75. Менделеев, ДИ. Соч. Т.23. / Д.И. Менделеев. Л.; 1952. - С. 150.

76. Мигиренко, Г.С. Педагогика высшей школы. Будущий инженер / Г.С. Мигиренко. Новосибирск: Изд-во Новое, электротехн. ин-та, 1992. - 115 с.

77. Мижериков, В. А. Введение в педагогическую профессию: учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Мижериков, М.Н. Ермоленко. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 288 с.

78. Мизинцев, В.П Пути исследования проблемы количественной оценки эффективности учебного процесса / В.П. Мизинцев // Советская педагогика 1979. - № 8. - С.75-82.

79. Модульный подход к организации и планированию учебного процесса в высшей школе / М.Л. Бондаренко, H.R. Качура, Е.В. Сковин / Под ред. К.В. Сковина. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. - 235 с.

80. Монахов, В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Монография / В.М. Монахов. Волгоград, 1995. -192 с.

81. Никандров, Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: основные вопросы дидактики / Н.Д. Никандров. М.: Высшая школа, 1978.-279 с.

82. Новейший философский словарь / Сост. и гл. ред. A.A. Грицанов. 2-е изд., переработ, и дополн. - Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1280 с.

83. Новиков, A.M. Методология образования / A.M. Новиков. М.: Эг-вес, 2002.-320 с.

84. Новиков, С.П. Уроки истории / С.П. Новиков // Вопросы истории естествознания и техники, 1997. -№1. С. 25-29.

85. О порядке формирования основных образовательных программ высшего учебного заведения на основе Государственных образовательных стандартов: Письмо Министерства образования РФ от 19 мая 2000 г. № 14-52-357ин/13 // Бюллетень МО РФ, 2000. № 12. - С 24-27.

86. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / С.И. Ожегов /11од ред. Н.Ю. Шведовой. -23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991.-917 с.

87. Околелов, О.П. От имитационные методы дидактики / О.П. Околелов // Педагогика. 2000. - №3. - С.21-26.

88. Орлов, A.A. Педагогическое проектирование: Учеб. метод, пособие / A.A. Орлов, Е.Ю. Ромашина, О.В. Чукаев. Тула: Изд. ТГПУ им. JI.H. Толстого, 2003. - 35 с.

89. Орлов, О.С. Как составить образовательную программу / О.С. Орлов. -М., 1997.-143 с.

90. Основы дидактики / Под ред. Б.П. Есипова. М.: Просвещение, 1967. -472 с.

91. От глиняной таблички к университету: Образовательные системы Востока и Запада в эпоху Древности и Средневековья: учеб. пособие / Под ред. Т.Н. Матулис. - М.: Изд-во РУДН, 1998. - 531 е.: ил.

92. Педагогика высшей школы: учебное пособие / Под ред. Н.М. Пейса-хова. Казань: Изд-во казанского ун-та, 1985. - 192 с.

93. Педагогика: учебник / Л.П. Крившенко, М.Е. Вайндорф-Сысоева; под ред. Л.П. Крившенко. ML: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 432 с.

94. Педагогика: учеб. пособие для педагогических вузов и педагогических колледжей / В.В. Воронов, В.И. Журавлев, В.В. Краевский; под ред. П.П. Пидкасистого. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Педагогическое общество России, 2001.-640 с.

95. Педагогика: учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин и др.. М.: Школа-Пресс, 1998. - 512 с.

96. Пирогова, О. В. Моделирование в образовании / О. В. Пирогова // Инновации в образовании. 2004. - № 5. - С. 36-40.

97. Письмо Минобразования России от 19.05.2000 г. За № 14-52-357 ин/13 «О порядке формирования основных образовательных программ высшего учебного заведения на основе государственных образовательных стандартов».

98. Попов, В.В. (Центр информационно-аналитического обеспечения системы дистанционного образования (Минобразования России) / Попов, -http:// www fcdo/ido/ru08 06 1999

99. Профессиональная педагогика: учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1999, - 904 с.

100. Радионов, В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование / В.Е. Радионов. СПб., 1996. - 201 с.

101. Радионов, В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования: Дис. .д-ра пед. наук / В.Е. Радионов. СПб., 1996. - 352 с.

102. Романюк, М.Ю. Модульная программа как средство развития самостоятельной познавательной деятельности учащихся: Дис. . канд. пед. наук. 13.00.01. / М.Ю. Романюк. Оренбург, 2004. - 172 с.

103. Рудницкая, C.B. Модульное обучение как целостная система: Авто-реф. дис. канд. пед. наук / C.B. Рудницкая. СПб., 1996. - 15 с.

104. Румянцева, З.П. Модульный подход к обучению менеджеров и преподавателей (зарубежный опыт) / З.П. Румянцева // Управление персоналом. -1998.-№8.-С. 34.

105. Самыгин, С. И. Педагогика и психология высшей школы: учеб. пособие / С.И. Самыгин. Ростов-на-Дону, 1998. - 544 с.

106. Сенновский, И.Б. Управление переводом общеобразовательной школы на модульную систему организации учебно-воспитательного процесса: Дис. канд. пед. наук/И.Б. Сенновский. М., 1994. - 188 с.

107. Сидоренко, B.C. Развитие позитивной Я-концепции будущего учителя в процессе педагогической подготовки в высшей школе: Дис. канд. пед. наук / B.C. Сидоренко. Москва, 2000. - 206 с.

108. Сидоров, A.A. Педагогика: учеб для студ, асп., преп. и тренеров по дисц. «Физ. культура» / М.В. Прохоров, A.A. Сидоров, Б.Д. Синюхин. М.: «Терра-Спорт», 2000. - 272 с.

109. Симонов, В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя / В.П. Симонов. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - С.86-89.

110. Сковин, Е.В. Интенсификация познавательной деятельности в условиях объединения школьных модулей / Е.В. Сковин, М.: Моск. ин-т развития образовательных систем, 1993. - 140 с.

111. Сковин, Е.В. Теория и практика организации обучения в объединении школьных модулей: Дис. д-ра пед. наук / Е.В. Сковин. М., 1995. - 262 с.

112. Сковин, Е.В. Путь к граду совершенному / Е.В. Сковин. Тула: Изд-во ТулГУ, 2000. - 96 с.

113. Скок, Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность / Г.Б. Скок. М., 2000. - 99 с.

114. Скок, Г.Б. Как спроектировать учебный процесс по курсу: учеб. пособие. Изд. второе, перераб. и дополн. / Н.И. Лыгина, Г.Б. Скок. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 96 с.

115. Скрибицкий, Э.Г. Принципы построения целостного компьютерного курса / Э.Г. Скрибицкий, А.Г. Шабанов // Инновации в образовании. 2004,-№5.-С. 35-41.

116. Слива, A.B. Применение социологических методов для мониторинга качества коллективных тренингов / A.B. Слива, В.Н. Фокин, Т.Ю. Фокина // Инновации в образовании. 2002. - №1. - С. 80-85.

117. Словарь античности. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989. - 704 е., ил.

118. Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. - М.: Русский язык, 1979.-624 с.

119. Сова, А.Я. Содержание и структура курса «Основы техники» для классов с углубленным изучением отдельных предметов по выбору учащихся: Дис. канд. пед. наук. / А.Я. Сова. М., 1974. - 207 с.

120. Советский энциклопедический словарь. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1981. - 618 с.

121. Сохор, А.И. Логическая структура учебного материала: Дис. . д-ра пед. наук / А.И. Сохор. М., 1971. - 299 с.

122. Сохор A.M. Объяснения в процессе обучения: элементы дидактической концепции / А.И. Сохор. М.: Педагогика, 1988. - 125 с.

123. Станкин, М.И. Профессиональные способности педагога: Акмеология воспитания и обучения: книга для учителей школ, преподавателей вузов / М.И. Станкин. М.: Московский психолого-социальный ин-т: Изд-во «Флинта», 1998.-368 с.

124. Стефановская, Т.А. Педагогика: наука и искусство. Курс лекций. Учеб. пособие для студентов, преподавателей, аспирантов / Т.А. Стефановская. Москва, Изд-во «Совершенство», 1998. - 368 с.

125. Столяренко, Л.Д Педагогика. 100 экзаменационных ответов. Экспресс-справочник для студентов вузов / С.И. Самыгин, Л.Д. Столяренко. -Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2001. 256 с.

126. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология / Н.Ф. Талызина. М., 1998.-168 с.

127. Татур, Ю.Г. Образовательный процесс в вузе. Методология и опыт проектирования: учеб. пособие / Ю.Г. Татур. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. - 224 е.: ил. (Педагогика в техническом университете).

128. Технологии обучения: сущность, опыт понимания и проблемы развития. Доклады и Материалы к научно-практической конференции. М., 1997. -170 с.

129. Тимофеева, Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога инженера / Ю.Ф. Тимофеева // Высшее образование в России. - 1993. - №4. - С. 119-123.

130. Третьяков, П.И. Технология модульного обучения в школе / И.Б. Сенновский, П.И. Третьяков. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

131. Уман, АИ. Технологический подход к обучению: теоретические основы: Монография / А.И Уман. Орел: ОГУ, 1997. - 208 с.

132. Ушинский, К Д. Три элемента школы. Собр. соч.: в 2т. Т. 2 / К.Д Ушинский. М., 1976. - 557 с.

133. Фокин, Ю.Г. Психодидактика высшей школы: психолого-дидакгические основы преподавания / Ю.Г. Фокин. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. - 424 с. - (сер. «Педагогика в техническом университете»).

134. Фокина, В.Н. Анализ внедрения активных семинаров в образовательный процесс Современного гуманитарного университета / В.Н. Фокина // Телекоммуникации и информатизация образования. 2001. -№ 3. - С. 102-110.

135. Фокина, В.Н. Инновационная культура преподавателя в вузе: теоретическая модель социологического исследования / В.Н. Фокина // Инновации в образовании. 2001. - № 1. - С.38-54.

136. Франкл, Доктор и душа / В. Франки. СПб.: Ювента, 1997. - 288 с.

137. Фройденталь, Г. Математика как педагогическая задача. 4.1. / Г. Фройденталь. М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

138. Харламов, И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие / И.Ф. Харламов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2000. - 519 с.

139. Хуторской, A.B. Методологические основы проектирования образования в 12-летней школе / A.B. Хуторской // Педагогика. 2000. - № 8. -С.34-41.

140. Чернилевский, Д.В. Дидактические технологии обучения в высшей школе: учеб. пособие/Д.В. Чернилевский. М., 2001. - 183 с.

141. Чернилевский, ДВ. Технология обучения в высшей школе / O.K. Филатов, Д.В. Чернилевский. М., 1996. - 177 с.

142. Чистяков, В.В. Антропологометодологические основы педагогики / В.В. Чистяков. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д Ушинского, 1999. - 256 с.

143. Чмыхова, Е. В., Особенности формирования объема знаний в виртуально тренинговой технологии модульного обучения / И. В. Богданов, Е. В.

144. Чмыхова // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. М., 2002. - Вып. 44. - С. 8-19.

145. Чошанов, М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие / М.А. Чошанов М.: Народное образование, 1996. -312 с.

146. Шадриков, В.Д. Психология деятельности и способности человека: учеб. пособ. / В.Д Шадриков. М.: Логос, 1998. - 320 с.

147. Шайденко, H.A. Психология и педагогика профессиональных умений / Н.А Шайденко, В.В. Сохранов, И.Л. Федотенко, H.A. Лупанова, О.В. Вар-никова. Тула: Изд-во ТГТТУ им. Л.Н. Толстого, 2005. - 112 с.

148. Шамова, Т.И. Активизация умения школьников / Т.И. Шамова. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.

149. Шапоринский, С. А. К проблеме взаимоотношений научного познания и обучения / С.А. Шапоринский // Советская педагогика. 1966. - № 12. - С. 48.

150. Щедровицкий, Г.П. Педагогика и логика / Г.П. Щедровицкий. М., 1993.-415 с.

151. Щуркова, Н.Е. Практикум по педагогической технологии / Н.Е. Щур-кова- М.: Пед. общество России, 1998. 250 с.: ил.

152. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. Т.З / Под ред. С.Я. Батышева. М., АП0.1999. - 440с.

153. Эрганова, Н.Е. Основы методики профессионального обучения: учеб. пособие / Н.Е. Эрганова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999.- 138 с.

154. Юцявичене, П.А. Принципы модульного обучения / П. А. Юцявичене // Советская педагогика. 1990. -№1. - С. 55-60.

155. Юцявичене, П. А. Создание модульных программ / П. А. Юцявичене //Советская педагогика. -1990. №2. - С.55-60.

156. Ярошенко, Н. Структура и содержание учебных программ / 3. Зайцева, Н. Ярошенко // Среднее специальное образование. -1990. № 10. - С. 2431.

157. Goldschmid, В. Modular Instruction in Higher Education / В. Goldschmid, M.L Goldschmid // Higher Education. 1972. - №2. - P. 16.168. http:// www.edfac.unimelb.edu.au/online-ed

158. Huczynski, A. Encyclopedia of Management Development Methode / A. Huczynski. England: Aldersnat, Hant, Published by Gower Published Company, 1983.-P. 190.

159. Moor, R.M. Cognition and creativity of small groups and of persons working alone / R.M. Moor // Journal of social psychology. Provincetown, 2000. - V. 140, №1.-P. 142-143.

160. Owens, G. The Module in «Universities Quarterly» / G. Owens // Universities Quarterly, Higher Education and Society, Vol. 25. №1. - P. 20-27.

161. Russel, J.D. Moduler Instruction / J.D. Russel // A Guide to the Design, Selection, Utilization and Evaluation of Moduler Materials. Minneapolis; BPC, 1974,-№2.-P. 54-67.

162. Warr, P. Learning strategies, learning anxiety, knowledge acquisition / P. Warr, J. Downing // British journal of psychology L. Cambridge, 2000. - V. 91. -P. 311-333.