Модернизация российского военного образования в условиях информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Тарская, Ольга Юрьевна

• Тарская, Ольга Юрьевна
• доктор социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор социологических наук Тарская, Ольга Юрьевна

Введение.

Первый раздел. Концептуализация культурно-информационной парадигмы модернизации образования в постиндустриальном обществе.

Второй раздел. Историко-коммуникативная и информационная идентичность в развитии военного образования в России.

Третий раздел. Особенности модернизации высшей военной школы в условиях информационного общества.

Четвертый раздел. Культурно-информационные механизмы формирования вузовского коллектива как коммуникативной общности.

Пятый раздел. Модель развития культурно-информационного содержания медийного образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация российского военного образования в условиях информационного общества»

Актуальность исследования обусловлена объективной социальной потребностью в проектировании адекватной вызовам XXI века системы российского военного образования, находящейся в процессе модернизации. Россия, как и другие страны, идет в своем цивилизационном развитии к формированию основ информационного общества. В этих условиях существует объективная потребность в реформировании всех социальных институтов, одним из которых является институт военного образования. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ подчеркивается необходимость последовательного укрепления Вооруженных Сил, соизмерения задач по их модернизации с социально-экономическими возможностями, социокультурными традициями, а также характером потенциальных угроз и динамикой международной политической обстановки. При этом на первый план выдвигаются такие задачи, как: переход к профессиональной армии; формирование принципиально новой кадровой политики и системы профессиональной подготовки; обновление теории и практики военного строительства; организация структурной перестройки войск и военного управления; повышение престижа военной службы; демократизация и гуманизация внутриармейских отношений; формирование общественного сознания в духе необходимости вооруженной защиты национальных интересов страны. В своем Послании Президент страны Д.А.Медведем обращает внимание на совершенствование социальных механизмов, обеспечивающих качественное перестроение и функционирование вооруженных сил в целях обеспечения национальной безопасности России.

В настоящее время одной из главных детерминант цивилизационных изменений является информационная революция. Она сопровождается бурным развитием массовых коммуникаций и многообразием потоков информации. Появляется новый тип общества - постиндустриальное, информационное, главным субстратом которого является «информационная личность» (Е.Павлова). В связи с этим актуализируются проблемы «интеллектуального капитала», «экономики знаний», инновационных технологий. Все новым содержанием наполняются такие категории, как «коммуникация», «информация» и «образование». Их синтез выводит на проблему модернизации военного образования в ответ на вызовы информационной революции. В этих условиях объективно возрастает роль информационного и культурного детерминизма, обеспечивающего конвергентный сплав ментальных концептов культуры (Ю.Степанов) и новых ци-вилизационных концептов, требующих достижения идентичности между культурной и информационной политикой. Культурно-информационная парадигма исследований цивилизационных сдвигов приобретает инновационное значение, поскольку она несет в себе ментально-эвристический заряд неклассической методологии, опирается на «культурологический трансцендентализм» (А.С.Панарин). Ее применение позволяет вскрыть причинно-следственные связи в объективном единстве общей, традиционной культуры и культуры информационной, исследовать, выявлять закономерности информационного воздействия на сознание в процессе образования в целом и в частности - в медиаобра-зовании, где открывается новая роль средств массовой информации. Эта проблема актуализируется в условиях непрерывно развивающихся информационных конфликтов и войн. Поэтому, исходя из концепта, что знание есть обобщенная, систематизированная, социализированная информация, возрастает значение повышения эффективности образования, и особенно военного образования, его модернизации.

Актуальность данной проблематики подтверждается и тем, что государственная информационная политика, ее разработка и реализация выдвигаются сегодня на передний план всей политики государства и остро встает вопрос об обеспечении информационной безопасности РФ, защите ее национальных интересов, в числе которых приоритетным является духовное обновление России: сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала. Сегодня важно реализовать задачи по выработке стратегии развития отечественного военного образования, определению приоритетных направлений его модернизации, а также выбору адекватных средств, методов и технологий его реализации. Речь идет об управлении знаниями, в процессе которого военные образовательные учреждения, обладая наиболее благоприятными возможностями, могут сыграть ключевую роль.

В настоящее время четко просматриваются три основных направления модернизации военного образования: первое направление это оптимизация самих сетей высших учебных заведений; второе - соединение, сплав образования и науки; третье - повышение качества образования. Таким образом, система отечественного военного образования находится в процессе сложного качественного роста. Можно утверждать, что она развивается в поиске новых парадигм. С одной стороны, необходимо, чтобы динамика военной образовательной системы отвечала лучшим мировым стандартам, а с другой - была адекватна отечественным социокультурным особенностям, воспроизводила передовой отечественный опыт военной образовательной деятельности, другими словами - отвечала требованиям объективного закона ментальной идентичности. В компетенцию системы военного образования входит не только реализация профессиональных образовательных программ в сфере военного дела, но и формирование у будущих офицеров системообразующей культурно-информационной конструкции, от которой зависит направленность профессиональной и политической социализации, динамика социального статуса и социальной мобильности, осознание государственной и общественной значимости военно-профессиональной деятельности, становление личности в целом. Известно, что любой новый проект (модернизации, инновации, реформы) подчиняется закономерности -идея становится реальной силой, когда овладевает сознанием масс. Поэтому, в контексте модернизации военного образования актуальным становится поиск организационных механизмов, инновационно-управленческих стратегий, направленных на формирование массового сознания его субъектов в интересах совершенствования информационного обеспечения военного образования и военной реформы в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Дискурс проблем образовательной политики берет свое начало в античной философии. Еще Платон задал парадигму, согласно которой политика является искусством управления государством, а образование есть политическая функция, которая должна способствовать поддержанию и воспроизведению сословий проектируемого им полиса. Идеи Платона о взаимообусловленности политической власти и образования были развиты Аристотелем, рассматривающим институт образования как средство формирования определенного политического строя, инструмент управления на всех уровнях общественной жизни, и особенно на том уровне, где преимущественно осуществляется социализация индивида. На знания, как основное созидательное начало истории, или мнения, способные приводить к политическим переворотам, обращали пристальное внимание такие ученые, как А.Тюрго, Ж.-А. Кондорсе, А. де Сен-Симон, Дж. С. Миль.

Исследование системы образования как социального института и фактора социокультурного развития являлось естественной темой со времен основоположников социологической мысли. О. Конт полагал в основу социального прогресса высоту умственного уровня социальной группы и индивида, определяемую им по ее мировоззрению и образованию, которые образуют основу всей социальной организации, пронизывают все стороны общественной жизни, являются средством социально-политического преобразования существующего общества в справедливое социальное устройство. Г. Спенсер рассматривал эволюцию как закономерный процесс развития общества от простого к сложному, осуществляемый посредством институциализированных воздействий и социального контроля, причем собственно образование выступает как один из его видов. Э. Дюркгейм, исследуя роль коллективного сознания, его различных форм (религию, мораль, право, образование) в общественном разделении труда и социальной солидарности, утверждал, что образование - то самое средство, с помощью которого государство формирует людей по своему образу и подобию. М. Вебер, стремясь понять антиномии человеческого существования путем осмысления мира ценностей, его порядка и источников, констатировал, что рождение ценностей одновременно индивидуально и социально. Система ценностей не дается извне, а вырабатывается существующими в данном обществе социальными институтами в процессе исторической практики, в том числе представляя собой результат образовательной функции общества. Глобальной целью любого политического режима считается стремление сформировать систему базисных ценностей, на которые ориентируются если не все, то подавляющая часть данного общества. Помимо простых определений, в представленных положениях выражена конкретная позиция ученых по отношению к образованию и той особой роли, которую оно играет в обществе.

Все вышеперечисленные теории и направления исследований аккумулированы выдвигающимися в последние 60 лет теориями коммуникативного характера в связи со становлением знания, информации как источника экономического прогресса с превращением его в основной товар, то есть с формированием понятия информационного общества (Д.Белл, М.Порат, И.Масуда, Р.Катц, Э.Тоффлер, М.Кастельс, А.Д.Урсул, А.И.Ракитов, А.Н.Райков, Р.Ф.Абдеев, В.Л.Иноземцев, И.С.Милюхин, И.И.Юзвишин), а также в связи с тем, что коммуникация в виде общественного мнения способствует становлению и упрочению гражданских отношений (К.Ясперс, Н.Луман, Ж.Маритен, Ю.Хабермас, К.Ясперс). Таким образом, все основные предшествующие теории, касающиеся образования, формирования общественных отношений, взаимоотношений общества и власти, основанные на знании, аккумулируются в коммуникативных теориях. Так, в западной социологии данные фундаментальные идеи концептуализировались в различных школах и направлениях, рассматривающих проблемы образования с позиции структурного функционализма (Т. Парсонс), культурной (М. Мид) и социальной (Б. Малиновский) антропологии, социологии знания (К. Мангейм), теорий социальной стратификации (К. Дэвис), концепций постиндустриального (Д. Белл) и информационного (Э. Тоффлер) общества, социологии образования (Ф. Кумбс). Многочисленные исследования в области образования, проводившиеся в течение продолжительного времени в западной социологии, показывают многогранность и сложность проблемы.

В современной российской социологии, а также политологии и философии продолжается направленное и сравнительно широкое изучение вопросов образования. Государственная политика в сфере образования, фундаментальные проблемы реформирования и модернизации образовательной системы на федеральном и региональном уровнях рассматриваются в работах

A.И. Демидова, В.Г. Кинелева, А.Г.Кузнецова, A.A. Савельева,

B.А. Садовничего, С.Б. Суровова, Ю.Г. Татура, В.Д. Шадрикова, Н.И. Шевченко, Г.К. Шестакова, В.Н. Ярской, Е.Р.Ярской-Смирновой. В последние годы, прежде всего благодаря усилиям Центра социального прогнозирования под руководством Ф.Э.Шереги, значительный импульс получила социология высшего образования, которая вместе с анализом статистических и социологических данных позволяет отследить процессы, происходящие внутри системы высшего образования в стране, регионах, городах и отдельных вузах.

Необходимо отметить, что сегодня арсенал научных знаний, напрямую касающихся проблем модернизации российского образования в условиях информационного общества и взаимосвязанных проблем информационной безопасности, пополнился рядом работ, которые имеют ключевое значение в контексте решения задач заявленной проблематики. К ним относятся труды таких ученых, как А.И.Буркин, В.И. Васильев, А.В.Возжеников, В.В. Воробьев, И.М. Ильинский, А.Г. Киселев, В.В. Красильников, C.B. Коновченко, П.Ю. Конотопов, Ю.В. Курносов, И.А. Панарин, A.B. Понеделков, В.Д. Попов, В.В. Силкин, Н.В.Синеок, Т.Н. Тягунова, А.В.Шевченко, И.Г. Яковенко.

Таким образом, в социологических, политологических и философских исследованиях проблемы развития образовательных систем представлены достаточно широко. Что касается военного образования, то существует еще много вопросов и нерешенных проблем в данном исследовательском поле. Например, социокультурные аспекты военного образования, проблемы функционирования военных образовательных систем в новых условиях, связанные с глобализацией, информатизацией, интеграцией отечественной системы образования в европейское и мировое образовательное и информационное пространство, в целом с информационной революцией, все еще относятся к числу малоизученных, как в социологической, так и политологической и философской литературе.

Между тем сегодня активно разрабатывается проблема формирования государственной информационной политики, которая является составной частью предлагаемого социологического исследования. Указанная проблема рассматривается и в сфере журналистики, ее теории (Я.Н.Засурский, В.Л.Энтин) и практике (Э.Галумов, И.М.Дзялошинский, Т.С.Иларионова, Ю.Кашлев, И.Д.Лаптев, В.Н.Монахов, Ю.А.Нисневич, А.Г.Рихтер, А.К.Симонов, М.А.Федотов, а также в сфере управления общественными связями органов государственной власти (В.С.Комаровский, В.М.Горохов, А.Н.Чумиков). Сегодня с особой активностью ученые Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (В.В.Воробьев, П.Н.Киричек, В.Д.Попов, В.В.Силкин, А.В.Шевченко) разрабатывают теорию социальной информациологии. Необходимо отметить, что в настоящее время, в период наибольшей активности трансформационных и информационных процессов в России, наблюдается повышенный интерес к проблемам национальной и информационной безопасности России. Так, в Доктрине информационной безопасности РФ отмечается особое значение защищенности национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. Так, А. Ноговицын обращает внимание на то, что информация становится одним из важнейших политико-экономических и военных ресурсов; В.Д.Попов делает прогноз активизации информационного противоборства, вероятного расширения плацдарма информационных войн;

A.C. Панарин в своих работах делает подробный анализ и дает прогноз стратегической стабильности и нестабильности в XXI веке, Ю.Н.Мотин в своих трудах обращает внимание на военно-политические процессы в мире, делая акцент на социально-интеллектуальные аспекты информационной безопасности России. М.А.Родионов акцентирует внимание на вопросах информационной безопасности социального развития общества, информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений по безопасности. Проблемы взаимоотношения и взаимовлияния человека как информационного существа и информационной среды его обитания, а отсюда защиты человека от воздействия массовой информации на его психическое здоровье исследуют С.И.Илларионов, И.В.Смирнов. Н.П.Арапова, исследуя проблемы формирования информационного общества, делая акцент на вызовы и препятствия, возникающие в ходе данного процесса, и рекомендует учитывать их при проведении реформы образования. В связи с этим Ю.Н. Дерюгин обосновывает необходимость новой парадигмы развития современных вооруженных сил и военного образования. П.А.Денисенко,

B.Самойлов говорят о новой образовательной парадигме военной школы, обращая внимание на повышение социального авторитета и значимости военного образования, информационной подготовки военных кадров. Учитывая научные выводы Ф.Уэбстера, М.Кастелльса, Э.Тоффлера, Ж.Бодрийяра, связанные с переходом способов ведения войны от индустриальных к информационным, российские ученые А.Маслов, С.Охремчук, А.Протасов предлагают механизмы оптимизации работы современных военных вузов, обосновывая необходимость формирования социальной и информационной компетентности у курсантов.

С точки зрения социологической науки материалы и наблюдения всех названных выше авторов представляют значительную ценность. Однако, в связи с продолжающейся дискуссией по вопросу об информационной безопасности, с тем, каким должно быть современное образование, в том числе военное образование, многие ученые стали зачастую ограничиваться военно-патриотической и военно-исторической тематикой (Ю.Ю.Звягин, Н.И.Павленко, А.В.Торкунов, A.C. Амоскин, Е.В.Анисимов, Ю.К.Бегунов, А.К.Быков, Н.М.Костин, Ю.В.Кривошеев, П.В.Летуновский, О.Н.Попова,

A.Н.Соколов), что в этих условиях, безусловно, необходимо, но явно недостаточно. В период информационной революции становится неизбежным обращение к таким аспектам социологического знания, которые раскрывают ее суть и разрабатывают способы решения возникающих в связи с этим проблем. Из зарубежных авторов, вплотную подошедших к необходимости исследования проблемы воздействия информации на общественную среду, к которой относится и система образования, следует назвать Д.Белла, М.Кастельса, Н.Лумана, С.Московичи, Ю.Хабермаса, Ф. де Соссюра, П.Бурдье.

Из отечественных авторов эту проблему в различной степени освещали М.Г.Анохин, Т.Г.Богатырева, В.Н.Дахин, Ф.Д.Демидов, Т.Г.Добросклонская, Б.А.Душков, А.А.Зиновьев, Н.Д.Казакова, С.Г.Кара-Мурза, О.И.Карпухин, Э.Ф.Макаревич, М.Ю.Мартынова, О.А.Митрошенков, А.С.Панарин,

B.Л.Романов, Л.Н.Тимофеева, А.П.Федоркина; теоретики и практики саратовской социологической школы. Труды таких авторов, как Л.С.Аникин, Г.В.Дыльнов, С.Г.Ивченков, Л.С.Яковлев, В.Н.Ярская внесли весомый вклад в исследование культурно-информационных проблем в сфере современного высшего образования, конструирование концептуальной модели культурно-информационной парадигмы модернизации современного российского образования.

Итак, степень научной разработанности проблемы свидетельствует о том, что сегодня социальное пространство образования находится в эпицентре научных изысканий, как социологической, так и политологической, а также философской науки. Вместе с тем, анализ работ показывает, что процесс модернизации российского образования, хотя и находится в поле зрения ученых, однако процессы, происходящие в социальной системе военного образования, в качестве объекта комплексного социологического исследования представлены недостаточно. К примеру, в трудах ученых не совсем четко просматривается анализ институциональной логики модернизации военного образования, не достаточно исследованы в условиях развития информационного общества и информационных войн содержание и концептуальные механизмы информационного обеспечения функционирования военных вузов, модернизации военного образования в целом. Несмотря на растущий объем научной литературы по различным аспектам информационной политики, практически отсутствуют концептуальные разработки, интегрирующие теоретические, методологические и методические принципы образовательной политики России в условиях информационной революции и создания нового информационного пространства.

Анализ показывает, что изучением реформирования и модернизации военного образования занимались единицы исследователей, поскольку все же военная тематика до последнего времени являлась закрытой. В настоящее время появилась возможность соединить современную «открытость» для получения эмпирических данных, касающихся проблем военного образования, изучения процессов, происходящих в данном социальном институте, методами социологии. И поскольку комплексного исследования избранной темы не осуществлено, научных исследований, связанных с концептуализацией культурно-информационных аспектов модернизации военного образования в условиях развития современного информационного российского общества, явно недостаточно, обращение к ней с позиции социологической науки представляется актуальным.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании культурно-информационной парадигмы и определении основных направлений модернизации российского военного образования в условиях формирующегося информационного общества.

Объект исследования - военное образование как социальный институт.

Предмет исследования - условия, факторы и концептуальные конструкты модернизации военного образования в вузах Российской Федерации.

Задачи исследования:

- определить теоретико-методологическое содержание концептуализации культурно-информационной парадигмы модернизации военного образования в условиях информационной революции;

- осуществить историко-социологический анализ развития военного образования в России и выявить основные тенденции; проанализировать парадигмальные модели его реформирования в прошлом и настоящем;

-интерпретировать содержание и концептуальные механизмы информационного воздействия на сознание субъектов в процессе образования;

- раскрыть сущность «информационной личности», выявить роль медиаобразования в ее формировании в условиях информационного общества;

-выявить тенденции эволюции российского военного образования в контексте развития информационной культуры в обществе за последние пятнадцать лет;

- сконструировать концептуальную модель культурно-информационной парадигмы модернизации военного образования в условиях информационных войн;

- разработать и апробировать информационно-технологический инструментарий оценки качества образования в новых социокультурных условиях функционирования военных вузов;

-обосновать теоретические выводы, разработать практические рекомендации по информационному обеспечению образовательного процесса в военных вузах.

Методологические основы и теоретические источники диссертационного исследования.

В исследовании использована традиционная, классическая для социологической науки, а также неклассическая методологическая база, включающая общенаучные и частнонаучные методы исследования, обусловленные информационной революцией. В частности, применена методология социальной ин-формациологии, включающая социокоммуникативный и социально - информа-циологический методы исследования реальной и виртуальной реальности. При рассмотрении эволюции российского военного образования в периоды формирования, становления и развития Вооруженных Сил России, обострения в ряде стран информационных войн использован метод «ассиметричной информации», а также историко-социологический метод, которые позволили анализировать материал в фактологической последовательности с вычленением и обоснованием внутренних периодов в определенных хронологических рамках. Логика раскрытия темы заставила сделать экскурс в эпохи, предшествующие избранному для изучения периоду, для того, чтобы прояснить основания и опыт развития российского военного образования.

Методы анализа и синтеза имеют следующую специфику применения. Метод анализа позволил вычленить и обосновать социокультурные аспекты развития военного образования в современном российском обществе. Метод синтеза позволил создать на основе теоретических представлений и собранного эмпирического материала целостную картину развития культурно-информационной составляющей модернизации военного образования в России. Структурно-функциональный подход позволил рассмотреть информационную политику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих сложную структуру и обусловливающих выполнение определенных функций в рамках общественного целого. Социально-информациологический подход, включающий в себя совокупность «парадигм исследования информационных процессов», позволил проанализировать социальные процессы во взаимодействии с массовыми информационными процессами, а самое главное - информационные отношения в контексте субъект-субъектных отношений в военной образовательной системе. С точки зрения методологии исследования наиболее важным оказался системный подход (Д. Истон, Н.Луман, Л. Фон Берталанфи), который позволил представить целостную картину генезиса военного образования, рассмотреть систему его модернизации и вычленить проблемы, связанные с формированием духовной, нравственной и самоорганизующей составляющих этого процесса. Кроме того, он позволил сконструировать модель культурно-информационной парадигмы модернизации военного образования применительно к условиям его интеграции в мировое образовательное и информационное пространство. Помимо названных методологических источников в качестве методологической базы исследования выделена синергетическая парадигма (Г.Хакен), позволяющая анализировать новые социальные явления, обусловленные «информационной цивилизацией» (Р.Абдеев), и которая с расширением функций средств массовой коммуникации в современных условиях значительно возрастает.

Теоретическими источниками исследования послужили концепции, положения и гипотезы, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых, социологов, политологов и философов, исследующих образовательные системы в единстве коммуникации и информации, вопросы государственного управления сферой военного образования, проблемы, связанные с модернизацией социальной сферы, информационным и коммуникативным обеспечением модернизационных процессов. В работе использовано научное наследие классиков социологической мысли М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера, а также труды зарубежных и отечественных ученых, заложивших фундаментальные социологические, политологические и философские основы исследования пространства образования. В диссертации использовались: теория организации социологического исследования профессионального образования и управления профессиональной подготовкой и повышением квалификации специалистов /С.Я. Батышев, A.A. Беляева, А.Г. Соколов, А.И. Китов, М.И. Кондаков, Ю.А. Конаржевский, Н.В.Кузьмина, A.A. Орлов, Н.И.Шевченко, В.Д. Щадриков, Ф.Р. Филиппов/; основные положения социологии и философии образования, социологии организаций /О.В. Должен-ко, И.А. Зимняя, В.Т. Лисовский, В.Б. Миронов, В.Я. Нечаев, A.A. Овсянников, А.И. Пригожин, В.Н. Ярская/.

При решении исследовательских задач особое значение имели общественно-научные, гуманитарные теории, концепты и модели, среди которых: социально-философские: общественного идеала /В.С.Соловьев, П.И.Новгородцев, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, В.Е.Давидович/, общественного сознания А.К.Уледова;

- социально-экономические: информационного капитализма М.Кастельса, экономической глобализации; цивилизационного разлома С.Хантингтона;

- исторические и культурологические: информационной культуры (П.Н.Киричек), культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского, «осевого времени» К.Ясперса, смены культурных эпох П.Сорокина, этногенеза Л.Н.Гумилева, постиндустриального общества Д.Белла, иерархического персонализма Н.О.Лосского, симулякров Ж.Бодрийяра;

- политологические: общественного договора и гражданского общества классического, неклассического и постнеклассического периодов развития науки, социальной инженерии /К.Поппер/, теории информации /Н.Винер, Ф.Машлуп, К.Шеннон, У.Уивер/, теории информационного общества /Д.Белл, Й.Масуда, М.Кастельс, Ж.Фурастье, Ф. Уэбстер/, теория коммуникативного действия и коммуникативной природы власти Ю.Хабермаса, Н.Лумана, культурного детерминизма и социальной аномии А.С.Панарина;

- психологические: самоактуализации и информационных потребностей

А.Маслоу, психологических типов К.Г.Юнга, акмесоциальная парадигма Н.В.Кузьминой, научные позиции А.С.Пригожина о диссипативных системах, хаосе и порядке.

Особую роль при написании диссертации сыграли труды ученых, посвященные проблемам соотнесения понятий и самого содержания таких феноменов, как коммуникация, информация и культура профессионализма в контексте формирования культурно-информационной парадигмы модернизации российского военного образования и информационного обеспечения функционирования военных вузов в современных российских условиях. В диссертации использовался категориальный аппарат социологии, социальной философии, культурологии, социальной психологии, политологии, информациологии.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты авторских социологических лонгитюдных исследований, проведенных в 2004-2010 гг. в военных вузах Приволжского федерального округа. Для определения единиц опроса использовалась случайно-шаговая выборка. В результате выборочную совокупность за 2004-2010 гг. составили 1684 респондента, в том числе 153 преподавателя, 87 командиров, 1416 курсантов разных курсов Саратовского военного института ВВ МВД РФ, Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков, 28 преподавателей Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. В процессе исследования обработано 1948 тестов, более 2500 анкет и материалов интервьюирования и собеседований, проведен контент-анализ периодических источников печати, отражающих проблемы, связанные с модернизацией военного образования за последние пять лет.

Источниковую базу исследования дополняет вторичная социологическая информация: данные социально-политических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ФОМ, Фонда «Экспертиза», Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург), Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, Центра информационноаналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Кроме того, для вторичного анализа были использованы данные социологических обследований в военных вузах разных регионов страны. Важным информационным ресурсом обладает «Левада-Центр», в частности мониторинг «Почему россияне не хотят служить» (1998-2007 годы). Наряду с этим анализировались результаты социологических исследований, выполненных различными коллективами аналитиков в регионах России. Другими источниками информации послужили государственные и ведомственные документы: Указы Президента РФ, Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ 5 февраля 2010 года; Федеральный закон об образовании, Приказы МО РФ, а также материалы дискуссий по проблемам модернизации образования, выступления руководящих кадров министерств и ведомств, отраженные в периодической печати.

Таким образом, применение различных исследовательских приемов и методов обеспечило возможность проведения всестороннего и объективного анализа предмета изучения, решения исследовательских задач.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - теоретически обоснована и предложена новая концептуальная модель культурно-информационной парадигмы модернизации военного образования применительно к условиям его интеграции в российское и мировое образовательное и информационное пространство;

- доказано, что информационная революция актуализирует единство культурного и информационного детерминизма в управлении процессами модерни-зационных изменений в обществе;

- обосновано, что в качестве известных атрибутов постиндустриального общества в виде информации и знаний существенное значение приобретает мо-тивационный фактор как результат образования и воспитания «информационной личности»;

- получено обоснование объективной необходимости информационного обеспечения процесса модернизации военного образования с целью устранения разрывов в уровнях общественного сознания;

- раскрыто действие механизма коммуникативно-информационной идентичности в реализации реформы военного образования;

- выявлено отставание информационного обеспечения функционирования военных вузов от практической модернизации военного образования;

- доказана необходимость развития медиаобразования, повышения его роли в обеспечении нравственного и патриотического воспитания молодежи;

- разработан авторский информационно-технологический инструментарий, позволяющий осуществлять оценку качества образования в военном вузе.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Информационная революция сделала ряд вызовов цивилизационному развитию. Среди них, прежде всего: 1) это взрыв развития электронных коммуникаций и интенсивного накопления циркулируемой в мире информации; 2) субъектом, субстратом этой революции является человек, он изобретатель, создатель, эксплуатационщик новейших средств коммуникации; 3) однако, создав их, он затем становится продуктом, результатом информационной революции, в итоге формируется новый тип человека -информационный человек, который, в свою очередь, становится монадой формирования информационного общества.

Информационная революция, тенденции мирового развития, связанные с процессами информатизации общества, обусловливают существенные изменения в системе образования, в том числе военного образования, и актуализируют единство культурного и информационного детерминизма в управлении процессами модернизационных изменений в обществе. Эти тенденции предъявляют новые требования к выпускникам высшей военной школы: наличие мобильности, способности быстро адаптироваться к новым условиям; наличие коммуникабельности и толерантности при межкультурном взаимодействии; высокого уровня готовности к социальному и политическому выбору; постоянная потребность в повышении информационной культуры. Исходя из этого, институциональная логика модернизации современного российского военного образования видится в следующем: формулирование проблемы, разработка и обоснование концепции модернизации - определение основных практических направлений модернизации - организация информационной политики, позволяющей оказывать существенное влияние на сознание масс, участвующих в модернизационных процессах, - формирование мотивов поведения. Поскольку известными атрибутами постиндустриального общества являются информация и знания, существенное значение приобретает мотивационный фактор как результат военного образования и воспитания «информационной личности».

2. Переход высшего военного образования на совершенно новую основу, связанную с информационной революцией и соответствующую современным требованиям, требует нового концептуального обоснования. Современная образовательная политика России строится с учетом тенденции вхождение общества в новую мировую культурно-информационную среду на основе единства закона ментальной идентичности и общецивилизационных законов. Однако при попытках копирования зарубежного опыта образования зачастую забывается собственный отечественный опыт, в результате лучшие традиции российского образования, в том числе военного образования, постепенно утрачиваются. Сегодня традиционная преемственность в системе военного образования, которая обеспечивала жизнестойкость нашей страны на протяжении многих столетий, нарушается, теряя свою особую, российскую ментальность, что негативно влияет на уровень военного и гражданского сознания населения. Поэтому необходимо разрабатывать новые теоретико-методологические подходы к развитию военного образования, отвечающие вызовам информационных революций, такие, чтобы при соответствии современным требованиям не утрачивался и накопленный российской наукой потенциал, поскольку наряду с экономикополитическим ресурсом, один из важнейших и фундаментальных ресурсов заключен в бессознательном использовании требований объективного закона ментальной идентичности, заключающимся в достижении единства исторической, политической, экономической, социальной, религиозной, идеологической и коммуникативной идентичности. Это является главным глубинно-психологическим и историко-эволюционным ресурсом модернизации системы образования. Поэтому существует объективная необходимость качественного информационного обеспечения процесса модернизации российского военного образования.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Тарская, Ольга Юрьевна

Результаты исследования показывают, что в системе современного образования, в том числе военного образования, недостаточно сформирован механизм, как внешнего, так и внутреннего информационного контроля качества подготовки специалистов, связанный с неприятием многими субъектами образования новых достижений политической, социологической и психолого-педагогической наук, неумением использовать современные информационные технологии при осуществлении контроля. Это напрямую связано с низким качеством медийного образования, информационной культурой субъектов образовательной системы (преподавателей, студентов, курсантов). Недостаточно сформированные коммуникативные умения и в целом информационная компетентность субъектов образования оказывают негативное воздействие на социальную мотивацию к учебе и профессиональной деятельности. В результате формируется социальноинформациологическая аномия, связанная с ценностной дезориентацией в СМИ и потерей информационной идентичности, которая напрямую влияет на рейтинг доверия к самим процессам модернизации. Таким образом, наблюдается отставание информационной политики государства, Министерства обороны от практической модернизации военного образования на основе критериев, выработанных социальной информациологией, согласно которой информационный процесс - это сложное переплетение осознанного и неосознанного воздействия источника информации на все уровни человеческой психики: от биопсихологических - до уровня общественного сознания. Но особую роль сегодня, особенно в организации информационных войн играет феномен бессознательного - индивидуального, социального. Поэтому единство синергетического, рефлексивного и мотивационного подходов к анализу и управлению информационными процессами, наиболее полно отвечает запросам настоящего состояния нашего социума. Он позволяет оценить степень конструктивизма, человечности, гуманности применяемых информационных технологий. "Синергетическое управление", как, впрочем, и рефлексивное и мотивационное, строится на единстве самоорганизации и организации, саморегулировании и регулировании, самоуправлении и воздействии извне, но субстанцией, исходным базисным основанием развития системы, процесса является, прежде всего, самоорганизация, а потом уже организация, воздействие извне в целях реализации социально-значимых задач.

В диссертации предложена концептуальная модель культурно-информационной парадигмы модернизации военного образования как инновационной системы, которая основана на отечественных традициях и содержит требования новой информационной эпохи, связанной с выходом на новый тип войны - войны информационной. В связи с этим отечественное образование, и особенно военное образование, должно быть ориентировано на обеспечение информационной безопасности. Исходя из этого, культурно-информационная составляющая этой модели включает в себя: высокий уровень информированности всех субъектов образовательного процесса о целях и результатах образования, требованиях к специалистам; высокое качество самих целей образовательного процесса, рациональность их выбора и интегрированность в мировое образовательное и информационное пространство; заинтересованность всех субъектов в повышении качества образовательного процесса; активное участие субъектов управления в коммуникативной и информационной деятельности; наличие соответствующих информационно-коммуникативных технологий, повышающих уровень коммуникативной управленческой деятельности и контролируемость результатов, наличие у участников образовательного процесса информационной культуры.

Информационно-технологический инструментарий, предлагаемый в диссертации в рамках этой парадигмы, позволяет оценить качество подготовки специалистов в вузе на основе сравнительного квалиметрического анализа субъектов высокой, средней и низкой продуктивности деятельности - специалистов, достигших разных результатов в своем профессиональной труде, производить рейтинговую оценку качества их деятельности. Это, в свою очередь, позволяет определить факторы, препятствующие или способствующие достижению высоких результатов и, кроме того, измерять уровень социально-информациологической аномии. На основании этих данных может осуществляться корректировка или самокорректировка деятельности. Предлагаемая технология обеспечивает достижение субъектами образования определенных вершин в образовательной или профессиональной деятельности. Кроме того, она является главным условием формирования у участников образовательного процесса информационной культуры.

Главным итогом диссертации является вывод о том, что в условиях информационных революций и информационных войн, активного вхождения российского общества в мировую информационную среду российское военное образование действительно нуждается в модернизации. Однако для этого необходима соответствующая парадигма, одобряемая, как обществом, так и научным сообществом, и адекватные ей культурно-информационные механизмы. Предлагаемые культурно-информационная парадигма модернизации военного образования и авторский информационно-технологический инструментарий вполне могут быть учтены при реализации стратегии развития отечественного военного образования в новых социально-информационных условиях. Это не исключает наличия и других парадигм и взглядов, которые вполне могут дополнить и развить культурно-информационную парадигму.

Заключение.

Правомерно считать, что главным инструментом умиротворения общества, его этического обновления, снижения накала внутреннего ожесточения является культура. Основная, решающая функция культуры - человекотворческая. Она вытекает из высшего ее предназначения: созидать, творить человека, его духовный мир. Государство должно проявлять заботу о состоянии духовной культуры и поддержании ее на должном уровне. Однако истинное человеко-творчество не может состояться без высокой информационной культуры, которая порождается оптимальным контактом массовой коммуникации с массовым сознанием, трактуемым как «специфический род общественного сознания, природа которого определяется не столько его гносеологическими свойствами, сколько особенностями его носителя (субъекта). Массовое сознание представляет собой совокупность идей, представлений, иллюзий, настроений, отражающих все стороны жизни общества, на которые реагируют массы людей. Однако массовое сознание является и сложным конгломеративным образованием, которое характеризуется разорванностью, противоречивостью, способностью к быстрым внезапным изменениям, сопровождающимся низким уровнем избирательной ответственности. Оно формируется в процессе жизнедеятельности людей, порождающей сходные потребности, интересы, навыки, склонности, которые закрепляются и развиваются в массовой культуре под воздействием СМИ. В ходе исследования было еще раз подчеркнуто, что массовое сознание как духовный продукт объективных процессов «массовизации» человеческих практик и само воздействует на социальную жизнь, выступая регулятором массовых форм поведения. Поэтому задача военного образования заключается в том, чтобы формировать у субъектов не только профессиональные умения, компетенции и даже устойчивые отношения, но и массовое сознание в условиях нового информационного общества. Принципы и механизмы формирования массового сознания в информационно-культурном поле медиасредствами, согласно формуле В.Д.Попова, составляют три основных подхода - тоталитарный, манипулятивный и диалоговый. Если тоталитарный подход базируется на методе принуждения, при котором доминируют субъект-объектные отношения, предполагающие «очень умного и уверенного» коммуникатора и его антипода -реципиента, без обратной с ним связи, то манипулятивный подход базируется на методе внушения, при котором субъект-объектные отношения дополняются субъект-субъектными, причем последние, правда, чисто иллюзорно, становятся основными. В диссертации мы сделали упор на диалоговый подход, который базируется на методе убеждения, при котором доминируют равноправные субъект - субъектные отношения, или отношения социального партнерства в информационном пространстве. Модус взаимодействия при этом состоит в том, что в военной (и не только военной) образовательной системе руководитель, преподаватель, с одной стороны, и студент, слушатель, курсант, с другой стороны, являются участниками равноправного диалога. Конечно, информационный образовательный процесс в данном случае несколько усложняется в плане самой конструкции, творческого замысла, креативного исполнения (формы подачи материала) и последующего восприятия массовой аудиторией. И все же в случае соблюдения всех исходных креативных и коммуникативных условий диалоговая модель информационного воздействия на самом деле оказывается прогрессивной, демократичной и конструктивной. При тоталитарном подходе с его методом принуждения формируется сознание человека - «винтика государственной машины», послушного, безынициативного, жертвенного. При мани-пулятивном подходе с его методом внушения формируется сознание человека-обывателя, падкого на сенсации, неуравновешенного, подверженного метаниям и житейским соблазнам. И только при диалоговом подходе с его методом убеждения формируется сознание человека - гражданина, рефлексирующего, уравновешенного, инициативного.

Логика настоящего исследования состояла в том, чтобы, наряду с системным подходом использовать информациологический подход, предполагающий, в том числе, диалоговый режим формирования информационной культуры у субъектов образовательных, военно-образовательных и других социальных систем. Цель исследования состояла в концептуализации культурно-информационной парадигмы модернизации военного образования в условиях информационной революции и разработке механизма информационного обеспечения функционирования военных вузов. Опираясь на концепции, положения и гипотезы, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых, социологов, политологов и философов, исследующих образовательные системы в единстве коммуникации и информации, проблемы, связанные с модернизацией социальной сферы, информационным и коммуникативным обеспечением модернизационных процессов, используя научный аппарат и научное содержание интенсивно развивающейся науки - ин-формациологии, в диссертации решались определенные исследовательские задачи. В результате, было определено теоретико-методологическое содержание концептуализации культурно-информационной парадигмы модернизации военного образования в условиях информационной революции и сделан вывод о том, что информационная революция сделала ряд вызовов цивилизационному развитию, которые и обусловливают существенные изменения в системе образования, в том числе военного образования, и актуализируют единство культурного и информационного детерминизма в управлении процессами модернизационных изменений в обществе, организации такой информационной политики, которая позволяла бы оказывать существенное влияние на сознание масс, участвующих в модернизационных процессах, формирование их мотивов поведения, формирование «информационной личности».

В результате историко-коммуникативного анализа развития военного образования в России были выявлены его основные тенденции. Главная из них заключается в том, что в коммуникативной природе взаимодействий в системе «власть - военное образование- общество» четко прослеживаются попытки сохранить наследственность военных знаний, обеспечивающую живую связь поколений и не менее живую связь традиций русского офицерства. Однако изменения в геополитике нашего государства после распада СССР оказали существенное влияние на военно-образовательную сферу, которая стала постоянно реформироваться. Современная образовательная политика России строится с учетом тенденции вхождение общества в новую мировую культурно-информационную среду на основе единства закона ментальной идентичности и общецивилизационных законов. Однако при попытках копирования зарубежного опыта образования зачастую забывается собственный отечественный опыт, в результате лучшие традиции российского образования, в том числе военного образования, постепенно утрачиваются. Сегодня традиционная преемственность в системе военного образования, которая обеспечивала жизнестойкость нашей страны на протяжении многих столетий, нарушается, теряя свою особую, российскую ментальность, что негативно влияет на уровень военного и гражданского сознания населения. На современном этапе развития информационного общества явно просматривается необходимость формирования у военных специалистов информационной культуры, которая предполагает создание новой информационно-коммуникативной среды.

В целом, в информационном обществе формируется новая парадигма культуры - массовая культура, культивируемая масс медиа, а также информационная культура, которые требуют разработки адекватной парадигмы - культурно-информационной. Анализ существующих моделей модернизации российского образования с точки зрения информациологии показал, что пока еще ни одна из моделей не смогла полностью удовлетворить потребность в воспроизводстве интеллектуально-профессионального ресурса страны. Кроме того, информационная цивилизация породила новый тип войны - информационной, что обусловливает потребность в исследовании модернизации военного образования в контексте обеспечения информационной безопасности. Сегодня необходима особая система подготовки управленцев образовательных систем, обеспечивающая их вооружение современными информационными технологиями. Понимание военного образования как открытой социальной системы закладывает механизмы внутреннего и внешнего социального контроля над соблюдением принципа социальной целесообразности проектируемых изменений, создает предпосылки для придания системе управления признаков самоорганизующихся (самообучающихся) систем. В военных образовательных учреждениях продуктивной является особая система коммуникации - система взаимоконтроля и самоконтроля, а доминирующей функцией в процессе информационного управления становится социальный, профессионально грамотный информационный контроль (самоконтроль, взаимоконтроль). Вовлечение большинства субъектов военного образования в процессы информационного само- и взаимоконтроля способствует повышению продуктивности системы, формированию у участников образовательного процесса социально-информационной компетентности, инициативы, творчества и самостоятельности. По сути, речь идет о медийном образовании как инструменте формирования национальной информационной культуры, которое служит базой для новых коммуникативных отношений внутри военной образовательной системы, обусловленных демократизацией общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Тарская, Ольга Юрьевна, 2011 год

1.Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 1997.

2. А.В.Абрамов. Государственно-патриотическая идеология и формирование духовности, гражданственности и социальной активности. М., МГОУ, 2008.

3. Агеев В.Н. Семиотика. М., 2002.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., Советское радио, 1974.

5. Александрова Т.Н. Методологические проблемы социологии профессий.// Социс. 2000. № 8.

6. Алексеев Д.5.Философы России XIX XX столетий: Биографии, идеи, труды. М., 2002.

7. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.Н.Добренъкова. М., 1996.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1968.

9. Андреев A.JI. Российское образование: социально-исторические контексты/ Ин-т социологии РАН. М.: Наука, 2008.

10. Андреева Г.И. Социальная психология. М., 1980.

11. Андреенкова A.B. Материалистические /постматериалистические ценности в России // Социс. 1994. № 11.

12. Азроянц Э.А., Харитонов A.C., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма // Вопросы философии/ 1999. № 4.

13. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

14. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М., Высшая школа, 1978.

15. Аршинов В.И.Синергетическое познание в методологическом контексте по-стнеклассической науки /Информация и самоорганизация. М., 1996.

16. Ашмарин Б.А. Двигательные умения и навыки. В кн.: Теория и методика физического воспитания. Гл. IV, М., 1979.

17. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 2004.

18. Афонин Э.А., Бандурка A.M., Мартынов А.Ю. Великая неоэволюция: глобальные проблемы современности. Историко-социологический анализ. Киев, 2003.

19. Бабанский Ю.К. Теория и методика оптимизации учебно-воспитательного процесса. М., 1970.

20. БановА.К. Граф Д.А. Милютин. СПб., 1912.

21. Барабанщиков A.B. Вопросы психологии и педагогики высшей военной школы. М., 1971.

22. Батунский М.А. Православие, ислам и проблемы модернизации в России на рубеже XIX XX веков// Общественные науки и современность. 1996. № 2.

23. Безрукова B.C. Воспитательный процесс и его организация в практике школы. АПН., Казань, 1982.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

25. Бердяев H.A. Сочинения в 2 т. Т.1. М., 1994.

26. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1998.

27. Берму с А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура: Научная монография. М.: «Канон» РООИ «Реабилитация», 2008.

28. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

29. Богомолов A.M., Вяткин Л.Г. Современное университетское образование: проблемы и перспективы. Саратов: Сар. гос. ун-т, 1992.

30. Бориснев C.B. Социология коммуникации. М., 2003;

31. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методических проблемах юридических наук на современном этапе // Государство и право, 2004. №4.

32. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

33. БуеваА.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

34. Буркин А.И.,Возжеников A.B.,Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: Изд-во РАГС, 2005.

35. Бурлацкий Ф. Новое мышление. М., 1988.

36. Бутенко А.И. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощющениях// Социс. 2000. № 4.

37. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.\ Состав., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко; Коммент. А.Ф.Филипова. М., 1990.

38. Водарский Я.Е. Служилое дворянство в России в конце XVII начале XVIII в. // Вопросы военной истории России. М., 1969.

39. Военная доктрина Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации 5 февраля 2010 года).

40. Военные вузы в переходный период, «Красная Звезда», № 198, 1 сент. 1992

41. Военное образование: пути выхода на новое качество подготовки специалистов / Научно-методические материалы Энг. ВЗРКУ ПВО, 1990.

42. Волковицкий Г.А. Мотивация военно-профессионального самосовершенствования офицеров. М., 1994.

43. Военно-патриотическое воспитание российской молодежи: учебно-методическое пособие /В.И.Лутовинов, под общ. Ред. С.В.Смульского. М.: Изд-во РАГС. 2010.

44. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993.

45. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

46. Володарский Я.Е. Служилое дворянство в России в конце XVII — начале XVIII века // Вопросы военной истории России. М., 1969.

47. Воробьев В.В. Эти странные законы: понятие «информация» в кривом зеркале// Информ-дискурс. М., 2007. № 1.

48. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М., 1998.

49. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика: Пер. с англ. М., Дело, 1991.

50. Выготский Л.С. Развитие высшей психической функции. М., 1960.

51. Вяткин Л.Г., Капичникова О.Б. Развивающее обучение: проблемы и решения. Саратов, 1994.

52. Вяткин Л.Г., Тарский Ю.И., Капичникова О.Б. Развивающее обучение: проблемы и решения. Саратов, 1994.

53. Гавриленко А. Военное образование: пути оптимизации// Красная Звезда. 8 сентября 2010 года.

54. Гаврилюк В.В. Социология образования. Тюмень, 2003.

55. Галушко Ю., Колесников А. Школа Российского офицерства. Исторический справочник. М., 1993.

56. Гиг. Д. Прикладная общая теория систем. М., Мир, 1981.

57. Гилязитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П. Сорокина и альтернативы развития России // Социс. 2001. № 3.

58. Глиноецкий Н.П. Исторический очерк Николаевской академии генерального штаба. СПб., 1882.

59. Голицын Н.С. Всеобщая военная история древнейших времен. Ч. 1. От древнейших времен до смерти Александра Великого. СПб., 1872.

60. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М. РОССПЭН, 2000.

61. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. Дис. д-ра полит, наук, М., 2005.

62. Давыдов Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна»// Социс. 2001. № 11.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романно-германскому. М., 2003.

64. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М., 2002.

65. Дедаев Ю. М. Социально-психологические особенности различных категорий военнослужащих и их учет в управленческой деятельности командира. М.: Воен. акад. им. Ф.Э. Дзержинского, 1994.

66. Делокаров К.Х., Демидов ФД. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: Изд-во РАГС, 1999.

67. Демин П.С. О престиже военного образования //Информационно-аналитический сборник. М.: ЦВСППИ, 2003, №2.

68. Деркач A.A. Основы общей и прикладной акмеологии. М., 1995.

69. Дерюгин Ю.Н. Армия России: взгляд в XXI век // Социологические исследования, 1995. № 6.

70. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т., Т.1: Методология и история. М., 2000.

71. Добровольский B.C. Многоуровневая подготовка военных специалистов //Военная Мысль. М., 2003, № 5.

72. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М., 1995.

73. Драгомиров М.И. Избранные труды. М., 1956.

74. Драгомиров М.И. Подготовка войск в мирное время. Киев, 1906.

75. Дряхлое Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социс. 1996. № 1.

76. Дозорова A.A. Социокоммуникативные процессы в экономической сфере современного российского общества: социологический анализ: автореферат .канд. социол. н. Новочеркасск, 2002.

77. Доктрина информационной безопасности Российской Федера-ции//Российская газета. 2000. 28 сентября.

78. Донцов В.Н. Учебная самоорганизация студентов как фактор успеваемости. Автореферат канд. дисс. Л., 1977.

79. Дубина О.М., Ратником М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение изменить профессию // Социс. 1997. №11.

80. Дюркгейм Э. Социология. М., 1999.

81. Занков JI.B. Дидактика и жизнь. М., 1968.

82. Зарубина H.H. Самобытный вариант модернизации // Социс. 1995. № 3.

83. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социс. 2002. № 8.

84. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социс. 2001. № 8.

85. Ильин ИМ. Молодежь и образование. М., 2005.

86. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

87. Ильинский, И. М. Образование, молодежь, Человек (статьи, интервью, выступления) М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. 560 с.

88. Информационная политика. Учеб. под ред. В.Д. Попова. М., 2003.

89. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.

90. Каменев А.И. История подготовки офицерских кадров в России. М., 1993.

91. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

92. Керсновский A.A. История русской армии. М., 1992. Т. 1.

93. Киричек П.Н. Средства массовой информации в системе «общество-государство». М.: Изд-во РАГС, 2007.

94. Киричек П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание. М.: Изд-во РАГС, 2007.

95. Киричек П.Н. Информационная культура общества: монография. М.: Изд-во РАГС, 2009.

96. Киршбаум Э.И. Конфликты в педагогическом общении.// Проблемы повышения профессионализма и продуктивности педагогической деятельности. Усть-Каменогорск, Ленинград, 1989.

97. Киселев А.Г. Региональная управленческая информация в государственном управлении. М.: Перспектива, 2003.

98. Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1997.

99. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. Под ред. Шаброва О.Ф. М., Интерпракс, 2004.

100. Ковалевский В.Ф. Профессиональная культура офицера //Военная Мысль. М., 2003, № 10.

101. Колесников В.В. Динамика статуса офицерского корпуса России как элиты общества. Саратов, Сызрань: изд-во Сызранского ВВАУЛ. 2008 г.

102. Колесников В.В. Исторический статус военной элиты // Человек. История. Культура. Исторический и философский альманах. Саратов: ПАГС. 2008.

103. Концепция модернизации российского образования до 2010 года от 29.12.2001 № 1756-р // Официальные документы в образовании, 2002. № 4.

104. Концепция развития системы военного образования Вооруженных Сил РФ. Приказ МО РФ от 13 апреля 1993 года № 191. -М.: Воениздат, 1993.

105. Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. М.:РАГС, 2004.

106. Концепция модернизации российского образования до 2010 года от 29.12.2001 № 1756-р // Официальные документы в образовании, 2002 № 4.

107. Коровицина H.B. С Россией и без нее: восточно-европейский путь развития. М., 2003;

108. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М., 2000.

109. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

110. Кузнецов Ю.Г., Толмачев A.A. Психология формирования основ профессиональной зрелости у учащихся профтехучилищ. М., Высшая, школа, 1990.

111. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. Шуя, 1995.

112. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л., 1970.

113. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М., Высшая школа, 1990.

114. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века / Под общ. ред. Т.И.Заславской, Л.А.Арутюнян. М., 1994.

115. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

116. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. М., 2000.

117. Култыгин В.П., Клементьев Д. С. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение. М., 2003.

118. Култыгин В.П., Кузнецов А.Г. Общая социология. М., 2004.

119. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М., 2002.

120. Курбатов В.Н. Основы речевой деятельности. М., 1974.

121. Лаврова О.В. Организация и социальный контекст бизнес-образования. Саратов, 2001.

122. Лапин H.H. Пути России: социокультурные трансформиции. М., 2000.

123. Лапшов В.А. Профессиональная культура будущего офицера // Социологические исследования, 1995. № 6.

124. Леднев B.C. Содержание образования. М., Высшая школа, 1989.

125. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

126. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

127. Леонтьев A.A. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

128. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. М., 1979.

129. Лещинский Л.М. Военные победы и полководцы русского народа второй половины XVIII века. М., 1959.

130. Лиотар Ж. Состояние постмодерна. М., 1998.135 .Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999.

131. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

132. Литературная газета. 8-14 декабря 2010 г.

133. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

134. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

135. Ломов Б.Ф. Категория общения и деятельности в психологии.// Вопросы психологии. № 8, 1979.

136. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

137. Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование. М., 1998.

138. Луман Н. Социальные системы. Санкт-Петербург, «Наука», 2007.

139. Мелюхин КС. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М. Изд-во МГУ, 1999.

140. Мизюрова Э.Ю. Образовательное искусство преподавателя. Саратов: СГАУ, 2009.

141. Милютин Д.А. История войны России с Францией в царствование императора Павла 1 в 1799 году. СПб., 1852-1853. Т. I.

142. Михайловский В.Г. Профессионализм в военной службе // Основы общей и прикладной акмеологии. М.: Изд-во Воен. академии, им. Ф.Э.Дзержинского,

143. Михалевская Г.И. Профессионализм общения. СПб., 1993.

144. Михалевская Г.И. Научно-практические основы аттестации школьных учителей. Д., 1990.

145. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Изд-во полит, литературы. 1978.

146. Мотин Ю.Н. Военная политика Российской Федерации в условиях глобализации М.: РАГС, 2009.

147. Мухамедова Л.И. Социальная коммуникация в трансформирующемся обществе. Лекция. М., 2007.

148. Мухамедова Л.И. Социальная коммуникация в управлении. М.: РАГС, 2009.

149. Мышлаевский М.З. Офицерский вопрос в XVII веке. СПб., 1899.

150. Наумов С.Ю., Чернышкина Н.Я. Гражданское и патриотическое воспитание молодежи. Саратов, ПАГС, 2010.

151. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М., 1999.

152. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе// Социально-гуманитарные знания. 2001. №

153. Никольский Г.С. Суворовская «Наука побеждать». М., 1949.

154. Новикова С.С. Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX XX вв. М., 2000.

155. Ожегов. С.И. Словарь русского языка. М., 1975.

156. Окинавская Хартия глобального информационного общества // Развитие информационного общества в России. Том 2. Концепции и программы: Сб. документов и материалов / Под ред. Борисова Н. В., Хохлова Ю.Е. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

157. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000.

158. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. M.: Akademia, 2007.

159. Павлова Е.Д. Средства массовой информации инструмент скрытого воздействия на сознание: социально-философский анализ Монография. М.: Наука, 2007.

160. Павлова Е.Д. Научное знание как важнейшая составляющая культуры информационного общества// Вопросы культурологи. 2008 №11.

161. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.

162. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.:»Алгоритм», 2004.

163. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

164. Парсонс П. Система современных обществ. М., 1998.

165. Педагогический словарь. М., 2001.

166. Петрушевский М.В. Генералиссимус князь Суворов. СПб., Т. 2., 1884.

167. Плаксий С.И. Стратегия успешного вуза. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2006.

168. Подоляк Я.В. Личность и коллектив. Психология военного управления. М.,

169. Попов В.Д. Тайны информационной политики. М., 2007.

170. Попов В Д. Информационный фактор финансового кризиса. М., 2009.

171. Попов В.Д. Информация в системе управления (или как открывается ящик Пандоры). М., 2009.

172. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.

173. Попов В Д. Социальная информациология наука XXI века Проблемы становления и развития). М., 2004.

174. Попов В.Д. Полет птицы Феникс (историко-коммуникативный анализ системы власти). М., 2007.

175. Попов В Д. Духовно-информационная сила эгрегора. М.: Изд-во РАГС, 2010.

176. Попов В.Д., Славина М.В. Общественное сознание под «прицелом» СМИ. Йошкар Ола, 2007.

177. Поташник М.М. Управление современной школой. М., 1992.

178. Поташник М.М, Лазарев B.C. Управление развитием школы. М., 1995.

179. Проект концепции строительства Вооруженных сил Российской Федерации. М., 1992.

180. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. Изд. второе. Эдиториал УРСС, 2000.

181. Пушкарев И.Н. История императорской Российской гвардии. Ч. 1., СПб., 1844.

182. Пятин В.Н. Управление педагогическим процессом в современной школе. Вопросы теории и методологии. М., 1986.

183. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. №2.

184. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Изд-во "Радио и связь", 1999.

185. Ределъ А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу // Со-цис. 2000. № 12.

186. Родионов М.А. Информационная безопасность социального развития. Монография. М., ВАГШ, 2006.

187. Руднева Т.И. Исследование деятельности руководителей факультетов. Дисс. канд. пед. наук, JL, 1977.

188. Самойлов В.Д. Высшее образование офицеров: проблемы и пути их решения //Военная Мысль. М., 2003, № 5.

189. Сапожинский В. А. Состояние и перспективы развития профессиональной подготовки офицеров ВС РФ в условиях реформы военного образования // Материалы межвузовского научно-практического семинара. -М.: В А им. М. В. Фрунзе, 1992.

190. Серебрянников В. В. Военная социология: опыт и проблемы // Социологические исследования. 1993. № 12.

191. Свитич Л.Г. Феномен журнализма // Под ред. Я.Н.Засурского. М., 2000.

192. Силкин В.В. Коммуникативные аспекты социального управления. Саратов: Изд. центр «Наука». 2007.

193. Слепенков И., Аверин Ю.Л. Основы теории социального управления. М., 1990.

194. Словарь терминов по рыночной экономике. Хабаровск, 1993.

195. Советская энциклопедия, 1983.

196. Словарь иностранных слов. М., 1978.

197. Смулъский C.B. Интересы России: стратегический курс//Государственная служба. 2008. № 56.

198. Смулъский C.B. Проблемы формирования политики информационной безопасности России //Гуманитарные аспекты информационной безопасности в условиях современного развития России: Научно-методические материалы/ Под ред. С.В.Смулъского. М., 1999.

199. Современная западная философия: Словарь. 2-е изд. М., 1998.

200. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

201. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002.

202. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1.2. М., 1993.

203. Социологический энциклопедический словарь. М., 2000.

204. Социология в России XIX XX вв. : Сб. ст. М., 2002.

205. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В. Т. Лисовского. СПб.; Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.

206. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

207. Суворов A.B. Наука побеждать. М., 1980.

208. Тарская О.Ю. Модернизация государственного управления военным образованием: концептуальная модель// Вестник ПАГС. Выпуск № 5 ПАГС. 2009.

209. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социс. 2001. № 6.

210. Турченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования // Педагогика, 2002 №10.

211. Турчинов А.И. Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма. //Человек, наука, управление. М., 2002.

212. Турчинов А.И. Управление персоналом: Учебник/Общ. ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2002.

213. Урсул А.Д., Афанасьев В.Г. Социальная информация// Вопросы философии. 1974. № 10.

214. Урсул АД. Путь в ноосферу (концепция выживания и безопасного развития цивилизации). М.,1993.

215. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

216. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. Т. 1, М., ВИПКэнерго, 1992.

217. Хабаров JI.B. Подготовка кадровых офицеров в гражданских вузах: подходы к организации //Военная Мысль. М., 2004, № 2.

218. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

219. Харламов И. Ф. Педагогика. Минск, 1999.

220. Чебан В.В. Военное образование: бюрократический и государственный подходы //Военная Мысль. М., 2004, № 1.

221. Черемушкин П. "Вест-пойнт": точка в карьере// Карьера. 2005, № 7/8.

222. Чернов A.A. Становление информационного общества. Проблемы и перспективы. М., 2003.

223. Шарый Л.Непрерывное военное профессиональное образование // Высшее образование в России. 2003, N3.

224. Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004.

225. Шевченко A.B. Свет и тень «молчаливого большинства»// Информ-дискурс. М., 2007. № 1.

226. Шуклина Е.А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования//Социологические исследования. 2000, № 6.

227. Юзвишин И.И. Основы информациологии. Изд-ие 2-е, переработанное и дополненное. Международное изд-во «Информациология» и «Высшая школа». М. 2000.

228. Юхвид Е.Н. Информационно-коммуникативная система общества и социальное управление.М.: Изд-во РАГС, 2009.

229. Яковенко ИТ. Познание России: цивилизационный анализ. М.: Наука, 2008.

230. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

231. Ярская В.Н. Краткий словарь терминов социальной работы. Саратов, 1996.

232. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.

233. Duba S.C. Modernization and Development: the Search for Alternative Paradigm (Socio-cultural development alternatives in a changing world). Tokio: Un. Univ. Press, 1988.

234. Coombs Ph. The world crisis in education: the view from the eighties. N.Y. -Oxf., 1985.

235. Nye, J. The Paradox of American Power. Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. N.Y., 2002