Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Феденева, Юлия Борисовна

• Феденева, Юлия Борисовна
• кандидат филологических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Феденева, Юлия Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТАФОРА В АГИТАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ.

1.1. Специфика современного политического текста: модели дискурса, стереотипы, выражение экспрессии и оценки.

1.2- семантические и когнитивные направления В изучении метафоры. Прагматические функции метафоры в языке политики. выводы по первой главе.

ГЛАВА 2 МЕТАФОРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КОНЦЕПТОВ ПОЛИТИКИ- СИСТЕМАТИКА МОДЕЛЕЙ.

2.1- метафорические модели и ее свойства.

2.2. МЕТАФОРИЧЕСКАЯ модель ''ОБЩЕСТВО - это БИОЛОГИЧЕСКИЙ организм".

2 .3. Метафорическая модель "Политические отношения - это война".

2.4. Метафорическая модель "Политика - это игра".

2.5. Метафорическая модель "политика - это театр".

2 .6. Метафорическая модел е> "Общество - это механизм".

2.7. Метафорическая модель "Политические процессы ■ это дорога".

2.8. Метафорическая модель "Государство и общество - это дом".

19 Метафорическая модель "Политика - это кухня".7$

2 )0 Метафорическая модель ' Политика - это стихии'.S

2.11. Метафорическая модель "Политические реалии - это растения".%

2 12. Метафорическая модель "Субъекты политики - представители животного мира*.

2.13. Малопродуктивные модели. выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ КАК ФАКТОР АКТИВИЗАЦИИ МЕТАФОРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ.-.IOS

3.1. Политическая ситуация как фактор преобразования политического языка. 1Î.Î. Целеустаяовки общения.

3.1.2. К&ммуниквтиь!- Их социальные роди.

3.1.3. Фоновые знания.

3 2. Метафорические модели в политической ситуации "Выеоры".

3.3, Ме^форические модели в политической ситуации 'Путч".

З А. Метафорические модели в политической ситуации "Референдум" Выводы ПО третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века»

Важной частью культуры, понимаемой как "все то, что определяет специфически социальный способ организации жизни" (Сарингулян 1980, с. 67)т является политика и обслуживающий эту сферу общения язык.

Однолинейность политической ориентации нашего общества долгое время определяло и направления, в которых шел анализ языка агитации. Агитация рассматривалась с точки зрения ее использования в качестве инструмента распространения традиционной коммунистической идеологии.

В русле научно-популярного направления работали авторы публикаций в серии общества "Знание" (Одинцов 1975» Одинцов 1989, Рождественский 1979 и др.), которые ставили своей задачей поднять уровень доступности, выразительности лекционной пропаганды, увеличить силу ее воздействия.

Другое направление представлено работами, выдержанными в общестнлистическом ключе (Кохтев 1976, Розенталь 1979, Солганик 1981). При таком подходе исследовались проблемы языка и стиля советской печати, осуществлялся конкретный анализ л зыка и стиля важнейших газетных жанров Эти публикации создали серьезную теоретическую базу для современных исследований агитационно-политической речи.

Демократические преобразования в постперестроечной России сделали возможным лингвистическое изучение целого ряда сфер функционирования русского языка: таковы речь русской эмиграции, языковое сопротивление тоталитаризму, идиостили писателей-диссидентов и др. Одним из новых направлений исследования стало и идеологически не ангажированное изучение "политического языка" (А. Н. Баранов, С. И, Виноградов, Е. Г. Казакевич, Ю Н Караулов, В. Г. Костомаров, Н. А. Купина, Г. Г ГТочепцов, А. П. Чудинов и др .).

Общественные потрясения в России 90-х гг., XX века по масштабам не уступают общественным потрясениям в России после октябрьского (1917 г.) периода, которые, по словам А. М. Селнщева, сопровождались ннтенсизными языковыми переживаниями", изменением всего "языкового состояния". Очень важно попытаться осмыслить эти языковые процессы уже в ближайшие годы, описать языковую ситуацию с позиции современника, а не ждать, когда все отчетливо увидится "на расстоянии". Современная фиксация языковых процессов, помимо прочего, дает шанс повлиять иа их дальнейшее развитие, во всяком случае позволяет привлечь внимание широкой общественности к негативным явлениям. Вполне возможно, что уже в ближайшее время можно будет говорить о рождении на стыке лингвистики и политологии новой науки -лннгвополитол огии.

Обращение исследователей к общественным проблемам функционирования языка настоятельно требует теоретического и прикладного осмысления специфики межличностных отношений в человеческой коммуникации, что является частью глобального познания когнитивно-коммуникативных механизмов и моделей. Кроме того, прагматическая волна в современном языкознании определяет выбор антропоцентричного подхода к исследуемым объектам.

К числу наиболее актуальных проблем в рамках указанного направления русистики относится изучение функционирования образных средств в современной политической речи, и, в частности, исследование метафорического моделирования действительности в русских агитационно-политических текстах.

Настоящая диссертация посвящена анализу закономерностей метафорического моделирования различных явлений общественной жизни в современных (90-е годы) агитационно-политических текстах.

Использование концептуального исследовательского аппарата таких филологических дисциплин, как психосошолингвистика, теория речевых актов, семантика и, в первую очередь, коммуникативная лингвистика, а также ксгнитивистика и прагматика, определило междисциплинарный характер исследования

МАТЕРИАЛОМ анализа настоящей диссертации послужили разнообразные по жанру агитационные тексты {листовки, плакаты, рекламно-предвыборные материалы), распространявшиеся в России во Бремя наиболее острых политических столкновений последних лет, ставших главными рубежами в новейшей истории страны. К числу таких важнейших политических акций отнесены события, связанные с "путчем" антиреформаторских сил в августе 1991 г„ референдум по вопросу о сохранении СССР б марте 1991 г., политическая борьба, связанная с референдумом о новой конституции России в апреле 1993 г., трагический конфликт Верховного Совета и Президента осенью 1993 г. и выборы в законодательные органы государства. Исследуемые тексты объединяет ярко выраженная агитационная направленность.

Для исследования отбирались, с одной стороны, агитационно-политические тексты общероссийского масштаба (подготовленные ведущими политическими организациями страны, общероссийскими лидерами), а с другой - агитационно-политические тексты регионального характера (предназначенные для жителей Свердловской области, учитывающие местные особенности.

Агитационно-политическими в настоящей диссертации называются такие тексты, которые в отличие от других видов политических текстов обращены к широким массам граждан, а не к профессиональным политикам или активистам каких-либо политических движений. Поэтому из выборки исключались тексты, предназначенные для "внутрипартийного использования", разнообразные отчеты, прогнозы, инструкции, обзоры и другие материалы, не предназначенные для широкого круга граждан, а адресованные специалистам. Специфической чертой агитационно-политических текстов является их общая коммуникативная установка на то, чтобы увлечь, заинтересовать адресата, воздействовать на его волю, побудить к действию. Соответственно, эти речевые произведения будут включать в себя элементы политической рекламы, которая в настоящее время активно заимствует методы и способы воздействия из арсенала коммерческой рекламы (достаточно вспомнить телевизионные рекламные ролики некоторых кандидатов в предвыборной борьбе).

Всего в качестве материала дня исследования в процессе сплошной выборки было привлечено более 400 агитационно-политических текстов различного объема (от 10 до 300 строк).

В отличие от многих других лингвистических исследований материалы для настоящей диссертации во многих случаях собирались буквально "на заборах" и в собственном почтовом ящике, а также на избирательных пункту в предвыборных центрах, в штаб-квартирах политических партий и движений.

ОБЪЕКТ исследования в настоящей диссертации - метафорическое словоупотребление в русских агитационно-политических текстах 90-х гг., XX века.

ПРЕДМЕТ исследования - метафорическое моделирование действительности в русских агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века.

ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ настоящей диссертации - исследование (выявление, описание, классификация, анализ дискурса) ведущих метафорических моделей в русских агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века.

Для достижения указанной цели оказалось необходимым решение следующих ЗАДАЧ:

• определение теоретической базы и методики исследования;

• поиск, отбор и систематизация текстового материала;

• выделение, описание и классификация ведущих метафорических моделей;

• исследование политической ситуации как фактора активизации метафорических моделей.

Рабочей ГИПОТЕЗОЙ исследования стало предположение о том> что политические события постоянно воздействуют на особенности метафорического моделирования реальности, а следовательно, существует возможность выявить воздействие конкретного политического события на характер метафорического моделирования в агитационно-политических текстах.

МЕТОДОЛОГИЯ настоящего исследования сложилась под воздействием ведущих отечественных специалистов в области метафорического моделирования (Н. Д. Арутюнова, А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, М, В. Никитин, Е, Ф. Тарасова и др.) н регулярной многозначности (Ю. Д. Апресян, Л. А. Новиков, Г. Н. Скляревская, А. П. Чудинов, Д. Н. Шмелев н др.).

Используемые в диссертации МЕТОДЫ исследования предопределены поставленными задачами В качестве основных методов исследования использованы классификация н описание метафорических моделей политической реальности, контекстуальный анализ, статистическая обработка полученных данных.

Личные знания относительно ситуации, которыми располагают люди, включаются в модель - как "когнитивный коррелят некоего фрагмента мира" (Дейк 1989). Модели ситуаций необходимы для понимания дискурса, для интерпретации целого текста

НАУЧНАЯ НОВИЗНА данного диссертационного исследования определяется тем, что последовательно проанализированы закономерности метафорического моделирования в современных русских агитационно-политических текстах и выявлен характер воздействия политической ситуации на специфику метафорического моделирования действительности в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века. Введен в оборот новый массив текстов, которые отражают живые языковые процессы современности.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации определяется возможностью использования ее результантов при определении общих закономерностей языковой организации современных русских политических текстов; материалы диссертации могут быть полезны также при создании общей теории метафорического моделирования действительности, при исследовании способов воздействия на сознание в процессе политической агитации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования связана с возможностями его использования в занятиях по русскому языку, риторики, социологии и политологии в различных учебных заведениях; материалы диссертации могут быть использованы в лексикографической практике (при подготовке новых изданий словаря "Русская политическая метафора" или иных подобных словарей), отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для авторов агитационно-политических материалов и рядовых избирателей, которым было бы небезынтересно познакомиться с типовыми приемами воздействия на их умы и сердца.

АПРОБАЦИЯ исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры риторики и культуры речи Уральского государственного педагогического университета.

Основные положения диссертации были изложены автором на межвузовских научных конференциях в Томском государственном университете (1991 г.), в Уральском государственном педагогическом университете (1993 г. и 1995 г.)> в Уральском государственном университете (1995 г. и 1996 г.).

Материалы диссертации отражены в 4 публикациях автора:

1. Функционирование метафоры в политическом тексте // Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения: Тез. докл. науч, конф., 1995 г. / Урал. гос. пед, ун-т, Екатеринбург* 1995, №8, с. 42.

2. Метафорические модели в политическом дискурсе // Уральская русистика и специальное образование: Тез. докл. науч. сессии пам. Э. В. Кузнецовой, 7 февр. 1995 г / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 1995. с. 70.

3. Политическая метафора в контексте ситуации // VI] Кузнецовские чтения: Семантика слова, предложения и текста: Тез, докл. межвуз. науч. коиф., 7-8 февр. 1996 г. / Урал, гос, ун-т. Екатеринбург, 1996. с. 84,

4. Функции метафоры в политической речи // Художественный текст: структура, семантика, прагматика - Екатеринбург - Изд-во Урал, гос. ун-та 1997, с. 179 -188.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Моделирующая метафора - одно из важнейших средств образного представления реальности в русских агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века.

2. Анализ метафорического словоупотребления в современных агитационно-политических текстах позволяет выделить наиболее продуктивные метафорические модели, к числу которых относятся следующие: "Общество -это биологический организм", "Политические отношения - это война", ''Политика - это игра", ''Общество - это механизм", "Политические процессы -это дорога", "Государство и общество - это дом", "Политика - это стихии", "Политика - это кухня", "Политика - это театр", "Политические реалии - это растения*' и "Субъекты политики - это представители животного мира".

3. К числу лингвистических факторов, влияющих на детализацию тезауруса метафорической модели в современных агитационно-политических текстах и, вместе с тем> на ее продуктивность, следует отнести прежде всего когнитивную значимость источникового фрейма метафор н достаточную структурированность представлений, лежащих в основе фрейма Среди таких представлений, имеющих широкое эмпирическое основание, можно назвать следующие: тело, дои, семья, физический мир (животный, растительный, мир стихий). Среди представлении, базирующихся на культурных концептах, мы в качестве ведущих выделяем такие: театр, механизм, транспорт, технологические процессы.

4, Крупнейшие политические события в жизни страны являются важным фактором для активизации отдельных метафорических моделей.

КОМПОЗИЦИЯ диссертации отражает основные этапы исследования, В построенном по традиционной схеме "Введении" дается характеристика основных параметров исследования: определяется актуальность, цель, задачи и методы исследования, формулируется его научная новизна и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту. В первой главе диссертации рассматриваются на материале агитационно-политических текстов теоретические проблемы метафорического моделирования; во второй главе представлено последовательное описание основных метафорических моделей в современных русских агитационно-политических текстах, в третьей главе рассмотрена проблема воздействия политической ситуации на активность метафорических моделей, В заключительном разделе работы подведены итоги исследования и намечены дальнейшие перспективы изучения метафорического моделирования действительности в политическом языке, В диссертацию включен также библиографический раздел.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Феденева, Юлия Борисовна

Выводы по третьей главе

Проведенное исследование влияния политической ситуации на активизацию метафорических моделей позволяет сделать следующие выводы:

1. Модель дискурса, принятая за основу анализа, позволяет не ограничиваться рамками текстуальной структуры и рассмотреть важнейшие составляющие ситуации общения. Среди них можно назвать следующие: целеустановки, говорящий (адресант), слушающий (адресат), а также их социальные роли и фоновые знания. Эти компоненты задают рамки прагматического контекста, в которых происходит интерпретация текстов.

2. Компоненты ситуации общения являются теми переменными, которые определяют общий характер дискурса и, соответственно, выбор метафорических моделей. Так, политическая ситуация выборов определяется целеустановкой на рекламу тех или иных кандидатов и критику противников. Политическая ситуация путча характеризуется общей деструктиБностъю, что также определяет наличие целеустановки на критику. Политическая ситуация референдума формирует направленность на волеизъявление.

3. Общий анализ распространенности метафорических моделей в политических ситуациях показывает, что самыми частотными среди них являются модель войны и модель стихни, реализующие критическую направленность текстов. Модель пути носит, в основном, концептуальный характер и явно преобладает в политической ситуации референдума. Модели организма, животных и нечистой силы служат, как правило, для характеристики взглядов и действий политических противников.

4. Сравнительный анализ коннотаттоной нагруженное™ политических дискурсов в исследуемых ситуациях показывает: наиболее активно метафоры всех моделей функционируют в агитационных предвыборных кампаниях. Наименее "метафоричными" оказались тексты политического дискурса в ситуации "Референдум".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщением полученных в настоящей диссертации результатов исследования метафорического словоупотребления в русских агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века являются следующие положения,

1. Метафорическое словоупотребление в политическом языке системно организовано. Моделирующая метафора ■ одно из важнейших средств образного представления реальности в русских агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века. Использование методики метафорического исследования позволяет достаточно полно проследить закономерности метафорического отражения реальности в современных агитационно-политических текстах.

2. Анализ метафорического словоупотребления в современных агитационно-политических текстах позволяет выделить наиболее продуктивные метафорические модели, к числу которых относятся следующие: "Общество -это биологический организм", "Политические отношения - это война", "Политика - это игра", "Общество - это механизм" "Политические процессы -это дорога", "Государство и общество - это дом", "Политика - это стихии", "Политика - это кухня", "Политика - это театр1', "Политические реалии - это растения*1, "Субъекты политики - представители животного мира". Среди менее продуктивных метафорических моделей в указанных текстах можно выделить следующие: "Технологические процессы", "Финансовая система", "Демонология", "Концлагерь".

3. К числу лингвистических факторов, влияющих на детализацию тезауруса метафорической модели в современных агитационно-политических текстах ит вместе с тем, на ее продуктивность, следует отнести прежде всего когнитивную значимость источникового фрейма и достаточную структурированность представлен и йт лежащих в основе фрейма. Важнейшие сфсры-псточннкн метафорического обозначения политических представлений это предметы и явления, составляющие фон повседневной жизни человека: организм человека и животных, растения, животные, игра, театр и (к сожалению) война, механизмы, дом и его важнейшая часть кухня, дорога и стихии.

4. Важнейшие сферы '^метафорической экспансии" в современных русских агитационно-политических текстах - это Россия в целом и ее регионы, политические отношения, политические реалии, политические события, субъекты политической деятельности (особенно руководители страны н ее крупнейших политических институтов), экономика и хозяйственные отношения в стране, финансовая и юридическая системы.

5. Крупнейшие политические события в жизни страны являются важным фактором для активизации отдельных метафорических моделей. Так, в периоды наибольшего политического противостояния, обострения отношений внутри общества повышается активность "военных" метафор, действия политических противников в такой обстановке особенно часто метафорически представляются как действия враждебных армий, а как сниженный вариант - уголовных группировок. С другой стороны, политическая ситуация нередко служит фактором сокращения продуктивности некоторых моделей: так,, во время особо напряженной политической ситуации заметно сокращается продуктивность метафорического представления отношений между членами общества как отношений между членами единой семьи.

6. К числу крупнейших политических событий, значительно повлиявших на продуктивность метафорических моделей в современных русских агитационно-политических текстах, относятся ситуации "путча" (создание и разгром ГКЧП в августе 1991 г,), референдум по вопросу о сохранении СССР (март 1991 г.), референдум о новой конституции России и предшествующие ему острые столкновения между Президентом и Верховным Советом России (осень 1993 г,), выборы в Федеральное собрание, Государственную Думу и Совет Федерации, проходившие в России 1993 - 1995 гг. (в отдельных округах выборы продолжались в 1996 - 1997 гг.), выборы в местные органы власти на протяжении 1990 - 1997 гг.

Проведенное исследование, разумеется, не "закрывает" изучение избранной нами проблемы. Логика научного поиска предполагает продолжение работы. К числу наиболее перспективных направлений изучения русского политического языка конца XX века можно отнести следующие:

1. Сопоставительные исследования метафорического моделирования концептов политики в кризисные моменты истории России;

2. Анализ взаимодействия метафорических моделей в текстовой коммуникации;

3. Изучение прагматического потенциала метафорических моделей;

4. Определение специфики метафорического моделирования в дискурсе языковой личности субъекта политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Феденева, Юлия Борисовна, 1997 год

1. Авеличев А.К. Заметки о метафоре Н Вестник МГУ, Сер. Филология -1973. - №1. - с. 18-29

2. Азнаурова Э.С. Прагматика художественного слова. Ташкент: Фан, 1988. -119с.

3. Аникина А. Б, Образное слово в тексте. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 73 с.

4. Апресян В. Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоции // Вопросы языкознания. 1993. - № 3. - с.27-32

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. -М: Наука, 1974. 367 с.

6. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. М: Изд-во АН СССР, 1963. - с. 102-145

7. Артемов В, А. Объективная природа стереотипов и их использование империалистической пропагандой // Проблемы социальной психологии и пропаганды. М.: Изд-во политической литературы, 1971, - с,93-113

8. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 127 с.

9. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. Сер, литературы и языка. 1981. - т. 40. - вып. 4. - с 49

10. Арутюнова Н. Д. Функциональные типы языковой метафоры Н Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1978. - т,37. - № 4. * с,333-349

11. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка Н Проблемы структурной лингвистики, 1982. М: Наука, 1984. • 248 с.

12. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры, М: Прогресс, 1990. - с. 5-33

13. Арутюнова ИД Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М: Наука, 19Й8. - 338 с.

14. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры И Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1978. - т.37. - № 4. - с, 5-14

15. Арутюнова И.Д. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность» дейксис, М: Наука, 1992. - 280 с.

16. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М: Наука, 1979.-с. 148-173

17. Багнчева Н. В. Регулярное варьирование семантики существительных, обозначающих отношение родства: Дисс. канд, фнл. наук. Екатеринбург: УрГУ, 1995, 205с.

18. Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Дисс.,. докг фил. наук. М, 1990.

19. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Метафоры общественного диалога: война или согласие // Знание сила, 1991, № 10, с.60-63

20. Баранов А.Г. Проекция поля на текст // Типы языковых парадигм. -Свердловск: УрГУ, 1990. с. 126-131

21. Баранов А Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. -М: Знание, 1991, -63 с.

22. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М: Ин-трус. яз. АН СССР, 1991.- 193 с.

23. Безменова Н, А. Речевое воздействие как риторическая проблема Н Проблемы эффективности речевой коммуникации. М,: ИНИОН, 1989. -с.116-133

24. Безменова Н. А. Ритуальная коммуникация И Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: ИНИОН, 1989. - с.209-220

25. Белл Р. Социолингвистика: Цели, методы и проблемы. М: Международные отношения, 1980. - 318 с.

26. Вельский А. В. Метафорическое употребление существительных (к вопросу о генетивных конструкциях) // Экспериментальная фонетика и психология речи. М: Уч. зап. IМГПИИЯ, 1954. - т. VIII. • с.279-299

27. Бельчиков Ю.А. О культурном коннотативном компоненте лексики // Язык: система и функционирование. М: Наука, 1988. - с. 30-35

28. Бердяев Н. Судьба России. М: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 150 с.

29. Бернштейн С.И. Язык радио. М: Наука» 1977. - 46 с.

30. Бессарабова Н.Д. Метафора как языковое явление // Значение и смысл слова. М: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - с.156-173

31. Бессарабова Н.Д. Метафорические сочетания в общественно-публицистическом стиле русского литературного языка // НДВЩГ Сер. Фил, науки. 1979. - Ле1. - с. 34-44

32. Блэк М, Метафора // Теория метафоры. М: Прогресс, 1990. - с, 153-169

33. Болотов В. М. Проблемы теории эмоционального воздействия текста: Дисс. докт. фил. наук. Ташкент, 1985.

34. Брагина А.А. Метафора стандарт - штамп // Вестник МГУ. Сер. Журналистика. - 1977. - №2. - с. 64-72

35. Вежбицка А. Антитоталитарный язык в Польше // Вопросы языкознания. 1994. № 4

36. Виноградов В, В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. 1953. № 5. - с, 3-29

37. Вовк Е. Б, Образная номинация (внутриязыковой и межъязыковой аспекты: Дисс,. докт. фил. наук. М., 1987.

38. Вовчок Д. П. Художественная и "газетная" речевая образность Н Исследования по стилистике. Свердловск; УрГУ, 1976. - с. 3-19

39. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М: Прогресс, 1981. -278 с.

40. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М: Наука, 1988.-с. 52-65

41. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М; Наука, 1985. - 224 с.

42. Гак В. Г. Пространство мысли {опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - с,22-29

43. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. 1972. -М: Наука, 1973. 599 с.

44. Гак ВТ, К проблеме общих семантических законов // Общее и романское языкознание. М: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - с. 230-245

45. Гак В.Г. Метафора: универсальное н специфическое // Метафора в языке и тексте. М: Наука, 1988. - с 11-26

46. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи Я Иностранные языки в школе. 1982.-№5.- 11 с.

47. Голованевская А.Л. Метафора как средство создания лексики общественно-политического содержания И Лингвистические дисциплины на факультете русского языка и литературы. М: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина, 1973. - с. 195-201

48. Гончаренко В.В., Шингарева ЕА Фреймы для распознавания смысла текста. Кишинев: Штиинца, 1984. - 198 с.

49. Городецкий Б,Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения /У Язык и социальное познание, М: ЦС филос. (методол.) семинаров при президиуме АН СССР, 1990. - с. 40-41

50. Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. * М: Наука, 1991. -с. 67-99

51. Гришина О. Н. О качественных различиях информации речевого сообщения // Речевое воздействие в сфере МК. М.: Наука, 1990. - с.69-80

52. Гусев С.С. Наука и метафора. Л,: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984, - 152 с.

53. Дейк Т А. ван Язык. Познание. Коммуникация. М: Прогресс, 1989. - 310 с

54. Дерюгин Ю,И. Анатомия переворота с точки зрения военного социолога If Философская и социологическая мысль. 1992. №3. - с. 27-34

55. Дмитровская М А, Знание и мнение: образ мира, образ человека if Логический анализ языка. Знание и мнение. М: Наука, 1988. - с. 6-1756* Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации М: Наука, 1984. - 268 с,

56. Дудченко В.В. Перенос наименования и развитие значения И Системные отношения в лексике и методы их изучения. Уфа: БГУ, 1977. - с, 132-134

57. Еременко А.М, Метафоричность философского мышления if Философская и социологическая мысль. 1990. -ifsl. ■ с. 77-81

58. Жоль К.К, Мысль. Слово, Метафора. Киев: Наукова думка, 1984. - 303 с.

59. Зарецкий В.Н. Образ как информация fj Вопросы литературы. 1963. - J4s2. -с. 71-91

60. Ивин А.А. Основание логики оценок. М: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 230с.

61. Игнатьев А,А. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) // Вопросы философии. 1991. - №4, - с, 3-15

62. Исследование проблем речевого общения. М: НИИ общ. педагогики, 1979.-213 с.

63. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. М: Высш. шк,, 1990. - 151 с.

64. Канонич С.И. Виды пресуппозиций коммуникантов // Язык как коммуникативная деятельность человека. М,, 1987. - вып. 284. - с. 20-21

65. Каплан А.Л. Актуальные вопросы теории и практики метафоры Н Стилистика художественной речи. Л: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та им, Герцена, 1973. - с. 54-74

66. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография / АН СССР> Отделение литры и языка, Институт языкознания. М: Наука, 1976. - 355 с.

67. Караулов Ю Н, Русский язык и языковая личность М: Наука, 1987, - 262 с,

68. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории .дискурса // Дейк ТА. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М: Прогресс, 1989. - 310 с,

69. Кожина М.Н. О языковой и речевой экспрессии и ее экстралингвистическом обосновании // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону; Изд-во Рост, ун-та, 1987. - с. 8-17

70. Кожина MJi Стилистика русского языка. М: Просвещение, 1983, - с. 175198

71. Кон И.С, Социология личности. М; Политиздат, 1967. - 383 с.

72. Корольков В. И. Семасиологическая структура метафоры И Учен. зап. 1 МГПИИЯ им. М. Тореза, Труды каф. рус. яз. М, - 1968 - Т. 41 - с.49-72

73. Корольков В.И. О внеязыковом и внутриязыковом аспектах исследования метафоры // Уч. зап. I МГПИИЯ им. М.Тореза. Труды кафедры русского языка. М, - 1971. -т, 58. - с, 59-90

74. Костомаров ВТ. Русский язык на газетной полосе. Некоторые особенности языка современной газетной публицистики. М: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 267 с.

75. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М: Наука, 1994. • 167 с.

76. Крейдлин Г.Е. Некоторые пути и типы метафоризации слов в языке // Логический анализ языка. Тождества и подобия. Сравнение и идентификация. -М: Наука, 1990. с. 124-139

77. Крылова ИЛ. О семантической природе метафоры И Учен. зап. сер. Лингвистика. Горьк. гос. ун-т им. A.M. Горького , 1967. - вып. 67. - с, 108119

78. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М: Наука, 1989. - 186 с.

79. Крюкова Н, Ф, Рефлективные основания метафоры // Филологическая герменевтика и общая стилистика. Тверь; ТГУ, 1992. - с, 107-114

80. Купина Н. А. Сущность и возникновение метафоры (на материале современной русской и украинской поэзии): Дне. канд. фил. наук. -Орлов, гос. пед. нн-т -196&

81. Купина Н.А. Язык тоталитарного общества. Екатеринбург, 1994, - 53 с.

82. Кутыбаева А.Д. Прагматическая функция метафорических тропов в пределах целого текста И Аспекты семантического анализа высказывания и текста. Ташкент: ТашГУ, 1987. - с. 104-110

83. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем /У Теория метафоры. М: Прогресс, 1990. - с, 387-415

84. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем УУ Язык и моделирование социального взаимодействия, М; Прогресс, 1987. - с. 4562

85. Лебедев С А, Полозова И.С, Метафора как средство познания: традиционные и нетрадиционные модели // Вестник МГУ. 1993. - №4. - с. 16-26

86. Левин Ю, И, Структура русской метафоры У/ Труды по знаковым системам. Учен, зал, Тартусского ун-та. Тарту, 1965. - выа 181. - с.293-299

87. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения /У Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. -М: Наука, 1971. -с, 7-17

88. Лотман Ю. М. Феномен культуры /У Семиотика культуры, Труды по знаковым системам: Учен. зал. Тартусского ун-та. Тарту, 1978. - № 463. -с 3-16

89. Лузина Л Г. Проблемы стилистики в лингвопрагматнческой интерпретации И Стилистика и прагматика. М, 1988. - с.67-79

90. Лузина Л.Г, Язык как средство идеологического воздействия: лингво-прагматический аспект //Язык как средство идеологического воздействия. М: ИНИОН„ 1983. - с. 142-147

91. Маймин Е. А. Искусство мыслит образами. М: Просвещение, 1977. - 144 с

92. Маркелова Т. В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке// Филологические науки. 1995. -ЖЗ. - с. 67-79

93. Матвеева Т В Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. -Свердловск; Изд-во УрГУ, 1990. 167 с.

94. Мезенин С.М. Образность как лингвистическая категория // Вопросы языкознания. 1983. - Ме 6. - с. 48-57

95. Мецлер A.A. Прагматика коммуникативных единиц. Кишинев: Штииниа, 1990,- 100 с,

96. Миллер Дж. А. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры. М: Прогресс, 1990. - с. 236-280

97. Наер В.J1. Прагматика текста и ее составляющие // Прагматика и стилистика. Сборник науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза. М., 1985. -вып. 245. - с. 4-13

98. Некрасова Е А. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи // Слово в русской советской поэзии. М: Наука, 1975. - с. 76-110

99. Никитин М- В, О семантике метафоры И Вопросы языкознания. 1979, № 1, с.91-102

100. Никитин М, В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. - 161 с.

101. Никитин М.В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. 1979. -№1. - с. 91-103

102. Никифорова О.Н. Восприятие метафоры // Экспериментальная фонетика и психология речи. М: Уч. зап. I МГПИИЯ, 1954. - т. VIII. - с. 299-318

103. Общение, текст, высказывание. -М: Наука, 1989. 172 с.

104. Одинцов В.В. Речевые формы популяризации. М: Знание, 1982. - 79 с.

105. Одинцов В,В. Стилистический анализ публичного выступления. М: Знание, 1973. - 56 с.

106. Опарина Е. О. Концептуальная метафора и ее функции в языке: Дисс., канд. фил. наук. М., 1990

107. Опарина E.O. Концептуальная метафора У/ Метафора в языке н тексте. М; Наука, 1988. - с. 65-77

108. Павлова Н.М. Информативность образа • символа в художественном произведении I/ Средства выражения экспрессивности текста. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та 1982. - с. 43-53

109. Павлович ШЗ. Парадигмы образов в русском поэтическом языке // Вопросы языкознания. -1991. -№3. с. 6-15

110. Перельман X., Олбрехт-Тытека Л, из книги "Новая риторика; трактат об аргументации" // Язык и моделирование социального взаимодействия. М; Прогресс, 1987. - с. 178-210

111. Петренко В.Ф, Введение в экспериментальную психосистематику: Исследования форм репрезентации в обыденном сознании. М: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 140 с.

112. Петров Б. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу 11 Вопросы языкознания. 1990. - № 3, - с. 135-145

113. Петров С,Н. Контексты интерпретации и прагматика адресата // Язык и социальное познание, М., 1990, - с. 60-64

114. Петрова Е,Т, Роль развернутой метафоры в реализации прагматической установки художественного текста // Аспекты семантического анализа высказывания и текста. Ташкент: ТашГУ, 1987, - с, 110-112

115. Почепцов Г. Г. Тоталитарный человек. Киев: Глобус, 1994, - 152 с,

116. Принципы и методы семантических исследований, М: Наука, 1976. - 379 с.

117. Психология эмоций. Тексты М: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - с. 3-28

118. Рейковский С. Экспериментальная психология эмоций. М: Прогресс, 1979.-392 с.

119. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М: Наука, 1990, -135 с.

120. Речевое воздействие: Проблемы прикладной психолингвистики. М: Наука, 1972, - 144 с.

121. Ричарде А. Философия риторики /У Теория метафоры. М: Прогресс, 1990.- с. 44-67

122. Розенталь Д.Э„ Кохтев Н.Н, Искусство публичного выступления, М: Московский рабочий, 1988. - 201 с.

123. Розенталь Д.Э., Кохтев Н.Н Речевое мастерство лектора. М: Знание, 1987. -62 с.

124. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М: Наука, 1988.-212 с.

125. Роль языка в средствах массовой коммуникации. М: Наука, 1986. • 227 с.

126. Ротенберг B.C. Слово и образ: проблемы контекста//Вопросы философии.- 1980 -№4.-с. 152-155

127. Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. -М; Наука, 1980.-303 с.

128. Сандомирская Н.Н. Эмотивный компонент в значении глагола (иа материале глаголов, обозначающих поведение) // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М: Наука, 1991. - с. 114136

129. Сарингулян К.С. Проблемы определения и видовой классификации норм культуры // Философские проблемы культуры. Тбилиси; Изд-во Тбил. унта, 1980. - 162 с.

130. Семантика и искусствометрия. М: Мир, 1972. - 362 с.

131. Семенова А.П. Психологический анализ понимания аллегорий, метафор и сравнений (образ и понятие) // Уч. зап, Ленингр. гос. пед. ин-та им. Герцена. Л„ 1941. - т. 35. - с. 138-200

132. Симашко Т. В. Анализ метафорического высказывания в русском языке: Дисс., докт. фил. наук. М., 1980134* Скворцов JI. И, Экология слова, или Поговорим о культуре русской речи. -М.: Просвещение, 1996. 158 с.

133. Складчикова Н В. Соотнесенность прагматических видов информации с образной информацией в семантической структуре метафоры // Прагматические условия функционирования языка. Кемерово: КемГУ, 1987. - с,45-53

134. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка СПб.: Наука, 1993. - 550 с,

135. Скуленко М. И. История политической пропаганды. Киев: Лыбедь, 1990. -163 с.

136. Слюсаревский Н.Н., Федоришин А.Б., Царюк Л.А. Некоторые аспекты использования листовок в предвыборной агитации (! Философская и социологическая мысль. 1992, - № 1. - с. 8-14

137. Сорокина И. В. Метафора в картине мира участников коммуникации // Художественный текст: структура, семантика, прагмапика. Екатеринбург: Изд-воУрГУ, 1997. -с.156-164

138. Степанов Ю. С. В поисках прагматики (проблемы субъекта) // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1981. -т.40, - вып,4. -с.65

139. Стернин И. А, Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985, - 170 с.

140. Стриженко А. А. Основные закономерности использования языка в буржуазной пропаганде И Язык и стиль буржуазной пропаганды. М: Прогресс, 1988. - 250 с.

141. Стриженко А А. Роль языка в системе средств пропаганды. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. - 350 с,

142. Сукаленко Н И Образно-стереотипная картина мира как отражение эмпирического обыденного сознания: Дисс,. докт. фил. наук. Харьков, 1991

143. Сулименко Н. Е. Некоторые лексические явления в когнитивном освещении // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тверь.; Изд-воТГУ, 1993. -с.42-51

144. Тарасов Е.Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М: Наука, 1974, -280 с.

145. Тарасова В. К. Прагматика метафоры (f Язык и стиль английского художественного текста. Л., Ленингр. гос. пед. нн-т, 1977. - с, 134-141

146. Телия В. К Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц// Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - с.36-67

147. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М: Наука, 1986. - 141 с,

148. Телия В,Н. Лексические модусы экспрессивности //Язык как коммуникативная деятельность человека: Сборник науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза. М., 1987. - вып. 284. - с. 15-20

149. Телия В.Н. Метафора как модель смыспопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Меггафора в языке и тексте. М: Наука, 1988. - с. 2652

150. Телия В.Н. Номинативно-функциональные типы метафор и их роль в языковой картине мира И Роль человеческого фактора в языке. М: Наука, 1988. - с. 190-204

151. Ульманн С, Семантические универсалии // Новое в зарубежной лингвистике. М: Прогресс, 1970. - вып. 5, - с. 34-61

152. Успенский В. А. О вещных коннотациях абстрактных существительных /У Семиотика и информатика. М: ВИНИТИ, 1979. - вып.11, - с. 142-148

153. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств. • Новосибирск: Наука, 1969. 92 с.

154. Харченко В.К. Разграничение оценочное***, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова fi Русский язык в школе. 1976, - Яа 3. -с. 66-71

155. Цивьян Т. В. Мифологическое программирование повседневной жизни // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985. - с. 154-1781Î0. Черкасова Е, Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов (метафора)// Вопросы языкознания. -1968. № 2. - с,28-38

156. Чудинов А, П. Заметки о риторическом мастерстве И. В, Сталина // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997, - с.201-212

157. Чудинов А.П. Регулярная многозначность в глагольной лексике. -Свердловск: Изд-во СГПИ, 1986. 79 с.

158. Чудинов А,П. Умение побеждать: практическая риторика. Екатеринбург. -1996.-92 с.

159. Шабес В.Я. Событие и текст. М: Высш. шк., 1989. - 175 с.165* Шаховский В.И. Коммуникативно-прагматический аспект экспрессивности // Филологическая герменевтика и общая стилистика, Тверь: ТГУ, 1992. -с. 125-133

160. Шаховскнй В.И. Ономасиологический и семасиологический аспекты экспрессивности // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1987. - с. 40-47

161. Шестопал Е. Б. Личность н политика. М,; Мысль, 1988. - 203 с.

162. Шмелев Д.Н, Слово и образ. М: Наука, 1964. - 120 с.

163. Эмоциональное воздействие массовой коммуникации: Педагогические проблемы. М., 1978. - 124 с.

164. Язык и моделирование социального взаимодействия. М: Прогресс, 1987. -462 с.

165. Язык и социальное познание (сборник статей), М: ЦС филос, (методол.) семинаров при президиуме АН СССР, 1990. - 176 с.

166. Язык и структуры представления знаний. М: ИНИОН, 1992. - 162 с,

167. Язык как средство идеологического воздействия, М: ИНИОН, 1983. - 218с.

168. Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. М; ИНИОН, 1984.-222 с.

169. Языковая номинация (общие вопросы) -М: Наука, 1977. 359 с.

170. Языковая номинация: виды наименований. М: Наука, 1977. - 358 с.

171. Яцнмерская М. Г. Экспрессивные средства языка как факторы повышения эффективности журналисткого воздействия: Дисс. канд. фил. наук. -Львов, 1990

172. СПИСОК СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ

173. Словарь русского языка в 4-х томах. М.: Русский язык, 1985,

174. Мифы народов мира (энциклопедия). М.: Олимп, 1997,

175. Политология, Энциклопедический словарь. М.: Политиздат, 1993.

176. СПИСОК ПРОЦИТИРОВАННЫХ источников

177. Саржевскнй А. Так жениться, чтобы не ошибиться. // ЛДПР. 1995. № 19.

178. Интервью Явлинского Г. //Независимая газета. 1993. 8 декабря.

179. Предвыборное обращение Щукина В. // Республика. 1996. №4.4 апреля.

180. Юланов О, Шаги из круга инфернальност // На смену! 1991. 2 марта.

181. Радиовыступление Малыгина В. // 1995. 7 декабря.

182. Лимонов Э. Вступитесь за народ. // Красная звезда. 1992. 4 мая.

183. Жириновский В. //ЛДПР. 1995. № 19.

184. Челноков М. Б. Могли ли советы взять власть. Материалы дискуссии. // Оппозиция. 1993. № 7.

185. Интервью Шакшиной Е. с Чернецкнм А. И. Как Чернецкий говорит. // Главный проспект. 1996. № 15. 11 апреля.

186. Радиовыступление Жириновского В, // Радиостанция «Юность». 1995. 8 декабря.

187. Радиовыступление Явлинского Г. // Радиостанция «Юность». 1995. 19 декабря,

188. Телевыступление Беленкова В. // Россия. 1995. 6 декабря.

189. Обращение Страхова А. к избирателям Свердловской области. Листовка // Листовка. 1995. август.

190. Апайба Т. Е. Самый трудный язык общий // Уральский рабочий. 1993, 10 декабря.15,Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР. // Известия, 1991. 19 августа.

191. Выступление Ельцина Б. Н. на митинге. Народ России сделал свой выбор. // Российская газета. 1991. 21 августа.

192. Тимофеев Б. П. "А те, кто сзади нас, уже едят". // Уральский рабочий. 1994. 8 апреля.

193. Заявление политического движения "Реформа". И Независимая газета. 1993. 7 декабря.

194. Выступление Хасбулатова Р. на совместном заседании Верховного Совета РСФСР 21 августа 1991 г. // Российская газета, 1991.23 августа.

195. Радиовыступление Руцкого А, II Радиостанция «Юность». 1995. 13 декабря,21. "День". Спецвыпуск. 1993, Апрель.

196. Калинин А. А. Могли ли советы взять власть. Материалы дискуссии. // Оппозиция. 1993. № 7.

197. Интервью с Новиковым А. // Российская газета. 1993. № 17.

198. Баков А. Преображение Урала. // Республика. 1996. 11 апреля.

199. Пыхтин С. П. Могли ли советы взять власть. Материалы дискуссии. // Оппозиция. 1993. № 7.

200. Телевизионное выступление Жириновского В. // Россия, 1995. 10 декабря.

201. Виноградов А. Кто там крадется ? И ЛДПР. 1995. № 19.

202. Скопцов Л. Лучшая гарантия свободы свободная экономика. // Российская газета. 1991. 23 августа,

203. Корольков И. "Эффект Горбачева". // Российская газета. 1991. 30 марта.

204. Интервью с Костюковым А. // Общая газета. 1993. 8-14 декабря.

205. Обращение Российского движения демократических реформ (РДЦР). // Листовка. 1993, 12 декабря.

206. Предвыборное обращение Щукина В., Н Листовка. 1996. Апрель.

207. Обращение Страхова к избирателям. // Российская газета. Спец, выпуск "Доверие". 1995. № 17-18,

208. Жириновский В. Плевок на Запад. // М., АО "Ареал + АМ". 1995, 63 с,

209. Устюжанинов В. О выборах. // Общая газета. 1993. 8-14 декабря,

210. Телевыступление Жириновского В. И ОРТ. 1995 9 декабря

211. Страхов А, //"Мария". Спец. выпуск. 1995. 10 августа.

212. Репортаж с митинга Яркова Б, Весна, но кто же торжествует 7 /У На смену! 1991. 11 марта.

213. Игонин К, И. Россель 7 Чернецкий ? Зяблицев ? /У Новая хроника. 1996. Кз 15.12 апреля.

214. Вите О. Бон. // Общая газета, 1993, 8-14 декабря.

215. Нерсесов Ю. Революция дилетантов. Н Оппозиция. 1993. № 7. 42 Татаринова И. О О. Долганове. // Ва-банкъ. 1994. № 10.

216. Е. Г. Пришествие. /У Оппозиция. 1993. № 4,

217. Нерсесов Ю., Иванова И. Некто ОетосгаСюиз. У/ Оппозиция. 1993, №4.

218. Радиовыступление Руцкого А, У/ Радио «Россия», 1995, 12 декабря.

219. Офицеров А, Золото партии это наш трудовой народ. // Правда-5. 1995. № 26. 1-8 декабря.

220. Лебедь А. Правда и порядок. // Листовка. 1996. Август.

221. Клочков В. Что мы будем есть и пить и все остальное,. УУ "Мария". Спец. выпуск. 1995. 10 августа.

222. Смолин П. Кто же он, этот Россель ? // Республика. Спец. выпуск ''Преображение". 1995. 16 августа.

223. Интервью Хугорянского Я. с Росселем Э. // Радио "Студия Город". 1995. 13 декабря.

224. Ваганов С. Почему я скажу "да'7/ Труд. 1991.7 марта,

225. Интервью с Волкогоновым Д, /У Общая газета, 1993, 8-14 октября.

226. Филиппов В, "Люди для меня интересней камней" // Уральский рабочий. 1994. 8 апреля.

227. Куканов Ю. Трудная ночь Ленинграда У/ Российская газета. 1991. 23 августа,

228. Федоров Б. Советы вкладчикам. Реклама движения "Вперед, Россия!". 1995.

229. Ковалев С. Комсомльцы хотят по-большому // Не дай БогТ 1996. № 6. 25 мая.

230. Степанов А. Стоит ли Россия обедни? // Московский комсомолец. 1996. № ПО. 18 июня.

231. Мурз ил М. И все еще жду // Красная звезда, 1993, 16 января.

232. Командные игры на президентском поле // Известия. 1996. 18 июня.

233. Иманов М, О И,Шеремете// Республика. 1996. № 14.4 апреля.

234. Демократически союз. //Листовка. 1991, март.

235. Слоиимирова А, Интервью с В,В,Жириновским // Радиостанция "Юность".1995. 8 декабря.

236. Никаноров Д. Всероссийское шоу, или Выборы-96 И Новая городская газета.1996. № 23.

237. Перцев А. Отсутствие новостей • хорошая новость? II Республика. 1996. № 14.

238. Телевизионная реклама блока С.Говорухина. // ОРТ. 1995. 7 декабря.

239. Радиовыступление Федорова Б. // Радиостанция «Юность». 1995. 7 декабря,

240. Ельцин Б.//Российская газета. 1993. 11 декабря.

241. Михайлов В. Большинство скажет "Да"// Рабочая трибуна. 1991. 6 марта. 69 Баламутов А. А были ли демократы? И Оппозиция. 1993. № 9.

242. Шахрай С. // Общая газета. 1993. 8-14 декабря.

243. Открытое письмо группы ученых РСФСР. II Уральский рабочий. 1991. 9 марта.

244. Россель Э. Из программы. // Республика. 1996. № 14.4 апреля.

245. Заявление бюро обкома ВЛКСМ. // На смену! 1991. 12 марта.

246. Зелютин П.В. Испытание властью // Уральский рабочий. 1994. 8 апреля,

247. Обращение к народам СССР Ассоциации советских судовладельцев и портов Совета профсоюза рабочих водного транспорта // Рабочая трибуна. 1991. Март.

248. Жириновский В. О России И Красная звезда. 1993. 10 декабря,

249. Королев Е. Программа кандидата, // Листовка 1994. Апрель,

250. Программа А. В.Сысоева // Комсомольская правда. 1995. 8 декабря.79. "День". Спец. выпуск. 1993. Апрель.

251. Шанъгкн С. Вместо звонка. Н Листовка. 1991. Март.

252. Плетнева Т. Красная область //Правда-5.1995, Кй 26, 8-15 декабря.

253. Радиовыступление Жириновского В„ // Радиостанция «Россия». 1995. 9 декабря.

254. Гайда А. Уралу не быть на коленях! (или что будет> если победит Э.Россель) // Республика. Спец. выпуск "Преображение". 1995. Август.

255. Салье М. Почему я поддерживаю Э. Росселя // Республика. Спец, выпуск "Преображение". 1995. Август.

256. Судьбу страны решает каждый (о первом референдуме СССР), М., 1991.

257. Обращение группы депутатов городского Совета к избирателям Свердловска "Обновленному Союзу "Да" // Уральский рабочий. 1991. 8 марта.

258. Обращение областного комитета ветеранов ко всем ветеранам области И Республика. Спец. выпуск "Преображение1'. 1995. Август.

259. Радновыступление Борового К, // Радиостанция «Юность». 1995. 17 декабря,

260. Нерсесов Ю. Ельцинскй переворот // Оппозиция, 1993. №7.

261. Реклама кандидата в депутаты Палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области Акулова С. А. // Областная газета. 1996. 9 апреля.

262. Руцкой А. Реклама кандидата в депутаты Государственной Думы. // Листовка 1995. 13 декабря.

263. Зюганов Г. Из программы // Правда-5. 1995. № 26. 8-15 декабря.

264. Куликов И. Девичья память или нечистоплотные игры с цифрами // «Мария» Спец. выпуск. 1995. 10 августа.

265. Сычев VI. Предвыборное обращение Н Республика. 1996, 11 апреля.

266. Заславская Т. Что будет после референдума? // Комсомольская правда, 1991, 12 марта,

267. Пашков А. Один на всех и все за одного // Комсомольская правда. 1991. 14 марта.

268. Бревно не жмет? (В поддержку А.Страхова) // ((Мария». Спец. выпуск. 1995. 10 августа.

269. Шостаковский В. Борьба властей // Общая газета. 1993, 8-14 октября.

270. Панов А. Уверенность и сила// «Мария». Спец. выпуск, 1995. 10 августа.

271. Как вас теперь называть? // Оппозиция, 1993, Jís 4,

272. Каета Г. Нет завтра без вчера // Уральский рабочий. 1995. 22 ноября.

273. Интервью с Гайдаром Е, Т, // Российская газета. 1993. 9 декабря.

274. Основные положения программы кандидата в депутаты Свердловской областной думы Корнева Ю. Н. // Листовка. 1994. 7 апреля.

275. Обращение Конгресса русских общин к избирателям, 1995,

276. Коваленко В. Трое суток социализма// Российская газета. 1991. 23 августа.

277. Яковлев Н, "Есть в России беда: политики долго думают, но слабо соображают" // Екатеринбургская неделя. Спец. выпуск, 1996, 5 апреля,

278. Чулок С. Б. Могли ли Советы взять власть. Материалы дискуссии // Оппозиция. 1993. № 7.

279. Кафельникова В. Расстрел, И Оппозиция. 1994. .№ 9.

280. О выборах Президента. //Комсомольская правда. 1996. 26 марта.

281. Поняк С. Портрет О. Долганова// Комсомольская правда. 1993. 10 декабря.

282. Лоскутов А. Свой устав в чужой монастырь // На смену. Спец. выпуск, 1995. 7 декабря.

283. Предвыборная реклама Акулова С, А. Я Уральский рабочий. 1996. 9 апреля.

284. Андреев Я. Беседа с Фроловым В. // Вечерний Екатеринбург. 1996. 5 апреля

285. Гребенкин А. Наш дом наш город // Главный проспект. 1996. Апрель.

286. Предвыборное обращение Ячевского С. В. // Листовка. 1994. 10 апреля.

287. Общая газета, 1993. 844 октября.

288. Буртин Ю- // Общая газета. 1993. 22-28 октября.118. "Судьбу страны решает каждый" (о первом референдуме СССР). М., 1991.

289. Грачев Е. А. О программе объединения "Действие" //1994. 10 апреля.

290. Шейнис В. О работе Думы. И Независимая газета. 1993, 9 декабря.

291. Филиппова Т. Коммунисты, вперед ! // Комсомольская правда. 1996. 26 марта.

292. ХвалынскийС. Вперед, Зюганов ! // Правда-5. 1995, 8-15 декабря.

293. Открытое письмо Шахрая С, // Общая газета, 1993. 8-14 октября.

294. Яковлев А, Сверим часы. Н Теленеделя. 1995, 11-17 декабря,

295. ЧернецкиЙ А, Наш дом наш город. И Главный проспект. 1996. № 5. И апреля.

296. Полуяхтов Б. "Ставка на местную власть". // Главный проспект. Спец. выпуск. 1996. Апрель.

297. Я наев Г. Обращение к главам государств и правительств и Генеральному секретарю ООН, // Известия. 1991. 19 августа.

298. Жданкин А. Операция по захвату путчистов. // Российская газета. 1991. 23 августа.

299. Новиков А. Почему я поддерживаю Э. Росселя. И Республика. Спец. выпуск "Преображение". 1996. 16 августа.

300. Надо ли штурмовать Останкино ? // Оппозиция. 1993. № 9,

301. Обращение Общероссийского фонда поддержки первого Президента России, У/Листовка 1993. Апрель

302. Федотов А. Завод вне политики ? /У Российская газета. 1991. 24 августа.1вО

303. Программа движения "Преображение". 1995. Август.

304. Голоса. // Оппозиция. 1993. Ке 7.

305. Соколов В, Октябрьский переворот. // Общая газета. 1993. 8-14 октября,

306. Из интервью с Якубовичем Д. // Радио Россия. 1997. 21 сентября.

307. Зюганов Г. Из программы. // Правда-5. 1995. 8-15 декабря.

308. Разин С. Платформа аграрной партии. // Комсомольская правда. 1993. 9 декабря.

309. Из "Завещания" несдавшихся защитников Белого дома. /У Оппозиция. 1993. №7.

310. Телевизионное выступление Богомолова В. Н1995.12 декабря.

311. Как вас теперь называть ? // Оппозиция. 1993. N° 9.

312. Ярков Б. В догонку референдуму. // На смену! 1991. 20 марта.

313. Голосуйте за Страхова! // "Мария". Спец. выпуск. 1996. 10 августа,

314. Зяблнцев Е. //Новаяхроника. 1996. № 14.

315. Вопрос, конечно, интересный. И Комсомольская правда. 1991. 13 марта.

316. Интервью с Коробковым Г. "Разрушение принесет лишь горе и утраты". // Уральский рабочий. 1991. 10 марта.

317. Зяблнцев Е. // Новая хроника. 1996. № 15.

318. Интервью с Сычевым И. Часы России уже запущены. // Оппозиция. 1993,

319. Михайлов А. Большинство скажет "Да". // Рабочая трибуна. 1991. 10 марта.

320. Заславская Т. Что будет после референдума. // Комсомольская правда 1991. Март.

321. Радио выступление Федорова Б. // Радиостанция "Юность" 1995. 7 декабря.

322. Зинохииа Л. Поргтрет Рыжова В. А. // Уральский рабочий, 1994. 8 апреля.

323. Предвыборная программа Мельникова В. // Листовка. 1990

324. Предвыборная программа Черняева А. М. // Листовка. 1990.

325. Предвыборная программа Татаркина Л. И. // Листовка. 1990.

326. Дьяконов И. Человек с бутылкой пива. //Город. 1996. 19 апреля.

327. Мостовщиков С. Интервью с Новодворской В. : «Зюганов дуршлаг русской революции». // Не дай Бог! 1996, № 3, 4 мая,

328. Левин Л. Согласие против России. (! Оппозиция. 1993. № 7.

329. Солженицын А, И, // На смену! 1993. 20 апреля.

330. Я ловец А. Демсоюз о Союзе Советском. // Уральский рабочий. 1991. 29 февраля.

331. Жванецкий М. В России нет партий, есть обиды. // Не дай Бог! 1996, № 5. 18 мая.