Модель культурной социализации активной личности: факторы формирования и вектор трансформации: На примере ВДЦ "Орленок" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Федотова, Юлия Александровна

• Федотова, Юлия Александровна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Федотова, Юлия Александровна

Введение. 3

Глава 1. Методологические основания исследования социализации в контексте специфики социетальной сферы общества. 16

1.1. Субсидиарность и коммунитарность как сущностные характер-стики различных моделей социетальности.

1.2. Технологии социализации в субсидиарных и коммунитарных идеологических моделях.

Глава 2. ВДЦ «Орленок» как культурное пространство социализации молодежи. 57

2.1 Институциональные характеристики ВДЦ «Орленок».

2.2. Реорганизация орлятской модели социализации и ее институционального оформления в социокультурной динамике российского общества.

Глава 3. Трансформация ценностного аспекта социализации в современном «Орленке» как объекте культурных изменений. 86

3.1. Тенденции трансформации базовой технологии социализации ВДЦ «Орленок» как социального механизма преемственности и инноваций в культуре.

3.2. Профессиональная деятельность вожатого как основного субъекта культурных изменений в контексте трансформации ценностного аспекта социализации в современном ВДЦ «Орленок».

3.3. Тенденции трансформации ВДЦ «Орленок» как института социализации молодежи в современных социокультурных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модель культурной социализации активной личности: факторы формирования и вектор трансформации: На примере ВДЦ "Орленок"»

Актуальность темы. Трансформация социально-экономической и политической структуры российского общества непосредственно сказалась на ослаблении социализирующей функции базовых социальных институтов: семьи, образования, общественных организаций. Это проявилось в разрушении общезначимости базовых ценностей. В современных условиях ряд традиционных ценностей российской культуры (коллективизм, альтруизм, эгалитаризм) уже не обладает характером общепризнанных нравственных абсолютов и стихийно замещается конъюнктурными прагматичными установками.

В системе образования и воспитания, созданной и четко функционировавшей в советском обществе, главную роль в формировании поколения выполняли общеобразовательная школа и всесоюзная детская пионерская организация. Важной организационной формой социализации юношества в рамках Всесоюзной пионерии являлись пионерские лагеря, особенно всесоюзного значения: «Орленок», «Артек», «Океан».

Характерной отличительной чертой этих лагерей, которая определила их особое место в структуре системы советской социализации юношества, был направленность на отбор и социально-идеологическое воспитание детей, обладающих организаторскими способностями. В частности, «Орленок» был ориентирован на формирования школы пионерского и комсомольского актива, призванной обеспечить подготовку пионеров и комсомольцев страны к организаторской деятельности в их школьных организациях. На это были нацелены педагогические технологии и специально организованное культурное пространство, где главными субъектами социальной активности выступали сами дети. «Орленок», созданный в период советской «оттепели», воплощал в себе социальное и педагогическое творчество «шестидесятников». Следует подчеркнуть высокую эффективность и успешность творчества педагогов «Орленка»: воспитанники лагеря отличались незаурядностью и в дальнейшем проявили себя как творческие организаторы в разных сферах: педагогике, науке, административном управлении. Таким образом, «Орленок» четко отвечал запросам советского общества в отборе и раннем формировании детей, одаренных организаторскими (лидерскими) способностями.

Системные реформы российского общества 90-х гг., нацеленные на рыночные преобразования и отказ от патерналистских функций государства, повлекли за собой пересмотр смысла функционирования системы социализации в целом, а также принципов подготовки профессионально-управленческих кадров. Фактически организационно-идеологическая вертикаль отбора и формирования кадров «пионерская организация («Артек», «Орленок», «Океан») -комсомольская организация - коммунистическая партия» - была разрушена. «Орленок» утратил роль масштабной экспериментальной социально-педагогической площадки и был постепенно преобразован во Всероссийский центр отдыха и дополнительного образования детей.

Однако созданная уникальная система раннего формирования лидеров, а также особое социокультурное пространство рассматриваются и самим педагогическим коллективом «Орленка», и всей педагогической общественностью страны как уникальное достижение и самоценность российской культуры. В настоящее время эта культурно-организационная форма поддерживается преимущественно усилиями педагогического коллектива и продолжает функционировать, но в изрядно трансформированном виде, что, в первую очередь, обусловлено глубинными изменениями в социетальной сфере российского социума.

В качестве основного противоречия, влияющего на процесс трансформации «Орленка», выступает несоответствие сохранившихся ценностей уникальной системы социализации, сформировавшихся в советское время, тем тенденциям культурных изменений, которые наблюдаются в современном российском обществе. Это противоречие обусловливает модификацию внешних организационных форм работы «Орленка», которые оказывают кардинальное воздействие на социализацию подростков. Весь контекст социальной динамики российского общества и трансформационные процессы внутри самого «Орленка» ставят под вопрос его существование в качестве уникального института социализации социально активной молодежи в нашей стране.

Именно этот аспект находится в центре внимания данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. ВДЦ «Орленок» в разное время был объектом изучения педагогов и психологов. На материалах работы Центра защищено несколько кандидатских и докторских диссертаций. Так, в диссертации Ю.В. Буракова1 проанализированы становление и развитие системы воспитательной деятельности «Орленка» в советский период (с 1960 по 1980 Л гг.), С.И. Панченко рассмотрены теоретические аспекты профессиональной подготовки вожатых пионерских лагерей круглогодичного типа и результаты опытно-экспериментальной работы по реализации модели профессиональной подготовки вожатых. В кандидатской диссертации Е.Е. Чепурных3 проведен сравнительный анализ деятельности Всесоюзной пионерской организации им. В.И.Ленина и ряда детских организаций, образовавшихся в постсоветский период, прежде всего преемника пионерской организации — Союза пионерских организаций - Федерации детских организаций. Б.Б. Гусев4 анализируюет тенденции развития ВДЦ «Орленок» как уникальной педагогической системы, рассматривая содержательные аспекты понятия «дополнительное образование». И.Г. Николаев5 исследует проблемы моделирования воспитательных систем и анализирует итоги опытно-экспериментальной работы в этой области учреждений среднего общего и дополнительного образования. Сборник научных статей «Проблемы, ресурсы и перспективы развития федерального детского центра»6 отражает результат научного анализа современного состояния ВДЦ «Орленок». В диссертационной работе C.B. Фоменко7 обстоятельно изучается развитие молодежной политики в Англии, что позволило выявить со

1 Бураков Ю.В. Система воспитательной деятельности круглогодичного пионерского лагеря (на опыте Всероссийского пионерского лагеря ЦК ВЖСМ «Орленок»). Автореф. пед. наук. М., 1980.

Панченко С.И. Педагогические основы профессиональной подготовки отрядных вожатых пионерских лагерей круглогодичного типа. Дис. на канд. пед. наук. М., 1989.

Чепурных Е.Е. Реализация социально-педагогических функций детских организаций. Автореф. канд. пед. наук. Ярославль, 1997.

4 Гусев Б.Б. Всероссийский Детский Центр «Орленок» как педагогический феномен второй половины XX века. Дис. канд. пед. наук. Ростов на/Д, 1999.

5 Николаев И.Г. Педагогические условия моделирования воспитательных систем. Дис. канд. пед. наук. Краснодар, 2000.

6 Проблемы, ресурсы и перспективы развития федерального детского центра. Науч. статьи и сообщ. науч,-практ. конф. 19-20 мая 2003 г. / Под ред. И.В. Романец, И.Н. Хуснутдиновой. Туапсе, 2003.

7 Фоменко C.B. Становление и развитие молодежной политики Британского государства (1900-1930-е годы). Автореф. дис. д-ра ист. наук // http://dissertationl .narod.ru/avtoreferats3/b78.htm. циокультурные условия возникновения скаутинга - важнейшей технологии социализации молодежи в странах Западной Европы и США.

То, что ВДЦ «Орленок» является учреждением дополнительного образования, которое входит в систему институтов образования, потребовало рассмотрения исследований их функционирования. В частности, в работе О.С. О

Газмана рассматриваются теоретические проблемы современного образования, а также философские аспекты педагогики свободы и педагогики поддержки. Анализ содержательных трактовок понятия «педагогическая система» проведен в работах А.Н. Аверьянова9, В.П. Беспалько10. Современные педагогические и образовательные технологии рассмотрены в монографиях Б.Т. Лихачева11, Г.К. Селевко12.

Анализ системы дополнительного образования, его основных содержательных характеристик и тенденций развития, а также сравнение учреждений дополнительного и среднего школьного образования представлены в работах А.К. Бруднова13, Б.Б. Гусева14, Л.Б. Железновой15, И.Г. Николаева16, E.H. Со-рочинской17.

Проблематика коммунарства как педагогического феномена XX в. и основной составляющей «орлятской» педагогики освещена в работах В. О.С. Газмана18, Караковского19, Н.Б. Крыловой20, Р. Соколова21, С.А. Шмакова22 и др. Педагогическая система «Орленка» в различные периоды его существова

8 Газман О.С. Неклассическое воспитание: От авторитарной педагогики к педагогике свободы. M., 2002.

9 Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.,1985.

10 Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.

11 Лихачев Б.Т. Педагогика. M., 1996.

12 Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М., 1998.

13 Бруднов А.К. Бруднов А.К. Развитие дополнительного образования детей в Российской Федерации. Поиск, опыт, находки // Наш Бруднов. М., 2002; От внешкольной работы - к дополнительному образованию детей // Внешкольник. 1996. № 1.

14 Гусев Б.Б. Указ. соч.

5Железнова Л.Б. Деятельность внешкольных учреждений в 60-80-е годы// http://bank.ooipkro.ru/Text/t437.

16 Николаев И.Г. Указ. соч.

17 Сорочинская E.H. Дополнительное образование как сфера развития человека XXI века // Орленок приглашает к сотрудничеству: Сб. науч.-метод. материалов / Под общ. Ред. С.И.Панченко. ВДЦ, 1999. Вып. 1.

18 Газман О.С. Живи для улыбки товарища! («Орленок»: 1963-1966) // Учит. газ. 1992. № 7.

19 Караковский В. Коммунарство - технология высокой романтики// Нар. образ. 2000. № 4-5.

20 Крылова Н.Б. Пространство свободы // Нар. Образ. 1999. № 5.

21 Соколов Р.В. История коммунарства: ретроспектива и перспектива в контексте общественно-педагогического движения // http://www.altruism.ru/; Судьба коммунарства // «На путях к новой школе - на стороне подростка». 2003. №5.

22 Шмаков С.А. Феномен коммунарской методики // Сов. педагогика. 1988. № 5. С. 63. ния рассмотрена в статьях А.К. Бруднова23, JI.C. Ждановой24, С.И. Панченко25, Т. Фроловой26 и др. Основные содержательные аспекты функционирования педколледжа ВДЦ «Орленок» анализируются и А.Г. Ковалевой27 E.H. Соро-чинской.

Таким образом, исследовательский интерес представляет преимущественно педагогическая деятельность «Орленка». Проблема социокультурного осмысления его функционирования пока в исследовательской литературе не поднималась. Ее анализ предполагает выбор иной «точки обзора» - рассмотрения деятельности «Орленка» не изнутри, с точки зрения отработки и реализации педагогических технологий, а извне - с позиции роли и места «Орленка» в социокультурном пространстве российского общества в целом. Такой подход задает и выбор ракурса исследования - культурное измерение функционирования социализирующих институтов, к числу которых относится «Орленок». Поэтому социокультурный анализ предполагает опору на теорел о лл тические работы Р. Мертона и Т. Парсонса , которые вслед за П. Сорокиным, не только развили концепцию социальных институтов, но и показали интегрирующую ценностную систему общества (социетальную сферу) и механизмы социализации. Сущностные аспекты теории социальных институтов, а также их трансформация в период социальной транзиции рассмотрены в работах A.C. Ахиезера30,С.Г. Кирдиной, М.А. Шабановой31, А.Г. Эфендиева32. В монографической работе Ю.Г. Волкова и И.В. Мостовой33 анализируются современное состояние постиндустриального транзитивного общества и тенденции его развития, что позволяет проследить, каким образом проблемы совре

23 Бруднов А.К. Двоемыслие, двоежизние («Орленок»: 1967-1977) // Учит. газ. 1992. № 7.

24 Жданова Л.С. Педагогическая система «Орленка» // «Орленок» приглашает к сотрудничеству»: Сборник науч.-метод. материалов. / Под общ. Ред. С.И.Панченко. ВДЦ, 1999. Вып. 1.

25 Панченко С.И. Обогащение лидерского опыта // Нар. образ. 1999. № 5.

26 Фролова Т. Творческий опыт ребенка и взрослого// Нар. образ. 1999. № 5.

27 Сорочинская E.H., Ковалева А.Г. Социально-педагогический колледж «Орленок»// Педагогика. 1998. № 7.

28 Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология: Хрестоматия. Сост. Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая. М., 2003.

29 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Социология: Хрестоматия. Сост. Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая. М., 2003.

30 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Новосибирск, 1997. T.1: От прошлого к будущему.

31 Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000. Сер. Монография. № 8.

32 Общая социология: Учеб. Пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М., 2004; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. M., 2001.

33 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология . M., 1998. менного общества влияют на систему образования вообще и дополнительного образования, в частности.

Анализу современных социальных трансформаций в области образования посвящены работы Б.С. Гершунского34, в которых осмысливаются философские аспекты образования, становящиеся наиболее актуальными в период коренных общественных преобразований. Социологический анализ проявлений трансформации образовательных учреждений отражен в коллективной монографии Г.И. Герасимова, Г.С. Денисовой, Ю.А.Чеботарева35.

В отечественной научной периодике опубликовано достаточно много статей, анализирующих те или иные стороны и тенденции социокультурной динамики современного российского социума. Так, в работах В.И. Болгова36, С.Г. Кирдиной37 рассмотрены современные теоретико-методологические подходы к анализу современного российского транзитивного общества. Т.И. Заславская38 кратко характеризует социальные группы, играющие главные роли в процессе преобразования общества, а также предложены пути совершенствования его трансформационной структуры. Н.И. Лапин39 анализирует понятие социетальной социологии и основные подходы к её рассмотрению. Работа В.П. Култыгина40 представляет собой историко-методологический обзор различных концепций социальных систем и социальной структуры и проблематики эмпирических исследований последней. В статье И. Трухина41 дан обзор советских, российских и западных инновационных педагогических технологий.

Таким образом, можно отметить, что в отечественной исследовательской литературе накоплен значительный материал, посвященный анализу педаго

34 Гершунский Б.С. Философия образования для 21 века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998; Россия: образование и будущее. М., 1994.

35 Герасимов Г.И., Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов. (Социологический очерк). Ростов н/Д, 2002.

36 Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социол. исслед. 2003. № 2.

37 Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразования в современной России? // Социол. исслед. 2001. № 3; Социокультурный и нституциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социол. исслед. 2002. № 12; Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза// Социол. исслед. 2001. № 2.

З83аславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социс, 2001, № 8.

39 Лапин Н.И. Социетальная социология. Узловые проблемы курса // Социол. исслед. 2001. №8.

40 Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социол. исслед. 2002. № 4.

41 Трухин И. Очерк педагогического новаторства XX века // http://athens.kiev.ua/academy/novazl5.htm. гической культуры и педагогической инноватике, с одной стороны, и трансформационным процессам в социальных институтах, с другой стороны. Эти работы выступают теоретической основой и исследовательской базой для анализа изменений специфических учреждений социализации, к которым можно отнести уникальное образовательное учреждение ВДЦ «Орленок».

Целью исследования является выделение модели социализации личности активистского типа, выдвинутый российской культурой, и анализ ее изменения в контексте социокультурной трансформации российского общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. показать производность моделей целенаправленной социализации молодежи от альтернативных типов социетальности, содержательные аспекты которых задаются социокультурными практиками субсидиарного или коммунитарного характера;

2. выделить базовые ценности технологий социализации в субсидиарной и коммунитарной моделях социетальных систем;

3. рассмотреть институциональное оформление модели социализации личности активистского типа, сформированное в период политической трансформации советской системы («оттепель 60-х гг.»);

4. рассмотреть основные этапы эволюции «орлятской» модели социализации в контексте социокультурной динамики российского общества;

5. выявить состояние орлятской модели социализации в культуре современной России;

6. определить факторы, задающие способ использования «орлятской» модели социализации.

Объектом исследования выступает ВДЦ «Орленок» как институт социализации молодежи.

Предметом исследования является социокультурная трансформация модели социализации «Орленка» на протяжении всего периода его функционирования (1960-2003 гг.).

Теоретико-методологические основания исследования. Методологическим основанием данного исследования служат социокультурный и институциональный подходы, которые рассматривают общество как целостную структурированную систему и выявляют основание этой целостности - институциональную структуру, определяющую ценностно-нормативную систему социальных взаимодействий. Труды социологов структурно-функциональной школы Р. Мертона и Т. Парсонса заложили основы изучения целостности общества и аномии как проявления его деформации. Эти идеи получили свое развитие в теории институциональных матриц С.Г. Кирдиной, где показаны объективные основания формирования качественно различных социальных систем, и проанализированы механизмы их изменения посредством заимствования базовых элементов противоположных по характеру функционирования институтов.

В работе также использованы методологические идеи социокультурного подхода, разрабатываемые A.C. Ахиезером и Н.И. Лапиным, которые акцентируют внимание на выявлении глубинных и устойчивых ценностных структур, сформировавшихся в процессе исторического становления конкретной культуры и определяющих границы трансформации российского общества. Совмещение этих двух методологических подходов позволяет выявить социокультурные основания особенностей изменения различных институтов в условиях системной трансформации российского общества.

Эмпирической базой анализа тенденций современного состояния ВДЦ «Орленок» явились материалы социологического исследования «Современный ВДЦ «Орленок» в контексте трансформации российского общества», проведенного автором в ВДЦ «Орленок» в 2003 г. совместно с Центром прикладных социологических исследований РГПУ. В исследовании приняли участие педагоги-организаторы (вожатые) и дети 6 лагерей центра. Количество опрошенных вожатых составило 64 человека; общее количество опрошенных детей составило 304 человека (из них в начале смены - 147, в конце - 157 человек). Наряду с этим широко применялись количественные и качественные методы: опрос, экспертное интервью, прямое наблюдение, качественный анализ текстов (истории жизни, личные документы), а также документы, зафиксировавшие основные проблемы организации работы ВДЦ «Орленок». Исследование проводилось при поддержке Научной программы Министерства образования РФ «Университеты России» (грант № г 3455-04, научный руководитель проекта - профессор Г.С. Денисова)

В качестве гипотезы исследования выступает предположение о том, что в настоящее время ВДЦ «Орленок» находится в ситуации институционального противоречия: сохранившаяся с советских времен модель социализации, построенная на основе коммунитарных ценностей и определенной педагогической технологии их реализации на практике в рамках созданного особого знаково-контекстного пространства, не соответствует вектору культурной трансформации современной России. Это противоречие углубляется внутренним рассогласованием установок педагогического и управленческого состава ВДЦ «Орленок» относительно перспективных целей данной организации. Стремление нынешних педагогических кадров «Орленка» законсервировать базовые элементы орлятской модели социализации превращают её в ритуал, лишенный практической направленности. В свою очередь, управленческое звено центра, переориентируя деятельность ВДЦ «Орленок» на сана-торно-оздоровительное и досуговое направления, ликвидирует его как уникальное учреждение российской педагогической культуры. В этих условиях ВДЦ «Орленок» не реализует функцию формирования социально активной личности.

Научная новизна результатов исследования. Принципиально новой является постановка проблемы исследования ВДЦ «Орленок» с точки зрения его социокультурных характеристик, которые активно трансформируются в современных условиях кризисности базовых институтов социализации. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем: аргументирована необходимость исследования модели целенаправленной социализации, исходя из концепции социетальности и ее преломления сквозь призму конкретной культуры; аргументирована альтернативность базовых ценностей и технологий формирования личности в модели скаутинга и в «орлятской» модели, которые реализованы в различных системах социетальности (субсидиарной и комму-нитарной); раскрыта уникальность «орлятской» модели социализации личности активистского типа в культуре российского общества и выявлены ресурсы ее институционального оформления; выедены и проанализированы основные этапы трансформации орлятской модели социализации по двум критериям: а) официальной статусной позиции лагеря; б) соответствия ценностей (содержания) и методик (формы) формирования личности социально активного типа; показана тенденция утраты уникальной модели социализации и свертывания направления разработки гуманитарных технологий формирования личности активистского типа; выявлены факторы макро- и микросреды, обусловливающие отказ от использования «орлятской» модели социализации, ведущим среди которых выступает идеологическая переориентация общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Модель социализации, реализуемая в конкретном обществе, задается социетальной системой, интегрированной на ценностях коммунитарности или субсидиарности. Поэтому распространенный социоструктурный подход к анализу социализации следует дополнить социокультурной теорией, раскрывающей ценностно-смысловые элементы направленного формирования личности, выступающие специфическими для конкретной культуры.

2. Основные воспитательные системы (скаутинг, вальдорфская педагогика, методика свободного воспитания), разработанные и широко применяемые в странах Западной Европы и США, построены на базовых ценностях, присущих субсидиарной социетальной системе (индивидуализм, неравенство и свобода). Напротив, воспитательные системы, посредством которых проходит процесс социализации молодежи в России, построены на базовых ценностях, присущих коммунитарной социетальности (коллективизм, эгалитаризм и порядок). Завершенным и ярким проявлением этого подхода в социализации выступает «орлятская» модель формирования личности активистского типа.

3. Уникальность «орлятской» модели социализации личности, формирование которой было вызвано подъемом творческой активности педагогической общественности периода политической «оттепели», проявилась в совмещении установки на развитие творчества и инициативности при сохранении ценности социального порядка. Ее институциональное оформление было обеспечено вложением значительных инвестиций в создание культурного пространства лагеря, специальным подбором и профессиональной подготовкой педагогических кадров, а также целенаправленным отбором детей с лидерскими качествами - главных субъектов, действующих в культурном пространстве «Орленка».

4. Трансформация «орлятской» модели социализации личности активистского типа прошла следующие этапы:

• 1960-1966 гг. - формирование модели «орлятской» социализации как привнесения в коммунитарную идеологию инновации, направленной на развитие свободной, мыслящей, открытой, демократически настроенной личности в рамках ценности порядка; утверждение официального статуса в структуре институтов социализации молодежи (ВПО и ВЛКСМ);

• 1967-1991 гг. - размывание базового принципа «орлятской» модели -творческой свободы становления личности - при ритуализации ее внешних форм (символика, традиции, законы); выдавливание духа инновации из континуума традиционно коммунитарных ценностей при сохранении официального статуса лагеря;

• 1991-1995 гг. - поддержание ритуальных форм «орлятской» модели социализации при размывании коммунитарных ценностей, что сопряжено с утратой официальных статусных позиций «Орленка»;

• 1996 г. - по настоящее время - конституирование нового административного статуса ВДЦ «Орленок», которое сопровождается разрушением сложившихся ранее институциональных форм, обеспечивавших реализацию орлятской модели социализации личности активистского типа.

5. Нынешнее функционирование «Орленка» определяется не реализацией уникальной системы социализации личности, а богатством материальной инфраструктуры лагеря и уникальной природно-климатической средой его расположения. В соответствии с этим доминирующее положение в организации жизнедеятельности лагеря приобрела санаторно-оздоровительная функция, которая постепенно вытесняет социализирующую. Можно с уверенностью констатировать, что в настоящий период происходит утрата уникального педагогического опыта «Орленка», который является вершиной российской педагогической культуры.

6. Трансформация «орлятской» модели социализации определяется макро- и микрофакторами. Доминирующим фактором макроуровня является идеологическая переориентация политико-экономической элиты общества с коммунитарных на субсидиарные ценности западного общества, а также отказ от установки на целенаправленное формирование личности активистского типа. К факторам микросреды можно отнести: а) ориентацию вожатского состава ВДЦ на ценностные установки индивидуального развития личности при игнорировании ритуализированных форм деятельности; б) размывание уникальной эмоциональной духовной среды «Орленка», интегрирующей в единое целое административный, вожатский и детский сегменты сообщества; в) отказ от специализированного профессионального подбора вожатского состава; г) предельное сокращение в подборе контингента детей, обладающих лидерскими качествами.

Практическая значимость результатов исследования определяется потребностью в анализе сложившейся в современном российском обществе кризисной ситуации в функционировании базовых институтов социализации, в частности, серьезных структурных изменений ВДЦ «Орленок» как социального института, обладающего уникальной методикой формирования личности активистского типа.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы прежде всего руководством ВДЦ «Орленок», Межведомственной комиссией по вопросам деятельности ВДЦ «Орленок» и «Океан», органами государственной власти в области молодежной политики, органами дополнительного образования для углубленного изучения сложившейся социальной ситуации утраты ВДЦ «Орленок» ведущих позиций в социализирующем влиянии на современных подростков и молодежь, а также способствовать принятию соответствующих мер.

Материалы диссертации могут быть полезны для разработки теоретических и практических курсов по проблемам социологии молодежи, социологии культуры и образования, а также при организации социологических исследований.

Апробация работы. Основное содержание диссертации излагалось в научных статьях и докладывалось на конференциях различного уровня, в частности, на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2002» (Нальчик, март 2002 г.), на Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (Ставрополь, май 2002 г.), на научно-практической конференции «Проблемы, ресурсы и перспективы развития федерального детского центра» (ВДЦ «Орленок», май 2003 г.), на семинаре вожатых «Орленка» в ноябре 2003 г., на городской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития транспорта черноморского побережья России» (Ростов-на-Дону, сентябрь 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих семь параграфов), заключения, списка литературы, приложения (представленного в виде 42 статистических таблиц). Основное содержание текста - 171 машинописная страница.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Федотова, Юлия Александровна

Заключение.

Трансформационные процессы в современной России затронули все основные сферы общества и повлекли за собой перемены базовых ценностей. Реорганизация социально-политической и экономической подсистем не могла не повлиять на сферу культуры и ее базовые институты - семью, образование, науку и пр. Это проявилось в ослаблении важнейшей функции - социализации молодого поколения.

Модель социализации, которая реализуется в обществе в различных организационных формах, задается социетальной системой общества, интегрированной на ценностях коммунитарности или субсидиарности. Поэтому деятельность важнейших институтов социализации требует своего анализа в контексте социокультурной и социоструктурной теорий, пересекающихся в концепции социетальности. Основные модели социализации разработанные и широко применяемые в странах Западной Европы и США (скаутинг, вальдорфская педагогика, методика свободного воспитания), построены на базовых ценностях, присущих субсидиарной социетальной системе (индивидуализм, неравенство и свобода). Напротив, воспитательные системы, посредством которых проходит процесс социализации молодежи в России, построены на базовых ценностях, присущих коммунитарной социетальности (коллективизм, эгалитаризм и порядок). Завершенным и ярким проявлением этого подхода в социализации выступает орлятская модель формирования личности активистского типа.

Орленок» формировался как уникальный социальный институт, вызванный социальной потребностью создания модели социализации, позволяющей формировать социально активную и творческую личность, несмотря на господство авторитарной политической системы и подданнического типа политической культуры общества. Институциональное оформление данной модели было обеспечено вложением значительных инвестиций в создание культурного пространства лагеря, специальным подбором и профессиональной подготовкой педагогических кадров, а также целенаправленным отбором детей с лидерскими качествами - главных субъектов, действующих в культурном пространстве «Орленка».

Рассматривая тенденции развития «Орленка» как социализирующего института, можно выделить следующие основные этапы, критерием которых выступает формирование и трансформация самобытной модели социализации, а также изменение статусных позиций «Орленка»:

1960-1966 гг. - формирование модели «орлятской» социализации как привнесения в коммунитарную идеологию инновации, направленной на развитие свободной, мыслящей, открытой, демократически настроенной личности в рамках ценности порядка; утверждение официального статуса в структуре институтов социализации молодежи (ВПО и ВЛКСМ);

1967-1991 гг. - размывание базового принципа орлятской модели - творческой свободы становления личности, при ритуализации ее внешних форм (символика, традиции, законы); выдавливание духа инновации из континуума традиционно коммунитарных ценностей при сохранении официального статуса лагеря;

1991-1995 гг. - под держание ритуальных форм орлятской модели социализации при размывании коммунитарных ценностей, что сопряжено с утратой официальных статусных позиций «Орленка»;

1996 г. - по настоящее время - конституирование нового административного статуса ВДЦ «Орленок», которое сопровождается разрушением сложившихся ранее институциональных форм, обеспечивавших реализацию орлятской модели социализации личности активистского типа. Нынешнее функционирование «Орленка» определяется не реализацией уникальной педагогической системы, а богатством материальной инфраструктуры лагеря и уникальной природно-климатической средой его расположения. Соответственно с этим, доминирующее положение в организации жизнедеятельности лагеря приобрела санаторно-оздоровительная функция, которая постепенно вытесняет социализирующую. Можно с уверенностью констатировать, что в настоящий период происходит утрата уникального педагогического опыта «Орленка», который следует рассматривать как венец культурной педагогической традиции российского общества.

Трансформация модели социализации в современном «Орленке» определяется макро- и микро факторами. К первым из них следует отнести социальное противоречие между коммунитарным характером социетальных ценностей, которые пронизывали российскую культуру и были реализованы в орлятской педагогике, и негласным отказом новой политико-экономической элиты общества от этих ценностей. Ко второй группе можно отнести: а) ценностные установки вожатского состава, который выделяет в коммунарской технологии элементы, нацеленные на индивидуальное развитие личности; б) размывание уникальной эмоциональной духовной среды «Орленка», интегрирующей в единое целое административный, вожат-ский и детский сегменты сообщества; в) отказ от специализированного профессионального подбора вожатского состава; г) отказ от профильного отбора детей, обладающих лидерскими качествами, требующими заинтересованного со стороны общества дальнейшего развития.

В современном «Орленке» как в капле воды отражается весь сложнейший комплекс проблем, связанных с процессом трансформации институтов социализации и институтов дополнительного образования. Можно утверждать, что от того, каким будет «Орленок» будущего - мощным институтом социализации молодежи или всероссийской детской здравницей, во многом зависит дальнейший вектор развития как подсистемы дополнительного образования, так и базовых социализирующих институтов российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Федотова, Юлия Александровна, 2004 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. (Методологические проблемы). М.,1985.

2. Арнаутов В.В. Историко-педагогический анализ становления и развития системы непрерывного педагогического образования // http:www.bspu.ab.ru/

3. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997.

4. Бедерханова В.П. От несвободы к свободному ребенку и педагогу // Народное образование. 1999. № 5.

5. Бедерханова В.П. Факторы становления и развития гуманистической позиции вожатых «Орленка» // «Орленок приглашает к сотрудничеству.»: сборник научно-методических материалов. Выпуск 1. /Под общ. Редакцией С.И.Панченко. ВДЦ «Орленок», 1999.

6. Бедерханова В.П., Бондарев П.Б. Педагогическое проектирования в инновационной деятельности // http: // kubsu.ru/pedproekt.htm.

7. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.

8. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. Ю.Богуславский М. Как жить коммунарству? // Учительская газета. 1988. 24 сентября.

9. Болтов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социс. 2003. №2.

10. Болыпая советская энциклопедия. Т.18. М., 1974.

11. Большая советская энциклопедия. Т.З. М., 1950.

12. Болыыой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.

13. Бруднов А. Двоемыслие, двоежизние («Орленок»: 1967-1977) // Учительская газета. 1992. № 7.

14. Бруднов А., Барканов С., Березина В. Летний отдых школьников // Народное образование. 1999. № 5.

15. Бруднов А.К. От внешкольной работы к дополнительному образованию детей // Внешкольник. 1996. № 1

16. Бруднов А.К. Развитие дополнительного образования детей в Российской Федерации. Поиск, опыт, находки // Наш Бруднов. М., 2002.

17. Бураков Ю. «Орленок» школа пионерского и комсомольского актива // Воспитание школьников. 1977. № 1.

18. Бураков Ю. Светлая песня серебряных горнов // Вожатый. 1974. № 4.

19. Бураков Ю.В. Система воспитательной деятельности круглогодичного пионерского лагеря (на опыте Всероссийского пионерского лагеря ЦК ВЛКСМ «Орленок»): Автореф. дис. канд. пед.наук. М., 1980.

20. Васильев В. Взлети выше солнца // Вожатый. 1974. № 6.

21. Вершловский С. Непрерывное образование как фактор социализации// http://www.znanie.org/gurnal/nl01/neprerivobraz.html

22. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.,1998.

23. Гавра Д.П. Понятие социального института// Социально-политический журнал, 1998, № 4

24. Газман О.С. «Живи для улыбки товарища!» («Орленок»: 1963-1966) // Учительская газета. 1992. № 7.

25. Газман О.С. Неклассическое воспитание: От авторитарной педагогики к педагогике свободы. М., 2002.

26. Газман О.С., Матвеев В.Ф. Педагогика в пионерском лагере: Из опыта работы Всероссийского пионерского лагеря «Орленок». М., 1982.

27. Герасимов Г.И., Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов. (Социологический очерк). Ростов-на-Дону, 2002.

28. Гершунский Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования // Вестник высшей школы. 1987. № 8.31 .Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. М.,1994.

29. Гершунский Б.С. Философия образования для 21 века. ( В поисках практи-ко-ориентированных образовательных концепций). М., 1998.

30. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация // Социс. 2003. № 10.

31. Голованова Н.Ф. Социализация школьников как явление педагогическое // Педагогика. 1998. № 5.

32. Гончарова Н.Б. Специфика социализации подростков современного крупного города: вхождение в рок-культуру: Автореф. дис. канд. социологических наук. Ростов-на-Дону, 2002.

33. Гусев Б.Б. Всероссийский Детский Центр «Орленок» как педагогический феномен второй половины XX века // «Орленок приглашает к сотрудничеству.»: сборник научно-методических материалов. Выпуск 1 /Под общ. Редакцией С.И.Панченко. ВДЦ «Орленок», 1999.

34. Гусев Б.Б. Всероссийский Детский Центр «Орленок» как педагогический феномен второй половины XX века. Диссертация канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

35. Джеус A.B., Чирковская Е.Г. К проблеме повышения эффективности деятельности управленческого персонала. Туапсе, 2003.

36. Жданова JI.C. Педагогическая система «Орленка» // «Орленок приглашает к сотрудничеству.»: сборник научно-методических материалов. Выпуск 1. /Под общ. Редакцией С.И.Панченко. ВДЦ «Орленок», 1999.

37. Железнова Л.Б. Деятельность внешкольных учреждений в 60-80-е годы // http://bank.ooipkro.ru/Text/t437.htm

38. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества//Социс. 2001. №8.

39. Иванов Д.А., Тубельский А.Н. Как увлечь учителя поиском нового содержания образования // Учитель, который работает не так (опыт развития индивидуальности учеников и учителей в массовой школе). М., 1996

40. Иванова-Гладилыцикова Н. Игра, которая воспитывает и учит. // http://www.inauka.ru/schools/article33237

41. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 2000.

42. Казакова С.Ю. Рациональность как предпосылка и принцип вропейского образования: Автореф. дис. канд. философ. наук// http://rspu.edu.ni/university/publish/journal/philosophy/avtorefkaz.htm

43. Караковский В. Коммунарство технология высокой романтики // Народное образование. 2000. № 4-5.

44. Караковский В.А. Новая социальная ситуация и актуальные проблемы воспитания молодежи //www.altmism.rU/sengine.cgi/5/23/7/3

45. Кипарис-7. Учебное пособие/ Автор-составитель И.Н.Хуснутдинова. М., 2004.

46. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2001.

47. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социс. 2001. № 2.

48. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразования в современной России? // Социс. 2001. № 3.

49. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социс. 2002. № 12.

50. Кларин М.В. Развитие педагогической технологии и проблемы теории обучения // Советская педагогика. 1984. №4.

51. Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социс. 1994. № 3.

52. Кон И.С. Социологическая психология. М.,1999.

53. Кон И.С. Социология личности. М., 1997

54. Коновалов А., Коновалова О. Коллектив как средство социализации подростка // Народное образование. 1999. № 5.

55. Костина Н.Б. Социальный институт как общественное явление (на материалах институтов культуры): Автореф. дис. канд. соц. наук. Свердловск, 1982.

56. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

57. Кривцова С. Психология ведения // Педология. 2000. № 1.

58. Крылова Н.Б. культурная среда детского лагеря // Народное образование. 1999. №5.

59. Крылова Н.Б. Пространство свободы //Народное образование. 1999. №5.

60. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социс. 2002. № 4.

61. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

62. Лапин Н.И. Социетальная социология. Узловые проблемы курса // Социс.2001. №8.

63. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

64. Лихачев Б.Т. Педагогика. М., 1996.

65. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1.М., 1961.

66. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

67. Межведомственная программа развития системы дополнительного образования детей на2002-2005 годы. Приложение № 2 к приказу Минобразования России от 25.01.2002 № 193 //http://vidod.edu.ru/fedprogs/upgradeadd/324.php

68. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология: хрестоматия/ Сост. Ю .Г.Волков, И.В .Мостовая. М., 2003.

69. Мыльникова Г. Остров коммунизма для маленьких, или о том, как орлят учили летать, а потом обрывали им крылышки // Учительская газета. 1992. 18 февраля.

70. Николаев И.Г. От проектирования смены к моделированию жизни // «Орленок приглашает к сотрудничеству.»: сборник научно-методических материалов. Выпуск 1. /Под общ. Редакцией С.И.Панченко. ВДЦ «Орленок», 1999.

71. Николаев И.Г. Педагогические условия моделирования воспитательных систем. Дисс. канд. пед. наук. Краснодар, 2000.

72. Новые ценности образования: философия и педагогика каникул. Выпуск 8 (Под ред. Крыловой Н.Б.). М., 1998.

73. Общая социология: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М., 2004.

74. Панченко С.И. Обогащение лидерского опыта//Народное образование. 1999. № 5.

75. Панченко С.И. Педагогические основы профессиональной подготовки отрядных вожатых пионерских лагерей круглогодичного типа. Афтореф. канд. пед. наук. М., 1989.

76. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения// Социология: хрестоматия/ Сост. Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая. М., 2003.

77. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

78. Педагогика О. Газмана и В. Матвеева // Первое сентября. 2000. № 52.

79. Педагогика школьных каникул: методическое пособие / Сост. и научный ред. C.B. Тетерский. М., 2003.

80. Педагогический энциклопедический словарь. Коммунарская методика // http://dictionary. flo.ru/article.php?id=20301.

81. Педагогический энциклопедический словарь. Педагогическая технология // http://dictionary.fio.ru/article.php?id=30011.

82. Педагогический энциклопедический словарь. Скаутизм// http://dictionary.fio.ru/article.php?id=l 01100.

83. Пионерское самоуправление школа коллективизма, гражданственности // Вожатый. 1974. № 12.

84. Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация. Т.2. М., 1996.

85. Рабочие материалы по итогам работы в 2002 году и перспективам деятельности Всероссийского детского центра «Орленок» в 2003 г. / Под ред. Джеуса А.В.ВДЦ, 2003.

86. Радина К.Д. Современные проблемы коллектива // «Орленок приглашает к сотрудничеству.»: сборник научно-методических материалов. Выпуск 1. /Под общ. Редакцией С.И. Панченко. ВДЦ «Орленок», 1999.

87. Рац М.В., Ойзерман М.Т. Размышления об инновациях // Вопросы методологии. 1991. № 1.

88. Российская социологическая энциклопедия. М., 1988.

89. Савинова JI.C. Формирование социального опыта подростков в педагогической системе ВДЦ «Орленок»: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ярославль, 1999.

90. Саитбаева Э.Р. Прогрессивные педагогические технологии и другие образовательные модели // http://ooipk.nm.ru/Text/10225/htm.

91. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М., 1998.

92. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М., 1998.

93. Сиволапов A.B. К новой модели обучения: социокультурный подход // Социс. 1994. № 3

94. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1983.

95. Современная западная социология. Словарь. М, 1990.

96. Соколов Р.В. История коммунарства: ретроспектива и перспектива в контексте общественно-педагогического движения // http://www.altruism.ru/.

97. Соколов Р.В. Судьба коммунарства // «На путях к новой школе на стороне подростка». 2003. № 5.

98. Соловейчик С.Л. Жизнь и смерть педагога // Первое сентября. 1996. 3 сентября.

99. Сорочинская E.H. Дополнительное образование как сфера развития человека XXI века // Орленок приглашает к сотрудничеству: сборник научно-методических материалов. Выпуск 1/Под общей редакцией С.И.Панченко. ВДЦ, 1999.

100. Сорочинская E.H., Ковалева А.Г. Социально-педагогический колледж «Орленок» // Педагогика. 1998. № 7.

101. Социальное проектирование- ресурс взаимодействия общественности и власти. М., 1999.

102. Социологический справочник. М., 1999.

103. Стафунина 3. Ребячьи зажигать сердца // Вожатый. 1974. № 4

104. Титова Е.В. Педагогическая библиотека // www.iro.yar.ru/810 l/partners/ocduimc/index.html.

105. Трухин И. Очерк педагогического новаторства XX века. // http://athens.kiev.ua/academy/novaz 15 .htm.

106. Универсальная энциклопедия. Свободное воспитание// http://www.megakm.ru/bes98/encyclop.asp?TopicNumber=56965

107. Ушаков К.Д. Подготовка управленческих кадров образования. М., 1997.

108. Фетисов Э.Н., Сигнатуллин И.М. Образование: все мы выполняем свою функцию // Социс. 1994. № 3.

109. Философская энциклопедия. М., 1964.

110. Фоменко C.B. Становление и развитие молодежной политики Британского государства (1900-1930-е годы): Автореф. дисс. докт. ист. наук // http://dissertationl.narod.ru/avtoreferats3/b78.htm.

111. Фришман И. В поисках друзей детства // Народное образование. 1999. № 5.

112. Фришман И.И. Формула успеха поиски и открытия // «Орленок приглашает к сотрудничеству.»: сборник научно-методических материалов. Выпуск 1. /Под общ. Редакцией С.И.Панченко. ВДЦ «Орленок», 1999.

113. Фролова Т. Творческий опыт ребенка и взрослого // Народное образование. 1999. № 5.

114. Хилтунен В. Его величество коммунарский сбор // Пионер. 1989. № 6.

115. Чепурных Е.Е. Реализация социально-педагогических функций детских организаций: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Ярославль, 1997.

116. Чирков Б. Артеку 40 // Вожатый. 1965. № 6.

117. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М, 2000.

118. Шмаков С.А. Феномен коммунарской методики // Советская педагогика. 1988. №5.

119. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

120. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 21. М., 1961.

121. Энциклопедический социологический словарь/ Под ред. М.С.Комарова, А.М.Яковлева. М., 1995.