Мировой судья: организационно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Щербатых, Евгений Геннадьевич

• Щербатых, Евгений Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербатых, Евгений Геннадьевич

Введение

Глава I. Мировые судьи в судебной системе России

§ 1. Мировые судьи дореволюционной России

§2. Становление института мировых судей в современной России

Глава II. Мировой судья: организационно-правовые аспекты деятельности

§ 1. Статус мирового судьи

§2. Организация деятельности мировых судей

Глава III. Мировой судья: уголовно-процессуальные аспекты деятельности

§1. Особенности рассмотрения мировым судьей уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения

§2. Особенности рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения

§3. Апелляционное обжалование приговоров и постановлений мирового судьи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировой судья: организационно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности»

Актуальность темы исследования. 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР была утверждена Концепция судебной реформы,1 ознаменовавшая начало судебной реформы, проводимой в стране до настоящего времени. Основной целью Концепции являлось преобразование суда и процесса в условиях демократизации общественной жизни в начале 90-х годов прошлого столетия. В Концепции впервые были сформулированы цели и задачи, достижение которых должно было способствовать построению в России правового государства, ибо лишь в правовом государстве судебная власть призвана обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых посягательств, обеспечивая тем самым господство права.

Правовой основой происходящих в стране преобразований, в том числе судебной реформы, стало принятие на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации,2 провозгласившей принципы разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их исключительно Конституции РФ и Федеральному закону. Это создает реальные предпосылки развития сильной, независимой и эффективной судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.

Однако с повышением роли судебной власти, призванной охранять и защищать интересы личности, а также с ростом доверия населения к ней возросла и нагрузка на судебную систему, которая оказалась излишне громоздкой и не приспособленной для разрешения постоянно

1 О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №44. - Ст.7435. Далее - Концепция судебной реформы.

2 Конституция Российской Федерации : принята всенар. Голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 17 октября 2005 г. // Рос. Газета. - 1993. - 25 дек. ; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №3. - Ст. 152 ; 1996. -№7. -Ст.676 ; 2001. -№24. -Ст.2421 ; 2003.-№30. - Ст.3051 ; 2004.-№13. - Ст.1110 ; 2005.-№42.-Ст.4212. Далее Конституция Российской Федерации. увеличивающегося числа местных конфликтов. В целях улучшения сложившейся ситуации, в соответствии с Концепцией, и был создан институт мировых судей, перед которым, прежде всего, ставились задачи максимально приблизить суд к населению и обеспечить доступ граждан к правосудию, а также «разгрузить» суды районного звена. Важно и то, что мировые судьи воплощали идею судебного федерализма.

Очередной крупный шаг в развитии судебной реформы был сделан 17 декабря 1998 г.: принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»,1 на который не без оснований возлагались большие надежды. С этого момента начался этап формирования возможностей для реального возрождения института мировых судей в России.

Мировые судьи - не новый для России институт. Впервые мировые судьи появились в результате проводимой Александром II судебной реформы. Поэтому в какой-то степени можно говорить о возрождении демократических традиций реформ XIX века, поскольку тогда, как и сегодня, данный институт также был призван решить такие принципиальные проблемы, как приближение суда к населению и обеспечение равного доступа граждан к правосудию.

Однако современные мировые судьи имеют существенные отличия от своих предшественников, прежде всего, в представлениях о сущности данного института, вопросах статуса мировых судей, принципах организации их деятельности. Именно поэтому становление института мировых судей оказалось весьма сложным: необходимо было провести большую законодательную и организационную работу, причем как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, в условиях, когда во многих из них местные органы государственной власти изначально не проявили интереса к мировым судьям.

1 О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. с изм. и доп. от 19 июня , 22 августа , 30 ноября 2004 г. 14 февраля , 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1998. - №51. Ст.6270 ; 2004. - №25. - Ст.2481 ; №35. - Ст.3607 ; №49. - Ст.4841, 4843 ; 2005. - №8. - Ст.604 ; №15. - Ст.1278.

Становление института пришлось на начало XXI столетия. Именно тогда мировые судьи реально заработали в целом ряде регионов нашего государства.

Сегодня мировые судьи работают практически на всей территории Российской Федерации, рассматривая значительную часть гражданских, уголовных и административных дел. Однако в ходе функционирования данного института возникают все новые и новые проблемы, охватывающие как судоустройственный, так и судопроизводственный аспекты деятельности мировых судей.

Деятельность мировых судей в той или иной степени исследовали такие ученые дореволюционной России, как Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий и др. И хотя в советский период данный институт практически не изучался, в последние годы интерес к нему заметно возрос. Сегодня проблемам института мировых судей посвящены работы таких авторов, как Н.Н. Апостолова, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, В.М. Жуйков,

A.Ф. Изварина, В.М. Лебедев, С.В. Лонская, В.В. Максимов, Т.В. Трубникова,

B.А. Устюжанинов, И.Г. Шаркова, Ю.К. Якимович и др.

В то же время многие исследования по данной тематике, как диссертационные, так и монографические, посвященные отдельным и, прежде всего уголовно-процессуальным аспектам института мировых судей, основываются на нормах сегодня уже не действующего уголовно-процессуального законодательства, ибо выполнены до принятия нового Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Отсюда, настоятельная необходимость теоретического осмысления актуальных проблем организации работы мировых судей и их практического разрешения.

Наиболее острые вопросы, с которыми сталкиваются мировые судьи, находятся в сфере уголовного судопроизводства. При этом если производство у мировых судей по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения в достаточной мере урегулировано уголовно-процессуальным законодательством, а в научной литературе наблюдается определенное единство мнений в данной сфере, то применительно к производству по делам частного обвинения складывается иная ситуация. Именно здесь возникает много проблем, не разрешенных в законодательстве. К тому же по поводу ключевых вопросов частного обвинения в научной литературе выражаются совершенно противоположные точки зрения. Нет единства мнений и относительно отдельно взятых аспектов производства по делам данной категории. Требует особого внимания и «молодой» институт апелляционного пересмотра приговоров и постановлений мировых судей, который действует сегодня в виде, не соответствующем сущности и назначению данного института.

Настоящее диссертационное исследование приобретает особую актуальность в свете постановления Совета судей Российской Федерации «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации» №131 от 29 апреля 2005 года.1 В постановлении указано на необходимость совершенствования правового регулирования и организации деятельности мировых судей в связи с неопределенностью в разграничении полномочий Российской Федерации и ее , субъектов, несовершенством правового регулирования в решении вопросов статуса мирового судьи, отсутствием единых нормативов материально-технического, финансового, кадрового обеспечения деятельности мировых судей, отсутствием компетентного органа, который занимался бы организационным обеспечением деятельности мировых судей. Кроме того, иного законодательного решения требуют вопросы определения общей численности мировых судей, принципа построения судебного участка, определенные изменения необходимы в процедуре осуществления судопроизводства мировыми судьями.

1 О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации : постановление Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. №131 // Судья. - 2005. - № 6. -С. 11-13.

Данными обстоятельствами и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, ее научная и практическая значимость.

Объект исследования. В работе исследуются общественные отношения, связанные со становлением и развитием института мировых судей в современной России и складывающиеся в связи с организацией и уголовно-процессуальной деятельностью мировых судей.

Предметом диссертационного исследования выступает организация деятельности мировых судей, уровень научной разработанности и правовой регламентации данного института в действующем законодательстве, производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям, и прежде всего особенности производства по уголовным делам частного обвинения, апелляционный порядок обжалования их решений.

Цель исследования предопределена недостаточной разработанностью темы, а также отсутствием оптимального законодательного регулирования ряда важных вопросов организации и деятельности мировых судей. Целью исследования является разработка системы теоретических основ и практических рекомендаций по вопросам организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации на современном этапе, совершенствование производства по уголовным делам, отнесенным к компетенции мировых судей, и в особенности — по уголовным делам частного обвинения, а также апелляционного порядка обжалования решений мировых судей.

Для достижения обозначенной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи: изучение предпосылок возникновения института мировых судей и его функционирования в дореволюционной России; исследование теоретических положений, связанных с возрождением, становлением и развитием института мировых судей в России; анализ действующего законодательства и его изменений по вопросам организации и деятельности мировых судей, а также данных судебной практики и статистики; раскрытие содержания правового статуса мировых судей в Российской Федерации; определение места и роли мировых судей в современной судебной системе России; определение оптимальной организации деятельности мировых судей; исследование особенностей производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям; комплексное исследование возбуждения уголовных дел частного обвинения и рассмотрение его как стадии уголовного процесса; изучение правового положения лиц, пострадавших от преступлений, преследуемых в частном порядке; выявление новых возможностей по упрощению доступа граждан к правосудию; исследование сущности и особенностей существующего апелляционного порядка обжалования решений мирового судьи; выработка конкретных предложений и рекомендаций по усовершенствованию действующего законодательства в области регулирования деятельности мировых судей, соответствующих уголовно-процессуальных норм.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Диссертационное исследование проводилось с использованием общенаучных и специальных методов познания: системного, логического, историко-юридического, формально-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического (обобщение и изучение материалов судебной практики, статистический анализ) и некоторых других.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных и современных авторов — теоретиков и практиков - в области философии, истории, общей теории права, уголовного права, судоустройства, уголовного процесса. В частности, автором использованы труды Н.Н. Апостоловой, Г.А. Джаншиева, В.В. Дорошкова, В.А. Ефановой, Н.Н. Ефремовой, В.М. Жуйкова, К.Б. Калиновского, С.И. Катькало, З.Ф. Коврига, Н.П. Кузнецова, В.М. Лебедева, С.В. Лонской, В.З. Лукашевича, В.В. Максимова, B.C. Нерсесянца, Н.Е. Петровой, А.В. Смирнова, Т.В. Трубниковой, И.Я. Фойницкого, Е.В. Хаматовой, С.А. Шейфера, Ю.К. Якимовича и др.

Нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили

1 2 Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный

Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации»,3 Закон

РФ «О статусе судей в Российской Федерации»,4 Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»,5 иные Федеральные законы и подзаконные нормативные акты, а также законы субъектов Российской

Федерации, касающиеся вопросов организации и деятельности мировых судей,

1 Конституция Российской Федерации : принята всенар. Голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 17 октября 2005 г. // Рос. Газета. - 1993. - 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №3. - Ст. 152 ; 1996. -№7. -Ст.676 ; 2001. -№24. - Ст.2421 ; 2003.-№30.-Ст.3051 ; 2004.-№13. - Ст.1110 ; 2005.-№42. -Ст.4212.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 29 мая 2002 г.; 24 июля , 25 июля , 31 октября 2002 г. ; 30 июня , 4 июля , 7 июля , 8 декабря 2003 г. ; 22 апреля , 29 июня , 2 декабря , 28 декабря 2004 г. ; 1 июня 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - №52. (1 ч.). -Ст.4921 ; 2002. - №22. - Ст.2027 ; №30. - Ст.3015, 3020, 3029 ; №44. - Ст.4298 ; 2003. - №27. - Ст.2700, 2706, 2708 ; №28. - Ст.2880 ; №50. - Ст.4847 ; 2004. -№17. - Ст. 1585 ; №27. - Ст.2711 ; №49. - Ст.4853 ; 2005. - №1. (1 ч.). - Ст. 13 ; №23. - Ст.2200.

3 О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 с изм. и дон. от 15 декабря 2001 г.; 4 июля 2003 г.; 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. -№1. - Ст.1 ; 2001. —№51.-Ст.4825 ; 2003.-№27. (1 ч.).-Ст.2698 ; 2005.-№15. -Ст.1274.

4 О статусе судей в Российской Федерации : закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. с изм. и доп. от 14 апреля 1993 г.; 24 декабря 1993 г.; 21 июня 1995 г.; 17 июля 1999 г.; 20 июня 2000 г. ; 15 декабря 2001 г. ; 22 августа 2004 г. ; 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1992. - №30. - Ст. 1792 ; Рос. Газета. - 1993. - 27 апр.; Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. - 1993. - №52. - Ст.5086 ; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - №26. - Ст.2399 ; 1999. - №29. - Ст.3690 ; 2000. - №26. -Ст.2736 ; 2001. - №51. - Ст.4834 ; 2004. - №35. - Ст.3607 ; 2005. - № 15. - Ст. 1278.

5 О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. с изм. и доп. от 19 июня , 22 августа , 30 ноября 2004 г. 14 февраля , 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1998. - №51. - Ст.6270 ; 2004. - №25. - Ст.2481 ; №35. - Ст.3607 ; №49. - Ст.4841,4843 ; 2005. - №8. - Ст.604 ; №15.-Ст. 1278. в том числе Закон Воронежской области «О мировых судьях Воронежской области».1 Кроме того, автором были проанализированы соответствующие нормы проектов действующего УПК РФ. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы исследовалось уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России: Учреждение судебных установлений 1864 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (с последующими изменениями и дополнениями),3 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.,4 Особый наказ судебным установлениям Санкт-Петербургского столичного мирового округа 1907-1910 гг.5 В работе также использованы соответствующие акты Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения 185 уголовных дел частного, частно-публичного и публичного обвинения, опроса 42 мировых судей г. Воронежа и Воронежской области, сотрудников Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области, а также статистические данные о работе мировых и федеральных судей в Российской Федерации за 2002-2004 гг., мировых судей и судей районных судов г. Воронежа и Воронежской области за 2001-2004 гг. и первое полугодие 2005 г.

Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной научной разработанностью темы в условиях становления и развития института мировых судей в Российской Федерации.

1 О мировых судьях Воронежской области от 13 декабря 2000 г. с изм. и доп. от 30 мая 2001 г.; 5 апреля 2002 г. ; 15 октября 2004 г. ; 30 декабря 2004 г.; 3 мая 2005 г.; 4 октября 2005 г. // Коммуна. - 2000. - 23 дек. - №211 ; 2001. - 1 июня. -№ 82 ; 2002. - 13 апр.-№54 ; 2004,- 19 окт.-№162 ; 2005. - 5 янв. - №1 ; 2005.-5 мая. -№78 ; 2005. - 13 окт. -№157.

2 Цит. по: Судоустройство и уголовный процесс России: 1864 год : сб. норм, актов / сост. и авт. предисл. В.А. Панюшкин, В.В. Ячевский. - изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. - С.5-72.

3 Цит. по: Судоустройство и уголовный процесс России: 1864 год : сб. норм, актов / сост. и авт. предисл. В.А. Панюшкин, В.В. Ячевский. - изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997.-С.73-246.

4 Российское законодательство Х-ХХ веков: Т. 8. Судебная реформа / отв. ред. Б.В. Виленский. — М.: Юрид. лит., 1991. — С.395-462.

5 Особый наказъ судебнымъ установлешямъ с.-петербургскаго столичнаго мирового округа 1907-1910 г.г. -С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 1910.-216 с.

Диссертация представляет собой комплексное исследование института мировых судей, а также особенностей уголовного судопроизводства у мирового судьи, прежде всего по делам частного обвинения, апелляционного порядка обжалования решений мировых судей.

В работе дается четкая характеристика современного российского института мировых судей, определяется его место в современной модели отечественного судоустройства, а также основы статуса мировых судей и организации их деятельности.

Обосновывается необходимость упрощения производства по угловным делам у мирового судьи, процедура возбуждения уголовного дела частного обвинения рассматривается как самостоятельная, начальная стадия уголовного процесса; за мировым судьей признается право возбуждения уголовного дела частного обвинения; определяется момент возбуждения уголовного дела частного обвинения; исследуется сущность современного института апелляции.

В диссертации также уделяется большое внимание разработке понятийного аппарата и предложений совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего деятельность мировых судей.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Мировой судья представляет собой первое звено в иерархии судебных органов, которое, входя в единую судебную систему РФ, одновременно образует основную часть судебной системы субъекта РФ.

Порядок наделения мировых судей полномочиями, при котором они избираются (назначаются) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ должен быть закреплен действующим законодательством как оптимальный. Порядок наделения мирового судьи полномочиями путем избрания населением судебного участка -нецелесообразен.

Судебные участки и должности мировых судей должны создаваться и упраздняться законом субъекта РФ исключительно на основании и в пределах, установленных Федеральным законом.

При определении количества и границ судебных участков следует исходить из совокупности различных факторов, но с учетом ограничительного демографического критерия.

Существующее решение вопроса о замещении мирового судьи на время его длительного отсутствия (в связи с длительной болезнью, отводом, приостановлением полномочий и т.п.) противоречит положениям Конституции РФ и принципам уголовного судопроизводства. Решение данной проблемы предполагает внесение соответствующих изменений в Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» и законодательные акты субъектов РФ, предусматривающих создание института добавочных мировых судей.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве за мировыми судьями следует закрепить право составления обвинительного приговора в упрощенной форме, при наличии соответствующего согласия сторон.

При производстве по уголовным делам частного обвинения следует выделить стадию возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела частного обвинения необходимо определить как самостоятельную, начальную стадию уголовного процесса, выражающуюся в деятельности мирового судьи по установлению законности повода к возбуждению уголовного дела, преследуемого в частном порядке, или обстоятельств, исключающих производство по делу, с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения или об отказе в этом.

Мировой судья обладает правом возбуждения уголовного дела частного обвинения. Заявление лица, пострадавшего от преступления, преследуемого в частном порядке, следует рассматривать как повод и основание для возбуждения такого уголовного дела.

Моментом возбуждения уголовного дела частного обвинения является момент принятия мировым судьей заявления к своему производству.

Необходимо определить и законодательно закрепить правовой статус лиц, выступающих в уголовном процессе при производстве по делам частного обвинения, различая лиц «пострадавших от преступления», «частных заявителей» и «частных обвинителей (потерпевших)».

Апелляционное производство следует определить как самостоятельную контрольную стадию уголовного процесса, где на основании принесенной апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления вышестоящий суд в установленный законом срок, рассматривая дело по существу, непосредственно исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе и новые, проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, и принимает решение об оставлении решения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении, в том числе с возможностью вынесения нового обвинительного или оправдательного приговора либо о прекращении уголовного дела.

Единоличный пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке недопустим. Необходимо изменение действующего законодательства, предусматривающее коллегиальный состав апелляционной инстанции, с последующим созданием апелляционно-кассационных палат на базе судов уровня субъектов Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании российского судоустройственного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего организацию и деятельность мировых судей, а также приняты во внимание при составлении комментариев законодательных актов и методических пособий по отдельным вопросам деятельности мировых судей.

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем, связанных с организацией и деятельностью мировых судей в России, а также в учебном процессе, в частности при изучении курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», специального курса «Мировой судья», других учебных дисциплин, посвященных уголовному судопроизводству.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета, научных сессиях юридического факультета ВГУ, а также на международном семинаре «Административная работа в судах», проводившемся в рамках Российско-Канадского Партнерства в области судебной системы (г. Воронеж, 28 июня - 3 июля 2004 г.).

Теоретические положения и практические рекомендации, составляющие содержание работы, изложены в восьми научных публикациях, в том числе в журнале «Российская Юстиция», а также периодическом издании Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области «Общество. Закон. Правосудие».

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и специальной литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Щербатых, Евгений Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Рассматривая вопрос о месте и роли института мировых судей, которое он занимает в судоустройственной модели современной России, следует учитывать, что мировой судья представляет собой первое звено в иерархии судебных органов. Являясь судом субъекта Российской Федерации, мировой судья, одновременно входя в единую судебную систему РФ, образует основную часть судебной системы субъекта РФ.

2. Следует отметить, что с обозначенной проблемой самым тесным образом связана проблема терминологии в судоустройственном и уголовно-процессуальном законодательстве, регулирующем деятельность института мировых судей. Термин «мировой судья» применительно ко всем аспектам деятельности и функционирования такого сложного и многогранного судоустройственного и судопроизводственного явления, каким является институт мировых судей, не всегда точно используется законодателем. Это повлекло за собой противоречивость в понимании назначения данного института и занимаемого им места.

Представляется оправданным разграничение понятий и использование различной терминологии в законодательстве, с внесением в него соответствующих изменений. Так, следует различать термины: «мировая юстиция» - институт, система мировых судебных ведомств и их деятельность; «мировой судья» - носитель судебной власти, физическое должностное лицо, являющееся судьей общей юрисдикции субъекта РФ, одновременно составляющее часть единой судебной системы России, наделенное в связи с этим полномочиями по отправлению правосудия и обладающее соответствующим статусом; «мировой суд» - судебный орган, которому на основании вещного права может принадлежать имущество.

3. Анализируя достоинства и недостатки предлагаемых законом вариантов наделения мировых судей полномочиями, можно говорить о том, что наиболее целесообразным и отвечающим сущности отечественного судоустройства является порядок, при котором мировые судьи избираются (назначаются) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ. Данный порядок наделения мировых судей полномочиями должен быть закреплен в действующем законодательстве как оптимальный, так как, порядок наделения мирового судьи полномочиями путем избрания населением судебного участка - нецелесообразен.

Подобная ситуация наблюдается и в законодательном закреплении двух путей определения количества судебных участков и числа мировых судей какого-либо субъекта РФ, что также нельзя считать оправданным (часть 2 статьи 4 Закона «О мировых судьях в РФ»), Представляется целесообразным лишь один вариант, при котором с законодательной инициативой выступает субъект Федерации, тем самым, возлагая на себя ответственность за это решение, что и следует закрепить в Федеральном законе.

4. Положение, содержащееся в части 4 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в РФ», согласно которому создание либо упразднение судебных участков и должностей мировых судей отнесено к компетенции самого субъекта Федерации, который по этому поводу принимает закон, находится в явном противоречии с принципом независимости судей с точки зрения его гарантий, а также с правилом, провозглашенным в части 2 той же статьи Закона (общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяется федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ). Суть противоречия состоит в том, что принятие субъектом Российской Федерации закона о создании (упразднении) судебного участка (участков) и должности (должностей) мирового судьи возможно только после введения в действие соответствующего федерального закона. В ином случае окажется, что установленное законом субъекта Федерации количество судебных участков и должностей мировых судей не будет соответствовать федеральному закону по тому же вопросу, что недопустимо.

Возможность устранения данной коллизии представляется следующим. Решение о создании или упразднении судебного участка (участков) и должности (должностей) мирового судьи должно приниматься по правилу части 2 статьи 4 Закона «О мировых судьях в РФ», а именно путем принятия Федерального закона по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации. На основании этого и уже во исполнение федерального закона субъект Федерации принимает свой закон (в частности, самостоятельно определяя местоположение и границы нового судебного участка в случае его создания либо новые границы судебных участков в случае упразднения какого-либо участка), что и должно быть закреплено в федеральном законодательстве. В связи с этим формулировка части 3 статьи 4 Закона «О мировых судьях в РФ» представляется следующей: «Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законом субъекта Российской Федерации на основании Федерального закона и в пределах установленной им численности».

5. Создание судебных участков из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек себя не оправдывает, поскольку не учитывает фактическую нагрузку на мировых судей по рассмотрению судебных дел. Между тем эта нагрузка составляет в среднем по России 50 дел в месяц и имеет тенденцию к росту, а во многих субъектах Российской Федерации количество рассматриваемых мировыми судьями дел значительно превышает указанную цифру. Поэтому для стабилизации работы мировых судей, улучшения качества разрешения судебных дел, обеспечения более широкого доступа граждан к правосудию целесообразно увеличение корпуса мировых судей. Вместе с тем при установлении численности мировых судей, количества судебных участков и их границ, наряду с численностью населения и расположением населенных пунктов (т.е. демографическим и территориальным принципами), следует учитывать и другие факторы, такие как состояние преступности, количество административных правонарушений и количество гражданско-правовых споров на конкретной территории, данные о нагрузке судей районных судов и мировых судей других судебных участков этой местности, наличие определенных хозяйствующих субъектов (предприятия, прочие учреждения и организации), их плотность на предполагаемых участках и т.д. Определяющим же должен быть не какой-либо фактор, взятый в отдельности, а их совокупность, однако с учетом ограничительного демографического критерия. Вопросы о соотношении, взаиморасположении, границах судебных участков и другие должны решаться субъектом РФ самостоятельно, исходя из особенностей региона, поскольку относятся к исключительной компетенции субъекта РФ.

6. Поскольку предусмотренная действующим законодательством возможность передачи уголовного дела на время длительного отсутствия мирового судьи (в связи с длительной болезнью, отводом, приостановлением полномочий и т.п.) для рассмотрения мировому судье другого судебного участка противоречит конституционным принципам и правилам подсудности, установленным уголовно-процессуальным законодательством, необходимо иное разрешение этого вопроса на уровне федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Такое решение может выразиться в создании должностей добавочных мировых судей, действующих в пределах конкретной административно-территориальной единицы субъекта. Предложения о возможности работы нескольких мировых судей на одном судебном участке в целях возможного замещения на время длительного отсутствия одного мирового судьи другим недопустимы в силу явного противоречия законодательству и сущности института мировых судей.

7. В части 3 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» закреплено положение, согласно которому «материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации». С учетом того обстоятельства, что от обеспечения условий работы мировых судей в большой степени зависит и «качество» осуществляемого ими правосудия, а реальная независимость суда является необходимым условием надлежащего осуществления правосудия, указанное положение представляется недопустимым и противоречащим принципам судоустройства. Обеспечение деятельности мировых судей органами исполнительной власти не отвечает принципу независимости судебной власти. Другими словами, такое решение воцроса об обеспечении деятельности мировых судей, во-первых, противоречит Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «О судебной системе» (в частности, статье 33 Закона), а во-вторых, такая «смешанная» форма финансирования не позволяет говорить об обеспечении реальной независимости мировых судей от местных властей субъектов Федерации. Решение данной проблемы видится в объединении функций по финансированию и материально-техническому обеспечению и их передаче в ведение специализированного государственного органа, каким является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

8. Применительно к требованиям, предъявляемым законодательством к кандидату на должность мирового судьи, представляется необходимым отметить следующее: несмотря на звучащие сегодня предложения о «смягчении», а порой об устранении определенных требований, предъявляемых к кандидатам на должность мирового судьи (как правило, критике подвергаются возрастной и образовательный цензы), считаем в этой части действующее законодательство обоснованным и не нуждающимся в какой-либо корректировке. Подобные указанным выше, предложения способны лишь причинить вред современному институту мировых судей, пребывающему на этапе своего становления. Напротив, для укрепления авторитета данного института в каждом отдельно взятом регионе, целесообразно устанавливать дополнительные требования к кандидатам на должность мирового судьи.

С целью выявления наличия необходимых знаний и навыков у лица, назначенного мировым судьей впервые, целесообразно в Федеральном законе установить единый для всех регионов трехлетний срок пребывания в должности мирового судьи (т.е. по аналогии с судьями районных судов). Последующие же сроки пребывания в данной должности вполне обоснованно определяются самими субъектами РФ.

9. Формулировку ч.1 ст.31 УПК РФ целесообразно изменить, поскольку к подсудности мировых судей (включая уголовные дела частного обвинения) относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных 79 статьями УК РФ, в то время как «исключениями» охватывается 95 статей Уголовного Кодекса. Оправданным представляется перечисление в данной части составов лишь тех преступлений, дела о которых подсудны мировым судьям.

10. Поддерживая, выражаемую в научной литературе, точку зрения о необходимости более широкого использования возможности по упрощению процедуры рассмотрения уголовных дел мировыми судьями, считаем целесообразным закрепить за мировыми судьями право составления, при наличии согласия сторон, обвинительного приговора в упрощенной форме. Мировой судья, огласив принятое решение, разъясняет участникам процесса его мотивы, после чего выясняет вопрос о возможности составления упрощенной формы приговора. В том случае если стороны против этого не возражают, мировой судья постановляет приговор, который состоит из вводной, сокращенной описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Описательная часть такого приговора должна содержать краткое описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признается мировым судьей виновным с обязательным указанием на место, время, способ его совершения, а также его квалификацию. Также могут быть указаны форма вины, мотивы и цели преступления, а также наступившие последствия. В мотивировочной части должны быть лишь перечислены доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении подсудимого, а также кратко изложены мотивы, по которым отвержены другие доказательства. Здесь же должно содержаться указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Такая возможность может иметь место только при постановлении мировым судьей обвинительного приговора. Как исключение должна рассматриваться ситуация, при которой мировой судья придет к выводу о необоснованности обвинения в какой-либо части или о неправильной квалификации преступления.

11. В результате исследования особенностей возбуждения уголовных дел частного обвинения нами предлагается признать наличие при производстве по делам данной категории стадии возбуждения уголовного дела и определить ее как самостоятельную, начальную стадию уголовного процесса, выражающуюся в деятельности мирового судьи по установлению законности повода к возбуждению уголовного дела, преследуемого в частном порядке, или обстоятельств, исключающих производство по делу, с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения или об отказе в этом.

12. Изучив точки зрения разных авторов, а также разъяснения, данные Конституционным Судом РФ, считаем, что правом возбуждения уголовного дела частного обвинения (по общему правилу) наделен только мировой судья. При этом принцип состязательности, предполагающий, в частности, отделение функций по разрешению уголовного дела от функции обвинения (или защиты, соответственно), не нарушается. Другими словами, функция отправления правосудия, предоставленная мировому судье, не совмещается с функцией обвинения, предоставленной в данном случае исключительно частному обвинителю. Такое правомочие мирового судьи (и связанную с ним деятельность) также не следует отождествлять с деятельностью органов предварительного расследования по возбуждению уголовного дела. Заявление же лица, пострадавшего от преступления, преследуемого в частном порядке, следует рассматривать только как повод и основание для возбуждения такого уголовного дела. Вместе с тем его не следует рассматривать как заменяющее собой акт (постановление) о возбуждении уголовного дела.

13. Моментом возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признавать момент принятия мировым судьей заявления к своему производству, оформленного соответствующим образом. В связи с этим следует указать на целесообразность разработки и установления единой для всех регионов процессуальной формы, в которую следует облекать решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения (о принятии заявления), с закреплением соответствующего бланка в ст.477 УПК РФ. Одновременно при обращении к мировому судье с заявлением, содержащим просьбу о возбуждении уголовного дела частного обвинения, заявитель должен получить разъяснение об ответственности за ложный донос, а также о возможности взыскания с него судебных издержек в случае необоснованности обвинения. В этой связи представляется целесообразным дополнить статью 319 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «При принятии заявления мировой судья предупреждает заявителя (либо лицо, указанное в части 2 статьи 318 настоящего Кодекса) об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (лица, указанного в части 2 статьи 318 настоящего Кодекса)». При этом части 5 и 6 данной статьи считать частями 6 и 7, соответственно.

14. Из правомочия мировых судей возбуждать уголовные дела частного обвинения вытекает их обязанность при рассмотрении заявления обратившегося гражданина о возбуждении уголовного дела частного обвинения устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, содержащихся в статье 24 УПК РФ, которые безусловны, универсальны и распространяются на уголовные дела любой категории (в том числе и дела частного обвинения). Поэтому в случае, когда из содержания правильно оформленного заявления следует, что в происшествии, о котором в нем сообщается, присутствует любое из обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ, мировой судья должен отказывать в его принятии к своему производству по основанию, предусмотренному соответствующим пунктом части 1 статьи 24 УПК РФ, тем самым отказывая в возбуждении уголовного дела. Форма такого отказа должна быть закреплена в главе 41 УПК РФ и упрощена по сравнению с общим порядком, предусмотренным главой 33 УПК РФ.

15. Мировой судья обязан с момента принятия заявления к своему производству и в дальнейшем, на протяжении всего процесса, принимать меры к примирению сторон. Его роль активна. Вопреки опасениям некоторых авторов, это не нарушает принцип состязательности. В этой связи целесообразно разработать методические рекомендации, касающиеся использования мировыми судьями примирительных процедур. Важно то, что примирение сторон может иметь место до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (а не до вступления приговора в законную силу).

16. Для устранения противоречий с другими нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, четкого определения правового положения лиц, выступающих на различных этапах процедуры возбуждения уголовного дела частного обвинения, представляется оправданным использование в науке и законодательстве различной терминологии. Наряду с закрепленным в УПК РФ положением о частном обвинителе, на наш взгляд, следует также различать лиц, выступающих в качестве: 1) «пострадавшего от преступления», то есть лица, которому противоправным деянием причинен вред и которое является таковым независимо от того, обратилось ли оно или не обратилось по этому поводу с заявлением непосредственно к мировому судье либо в соответствующий государственный орган, к должностному лицу; 2) «частного заявителя», то есть лица, обращающегося с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по поводу действительного или мнимого причинения ему вреда, нарушения его прав и законных интересов непосредственно к мировому судье (либо в соответствующий государственный орган, к должностному лицу). Только после принятия мировым судьей заявления к своему производству появляется процессуальная фигура, сочетающая в себе двуединый статус «потерпевшего» и «частного обвинителя».

17. Апелляция в современном российском уголовном процессе представляет собой самостоятельную контрольную стадию уголовного процесса, где на основании принесенной апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления вышестоящий суд в установленный законом срок, рассматривая дело по существу, непосредственно исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе и новые, проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, и принимает решение об оставлении решения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении, в том числе с возможностью вынесения нового обвинительного или оправдательного приговора, либо о прекращении уголовного дела.

18. Апелляционный суд, являясь вышестоящим (второй инстанцией) по отношению к мировому судье (первой инстанции), оценивает законность и обоснованность уже состоявшегося решения другого субъекта судебной власти. То, что рассмотрение уголовного дела в порядке апелляции производится судьей районного суда единолично, на наш взгляд, неприемлемо как с позиций равенства единого статуса судей, так и с точки зрения дополнительных гарантий на постановление судом апелляционной инстанции законного, обоснованного и справедливого решения. В связи с этим необходимо изменить действующее законодательство, предусмотрев в нем коллегиальный состав апелляционной инстанции.

19. Для эффективного применения нормы, содержащейся в части 4 статьи 354 УПК РФ, целесообразно расширить круг лиц, приведенный в ней, предусмотрев также и законного представителя потерпевшего.

20. В статье 355 УПК РФ содержится перечень постановлений, не подлежащих обжалованию, который сформулирован «исчерпывающим образом», что представляется неправильным. Перечень носит открытый характер. Поэтому в данной статье следует предусмотреть положения, одно из которых определяло бы «общее правило» (т.е. действующая редакция части 5 статьи 355 УПК РФ), а другое - «исключение» из общего правила, распространяющееся, в частности, и на те судебные решения, которые не входят в рамки судебного разбирательства. С этой целью часть 5 статьи 355 УПК РФ после слов «о наложении денежного взыскания» следует дополнить вторым абзацем следующего содержания: «Иные, не вступившие в законную силу постановления судьи (мирового судьи) подлежат обжалованию в том случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо препятствовать доступу граждан к правосудию».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ и СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. ^ Голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 17 октября 2005 г. // Рос.

Газета. - 1993. - 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №3. - Ст. 152 ; 1996. -№7. Ст.676 ; 2001. -№24. - Ст.2421 ; 2003. -№30. - Ст.3051 ; 2004. -№13. — Ст. 1110 ; 2005. -№42. - Ст.4212.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. с изм. и доп. от 27 мая , 25 июня 1998 г.; 9 февраля , 15 марта , 18 марта , 9 июля 1999 г. ; 9 марта , 20 марта , 19 июня , 7 августа , 17 ноября , 29 декабря 2001 г. ;

4 марта , 14 марта , 7 мая , 25 июня , 24 июля , 25 июля , 31 октября 2002 г. ; 11 марта , 8 апреля , 4 июля , 7 июля, 8 декабря 2003 г. ; 21 июля , 26 июля , 28 декабря 2004 г. ; 21 июля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1996. - №25. - Ст.2954 ; 1998. - №22. - Ст.2332 ; №26. - Ст.3012 ; 1999. - №7. -Ст.871, 873 ; №11. - Ст. 1255 ; №12. - Ст. 1407 ; №28. - Ст.3489, 3490, 3491 ; 2001. -№11. - Ст. 1002 ; №13. -Ст.1140 ; №26. - Ст.2587, 2588 ; №33 (ч.1). -Ст.3424 ; №47. - Ст.4404, 4405 ; №53 (ч.1). - Ст.5028 ; 2002. - №10. - Ст.966 ;

11. - Ст.1021 ; №19. - Ст.1793, 1795 ; №26. - Ст.2518 ; №30. - Ст.3020, 3029 ; №44. - Ст.4298 ; 2003. - №11. - Ст.954 ; №15. - Ст.1304 ; №27 (ч.2). - Ст.2708, 2712 ; №28. - Ст.2880 ; №50. - Ст.4848, 4855 ; 2004. - №30. - Ст.3091, 3092, 3096; 2005. -№1 (ч.1).-Ст.1, 13.

• 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 29 мая 2002 г. ; 24 июля , 25 июля , 31 октября 2002 г. ; 30 июня , 4 июля , 7 июля , 8 декабря 2003 г. ; 22 апреля , 29 июня , 2 декабря , 28 декабря 2004 г. ; 1 июня 2005 г. // Собр. законодательства Рос. ф Федерации. - 2001. - №52. (1 ч.). - Ст.4921 ; 2002. - №22. - Ст.2027 ; №30.

Ст.3015, 3020, 3029 ; №44.-Ст.4298 ; 2003. -№27. - Ст.2700, 2706, 2708 ; №28.

- Ст.2880 ; №50. - Ст.4847 ; 2004. - №17. - Ст.1585 ; №27. - Ст.2711 ; №49. -Ст.4853 ; 2005.-№1.(1 ч.).-Ст.13 ; №23.-Ст.2200.

4. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г. ; 4 июля 2003 г. ; 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос.

Федерации. - 1997.-№1.-Ст.1 ; 2001. - №51. - Ст.4825 ; 2003.-№27. (1 ч.).

Ст.2698 ; 2005. -№15. - Ст.1274.

5. О статусе судей в Российской Федерации : закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 с изм. и доп. от 14 апреля 1993 г. ; 24 декабря 1993 г. ; 21 июня 1995 г.; 17 июля 1999 г.; 20 июня 2000 г.; 15 декабря 2001 г. ; 22 августа 2004 г. ; 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос.

• Федерации. - 1992. - №30. - Ст. 1792 ; Рос. Газета. - 1993.- 27 апр. ; Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. - 1993. - №52. - Ст.5086 ; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - №26. - Ст.2399 ; 1999. -№29. - Ст.3690 ; 2000. - №26. - Ст.2736 ; 2001. - №51. - Ст.4834 ; 2004. - №35.

- Ст.3607 ; 2005. -№15. - Ст.1278.

6. О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изм. и доп. от 19 июня , 22 августа , 30 ноября 2004 г. 14 февраля , 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации.

• - 1998. - №51. - Ст.6270 ; 2004. - №25. - Ст.2481 ; №35. - Ст.3607 ; №49. -Ст.4841, 4843 ; 2005. - №8. - Ст.604 ; №15. - Ст.1278.

7. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ : федеральный закон от 29 декабря 1999 г. №218-ФЗ // Собр.

• законодательства Рос. Федерации. - 2000. - №1 (1 ч.). - Ст.1.

8. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации : федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ в ред. законов то 27 октября 2003 г. , 30 ноября 2004 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации.

1998. - №2. - Ст.223.; 2003 - №44. - Ст.4261.; 2004 - №49. - Ст.4842.

9. О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» : федеральный закон от 19 июня 2004 г. №50-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - №25. -Ст.2481.

10. О внесении изменения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» : федеральный закон от 30 ноября 2004 г. №142-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - №49. - Ст.4841.

11. О внесении дополнений в Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» : федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 6-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - №7. - Ст.611.

12. О мировых судьях Воронежской области от 13 декабря 2000 г. № 197-Н-ОЗ с изм. и доп. от 30 мая 2001 г. ; 5 апреля 2002 г. ; 15 октября 2004 г. ; 30 декабря 2004 г. ; 3 мая 2005 г. ; 4 октября 2005 г. // Коммуна. - 2000. - 23 дек. - №211 ; 2001. - 1 июня. - № 82 ; 2002. - 13 апр. - №54 ; 2004. - 19 окт. -№162 ; 2005. - 5 янв. - №1 ; 2005. - 5 мая. - №78 ; 2005. - 13 окт. -№157.

13. О мировых судьях в городе Москве : Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. №15 // Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. - М.: БЕК, 2002. - С.532-535.

14. О мировых судьях в Ростовской области : закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. №31-ЗС // Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. -М.: БЕК, 2002. - С.536-541.

15. О мировых судьях в Сахалинской области : закон Сахалинской области от 3 августа 2000 г. №202 // Проблемы и задачи мировой юстиции в Дальневосточном федеральном округе : материалы совещ. - Благовещенск, 2004. - С.201-206.

16. Кодекс чести судьи Российской Федерации // Общество. Закон. Правосудие. Бюллетень судейского сообщества Воронежской области. - 2001. -№1. - С.4.

17. Кодекс судейской этики : утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. - 2005. - №1-2. - С.33-34.

18. О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации : постановление Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. №131 // Судья. - 2005. - №6. -С. 11-13.

19. О введении института мировых судей в субъектах РФ : постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. // Общество. Закон. Правосудие. Бюллетень судейского сообщества Воронежской области. -2001. -№1. - С.43.

20. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. -№44. - Ст.7435.

21. О проекте федерального конституционного закона «О мировых судьях в Российской Федерации» : решение Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации от 9 октября 1996 г. // Российская юстиция. - 1997. -№1. - С.54-55.

22. О проверке конституционности ряда положений Устава - основного закона Читинской области : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. №3-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №7. - Ст.700.

23. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса высших должностных лиц ряда субъектов Российской Федерации о проверке конституционности некоторых положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 1998 г. №32-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. — №18. — Ст.2062.

24. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2000. - №5. -Ст.611.

25. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края О проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 г. № 1 l-O // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. -№12. - Ст.1488.

26. По жалобе гражданина Безденежных Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и пунктом 26 положения о квалификационных коллегиях судей : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2001 г. №199-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2001. -№48. - Ст.4550.

27. По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. -№14. - Ст. 1341.

28. По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. №119-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2004. -№23. - Ст.2333.

29. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» : постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 16 // офиц. опубликован не был // КонсультантПлюс. -справ, правовая система.

30. О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, 4.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР : постановление пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. №4. (В редакции постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума №10 от 25 октября 1996 г.) // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / отв. ред. В.И. Радченко. - М.: БЕК, 2000. - 696 с.

31. Усмотрев в действиях лица состав преступления, предусмотренный ст.112 УК РСФСР, при отсутствии жалобы потерпевшей суд прекращает дело производством в соответствии с п.7 ст.5 УПК РСФСР независимо от того, что прокурор в суде поддержал обвинение (извлечение) : определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №11. // КонсультантПлюс. - справ, правовая система.

32. От сдачи квалификационного экзамена на должность мирового судьи и представления квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет : определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. №53-Г03-7 // офиц. опубликован не был // КонсультантПлюс. - справ, правовая система.

33. Кассационное производство по жалобе потерпевшей на постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания прекращено, поскольку УПК РФ не предусматривает права участников процесса обжаловать постановление судьи по результатам рассмотрения, принесенных замечаний на протокол судебного заседания : кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 г. №50-о02-33 // офиц. опубликован не был // КонсультантПлюс. — справ, правовая система.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербатых, Евгений Геннадьевич, 2006 год

1. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел / А. Александров // Российская юстиция - 2001. - №6. - С.39-40.

2. Алматаев Р.К. Мировой суд: проблемы частного обвинения / Р.К. Алматаев // Правосудие в Татарстане. 2003. - №4 (17). -(http://www.usdrt.ru/2003/42003/842003.html).

3. Амроян М.А. Теоретические аспекты применения института апелляции / М.А. Амроян // Право : теория и практика судебн. власть. - 2003.- №4. (http://lawbook.by.ru/magaz/prtp/0304/18.shtml).

4. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Н.Н. Апостолова. Ростов-на-Дону, 1998. - 139 с.

5. Баландин В.Н. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России / В.Н. Баландин, А.А. Павлушина // Правоведение. 1998. - №3.- С.126.

6. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? / Е. Бардышева // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С.41.

7. Бахирева Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей / Г. Бахирева // Российская юстиция. 2001. - №8. - С.41.

8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2004. - 944 с.

9. Бирюкова Т. Мировой судья в зеркале социологии / Т. Бирюкова, В. Кулагин // Мировой Судья. - 2003. - №1. - С. 11-14.

10. Борисов Г. От мировых судей к мировым судам / Г. Борисов, А. Хапилин // Российская юстиция. - 2002. - №3. - С.39-40.

11. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации : проблемы и перспективы / М.В. Боровский // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. - №1. - (http://www.cfin.ru/press/black/2001-l/0101borovsky.shtml).

12. Вандышев В.В. Уголовный процесс : конспект лекций / В.В. Вандышев. 2-е изд., на осн. УПК по сост. на 01.09.2002. - СПб. : Питер, 2002. -352 с.

13. Голанд Ш. Мировые судьи на старте / Ш. Голанд // Бизнес-адвокат. 2000. - № 20 // Гарант. - справ, правовая система.

14. Государство и право в России в период утверждения капитализма (вторая половина XIX в.). (http://bestboy.narod.ru/8.html).

15. Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации / А.А. Гравина // Российский судья. -2002. №5. - С.25-27.

16. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: Юридическая фирма «Контракт»: издательский дом ИНФРА-М, 2003. - 928 с.

17. Демидов В.В. Комментарий к законодательству о мировых судьях / В.В. Демидов, В.М. Жуйков. М.: Юристь, 2001. - 208 с.

18. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы / Г.А. Джаншиев // Основы судебной реформы : сб. статей. (Судебная реформа в России) М.: Статут; РАП, 2004. - 316 с.

19. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения / В.В. Дорошков. -М.: Норма, 2001.-271 с.

20. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности /В.В. Дорошков. М.: Норма, 2004. -320 с.

21. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного / В. Дрожжин // Российская юстиция. 1996. - №6. - С.60-61.

22. Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом / В.А. Ефанова. изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1988. - 104 с.

23. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917 гг. : историко-правовое исследование / Н.Н. Ефремова. М.: Наука, 1983.- 150 с.

24. Ефремова Н.Н. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 г.г.) / Н.Н. Ефремова, М.В. Немытина // Государство и право. -1994. -№3. С.126-133.

25. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России : традиции, новации, проблемы / Н.Н. Ефремова// Государство и право. 1996. -№5. - С.85-91.

26. Жуйков В. Несовершенство, искупаемое неисполнением / В. Жуйков // (http://www.strana-oz.ru/authors/?author=232).

27. Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала XXI века / А.Ф. Изварина. Ростов-н/Д.: издательский центр МарТ, 2002. - 176 с.

28. Калягин В. Мировой судья должен избираться населением / В. Калягин // интервью. (http://www.hro.org/editions/pg/190202.htm)

29. Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С.И. Катькало, В.З. Лукашевич. изд-во Ленинград, ун-та, 1972. - 206 с.

30. Кашепов В.П. Мировой суд / В.П. Кашепов // Энциклопедия юриста: справ, правовая система. (CD-ROM).

31. Кипнис Н. Суд не должен обвинять / Н. Кипнис // (http://www.ilpp.ru/kpvo/kpvo231/ccourt/kipnis.html)

32. Кищенков А.В. Виды упрощенных производств в уголовном процессе / А.В. Кищенков // (http://law.wl.dvgu.ru/vestnik/36.htm)

33. Клеандров М.И. Статус судьи: учеб. пособие / М.И. Клеандров. -Новосибирск: Наука, 2000. 443 с.

34. Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении / Н. Ковтун // Российская юстиция. 2001. - №8. - С.39-40.

35. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев. изд-во Воронеж, ун-та, 1964. - 138 с.

36. Колоколов Н.А. Мировая юстиция важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе / Н.А. Колоколов // Мировой Судья. - 2003. - №1. - С.2-10.

37. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: изд. группа ИНФРА-М -НОРМА, 1996.-832 с.

38. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Рос. Федерации : Том 1 : Государственная власть. Местное самоуправление / под общ. ред. Б.С. Эбзеева. М.: Юристъ, 2000. - 587 с.

39. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы / В. Кононенко // Российская юстиция. 1998. -№11. - С.6.

40. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М.: Республика; Верховный Совет Российской Федерации, 1992. -110 с.

41. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании / Р. Куссмауль // Российская юстиция. 2002. -№11.- С.41-42.

42. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России : проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

43. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.) : историко-правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук / С.В. Лонская. -Калининград, 1998. 168 с.

44. Максимов В.В. История и современное состояние мировой юстиции в России / В. Максимов // (http://www.strana-oz.ru/?numid=l l&article=471).

45. Максимов В.В. Мировая юстиция : проблемы и перспективы / В.В. Максимов // Проблемы и задачи мировой юстиции в Дальневосточном федеральном округе : материалы совещ. Благовещенск, 2004. - С. 14-32.

46. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм : учеб. пособие для вузов / Н.С. Манова. М.: Приор-издат, 2004.- 174 с.

47. Меретуков В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Меретуков. Волгоград, 2003. - 38 с.

48. Михайловская И. Возрождение мировой юстиции в России : «будущее в прошлом» / И. Михайловская // (http ://w ww. i lpp .ru/kp vo/kp vo3 3 2/spreports/mikhai 1 ovskaya.html).

49. Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. М.: БЕК, 2002. - 624 с.

50. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под. ред. В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2004.-448 с.

51. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX в. / М.В. Немытина. - Саратов, 1999. - 251 с.

52. Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует : как быть? / А. Никодимов // Российская юстиция. 2003. - №3. - С.42.

53. Общая теория права и государства : учеб. для юрид. вузов / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 367 с.

54. Орлова А. Производство по делам частного обвинения / А. Орлова // Российская юстиция. 2001. - №4. - С.39.

55. Особый наказъ судебнымъ установлешямъ с.-петербургскаго столичнаго мирового округа 1907-1910 г.г. С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 1910. - 216 с.

56. Плешанова О. Судебные миротворцы / О. Плешанова // Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ. -(http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/02/02/20020218/1608193 .htm).

57. Пошивайлова А.В. Принцип независимости судей / А.В. Пошивайлова // (http://law.wl.dvgu.ru/vestnik/46.htm).

58. Проблемы общей теории права и государства: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 812 с.

59. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

60. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи / С. Разумов // Российская юстиция. 2000. — №11. — С.47.

61. Решетникова И.В. Гражданское право и процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Екатеринбург.: Норма, 1999. - 302 с.

62. Российское законодательство Х-ХХ веков: Т. 8. Судебная реформа / отв. ред. Б.В. Виленский. -М.: Юрид. лит., 1991. -469 с.

63. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: учеб. пособие / А.П. Рыжаков. 4-е изд., испр. и доп. - Тула: ПБОЮЛ И.В. Рыжакова, 2004. -288 с.

64. Семенов С.Н. Создание, развитие и проблемы мировой юстиции в Амурской области / С.Н. Семенов // Проблемы и задачи мировой юстиции в Дальневосточном федеральном округе : материалы совещ. Благовещенск, 2004. - С.46-66.

65. Система судов общей юрисдикции : настоящее и будущее // Российская юстиция. 1998. -№10. -С.5-7.

66. Скрипов О.В. Мировые судьи / О.В. Скрипов // Общество. Закон. Правосудие. Бюллетень судейского сообщества Воронежской области. 2004. — №1(7). - С.58.

67. Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 699 с.

68. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов / С. Сомов // Российская юстиция. 2002. - №1. -С.39-40.

69. Стецовский Ю.И. Судебная власть, учеб. пособие / Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 1999. - 400 с.

70. Судоустройство и уголовный процесс России: 1864 год: сб. норм, актов / сост. и авт. предисл. В.А. Панюшкин, В.В. Ячевский. изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. - 256 с.

71. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы / А.А. Тарасов. изд-во Самар. ун-та, 2001. - 312 с.

72. Ткачев В. Мировая юстиция : проблемы и перспективы / В. Ткачев // Российская юстиция. -2001. -№12. С.ЗЗ.

73. Ткачев В. Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей / В. Ткачев, Ю. Ляхов // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 17.

74. Туманов В.А. Система судов общей юрисдикции : настоящее и будущее / В.А. Туманов // Российская юстиция. 1998. -№10. - С.5.

75. Трубникова Т.В. Организация и деятельность мировых судей в России / Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. изд-во Том. ун-та, 1999. - 83 с.

76. Уголовно-процессуальный кодекс России : сб. норм, актов и документов : ч. 1 / под ред. и с предисл. В.А. Панюшкина. изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998.-456 с.

77. Уголовный процесс России : учеб. пособие / под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 453 с.

78. Урбан Е. Предоставить субъекту Федерации больше самостоятельности при формировании корпуса мировых судей / Е. Урбан // Российская юстиция. 2003. - №3. - С.39-41.

79. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: Вопросы правовой регламентации : дис. . канд. юрид. наук / В.А. Устюжанинов. Москва, 1999. -216с.

80. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКД Зерцало-М, 2001.-608 с.

81. Учебник уголовного процесса / А.С. Кобликов и др.. М.: СПАРК, 1995.-382 с.

82. Ухова Е. Производство по делам частного обвинения нуждается в совершенствовании / Е. Ухова // Уголовный процесс. 2004. - №1. - С.92-93.

83. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. в 2 т. - Т. 1. - СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.

84. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. в 2 т. - Т.2. - СПб.: Альфа, 1996. - 606 с.

85. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Хаматова. Воронеж, 2002. - 24 с.

86. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде : история и современность / Е.В. Хаматова. М.: Права человека, 2003. - 108 с.

87. Хаматова Е.В. Мировые судьи : проблемы возбуждения дел частного обвинения / Е.В. Хаматова // Воронежские криминалистические чтения. изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - Вып. 3. - С.258-266.

88. Хаматова Е.В. УПК РФ : производство по уголовным делам у мирового судьи / Е.В. Хаматова // Уголовный процесс. 2002. - №3. - С.88-89.

89. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? / Н. Чепурнова // Гарант. справ, правовая система. - (CD-ROM).

90. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания / Г. Черемных // Российская юстиция. 1997. - №5. - С. 14-15.

91. Четян М.А. Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России (историко-правовое исследование) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Четян. Москва, 2004. - 25 с.

92. Чечелев С.В. Институт почетных мировых судей округа Омской судебной палаты / С.В. Чечелев // Вестник Омск, ун-та. 1998. - Вып. 4. -С. 107-110.

93. Шамардин А. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального / А. Шамардин // Российская юстиция. - 1999. -№12. - С.12-13.

94. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом / А. Шамардин // Российская юстиция. 2001. -№ 2. - С.60-61.

95. Шаркова И.Г. Мировая юстиция в России : уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Г. Шаркова. Москва, 2004. - 25 с.

96. Шейфер С.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе / С.А. Шейфер, Н.Е. Петрова // Государство и право. 1999. - №6. - С.51-56.

97. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения / А. Щербаков // Российская юстиция. — 2001. №1. -С.50-51.

98. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения : последствия для потерпевшего / Ю. Щербаков // Законность. 2002. - №2. - С.29-31.

99. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ф.М. Ягофаров. Челябинск, 2003. - 19 с.

100. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса : система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю.К. Якимович. изд-во Том. ун-та, 1991. - 138 с.217