Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Пилехина, Елена Викторовна

• Пилехина, Елена Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пилехина, Елена Викторовна

Введение.

1. История развития института мировых соглашений.

1.1. Эволюция института мировых соглашений в гражданском процессуальном праве.

1.2. Возникновение и развитие института мировых соглашений в арбитражном процессе.

2. Мировое соглашение как процессуальный институт

2.1. Понятие и сущность мировых соглашений.

2.2. Субъекты мировых соглашений.

2.3. Мировое соглашение. Отказ от иска. Признание иска.

2.4. Процессуальная форма мирового соглашения.

2.5. Особенности заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса

3. Проблемы судебной практики, возникающие в процессе применения мировых соглашений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции»

Действенность правовой нормы, как материальной, так и процессуальной, определяется ее соответствием потребностям жизни. Только в процессе применения выявляются достоинства и недостатки тех или иных норм права. Отсюда вытекают и основные задачи современной юриспруденции -анализ правовых нормы в динамике и совершенствование их с целью улучшения правоприменительной практики. Научные исследования, в свою очередь, должны преследовать цель изыскания путей решения этих задач.

Один из основных принципов гражданского судопроизводства состоит в правильном и быстром разрешении гражданских дел. Этот принцип может быть соблюден лишь при условии четкой организации деятельности судов не только при обычном течение судебного процесса, завершающегося вынесением судебного решения, но и при окончании спора достижением сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение как правовой институт представляет собой определенную социальную ценность, а потому и изучение его в целях выявления допускаемых судами ошибок и совершенствования законодательства, регулирующего этот институт, представляет как теоретический, так и практический интерес.

Указанными мотивами и был определен выбор темы диссертации, в которой на основании законодательства, судебной практики и исследования научных взглядов на природу института мировых соглашений делается попытка раскрыть его сущность, указать на проблемы, связанные с его применением.

На основании анализа эволюции законодательства диссертант предполагает выявить закономерности в практике применения мировых соглашений в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и сформулировать de lege ferende, устраняющие пробелы в действующем гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве.

Актуальность темы исследования

Основная задача гражданского судопроизводства в условиях проведения правовой реформы заключается в обеспечении возможности свободной реализации субъективных прав лиц, участвующих в деле.

Одной из форм проявлений принципа диспозитивности: свободы в реализации прав, является гарантированная законом возможность лицам, участвующим в деле, прекратить судебный спор, заключив мировое соглашение.

Мировые соглашения представляют собой один из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров. Несмотря на то, что институт мировых соглашений был известен науке гражданского процесса со времен русского дореволюционного судопроизводства, проблемы, связанные с его применением продолжают оставаться малоизученными.

Особый интерес представляет проблема применения рассматриваемого института в арбитражном процессе. Последняя в свою очередь затрагивает один из важных вопросов теории процесса - возможность унификации процессуальной формы гражданского и арбитражного процесса (при сохранении самостоятельности этих отраслей).

Изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения этого института в гражданском и арбитражном процессе, выявление общих ошибок в практике его применения арбитражными судами и судами общей юрисдикции - все это, по мнению автора, отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический практический интерес и потому является актуальным.

Цели и задачи исследования

К числу основных целей и задач исследования, которые ставит перед собой диссертант, относятся следующие: изучение законодательной эволюции института мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессе, исследование правовой природы, сущности данного института и его процессуальных особенностей, проведение сравнительного анализа норм, регламентирующих порядок заключения сторонами и утверждения судом мировых соглашений на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса, рассмотрение в историческом развитии на основе принципа диспозитивности вопроса о роли судьи в деле склонения спорящих к миру, обобщение проблем судебной практики применения данного института на примере дел, рассмотренных арбитражным судом и судом общей юрисдикции.

Методология исследования

Методологической основой диссертационного исследования являются сравнительно-правовой, историко-диалектический и статический методы исследования.

При изучении теоретических и практических вопросов, связанных с исследуемой темой, автор руководствовался принципом единства теории и практики.

В процессе подготовки диссертации были изучены работы современных, а также дореволюционных процессуалистов, таких как: Васьковский Е.В., Гукасян P.E., Гурвич М.А., Зейдер Н.Б., Зинченко А.И., Комиссаров К, Нефедьев Е.А., С.М. Пелевин, Резниченко И.Н., Треушников М.К., Тупчиев М.А., Чечина H.A., Чечот Д.М., Шакарян М.С., Энгельман И.Е., Юдельсон К.С., правовые акты дореволюционного и современного периода, а также постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ.

В качестве материалов для выводов была привлечена судебная практика: автором изучено в общей сложности 278 дел, завершившихся мировым соглашением в Куйбышевском федеральном суде г.СПб, Арбитражном суде г.СПб и ПО, Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в период с 1996-1998 г.

Научная новизна исследования

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым сравнительно-правовым исследованием, посвященным проблеме применения мировых соглашений в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

На основе анализа изученных научных работ, а также судебной практики выдвигается ряд новых научно-практических положений, которые, по нашему мнению, заслуживают внимания.

На защиту выносится:

- Мнение о том, что совокупность норм, регулирующих применение мирового соглашения, образует правовой институт двух самостоятельных отраслей права: гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

- Процессуальная форма мирового соглашения анализируется в соотношении с новой трактовкой в теории процессуального права и закреплении в законодательстве конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 14 ГПК РСФСР в ред. 30.11.95 г. № 189 - ФЗ).

- Утверждается, что предоставленное субъектам спора право на заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства, определяемое принципом диспозитивности процесса, действующим на всех его стадиях, подтверждает правомерность отнесения исполнительного производства к стадиям процесса.

- Отстаивается точка зрения о том, что активная роль суда в части склонения сторон к миру не нарушает принципы состязательности и диспозитивности процесса, поскольку лишь расширяет возможности сторон в реализации предоставленных им прав и обеспечивает эффективность судебной защиты.

- Обосновывается необходимость специального закрепления в процессуальном законодательстве права на заключение мирового соглашения органов, представляющих интересы государства как субъекта гражданско-правовых отношений, участвующих в процессе в качестве материальных истцов.

Практическая значимость результатов исследования

Раскрытие выбранной темы, по нашему мнению, позволит обобщить и систематизировать предшествующий практический опыт и усовершенствовать имеющийся нормативный материал о мировых соглашениях.

Сформулированные в диссертации теоретические выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы.

Кроме того, некоторые замечания, касающиеся вопросов совершенствования процессуальной техники применения института мировых соглашений, могут быть полезны для правоприменительной деятельности судей и иных участников процесса.

К диссертации прилагаются:

-Графики динамики завершения споров мировыми соглашениями за период с 1996 по 1998 г. в Куйбышевском федеральном суде г.Санкт-Петербурга и Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

-Таблица процентного соотношения мировых соглашений к общему количеству прекращенных дел за период с 1996 по 1998 г. по данным Куйбышевского федерального суда г.Санкт-Петербурга и Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- Таблица процентного соотношения мировых соглашений по видам споров, утвержденных Куйбышевским федеральным судом г.Санкт-Петербурга в первой инстанции за период с 1996 по 1998 г.;

- Таблица процентного соотношения мировых соглашений по видам споров, утвержденных Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в первой инстанции за период с 1996 по 1998 г.

В результате проделанной работы в заключении диссертации автор выдвигает ряд предложений о внесении изменений в ГПК РСФСР, АПК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях устранения допускаемых в настоящее время судебных ошибок.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Пилехина, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования законодательства, а также изучения предшествующих научных разработок автор пришел к следующим выводам:

Мировое соглашение в своем законодательном становлении прошло большой путь: от отношения к нему как к обстоятельству, учитываемому судом при вынесении решения, до самостоятельного основания прекращения производства по делу.

Мировое соглашение, заключаемое лицами, участвующими в деле, является одной из форм проявления свободы в реализации участниками процесса своих прав, т.е. одним из проявлений принципа диспозитивности.

Совокупность норм о мировом соглашении образует собой правовой институт, который является общим правовым институтом двух самостоятельных отраслей: гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

Возможность применения норм о мировом соглашении существует на протяжении всего процесса от возбуждения дела до реального исполнения судебного акта, в том числе в исполнительном производстве - самостоятельной стадии гражданского и арбитражного процесса.

Сторонами мирового соглашения могут являться лица, имеющие не только процессуально-правовую, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела. Правомерно отнесение к таким лицам органов, представляющих интересы государства, как субъекта гражданско-правовых отношений, поскольку они участвуют в процессе в качестве материальных истцов.

Мировое соглашение является лучшим способом прекращения дела в суде, т.к. посредством него ликвидируется не только спор, но и конфликт между сторонами в отличие от судебного решения, которое достигает лишь ограниченной цели - прекращения спора.

Мировое соглашение - один из способов прекращения производства по делу. Близкими к нему институтами являются отказ от иска и признание иска. В целях недопущения судами процессуальных ошибок необходимо отличать вышеназванные институты от мирового соглашения. Последнее - это всегда двустороннее волеизъявление сторон, являющееся актом распоряжения процессуальными и материальными правами.

Содержание мирового соглашения, как правило, составляют взаимные уступки, однако этот критерий не является определяющим.

Мировое соглашение является судебной сделкой, влекущей прекращение процесса на взаимоприемлемых для спорящих сторон условиях. К мировому соглашению должны предъявляться все требования, относящиеся к действительности сделок (ст. 168 - 179 ГК РФ). Вместе с тем эта сделка имеет ряд специфических особенностей: для ее заключения одного волеизъявления сторон недостаточно, необходим еще акт суда о ее утверждении; после утверждения судом стороны не могут ее расторгнуть на основании своего волеизъявления; недопустимо предъявление иска о признании недействительным мирового соглашения; данная сделка может прекратить свое существование лишь посредством отмены судебного акта, ее утвердившего.

Заключение мирового соглашения не допускается по спорам, вытекающим из административных правоотношений, поскольку стороны этого спора равны в процессуальном, но не равны в материальном смысле.

Преимущество мировых соглашений перед судебным решением заключается в большем воспитательном воздействии, которое оказывает мировое соглашение на участников спора, поскольку оно основано на их волеизъявлении о необходимости урегулирования конфликта мирным путем, в уменьшении проблем, связанных с исполнением судебного акта, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения, как правило, исполняется в добровольном порядке, и наконец, в экономии времени и средств суда, что также является немаловажным обстоятельством. В связи с этим необходимо проводить разъяснительную работу с судьями с тем, чтобы последние проявляли большую активность в вопросе склонения сторон к мировому соглашению, как наиболее быстрому и эффективному способу разрешения возникшего спора.

На основании изучения судебных дел, рассмотренных Куйбышевским федеральным судом г.Санкт-Петербурга и Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, автор излагает de lege ferende с целью предупреждения и устранения допускаемых в настоящее время при применении мировых соглашений судебных ошибок: внести изменение в п.З ст.37 АПК РФ, предусмотрев в ней возможность заключения мирового соглашения «на любой стадии процесса». Действующая редакция статьи употребляет понятие «инстанция», к которому не может быть отнесено исполнительное производство, внести изменение в п.4 ст.37 АПК РФ, изложив последнее предложение в следующей редакции: «В этих случаях суд выносит об этом определение и рассматривает спор по существу», дополнить ст.165 ГПК РСФСР, а также ст.121 АПК РФ следующим положением: «Спор может быть завершен мировым соглашением частично. В этом случае в отношении требований, по которым стороны достигли мирового соглашения, дело прекращается, в отношении остальных - рассматривается по существу», внести изменение в ст. 42 АПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в суд в защиту интересов других лиц.

2. Отказ органа от предъявленного им иска в защиту интересов других лиц не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

3. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения.

4. Орган, представляющий интересы государства в качестве стороны по спору, вытекающему из гражданско-правовых отношений, пользуется всеми процессуальными правами и несет обязанности стороны.

5. Недопустимо заключение мирового соглашения в делах по спорам, вытекающим из административно-правовых отношений. дополнить ст.231 ГПК РСФСР (глава «Общие положения» раздела 2 «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» частью 3, следующего содержания: «Дела, возникающие из ад-министративно-правовых отношений, не могут быть завершены мировым соглашением», внести изменение в ст.34 ГПК РСФСР, установив в ней обязанность суда проверять условия мирового соглашения не только на предмет соответствия их закону, но и на предмет соответствия их иным нормативным правовым актам (по аналогии со ст.37 АПК РФ), внести изменения в ст. 139 АПК РФ, ст.204 ГПК РСФСР, предусмотрев в них право суда исправлять описки, опечатки, арифметические ошибки не только в решении суда, но и в иных судебных актах, внести изменения в ст. 139 АПК РФ, ст.206 ГПК РСФСР, предусмотрев в них право суда разъяснять не только решения суда, но и судебные акты о прекращении производства по делу, к которым, в частности, относится и определение суда об утверждении мирового соглашения, дополнить п.2 ст.58 АПК РФ и ст.55 ГПК РСФСР, распространив свойство преюдициальности не только на судебные решения, но и на определения суда об утверждении мирового соглашения,

Дополнить ст.210 ГПК РСФСР, включив в перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, определение суда об утверждении мирового соглашения (по аналогии со ст. 135 АПК РФ), внести изменения в ст.430 ГПК РСФСР, распространив положения о повороте исполнения на любые судебные акты, в случае их изменения или отмены вышестоящими инстанциями после приведения в исполнение, а не только на судебные решения (по аналогии со ст.208 АПК РФ),

Дополнить абзац 1 ст.328 ГПК РСФСР после слов «.изложенные в статьях» цифрой «293, .», распостранив правила утверждения мирового соглашения в кассационной инстанции на суд, рассматривающий дело в порядке надзора, с точки зрения расширения применения института мировых соглашений в надзорной инстанции внести изменения в ст.325 ГПК РСФСР и ст. 186 АПК РФ, закрепив в них обязательность для суда надзорной инстанции извещать всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения и право указанных лиц участвовать в заседании надзорной инстанции, внести дополнение в ст.90 ГПК РСФСР и ст. 95 АПК РФ об освобождении участников мировых соглашений от гос. пошлины за рассмотрение дела в той инстанции, которая завершается мировым, в раздел V «Исполнительное производство» ГПК РСФСР, а также в раздел IV «Исполнение судебных актов» АПК РФ включить статью «Мировое соглашение», следующего содержания:

1. Мировое соглашение, заключенное взыскателем и должником в процессе исполнения, подается в письменной форме судебному приставу-исполнителю по месту исполнения судебного акта, который в трехдневный срок направляет его для утверждения в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

2. Мировое соглашение должно быть рассмотрено судом в десятидневный срок со дня его поступления.

3. В случае фактического исполнения мирового соглашения суд прекращает исполнительное производство.

В случае утверждения мирового соглашения со сроком исполнения суд приостанавливает исполнительное производство до истечения сроков исполнения, установленных в мировом соглашении.

По истечении сроков исполнения исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению участника мирового соглашения

138 либо судебного пристава-исполнителя в целях принудительного исполнения мирового соглашения. Контроль за фактическим исполнением мирового соглашения возлагается на судебного пристава-исполнителя по месту возбуждения исполнительного производства.

4. С момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения утрачивают силу все ранее принятые по делу судебные акты и выданные исполнительные листы.

5. Определение об утверждении мирового соглашения, приостановлении, прекращении исполнительного производства направляется лицам, участвующим в деле, а также судебному приставу - исполнителю по месту возбуждения исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статью 20 «Обязательность приостановления исполнительного производства» Федерального закона от 27.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнить пунктом 8, следующего содержания:

8) утверждения судом мирового соглашения со сроком исполнения, п.1 статьи 22 «Сроки приостановления исполнительного производства» Федерального закона от 27.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнить подпунктом 5, следующего содержания:

5) утверждения судом мирового соглашения со сроком исполнения - до истечения сроков исполнения, установленных в мировом соглашении, п.2 статьи 23 «Основания прекращения исполнительного производства» изложить в следующей редакции:

2) фактическое исполнение мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пилехина, Елена Викторовна, 2001 год

1. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып.1, Свердловск, 1963 г.

2. Анохин К. Судебные мировые сделки, «Советская юстиция», 1959 г., № 9.

3. Антокольская М.В. Семейное право, М, «Юрист», 1996 г.

4. Аргунов B.H. Участие прокурора в гражданском процессе, М., 1991 г.

5. Боннер A.T. Арбитраж в СССР\ под ред. М.С. Шакарян\, М., 1981 г.

6. Воронков Г.В. Судебные определения об утверждении мировых соглашений и охрана прав граждан в советском гражданском процессе, Саратов, 1962 г.

7. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве, Приволжское книжное издательство, Саратов, 1970 г.

8. Гурвич М.А. Права на иск, М., 1949 г.

9. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу, М., 1950 г.

10. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия, Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права, т. 3, M.,1965 г.

11. Дембо Л.И. О принципах построения системы права, «Советское государство и право», 1956 г., № 8.

12. Добровольский А.А. Арбитражный процесс в СССР, Издательство Московского университета, 1973 г.

13. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме \\ Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976г.

14. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения, изд. Саратовского университета, 1965 г.

15. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому дел, М., «Юридическая литература»,1966 г.

16. Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве, автореферат на соискание ученой степени, Саратов, 1981 г.

17. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж, Проблемы совершенствования организации и деятельности. Автореферат докторской диссертации, M., 1972 г.

18. Карпеев О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права. Юрист, № 12, 1999 г.

19. Кац А.К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично неурегулированным содержанием. Автореферат кандидатской диссертации, Свердловск, 1965г.

20. Кулешова T.В. Некоторые вопросы исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов, Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, № 5, 1999 г.

21. Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательство в советском процессе. M., Госюриз-дат, 1965 г.

22. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук., М., 1978 г.

23. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство, М., Городец, 1999 г.

24. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Типография Губернского Правления, Казань, 1890 г.

25. Овчинников Е., Зинченко А. Мировые соглашения в судебной практике. Советская юстиция, №23, 1963 г.

26. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права, «Правоведение», №1, 1973 г.

27. Полянский H.H., Строгович M.C., Савицкий B.M. и Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983 г.

28. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Изд. Дальневосточного университета, В., 1989г.

29. Рясенцев В.А. Семейное право. M., «Юридическая литература», 1967 г.

30. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел, M., Госюриздат, 1962 г.

31. Тупчиев M. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу. Советская юстиция, 1963 г., № 23.

32. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Изд. ЛГУ, 1962 г.

33. ЧечотД.М. Иск и исковые формы защиты. «Правоведение», 1969 г., №4.

34. Шакарян M.C. Субъекты гражданского процессуального права. М., 1970 г.

35. Юков M.K. Структурно сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1972 г.

36. Юков M.K. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.

37. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., Госюриздат, 1961 г.

38. Якушев B.C. О понятии правового института. «Правоведение», 1970 г., № 6.

39. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах», М, Юристъ, 1999 г.

40. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции, Российский юридический журнал, 1996, №2.

41. Руководство для мировых посредников с приложением форм для книг и бумаг. Типография С. Селивановского, Москва, 1861 г.

42. Устав гражданского судопроизводства. Издание 4-ое, Петроград, Типография М.М. Ста-сюкевича, Васильевский остров, 5-я линия, 28, 1915 г.

43. Отчет о деятельности Ленинградской областной Комиссии за 1927 г.\ под редакцией Председателя Ленинградской Областной Арбитражной Комиссии Озолина, Издательство Ленинградской Областной Арбитражной Комиссии, Л., 1928 г.

44. Учебник русского гражданского судопроизводства. И.Энгельман, Юрьев. 1899 г.

45. Курс гражданского процесса. Е.В. Васьковский, издание Бр. Башмаковых, Москва, 1913 г.

46. Учебник гражданского процесса. Е.К. Васьковский. М, 1914 г.

47. Советский гражданский процесс. А.Ф.Клейнман, М., 1954 г.

48. Советский гражданский процесс. K.C. Юдельсон, М., Госюриздат, 1956 г.

49. Советское гражданское право. Курс лекций. Общая часть, О.С. Иоффе, изд-во Ленинградского университета, 1958 г.

50. Гражданский процесс \под ред. H.A. Чечиной и Д.М. Чечета, М., Изд. «Юридическая литература», 1968 г.

51. Арбитраж в СССР \под ред. М.С. Шакарян, М.,1981 г.

52. Гражданский процесс\ под ред. М.С. Шакарян., M., «Юридическая литература», 1993 г.

53. Арбитражный суд РФ. C.M. Пелевин, Издательство Санкт-Петербургского государственного университета специального юридического факультета, 1993 .

54. Гражданский процесс\под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечета., М., ТОО «Фирма Гардарика», 1996 г.

55. Учебник гражданского процесса \\под ред. М.К. Треушникова, М., Издательство «Спарк», 1996 г.

56. Хрестоматия по гражданскому процессу, издательство «Юридическое бюро «Городец», М., 1996 г.

57. Арбитражный процесс\ под. ред. М.К. Треушникова, М., Издательство «Спарк», 1997 г.

58. Комментарий к АПК РФ\под ред. В.Ф.Яковлева, Издательский Дом «ИНФРА-М», М., 1998г.

59. Комментарий к ГПК РСФСР\под ред. М.К.Треушникова, Издательство «СПАРК», М., 1996г.