Межсекторное взаимодействие как фактор гармонизации социальных отношений в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Сидорова, Екатерина Николаевна

• Сидорова, Екатерина Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сидорова, Екатерина Николаевна

Введение.

1 Теоретические и методологические основы исследования межсекторного взаимодействия.

1.1 Межсекторное взаимодействие: основные принципы и подходы.

1.2 Роль межсекторного взаимодействия в гармонизации социальных отношений.

2 Межсекторное взаимодействие в региональном социуме.

2.1 Российский опыт межсекторного взаимодействия.

2.2 Анализ межсекторного взаимодействия в Республике Мордовия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межсекторное взаимодействие как фактор гармонизации социальных отношений в регионе»

Актуальность проблемы

За последние 20 лет в политической, экономической и общественной жизни страны произошли существенные изменения. Преобразовался государственный сектор, который в советское время не только занимал производственную сферу экономики, но и монополизировал управление социальной сферой. Возник заново основанный на деловой инициативе частный бизнес-сектор, значительно трансформировалась социальная структура общества. Стал формироваться слой независимых некоммерческих организаций (НКО) — третий сектор, базирующийся на гражданских инициативах в преимущественно непроизводственной сфере (образование, наука, здравоохранение, социальная защита, экология и др.). Таким образом, в последние два десятилетия в России постепенно оформились три сектора, характерные для любого демократического общества: государственный, коммерческий и некоммерческий.

В настоящее время выделение в обществе трех независимых секторов — одна из ключевых, определяющих черт социального государства. Обладая определенными ресурсами для решения социальных проблем, власть, бизнес и НКО, взаимодействуя друг с другом, способны развивать и гармонизировать социальные отношения российских регионов.

Отсутствие такого взаимодействия на сегодняшний день оставляет нерешенными старые и порождает ряд новых проблем. Среди них: традиционная для России высокая доля участия государства в решении социальных вопросов. Как следствие — постоянный рост бюрократического аппарата и неэффективность контроля за рациональным расходованием выделенных средств, инертность государственных структур в определении и решении наиболее приоритетных социальных нужд, низкое обеспечение социальных программ требуемыми ресурсами; бессистемность благотворительной деятельности российского бизнеса. Выделяемые средства, по объему сопоставимые с западными благотворительными пожертвованиями, расходуются по указанию государственных структур, редко доходя до нуждающихся целевых аудиторий; низкая социальная активность населения в проявлении своих прав и обязанностей как граждан социального государства. Не выработаны традиции, до сих пор не сложились благоприятные условия для поддержки гражданских инициатив, быть социально ответственным гражданином до сих пор остается немодным в России.

Очевидно, что сегодня государство не может и не должно брать на себя решение всех проблем общества. Напротив, международный опыт доказывает, что гораздо эффективнее решать социальные проблемы консолидированно, передавать исполнение значительной части социальных услуг негосударственным организациям. На сегодняшний день в мире сложилась система взаимодействия властных структур, гражданских объединений и коммерческого сектора, включающая правовые, экономические, функциональные аспекты. За рубежом при планировании социально-экономического развития страны и регионов большое внимание уделяется роли граждан в этом процессе, оценена значимость и эффективность вклада общественных организаций в экономику и в предоставление значимых социальных услуг1.

В то же время за последние 15лет Россия прошла серьезные шаги по пути консолидации общественных сил. Во-первых, увеличилось количество коммерческих организаций и общественных объединений. Во-вторых, в регионах РФ сложилась разнообразная практика взаимодействия государственных структур, коммерческих и некоммерческих организаций, идет процесс развития региональной законодательной базы межсекторного взаимодействия.

1 Библиотека лучших практик в области взаимодействия гражданского общества и власти на региональном и местном уровне / под. ред. А. Г. Акрамовской. М. : ИПО Гриф и К, 2007. 388 с.

Изучение механизмов подобного взаимодействия, создание научно обоснованной базы для их грамотного конструирования и аккуратного вплетения в ткань реальной социальной политики, а также разработка концептуальной базы для формирования моделей и методов межсекторного взаимодействия является острой необходимостью нынешнего момента социально-экономических преобразований в стране.

Степень разработанности проблемы

Структуру общества, социальные процессы, которые определяют формы и влияют на развитие социального взаимодействия, подробно исследовали представители функционализма О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, теоретики конфликтологии JI. Козер, К. Маркс, Г. Зиммель, Р. Дарендорф. Динамике социального взаимодействия больших социальных групп посвящены макросоциологическая теория социального действия Г. Беккера, классификация основных социальных процессов Р. Парка и Э. Берджеса, теория обмена Б. Скиннера и Дж. Хоманса, структурная теория П. Бурдье. Большой вклад в развитие теории социального взаимодействия внесли российские социологи П. А. Сорокин, А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов, Т. И. Заславская1.

Рассмотрение межсекторного взаимодействия как тенденции социального развития отдельных государств началось сравнительно недавно благодаря новизне явления. Как особый социальный, экономический и политический феномен оно привлекло серьезное внимание исследователей в конце 1960-х гг. в связи с развитием идеи модернизации государственного управления. В 1970-х гг. эта проблематика стала предметом общественных дискуссий и политических программ за рубежом. Среди работ зарубежных специа

1 Парсонс Т. О структуре социального действия. М. : Академии, проект, 2000. 880 с. ; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5. С. 21—25 ; Бурдье П. Социология политики. М. : Socio-Logos, 1993. 336 с. ; Беккер Г. , Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М. : Изд-во иностр. лит., 1961. 895 с. ; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М. : Аспект Пресс, 1996. 317 с. ; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. М. : Дело, 2003. 568 с. и др. 5 листов, разрабатывавших данную тему, можно выделить труды С. Блэка, П. Дракера, Б. Карлофа, Г. Райффа, Р. Хэйвуда, Т. Шеллинга, Й. Шумпетера и др. Современный зарубежный опыт социального партнерства отражен в работах В. Е. Можаева, В. Н. Киселева, JL М. Михайловой, Р. Кнаак, Р. Хизри-ча, М. Питерса и др1.

Углубленное изучение темы межсекторного взаимодействия в российской общественной науке ведется с середины 1990-х гг. Первыми его исследователями стали эксперты некоммерческого сектора, которые пытались представить в работах свой взгляд на развитие социальной политики государства.

Среди фундаментальных и раскрывающих методологические основы построения межсекторного взаимодействия можно назвать работы В. Н. Якимца, JI. И. Якобсона, И. В. Мерсияновой, И. М. Модель и Б. С. Модель, А. Г. Акрамовской, А. Ю. Сунгурова, Н. JL Хананашвили, Б. Т. Пономаренко, М. Г. Флямера, С. П. Перегудова, JL Н. Коноваловой, л

И. Е. Городецкой, М. И. Либоракиной, А. Е. Кутейникова, В. И. Редюхина .

Из прикладных исследований межсекторного взаимодействия, которые получили распространение в России с 1997 г., следует выделить: а) характеристику межсекторного взаимодействия в контексте рефоро мы социальной сферы (А. С. Автономов, О. В. Зыков, И. Е. Доненко ); б) анализ социально-экономической политики государства в отношении развития третьего сектора, разработку концепции модельного законодательства о поддержке третьего сектора в регионах России, привлечение орга

1 Дракер П. Ф. Менеджмент в некоммерческой организации. Принципы и практика М.: Вильяме, 2007. 304 с.; Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М. : ИРИСЭН, 2007. 366 с.

2Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения М.: АСИ, 2001. 140 с.; Якобсон JI. И. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М.: Вершина, 2008. 296 с. ; Сунгуров А. Ю. Гражданское общество: основные этапы развития и возможная структура. СПб. : Стратегия, 1997. 200 с.; Либоракина М. И. Гражданские инициативы и будущее России. М. : Школа культур. политики, 1997. 152 с. и др.

3 Автономов А. С., Виноградова Т. И., Хананашвили Н. J1. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. М. : РБФ НАН, 2003. 416 с. и др. 6 низаций третьего сектора к реализации государственных и муниципальных социальных программ (Б. JI. Рудник, О. В. Макаренко, С. В. Шишкин, Л. И. Якобсон1); в) изучение правовых аспектов взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления и государственной власти, в том числе разработку региональных нормативных актов, исследование правовых основ внедрения механизма социального заказа (Н. Ю. Беляева, О. В. Макаренко, А. Г. Акрамовская, И. А. Старостина, А. К. Толмасова, о

Е. С. Шугрина ); г) опросы экспертов в области межсекторного взаимодействия, социологические опросы лидеров НКО о взаимоотношениях с другими организациями, опросы руководителей коммерческих организаций, исследования отношения граждан к филантропическим проектам коммерческих компаний (Е. Ю. Мелешкина, Т. А. Гребнева, С. В. Туркин, JI. Юрченко, И. В. Мерсиянова3).

Работы ученых позволяют связать принципы и основы межсекторного взаимодействия с растущим осознанием роли гармонизации социальных отношений, стабильности в общественном развитии. Анализ фундаментальных основ и региональных особенностей процессов гармонизации проводится в работах А. И. Сухарева и ученых его школы. Теории развития региональных общностей излагаются в монографиях Н. А. Аитова, Д. В. Доленко, А. А. Долинина, М. Н. Межевича, В. А. Писачкина, Б. С. Хорева. Фундаментальные аспекты развития социального взаимодействия в рамках институтов социальной работы, социальной защиты отражены в трудах JI. И. Савинова4.

1 Рудник Б. JL, Шишкин С. В., Якобсон JI. И. Поддержка третьего сектора в регионах России. М.: Ин-т некоммерч. сектора, 1997. 76 с. и др.

2 Беляева Н. Ю. Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия. М.: Интерлигал, 1997. 238 с. и др.

3 Мерсиянова И. В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. М. : ГУ-ВШЭ, 2007. 220 с. и др.

4 Социология гармонизации общественных отношений / под общ. ред. А. И. Сухарева. Саранск : НИИ регионологии, 1997. 206 с.; Аитов Н. А. Можно ли управлять социальными процессами? // Социол. исследования. 1998. № 3. С. 24—30 ; Писачкин В. А. Социология 7

В работах современных исследователей теории и методологии межсекторного взаимодействия последнее вписывается в рамки социального взаимодействия (считается одной из новых форм его существования, олицетворяющей его «стабилизирующую и гармонизирующую функции»1), формулируются его «социологические референты» (межсекторное взаимодействие рассматривается в качестве «новой парадигмы» гражданского общества, новой тенденции социального взаимодействия общества и государства в России ).

В целом необходимо отметить, что подавляющее большинство работ российских авторов по проблемам межсекторного взаимодействия являются результатами узконаправленных эмпирических исследований. Несмотря на их значительное количество, системное изучение межсекторного взаимодействия как социального процесса до сих пор не закончено.

Перспективным видится исследование межсекторного взаимодействия как новой тенденции развития регионального социума, в частности рассмотрение форм межсекторного взаимодействия, способствующих решению социальных задач и гармонизации общественной структуры.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — определение сущности и специфики межсекторного взаимодействия, его основных механизмов в контексте гармонизации системы социальных отношений в регионе.

Задачи исследования:

1. Выявление сущности межсекторного взаимодействия как социальной категории, его основных элементов, принципов и форм. жизненного пространства. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1997. 180 с.; Доленко Д. В. Политика и территория. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2000. 202 с.; Савинов Л. И. Семья и общество: история, современность и взгляды в будущее. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1992.200 с. и др.

1 Автономов А. С. Межсекторное взаимодействие: принципы и основы // Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Настольная книга — 2000. М. : РБФ НАН, 2000. С. 7.

Модель И. М. Власть и гражданское общество в России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. С. 94.

2. Определение роли межсекторного взаимодействия в процессе гармонизации социальных отношений.

3. Выделение и анализ основных механизмов регионального межсекторного взаимодействия.

4. Определение состояния, проблем и перспектив развития межсекторного взаимодействия в Республике Мордовия.

5. Конструирование системы эффективного межсекторного взаимодействия на региональном уровне.

Объект исследования. Межсекторное взаимодействие в региональном социуме.

Предмет исследования. Механизмы межсекторного взаимодействия, влияющие на гармонизацию системы социальных отношений в регионе.

Гипотеза исследования. В условиях институционализации гражданского общества межсекторное взаимодействие может выступать фактором гармонизации социальных отношений в регионе, обеспечивая согласование интересов органов власти, бизнеса и общественных объединений.

Методологические и теоретические основы исследования. Исходя из целей и задач процесс межсекторного взаимодействия рассматривается автором с точки зрения полипарадигмального подхода. В рамках рассмотрения процессов гармонизации социальных отношений в исследовании автор опи- 4 рается на теоретические положения конфликтной и функционалистской научных парадигм. При рассмотрении межсекторного взаимодействия как специфической формы социального взаимодействия в работе применены основные положения макросоциологической теории социального действия Г. Беккера (активное социальное взаимодействие, предполагающее конфликт, соревнование и сотрудничество), теории социальных процессов Р. Парка и Э. Берджеса, структурной теории П. Бурдье.

Научная новизна диссертационного исследования: выделение особенностей гармонизации социальных отношений с учетом специфики разграничения государственной, коммерческой и общест9 венной сфер деятельности; выявление сущности межсекторного взаимодействия как социальной категории, признающей позитивную роль функционального конфликта интересов; определение роли межсекторного взаимодействия в процессах гармонизации как механизма контроля и управления конфликтами интересов власти, бизнеса и общественных объединений; рассмотрение региональных механизмов межсекторного взаимодействия в РФ, оценка их вклада в развитие социальной сферы российских регионов; выделение и анализ механизмов межсекторного взаимодействия в Республике Мордовия, определение проблем, перспектив и приоритетных направлений взаимодействия власти, бизнеса и некоммерческих организаций региона; выявление механизмов создания комплексной системы межсекторного взаимодействия в Республике Мордовия, способствующей гармонизации социальных отношений в регионе.

Положения, выносимые на защиту 1. Современное развитие процессов гармонизации социальных отношений характеризуется разграничением государственной, коммерческой и общественной сфер, наличием в социуме разносторонних интересов социальных субъектов и структурных механизмов для их выражения и согласования. Межсекторное взаимодействие в социологическом плане определяется как совокупность взаимных отношений институтов власти, бизнеса и общественных групп по реализации своих интересов в социуме. Функционально понимаемая конфликтность выступает условием гармонизации, позволяет изучать и осмысливать межсекторное взаимодействие как острое взаимодействие реальных социальных субъектов, относительно самостоятельных и независимых в интересах и целях, направленных на удовлетворение потребностей, определяемых особенностями их жизнедеятельности и социального бытия.

2. В условиях институционализации межсекторное взаимодействие создает механизмы согласования интересов и стабилизации конфликтов власти, бизнеса и общественных групп, превращает их в механизмы социальной адаптации и, таким образом, служит фактором гармонизации социальных отношений. При этом степень эффективности и выбор механизмов межсекторного взаимодействия могут служить индикаторами уровня развития участвующих в нем субъектов и в целом процесса гармонизации в регионе.

3. Среди региональных механизмов межсекторного взаимодействия в России (конкурсных, социально-технологических, организационно-структурных, процедурных, комбинированных) наибольшее распространение приобрели процедурные механизмы. В регионах с развитым третьим сектором высокоэффективны конкурсные механизмы социального заказа, социального гранта, фонда местного сообщества. Включение их в региональную практику позволит закрепить системный подход к реализации целевых социальных программ; разграничит функции заказчиков и исполнителей, повысив ответственность последних за целевое расходование бюджетных средств; обеспечит привлечение частных инвесторов к финансированию местных социальных программ.

4. В Республике Мордовия, как и в большинстве регионов с сильной исполнительной властью, в области межсекторного взаимодействия приоритет отдается процедурным механизмам сотрудничества, взаимному информированию, совместной работе в рамках мероприятий. Выбранные области сотрудничества свидетельствуют лишь о начале институционализации межсекторных отношений в регионе, о рамочных формах сотрудничества. Несмотря на высокий авторитет органов власти в процессе построения межсекторного взаимодействия, бизнес-структуры и НКО активно внедряют в социальную практику собственные механизмы взаимодействия, постепенно завоевывая авторитет населения и добиваясь равного участия в жизни регионального социума. Проблемы, которые мешают данному процессу,— финансовая неустойчивость и слабость организационного развития и социальной

11 активности третьего сектора Мордовии, недостатки нормативно-правовой базы, бюрократизм органов власти. Процесс межсекторного взаимодействия остро нуждается в правовых, материальных и информационных ресурсах. Приоритетными направлениями сотрудничества НКО, власти и бизнеса региона являются совместное формирование нормативно-правовой базы сотрудничества, осуществление совместных трехсторонних программ в социальной сфере.

5. Предложены механизмы создания комплексной системы межсекторного взаимодействия в регионе, способствующей гармонизации социальных отношений. Система включает межсекторные рабочие группы на каждом уровне управления, разработку региональной нормативно-правовой базы взаимодействия, в том числе в области благотворительности, пересмотр региональной политики в социальной сфере с использованием эффективных конкурсных механизмов взаимодействия, модели фонда местного сообщества. Важные этапы в создании работающей системы — развитие и поддержка в Мордовии экспертной деятельности некоммерческих организаций по оценке законодательства в социальной сфере, пропаганда средствами массовой информации общественных инициатив.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация вносит дополнение в социологический анализ процессов социального взаимодействия. Результаты проведенного исследования можно использовать в вузовских курсах по социологии социальных процессов, социологии управления. Социологические данные исследования и основанные на них выводы могут быть использованы в практической деятельности органов исполнительной и законодательной власти федерального, регионального и местного уровней для разработки и реализации проектов, способствующих решению социальных задач и гармонизации системы социального управления.

Эмпирическая база исследования. Работа опирается на серию репрезентативных социологических исследований, анализ официальных докумен

12 тов, законодательных актов, материалов межрегиональных семинаров и конференций, проведенных по проблемам межсекторного взаимодействия. В частности, при непосредственном участии автора в течение ряда лет были проведены следующие социологические исследования, которые легли в основу данной работы.

1. «Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии». Итоги анкетного опроса, проведенного в 2005 г. (объем выборки — 1 ООО чел.). Массовые опросы проводились по квотной выборке с учетом пола, возраста, национальности и места проживания респондентов.

2. Опрос «Межсекторное взаимодействие в Республике Мордовия: состояние, проблемы и перспективы развития» экспертов, представляющих органы государственной власти, коммерческие структуры, некоммерческие организации г. Саранска, проведенный в 2007 г. В целях проведения полуформализованного опроса были разработаны три вида бланка интервью, адаптированные под категории респондентов — «Власть», «НКО», «Бизнес».

3. Опрос «Взаимодействие власти, бизнеса и НКО в Республике Мордовия» среди представителей органов государственной власти, коммерческих структур и некоммерческих организаций г. Саранска, проведенный в 20082009 гг. (объем выборки — 367 чел). Массовый опрос проводился по квотной выборке с учетом пола, возраста, сферы занятости респондентов.

Количественный анализ данных осуществлялся с помощью специального пакета программ SPSS 12.0 (Statistical Package for Social Sciences), являющегося международным стандартом обработки социологической информации.

В качестве дополнительной эмпирической базы были использованы вторичный анализ социологических исследований, материалы официальных статистических источников и другие сравнительные данные, опубликованные в печати1.

1 Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества. Опыт регионов и муниципалитетов : материалы Всерос. конф. 12 декабря 2008 г. М. : МЭРТ, 2008. 317 с.; «Третий сектор» России: оценка влиятельности. Аналитический отчет по результатам экспертного опроса. М.: АНО «Социол. мастерская Задорина», 2008. 31 с. и др.

13

Апробация работы. Промежуточные и окончательные выводы работы были представлены в качестве докладов на международных, всероссийских, межрегиональных и республиканских конференциях:

IX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. М. В. Ломоносова, апрель 2002 г.);

X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. М. В. Ломоносова, апрель 2003 г.);

XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. М. В. Ломоносова, апрель 2004 г.);

Международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума» (НИИ регионологии МГУ им. Н. П. Огарева, октябрь, 2006 г.);

III Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Студенты в научном поиске» (Институт управления г. Набережные Челны, март 2006 г.);

Всероссийской научной конференции «Модернизационные парадигмы в экономической истории России» (МГУ им. Н. П. Огарева, июнь 2007 г.);

Всероссийских общественных слушаниях «Эмпирические исследования гражданского общества» (Общественная палата Российской Федерации, сентябрь 2008 г.); ежегодных научных семинарах и чтениях молодых ученых и аспирантов в МГУ им. Н. П. Огарева.

Основные выводы и результаты нашли отражение в 23 публикациях общим объемом 6 печатных листов, в том числе в издании, рекомендуемом ВАК РФ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Сидорова, Екатерина Николаевна

2 Результаты исследования, проведенного Лабораторией исследования гражданского общества ГУ-ВШЭ (методом вторичного анализа данных, содержащихся в докладах 39 стран, подготовленных национальными исследовательскими коллективами по методике Индекса развития гражданского общества Международного альянса за гражданское участие (CIVICUS). М. : ГУ-ВШЭ, 2008. С. 4.

3 Данные исследования «Частная благотворительность в странах БРИК», проведенного CAF в 2008 г. // Материалы второго Всерос. форума «Благотворительность в России: проблемы и перспективы развития». М. : Обществен, палата РФ, 2009. С. 201.

89 первоочередной помощи нуждаются незащищенные слои населения (им реально помогают 88 % опрошенных). Экологические проблемы заботят 30 % руководителей предприятий (поддерживают экологические проекты 10 % опрошенных). Директора компаний считают, что религиозные организации вообще не нуждаются в поддержке, однако 35 % их поддерживают1.

Несмотря на столь высокую заинтересованность руководителей в решении социальных проблем, те же исследования фиксируют отсутствие среди критериев, которыми руководствуются компании при выборе получателей поддержки такого показателя, как социальный эффект. Нередко для донора более значимым фактором становится возможность контроля за расходованием средств, личное знакомство с получателем поддержки и многое другое, но не собственно результат благотворительной деятельности.

В целом субъекты благотворительности фиксируют неблагоприятный фон для развития своей деятельности. Считают, что условия для ведения благотворительной деятельности в России неудовлетворительные, 76 % руководителей компаний. В нескольких исследованиях произведена оценка проблем, препятствующих ее развитию . Позиции, отмеченные в них, довольно схожи (в порядке убывания приоритета): несовершенство налоговой и законодательной1 сферы; финансовое состояние компаний; недостаток признания благотворителей государством; отсутствие гарантий целевого использования средств; экономическая нестабильность в стране; недоверие руководства компании к посредникам между компанией и получателем помощи; отсутствие традиций благотворительности; отсутствие у руководства понимания социального эффекта благо

1 Крестникова И. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. М. : CAF, 2007. С. 12. Крестникова И. Указ. соч. С. 13. творительной деятельности.

При этом 76 % опрошенных считают, что развитие благотворительности будет зависеть от развития экономической ситуации в стране. В рейтинге проблем это лишь 5-я позиция. Полагают, что развитие благотворительности будет зависеть от активности общественных организаций, 20 % опрошенных, и это при том, что исследование фиксирует явное недоверие к НКО со стороны компаний (4-й и 6-й пункты).

На 2-й по значимости позиции находится финансовое состояние компании. Однако в других источниках отмечается отсутствие прямой зависимости между благотворительной деятельностью предприятия и типом его бизнеса, а также между оборотом предприятия и размером благотворительного бюджета1.

Другим важным критерием развития благотворительности называется совершенствование налогового законодательства. Несмотря на то что новый Налоговый кодекс снял многие налоговые льготы, исследователями фиксируется прежний уровень расходов на благотворительность. Увеличение фондов, направляемых на филантропические цели, зафиксировано в 34 % опрошенных компаний, в то же время 17 % компаний желают сократить свои расходы на благотворительность1. В условиях действующего Налогового кодекса благотворительность осуществляется в основном «вчерную»: организации стремятся скрывать прибыль, от которой и высчитывается льгота по благотворительности.

Одним из главных препятствий для создания взаимовыгодных отношений бизнеса с сообществом называется недостаточная поддержка государства. С другой стороны, 37 % опрошенных компаний жалуются на «командный» стиль отношений со стороны.власти, 77 % вынужденно откликаются на

1 Векслер А. Ф. Бизнес и социальные инвестиции // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001 / под ред. О. JI. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2000. С. 293.

1 Лейкинд О. Многоликая благотворительность глазами участников и очевидцев. М.: Общественная палата РФ, 2007. С. 23. просьбы власти о финансировании социальных проектов, 96 % считают, что именно власть отвечает за решение социальных проблем2.

Исследователями выявлен еще один парадоксальный факт. Вопреки сложившемуся общественному мнению относительно высокого профессионализма коммерческих компаний и дилетантизма благотворительных организаций в области управления филантропическими проектами на практике чаще всего наблюдается обратная картина. Коммерческие компании бесконтрольно расходуют благотворительные бюджеты, в подавляющем большинстве не имеют стратегии управления этой деятельностью, не контролируют финансовые потоки и не интересуются результатом3. Лишь 5 % опрошенных предприятий целенаправленно занимаются благотворительной деятельностью. Остальные организации не имеют постоянных объектов благотворительности. Только 40 % компаний из числа опрошенных в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске имеют собственную программу благотворительной поддержки, 60 % поддерживают разовые акции, 34 % не контролируют использование средств получателями помощи. Только 5,3 % взаимоотношений с получателем пожертвований оформляются юридически. Письменный отчет о расходовании пожертвования требуют лишь в 13 % случаев.

НКО'же, как показывают исследования, напротив, отдают приоритет социальной эффективности, нацелены на достижение конкретного результата, в большинстве случаев имеют стратегию действий, ведут учет расходов и являются экспертами в социальной сфере. С точки зрения лидеров НКО, наиболее значимым фактором для деятельности некоммерческих организаций в 19,6 % случаев является результативность, в 18,7 % — актуальность и востребованность, в 16,9 % — эффективность1.

При явных преимуществах НКО в решении социальных проблем* в нескольких исследованиях отмечается недоверие бизнесменов- к НКО и неже

2 Там же. С. 24.

3 Нещадин А. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы. М.: Бином, 2008. С. 58.

1 «Третий сектор» России : оценка влиятельности. . С. 23.

92 лание воспользоваться их консультационной помощью. Более 60 % компаний указали, что они не нуждаются в содействии по ведению благотворительных программ, 70 % категорически отвергают консультативную и юридическую помощь в этих вопросах, 46 % руководителей* компаний высказали недоверие К'НКО, при этом 70 % опрошенных не имели опыта партнерства с некоммерческими организациями2.

Среди системных изменений, которые могли бы- содействовать позитивным переменам, опрошенные представители бизнеса хотели бы видеть экономическое стимулирование благотворительности, определение приоритетных направлений поддержки, возникновение внутренней структуры третьего сектора, улучшение взаимоотношений доноров и местной администрации в сфере поддержки социальной сферы.

По1 результатам Всероссийского'форума «Благотворительность в российских регионах: проблемы и перспективы развития» в декабре 2008 г. было принято обращение участников; где * содержались рекомендации г для рассмотрения1 на-Совете* Общественной палаты Российской Федерации о формировании'благоприятных условий для. развития благотворительности' в России. Среди* них: разработка стратегии создания прозрачной и устойчивой инфраструктуры для^. ведения благотворительности; создание правовых основ для стимулирования1 корпоративной и частной благотворительности (в том числе поддержка федерального законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования налогообложения'НКО регулирования < благотворительной деятельности и механизмов- общественного контроля); тиражирование успешных моделей и опыта эффективных коммуникаций власти с организациями, реализующими благотворительные программы;

2 Там же. С. 28. информирование населения о благотворительной деятельности и благотворительных структурах, работающих в России; упрощение существующих процедур обязательной отчетности, развитие добровольной публичной отчетности НКО и доноров; развитие публичной отчетности органов; исполнительной власти разного уровня^ особенно в сферах социальной защиты населения и здравоохранения; для создания общего информационного поля для взаимодействия;

- развитие саморегулирования благотворительного сообщества (кодексы этики, единые стандарты благотворительной деятельности.и т. д.), создание возможностей для широкой общественной дискуссии, по данным вопросам; создание площадок для обмена эффективными технологиями в сфере обеспечения прозрачности и открытости, а также освещения благотворительной деятельности, которые накоплены в СМИ: .

Перечень приведенных выше механизмов, конечно, не исчерпывает все многообразие практики межсекторного взаимодействия, но в общем отражает характерные ее черты и тенденции, развития межсекторного взаимодействия в России.

В целом можно отметить, что, несмотря на сложности и отсутствие четкого нормативно-правового регулирования межсекторного взаимодействия, в России за 1995—2008 гг. в стране были заложены основы правовой базы, характеризующие статус и условия деятельности организаций разных секторов, принципы взаимодействия между ними. В регионах РФ сложилась широкая и разнообразная практика механизмов межсекторного взаимодействия НКО и власти. На уровне подготовки решений в регионах достаточно широко используются совещательные, и процедурные механизмы, на уровне осуществления решений; внедряется практика использования; конкурсных процедур, наиболее перспективными видятся механизмы социального заказа; социального гранта, фонда местного сообщества.

Российский бизнес только начинает включаться в процессы межсекторного партнерства. С одной стороны, он стремится выработать индивидуальные и общие подходы к социальной ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, экологической безопасности, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать распадающиеся социальные учреждения, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, осуществляя бессистемную благотворительность под «нажимом» местных властей. НКО же, как показывают исследования, в большинстве случаев имеют стратегию действий, ведут учет расходов и являются экспертами в социальной сфере, могут выступать партнерами бизнеса в решении социальных проблем, но уровень восприятия их роли в других сегментах социума еще недостаточно высок.

2.2 Анализ межсекторного взаимодействия в Республике Мордовия

В Республике Мордовия, как и в ряде других регионов Российской Федерации, система межсекторного взаимодействия начала свое формирование в середине 1990-х гг.

Некоммерческий сектор Республики Мордовия с начала перестройки успел пройти достаточно длинный путь от индивидуальных добровольных гражданских инициатив до сравнительно консолидированного общественного движения.

Значительную роль в формировании некоммерческих организаций имеет гражданская активность населения. Социологическое исследование «Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии» (объем выборки — 1 ООО чел.), проведенное в 2005 г., показало, что в иерархии ценностей населения Мордовии гражданская активность занимает одно-из последних мест и наиболее значимой ценностью является для 2,5 % респондентов1. Такое положение гражданской активности в системе ценностей, как показывают исследования, не изменяется в течение последних десяти лет. Но, несмотря на это, в условиях, когда недостаточно защищенными государством считают себя 46 % опрошенных жителей Мордовии, население все больше настраивается на проявление самостоятельности в решении локальных проблем. На вопрос «Считаете ли Вы, что населению необходимо проявлять больше самостоятельности в решении проблем своего города или села?» 51 % опрошенных ответили «да». Ответ «Скорее да, чем нет» дали еще 27 % респондентов, что на 30 % больше по сравнению с 1999 г. Исследование также показало, что в ситуации социальной незащищенности 47 % опрошенных будут пытаться решить все проблемы самостоятельно, не дожидаясь помощи. Еще 15 % поддержат любое движение, которое выражает их интересы.

На 1 января 2009 г. в регионе, согласно данным Управления'Министерства юстиции РФ по Республике Мордовия, зарегистрированы 1 034 общест

1 Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. Вып. V. Итоги анкетного опроса в 2005 г. Саранск : НИИ регионологии, 2005. С. 139.

96 венных объединения* выражающих интересы граждан республики. В Саранске сконцентрированы 90 % всех общественных объединений1. В; районах республики действуют районные отделения республиканских НКО. Некоммерческие негосударственные организации работают как; на местном, так и на республиканском уровне, оказывая такие услуги, как обучение, консультации, благотворительная,, гуманитарная, медико-социальная и психологическая помощь, организация5 специальных мероприятий, просвещение, реализация культурно-образовательных и досуговых программ.

Некоммерческие: организации;Республики Мордовия можно типологи-зировать по целевой аудитории и направленности.

К первому типу относятся-так называемые организации «социальной» направленности; цель которых—решение проблем; определенной' категории населениям (престарелых, многодетных'. безработных): Наиболее: яркие , примеры; в. Мордовии: Союз многодетных семей «Семья», комитет' солдатских матерей РМ, организация; помощи онкобольным, агентство^ волонтерской^ службы, «Ниэтас», Саранская* городская- молодежная; общественная организация- «Ассоциация "Милосердие"», республиканские и городские инвалидные объединения.

Организации? клубного типа': ведут просветительскую деятельность, включают группы самосовершенствования, клубы по интересам. В республике активную деятельность ведут Клуб интеллектуального творчества. Саранска, Клуб веселых и находчивых Республики Мордовия, Союз женщин Мордовии, Союзы художников,, писателей, журналистов, городские футбольные и шахматные клубы, спортивно-патриотический клуб, танцевальный. клуб «Визави».

Организации экологической направленности защищают право граждан на.здоровуюокружающую среду, осуществляя; очистку территорий; охраняя границы заповедников-и национальных парков* сохраняя; исчезающие

1 Данные Управления Министерства юстиции РФ по Республике Мордовия на 1 января 2009 г. виды, проводя общественную экологическую экспертизу, организуя акции протеста против строительства и эксплуатации угрожающих здоровью людей объектов, ведя разъяснительную воспитательную работу среди населения по предупреждению экологической опасности. Активной работой в Мордовии себя зарекомендовал Центр экологического образования РМ «Зеленый мир». Его основные цели — развитие экологического воспитания и образования, организация и поддержка экологических программ и инициатив, направленных на пропаганду охраны окружающей среды.

К четвертому типу принадлежат правозащитные организации. Они занимаются правовым консультированием и помощью наиболее социально уязвимым категориям населения (заключенным, инвалидам, ветеранам, беженцам, престарелым, многодетным, больным наркоманией, алкоголизмом, носителям ВИЧ-инфекции, бездомным, призывникам и также людям, столкнувшимся со всевозможными нарушениями прав, защищают их в суде (в качестве общественных защитников), распределяют гуманитарную помощь, организуют просветительские общественные кампании (например, введение альтернативной гражданской службы), содействуют реформе уголовного правосудия, разработке и установлению механизмов гражданского контроля. Например, студенческая юридическая клиника при Мордовском государственном университете создала сеть общественных приемных, где студенты старших курсов специальности «Юриспруденция» дают бесплатные юридические консультации. Активной работой зарекомендовали себя Мордовский республиканский правозащитный центр, Саранское общество по защите прав потребителей.

В особый тип следует выделить так называемые «инфраструктурные» НКО, чья миссия — содействовать развитию гражданских инициатив, деятельности других НКО и полноценному участию граждан в принятии решений и управлении. В республике это — центр поддержки НКО, республиканское молодежное общественное движение «Созидание», детско-юношеское движение «Истоки», Ассоциация учащейся молодежи Мордовии, Федерация профсоюзов РМ и др.

Заметную роль в процессе формирования некоммерческого сообщества в регионе играют молодежные общественные объединения и организации1. В последние годы в Мордовии созданы и успешно функционируют педагогические отряды, ассоциация «Милосердие», Клуб интеллектуального творчества и многие другие, возрождается молодежное стройотрядовское движение. Члены молодежных общественных объединений, как правило, успешно продолжают карьеру в более крупных НКО.

В 2008 г. Центром поддержки НКО «Служение» (г. Нижний Новгород) был проведен анкетный опрос 1 128 руководителей НКО Волго-Вятского региона, в том числе 122 представителей Республики Мордовия . Сравнивая деятельность НКО Мордовии с деятельностью их коллег в Волго-Вятском регионе, можно отметить, что в Кировской и Нижегородской областях больше, чем в среднем по региону, организаций, помогающих наиболее проблемным, трудным категориям граждан: мигрантам, бездомным, наркоманам и др. категориями группы риска. В Чувашии, как и в Мордовии, полнее представлены организации, работающие со сравнительно «благополучным» контингентом. Так, 69 % НКО ориентированы на молодежь, но только 6% — на работу с детьми-инвалидами.

Проведенное автором совместно с Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Мордовия в 2008 г. исследование некоммерческих организаций Республики Мордовия показало, что в республике чаще других встречается такая организационно-правовая форма, как общественная организация (68 %). Затем идут общественные фонды (4 %) и некоммерческие

1 Тихонова Е. В. Молодежное движение в Республике Мордовия // Пути и методы преобразования социальной действительности : методология, теория и практика деятельности молодежных объединений. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2004. С. 108.

2 Третий сектор в Волго-Вятском экономическом регионе. Отчет о результатах опроса руководителей некоммерческих организаций. Н. Новгород : НАННО «Служение», 2008.

С. 12. партнерства (1 %). Не получили распространения общественные учреждения, а 27 % всех некоммерческих организаций относятся к незарегистрированным общественным объединениям граждан. Исследование показало, что часть организаций не имеет постоянного адреса, телефонов, банковских реквизитов, имущества. Активную деятельность ведут около 120 действующих негосударственных некоммерческих организаций.

Учредителями НКО в Мордовии чаще всего выступает группа граждан (56 %) и руководители организаций (20 %), тогда как сами некоммерческие организации бывают учредителями лишь в 12 % случаев. По роду деятельности на основном месте работы среди руководителей общественных организаций наиболее часто встречаются представители гуманитарной и технической интеллигенции (35 и 6 % соответственно). Государственные служащие занимают среди руководителей 32 %. По данным исследования, число активистов, работающих в некоммерческих организациях, не менее 1 тыс. человек. Число волонтеров (добровольцев), привлекаемых к деятельности НКО, не менее 10 тыс. человек.

Характерной особенностью практически всех НКО Республики Мордовия является многочисленность источников формирования их бюджетов. Наиболее распространенным источником доходов являются пожертвования предприятий, фирм, организаций (41 %). Треть объединений граждан в качестве источников доходов имеет пожертвования частных лиц и поддержку республиканского бюджета. Определенную роль в формировании бюджетов общественных организаций региона играют членские взносы, платные услуги и федеральные гранты.

Общая сумма грантовых средств, выделенных общественным организациям Мордовии в рамках государственной поддержки НКО из федерального бюджета в 2008 г. составила более 6 млн рублей, в 2007 г. — около 10 млн рублей. Гранты Президента выиграли 18 из 35 проектов, представленных общественными организациями Мордовии. В 2008 г. гранты Президента получили Комитет солдатских матерей РМ, республиканская организация Все

100 российского общества слепых, ассоциация «Милосердие», агентство волонтерской службы «Пиэтас», детско-юношеское движение «Истоки», Ассоциация учащейся молодежи Мордовии и др. — всего 10 проектов общественных организаций республики.

Как всегда, активными оказались молодежные организации — на их долю пришлась половина проектов от Мордовии, получивших поддержку Президента РФ. Большинство проектов НКО республики имеют ярко выраженную социальную направленность. Самый крупный грант — 1,3 млн. рублей — выиграла ассоциация «Милосердие». Молодежные активисты в этом году намерены продолжить работу, получившую большой общественный резонанс. Теперь проект «Добровольцы Мордовии — старшему поколению» выйдет за пределы Саранска, волонтеры будут посещать ветеранов, одиноких пожилых людей во всех районах республики. Комитет солдатских матерей продолжит работу по поддержке семей погибших военнослужащих, движение «Истоки» — дистанционное обучение детей с ограниченными возможностями. По мнению председателя ассоциации «Милосердие» Ольги Хлебниковой, федеральные гранты стали мощным инструментом для развития общест- i венных организаций. «Благодаря господдержке некоммерческие структуры могут получить солидную сумму на реализацию социально значимых программ, проектов, а, значит, это еще и хорошая возможность по привлечению федеральных средств на решение острых проблем в республике», — отмечает она.

Рассмотрим доступность тех или иных источников формирования бюджета общественных организаций в других областях и республиках Волго-Вятского региона1. Из табл. 1 отчетливо видно, что в Мордовии и в Чувашии местные органы власти сравнительно чаще поддерживают свои общественные организации. На региональном уровне от администраций областей и правительств республик в целом по региону получают поддержку 21 % организаций. Основную роль в формировании бюджетов НКО Волго-Вятского

1 Третий сектор в Волго-Вятском экономическом регионе. . С. 12.

101 региона играют пожертвования предприятий. Четверть организаций региона формирует свой бюджет, оказывая платные услуги населению.

Заключение

В настоящее время в социально-политическом пространстве Российской Федерации происходит активный поиск механизмов гармонизации социальных отношений. Внимание к процессам гармонизации вызвано появлением новых, активно формирующихся субъектов социальной жизни — коммерческих и некоммерческих организаций. С активизацией сотрудничества власти, бизнеса и общественных групп в решении социальных проблем стало возможным говорить о новом социальном явлении российского общества — межсекторном взаимодействии. С предотвращением возможности неконструктивных вариантов развития взаимодействия основное внимание уделяется технологиям становления эффективного взаимовыгодного сотрудничества — межсекторного социального партнерства. На основе федеральных нормативных актов в ряде субъектов Российской Федерации приняты свои законы, определяющие механизмы взаимодействия, накапливается опыт достижения компромиссов между всеми субъектами социальных отношений как в реализации социальных программ, так и в преодолении кризисных ситуаций.

В то же время недостаток научных разработок в области межсекторного взаимодействия в региональном социуме значительно снижает эффективность социальной политики, ведет к бессистемному использованию потенциала взаимодействия государственных структур, коммерческих и общественных объединений. Анализ и сопоставление нормативно-правовой базы и существующей региональной практики показали, что органы управления различных уровней пока не имеют единого подхода к выстраиванию данного взаимодействия.

Для объективной оценки системы межсекторного взаимодействия принципиальное значение имеет научно обоснованный подход, отвечающий современным требованиям. Рассмотрение основных направлений и результатов научно-исследовательских работ, связанных с изучением межсекторного взаимодействия, показывает, что подавляющее их большинство является результатом узконаправленных эмпирических исследований.

140

В связи с этим необходим современный научно-методический аппарат для исследования современного состояния межсекторного взаимодействия, обоснования его роли в процессе гармонизации социальных отношений. Поэтому. исследования по решению сформулированной в работе научной задачи являются актуальными, имеют большое практическое значение.

На основе теоретического и практического анализа автор приходит к выводу, что современное развитие процессов гармонизации социальных отношений предполагает наличие в. социуме взаимных интересов социальных групп, определенное:разграничение государственной иобщественной сфер и наличие конкретных структурных механизмов для выражения-и согласования интересов социальных субъектов: Именно рассредоточение всех видов власти в обществе: позволяет уменьшить степень и вероятность господства1 отдельных социальных групп, создает объективные предпосылки; для того, чтобы;; они вступали в некоторые отношения: сотрудничества, конфликта; конкуренции и т. п. Межсекторное взаимодействие, создавая правила, нормы, процедуры и механизмы для; разрешения, назревших общественных проблеем; делает любой1 социальный; процесс предсказуемым, подконтрольным; управляемым, снабженным механизмами согласованшгинтересов и, цел ей.

Обобщая;, можно сказать, что межсекторное взаимодействие в; социуме в состоянии придать, противоречивому общественному процессу формы, способствующие минимизации неизбежных экономических,. социальных и политических потерь от конфликта интересов и максимизировать достижения.

Одним из. выводов работы является необходимость рассмотрения межсекторного. взаимодействия как индикатора качества и уровня развития составляющих его субъектов и в целом процесса гармонизацишсоциальных отношений.

Цель межсекторного партнерства состоит в. налаживании! конструктивг ных отношений между тремя силами, действующими в региональном социуме,— государственными структурами, коммерческими-предприятиями и некоммерческими организациями. Социальная? ответственность, всех, секторов

141 общества представляется объективной необходимостью для самосохранения и устойчивого развития современного социума. Она позволяет направить ресурсы разных субъектов взаимодействия в общее социальное действие. Сотрудничество секторов жизненно необходимо для всего общества, поскольку ни, государство, ни бизнес, ни общественность не могут в одиночку преодолеть социальную напряженность и конфликты, обеспечить людям, равные возможности для достойной жизни, добиться стабильности в демократическом государстве.

В системе взаимодействия трех секторов общества — государства, НКО и бизнеса — предлагается заранее вычленить возможные базы конфликтов (протоконфликты) и суметь трансформировать их в русло институ-циализированного согласования притязаний и стоящих за ними интересов.

Исходя из этого в качестве факторов гармонизации социальных отношений в работе рассматриваются действующие: в России механизмы межсекторного взаимодействия.

Проведенный в работе анализ законодательной базы, регулирующей межсекторное взаимодействие в Российской Федерации, показывает, что процесс ее формирования; не завершен, находится в состоянии развития; На федеральном уровне приняты отдельные важные законы^ регулирующие дея-: тельность неправительственных организаций, но большинство из продекларированных механизмов взаимодействия не работают. На региональном уровне процесс развития законодательной базы проходит активно в отдельных регионах, но в целом не носит всеобщего характера.

Актуальным является выявление и изучение разнообразной практики межсекторного взаимодействия, сложившейся в регионах РФ; В работе приведена классификация федеральных и региональных механизмов; взаимодействия государства, бизнеса и НКО, проведена оценка эффективности- применения механизмов социального заказа и социального гранта в отдельных регионах РФ. Вместе с тем отмечено, что практика межсекторного партнерства пока не носит обязательного характера для всех структур, которые значи

142 тельно различаются отношением к нему и степенью включенности в процесс социального взаимодействия.

По итогам исследования федеральной и региональной практики межсекторного взаимодействия выработаны основные направления его совершенствования, среди которых равное социальное партнерство трех секторов, делегирование ответственности в решении социально-значимых задач, совершенствование правовой базы и четкое разграничение между федеральными и местными сферами влияния и ответственности.

Дается анализ и оценка эффективности применения механизмов межсекторного взаимодействия в конкретном субъекте РФ — Республике Мордовия. В работе содержатся проведенные автором исследования деятельности общественных организаций региона, проблем и перспектив межсекторного взаимодействия, выполнен анализ принятых в регионе нормативных документов в сфере социального взаимодействия. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что среди методов межсекторного взаимодействия приоритет отдается созданию процедурных механизмов сотрудничества, взаимному информированию, совместной работе в рамках мероприятий. Конкурсные механизмы еще не широко востребованы в регионе. Выбранные области сотрудничества свидетельствуют лишь о начале институ- t ционализации межсекторных отношений. Процесс межсекторного взаимодействия в республике остро нуждается в правовых, процедурных, материальных и информационных ресурсах. На основании данных исследования выделены приоритетные формы сотрудничества НКО, власти и бизнеса, предложены механизмы создания комплексной системы межсекторного взаимодействия в регионе.

В результате исследования сделан вывод, что становление эффективных механизмов межсекторного взаимодействия способствует большей гибкости региональной системы социального воспроизводства, повышает ее чувствительность к изменяющимся условиям и обстоятельствам, делая упор на согласование интересов всех секторов общества, гармонизируя социальные отношения и обеспечивая достижение общественного согласия.

В целом в работе выработан комплекс подходов по эффективному использованию инфраструктуры межсекторного взаимодействия для решения проблем социума. Рассмотрение возможностей межсекторного взаимодействия как фактора гармонизации социальных отношений видится перспективным направлением учения о региональном социуме.

При дальнейшей разработке данной темы будут актуальны конкретные рекомендации по активизации деятельности общественных организаций, созданию грамотных условий их функционирования в рамках региона, включению их в процессы развития рыночной экономики.

Диссертационное исследование, конечно, не могло охватить всех проблем социологического анализа межсекторного взаимодействия. В последующих исследованиях по проблемам гармонизации целесообразно провести углубление и систематизацию знаний о зарубежных аналогах и наиболее эффективных механизмах взаимодействия государства, бизнеса и НКО.

Вместе с тем раскрытые в работе аспекты межсекторного взаимодействия должны помочь повысить его уровень, дать дополнительный материал для развития и функционирования процессов гармонизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сидорова, Екатерина Николаевна, 2009 год

1. Гражданский кодекс РФ. — М. : Проспект, 2009. — 544 с.

2. Указ Главы Республики Мордовия «О создании Общественной палаты при Главе Республики Мордовия» от 17 октября 2000 г. № 109.

3. Абросимова, Е. А. Юридические аспекты деятельности некоммерческих организаций : вопросы и ответы / Е. А. Абросимова. — М. : АСИ, 2008. —139 с.

4. Автономов, А. С. Межсекторное взаимодействие : принципы и основы /

5. A. С. Автономов // Межсекторные взаимодействия. Настольная книга — 2000 / под ред. Н. JI. Хананашвили. — М., 2000. — 268 с.

6. Аитов, Н. А. Можно ли управлять социальными процессами? / Н. А. Аитов // Социол. исследования. ■—■ 1998. — № 3. — С. 24—30.

7. Акрамовская, А. Г. Межсекторное социальное партнерство в России : состояние, механизмы, стратегии, управление развитием в регионах : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / А. Г. Акрамовская. — М., 2007. — 177 с.

8. Актуальные правовые проблемы развития НКО в регионах России : конф. юристов некоммерч. организаций / под ред. JI. Желобанова. — М. : АСИ, 2002. — 282 с.•ч

9. Албеда, В. Государство и социальное партнерство в Голландии /

10. B. Албеда // Вопр. экономики. — 1994. — № 5. — С. 97—102.

11. Алексеева, О. Эффективные модели участия российских компаний в решении социальных проблем / О. Алексеева // Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями. Материалы Международ, конф. — М., 2005. — 130 с.

12. Анализ воздействия недавних законодательных изменений, касающихся некоммерческих организаций и общественных объединений в России / М. : Международ, центр некоммерч. права, 2007. — 50 с.

13. Анашкин, В. И. Гармония и гармонизация в истории социальной мысли / В. И. Анашкин // Социология гармонизации общественных отношений / под общ. ред. А. И. Сухарева. — Саранск, 1997. — 206 с.

14. Антипьев, А. Г. Некоммерческие организации и местное самоуправление : проблемы взаимодействия / А. Г. Антипьев, К. А. Антипьев. — Пермь : Ур. центр поддержки негосударств, организаций, 2000. — 48 с.

15. Апресян, Р. Г. Гражданское участие : ответственность, сообщество, власть / Р. Г. Апресян. — М. : Аслан, 1997. — 286, с.

16. Арато, А. Концепция гражданского общества : восхождение, упадок и воссоздание / А. Арато // Полис. — 1995. — № 3. — С. 51—61.

17. Ахиезер, А. С. Культура и реформа / А. С. Ахиезер, А. И. Пригожин //Вопр. философии. — 1994. — № 8. — С. 38—44.

18. Ахиезер, А. С. Что же такое общество? / А. С. Ахиезер, И. Г. Яковенко // Обществен, науки и современность. — 1997. — № 3. — С. 23—31.I

19. Бабосов, Е. М. Конфликтология / Е. М. Бабосов. — М. : Тетрасистемс, \ 2000. — 464 с.

20. Беккер, Г. Современная социологическая теориям ее преемственности* и изменении / Г. Беккер ; пер. с англ. В. М. Карзинкина и В. Семенова ; общ. ред. и послесл. Д. И. Чеснокова. — М. : Изд-во. иностр. лит., 1961. — 567 с.

21. Белокрыльцева, А. Бизнес. Благотворительность. Общественное мнение / А. Белокрыльцева, Д. Белокрыльцева, О. Суворова. — М. : Просвет, фонд — Диалог, 2005. — 104 с.

22. Беляева, Н. Ю. Общественные объединения и органы власти : правовая основа и опыт взаимодействия / Н. Ю. Беляева. — М. : Интерлигал, 1997. — 238 с.

23. Библиотека лучших практик в области взаимодействия гражданского общества и власти на региональном и местном уровне / под. ред. А. Г. Акрамовской. — М. : Гриф и К, 2007. — 388 с.146

24. Благотворительность в России : социальные и исторические исследования : сб. ст. под ред. О. Лейкинда — СПб. : Лики России, 2001. — 577 с.

25. Блусь, П. И. Как выполнить социальный заказ? : метод, рекомендации для органов местной власти, обществен, организаций и советов самоуправления / П. И. Блусь, В. М. Бушуева.— Пермь : Стиль — МГ, 2000. — 192 с.

26. Бодрийар, Ж. Насилие глобализации / Ж. Бодрийар // Логос. — 2003. — № 1. —С. 21—29.

27. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов». Вопросы социологии / П. Бурдье // Социология политики : пер. с фр. Н. А. Шматко ; сост., общ. ред. Н. А. Шматко. —М., 1993. — 336 с.

28. Васильева, М. И. Общественные экологические интересы : правовое регулирование / М. И. Васильева. — М. : Наука, 1999. — 150 с.

29. Васильева, М. И. Судебная защита экологических прав / М. И. Васильева. — М. : Центр экол. политики России, 1996. — 217 с.

30. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер / сост., общ. ред. и по-слесл. Ю. Н. Давыдова ; предисл. П. П. Гайденко. — М. : Прогресс, 1990. — 764 с.

31. Векслер, А. Ф. Бизнес и социальные инвестиции / А. Ф. Векслер, Г. Л. Тульчинский // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001 / под ред. О. Л. Лейкинда. — СПб., 2001. — С. 291— 303.

32. Взаимодействие НКО с местной властью. — Нижний Новгород : Ас-соц. «Служение», 1998. — 20 с.

33. Владимирцы решают социальные проблемы города. — Владимир : Ас-соц. «Свет», 1999. — 125 с.

34. Все вместе. Ярмарка НКО Волго-Вятского региона. — Н. Новгород : Ассоциация «Служение», 1999. — 25 с.

35. Вьюжанин, В. Н. Развитие социального заказа как элемента гражданского общества / В. Н. Вьюжанин, В. А. Яктина. — Пермь : УЦП НТО, 1998. —134 с.

36. Выжутович, В. Подотчетная общественность / В. Выжутович // Рос. газ. — 2005: — 23 декаб. —С. 9.

37. Гаджиев, К. С. Концепция гражданского общества': идейные истоки и. основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопр. философии. — 1991. —№7—С. 12—16.38: Содружество : газ. НКО Чит. обл. — 2000. — № 2. - С. 3- 6.

38. Глоссарий. Служба тематических толковых словарей* Электронный: ресурс. — Режим доступа: http://www.glossai-y.ru/. — Загл. с экрана.

39. Глухова, А. Г. Политические конфликты : основания; типология;/дина-мика/ А. Г. Глухова. —М. : Едиториал УРСС, 2000: — 450 с.

40. Гражданское общество : мировой опыт и проблемы России / отв. ред. В: Г. Хорос. —М: : УРСС, 1998: —312 с.

41. Гражданское- общество современной России. Социологические зарисовки с натуры/Г. Градосельская, В; Звоновский, Е. Петренко и др.. —М. : Европа, 2008. — 392 с.

42. Гребенник, К. В. Государство ж общественность :. новые: формы взаимодействиям (отчет, о» конференции); / К. В. Гребенник, Е. Г. Горяева, Н. А. Киричук. — Новосибирск. : МОФ СЦПОИ, 1998. — 58 с.

43. Григорьев, С. И. Начала современной социологии / С. И. Григорьев, Ю. Е. Растов. — М. : Магистр, 1999. — 248 с.

44. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта / Р: Дарендорф//Социс.—1994.—№ 5 —С. 21-25.

45. Дахин, А. В. Гражданское общество и развитие регионов. Индикаторы для эффективных управленческих решений / А. В. Дахин. — Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. академии гос. службы, 2008.—228 с.

46. Деев, А. Н. Введение в теорию гармонии / А. Н. Деев — Новосибирск : Сиб. хронограф, 2001. — 295 с.

47. Деев, А. Н. Категория «гармония» : понимание и история эволюции / А. Н. Деев.—- Новосибирск : Сиб. хронограф, 1999; — 187 с.

48. Динамика позиционирования5 проблем развития гражданского общества в СМИ в: период 2006—2008 гг.—М: : Коммуникац. группа INSIDERS при участии Обществ, палаты РФ, 2008.— 76 с.,

49. Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России—М. : ЦИРКОН (АНО «Социол. мастерская Задорина»), 2008: — 58 с.

50. Дмитриев, 10. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества / Ю. А. Дмитриев // Государство и право: — 1994. — № 7. — С. 14:—17.

51. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ. — М. : Обществ, палата РФ, 2008. — 88 с.58:,. Доленко, Д. В." Политика и территория / Д. В. Доленко.—: Саранск : изд-во Мордов. ун-та, 2000.—202 с.

52. Доненко, И. Возможности общественных организаций в области психического здоровья / И. Доненко, О. Заярная. — М. : БФ «Душа человека», 1995.— 134 с.

53. Дракер, П. Ф. Менеджмент в некоммерческой организации. Принципы и практика / П. Ф. Дракер. — М. : Вильяме, 2007. — 304 с.

54. Дука, А. В. Методологические вопросы изучения гражданского общества и государства / А. В. Дука // Гражданское общество — в поисках пути. — СПб., 1997. — 265 с.

55. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. — М.: Канон, 1996. —432 с.

56. Ермолин, В. Подозреваются в благотворительности / В. Ермолин // Деньги и благотворительность. — 2009. — № 1. — С. 3—5.

57. Защита прав ребенка. Социальные и юридические аспекты. — М. : Фонд «НАЛ» ; Моск. Город, центр «Дети улиц», 1999. — 117 с.

58. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здра-вомыслов. — М. : Политиздат, 1986. — 223 с.

59. Ивченко, С. В. Город и бизнес : формирование социальной ответственности российских компаний / С. В. Ивченко, М. И. Либоракина, Т. С. Сивае-ва / под ред. М. И. Либоракиной. — М. : Ин-т экономики города, 2003. — 136 с.

60. Информационный выпуск АСИ. 4 августа 2005 г. Электронный ресурс. — Режим доступа : http:// www.asi.org.ru. — Загл. с экрана.

61. Информационный выпуск АСИ. 6 июня 2005 г. Электронный ресурс. — Режим доступа : http:// www.asi.org.ru (дата обращения: 15.05.2009).

62. Информационный выпуск РИА. «Мордовия» 3 декабря 2004 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.riam.ru/ printnews.php?id=6545. — Загл. с экрана.

63. Информационный портал г. Саранска 17 февраля 2006 г. : Электронный ресурс. — Режим доступа : http://www.saransk—online.ru. — Загл. с экрана.

64. Казаков, О. Идентификация гражданского общества в России / О. Казаков, Э. Фомин // Гражданское общество : взгляд изнутри : сб. науч. ст. / под ред. Ю. Джибладзе. — М. : Центр развития- демократии и прав человека, 2002. — 303 с.

65. Карюхин, Э.- В. Уход за престарелыми на дому / Э. В. Карюхин. — М. : Центр «Сострадание», 1999. — 150 с.

66. Кин, Дж. Демократия и гражданское общество / Дж. Кин. — М. : Прогресс-Традиция, 2001. — 400 с.

67. Киселев, В. Н. Тарифное соглашение в ФРГ / В. Н. Киселев // Труд и соц. отношения. 1992. — №1. — С. 9—13.

68. Киричек, П. Н. Социальное партнерство : новый модус бытия / Пг. Н. Киричек, JI. А. Иванова. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — 256 с.

69. Клиберг, В. Норвегия : опыт тарифных переговоров и процедура заключения коллективных договоров / В. Клиберг // Вести ФНПР. — 1993. — №5. —С. 12—16.

70. Кнаак, Р. Социальное партнерство : западный опыт / Р. Кнаак // Вопр. экономики. — 1994. — № 5. — С. 90—96.

71. Козер, JI. А. Функции социального конфликта / JI. А. Козер // Социальный конфликт : соврем, исследования. —М., 1991. — С.58—67.

72. Козловски, П. Общество и государство : неизбежный дуализм / П. Коз-ловски. — М. : Республика, 1998. — 368 с.

73. Конкурс авторских вариативных программ на соискание грантов администрации Иркутской области // Некоммерч. мир.— 2000. — № 3. — С. 4—8.

74. Конкурс программ (проектов) общественных объединений и НКО г. Москвы в 1998 г. // Изв. Комитета обществ, и межрегион, связей. — 1998. — № 1. — С. 2—3.

75. Конфликты в современной России. — М. : Едиториал УРСС, 1999. — 336 с.

76. Коробко, В. Н. Гармония как циклический процесс / В. Н. Коробко // Материалы Международной конференции «Циклические процессы в природе и обществе». —М., 1996. — 120 с.

77. Коробов, М. Экспертное обслуживание населения: новый этап / М. Коробов, М. Кадыскин // Соц. обеспечение. — 1998. — № 2. — С. 12—15.

78. Корпоративная социальная ответственность : общественные ожидания. — М. : Ассоц: менеджеров, 2003. — 46 с.

79. Кравченко, А. И. Социология Макса Вебера / А. И. Кравченко. — М. : Знание, 1997. — 126 с.

80. Крестникова, И. Корпоративная филантропия : мифы и реальность. Результаты социологического исследования / И. Крестникова, Е. Левши-на. — М. : CAF, 2007. — 65 с.

81. Кропоткин, П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия / П. А. Кропоткин — М.: Наука, 1990. — 570 с.

82. Крючкова, П. Общество и власть : механизмы взаимодействия / П. Крючкова // «Гражданское общество : взгляд изнутри». — М., 2002. — 303 с.

83. Лебедева, Н. Президент выделил более миллиарда рублей на поддержку НКО / Н. Лебедева // Рос. газ. — 2009. — 19 марта. — С. 5.

84. Либоракина, М. И. Третий сектор : концепции и их сравнение / М. И. Либоракина // Гражданские инициативы и будущее России / под ред. М. И. Либоракиной и В. Н. Якимца. — М. : Школа культур, политики, 1997. — 152 с.

85. Либоракина, М. И. Гражданские инициативы и будущее России / М. И. Либоракина, В. Н. Якимец — М., 1997. — 152 с.

86. Литвинова, Е. Ф. Аристотель. Его жизнь, научная и философская деятельность / Е. Ф. Литвинова // Сократ. Платон. Аристотель. Сенека : биогр. очерки. — Ростов н/Д, 1998.— 416 с.

87. Лукьянов, В. А. От поддержки к партнерству / В. А. Лукьянов, С. М. Михайлова, С. Н. Полатайко. — СПб. : Невский ангел, 1998. — 44 с.

88. Макаренко, О. В. Государство и негосударственные некоммерческие организации : формы поддержки и сотрудничества / О. В. Макаренко, Б. Л. Рудник. —М. : Сигналь, 1997. — 176 с.

89. Марчук, Н. А. Правовые основы взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления / Н. А. Марчук. — Новосибирск : Фемида, 2002. — 51 с.

90. Масловский, М. Политическая социология бюрократии / М. Масловский. — М. : ИС РАН, 1997. — 290 с.

91. Материалы проекта ТАСИС «Неправительственные организации социальной сферы». —М. : CAF, 2000. — 164 с.

92. Медушевский, А. И. История русской социологии / А. И. Медушев-ский. — М. : Знание, 1993. — 456 с.101'. Межсекторные взаимодействия. Настольная книга — 2000 / под ред. Н. Л. Хананашвили. — М. : Фонд «НАН», 2000. — 268 с.

93. Мелешкина, Е. Ю. Межсекторное взаимодействие в г. Самаре / Е. Ю. Мелешкина, Т. А. Гребнева. — Самара : Поволжье, 1997. — 44 с.

94. Мерсиянова, И. В. Дифференциация российских регионов в контексте предпосылок формирования гражданского общества // Власть. — 2008. — №8.

95. Мерсиянова, И. В. Негосударственные некоммерческие организации : институциональная среда и эффективность деятельности / И. В. Мерсиянова, Л. И. Якобсон. — М. : Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2007. — 170 с.

96. Мерсиянова, И. В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества / И. В. Мерсиянова, Л.

97. И. Якобсон — М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2007. — 220 с.153

98. Мертон, Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон // Америк, социол. мысль : тексты / под ред. В. И. Добренькова. — М., 1994. — 460 с.

99. Милль, Дж. С. О Свободе / Дж. С. Милль // Наука и жизнь. — 1993. — № 11. —С. 10—15 ;№ 12. —С. 21—26.

100. Михайлова, JT. М. Социальное партнерство в Германии. Что нужно знать о социальном партнерстве / JI. М. Михайлова. — М. : РГГУ, 1994. — 151 с.

101. Модель, Б. С. Пойми меня. Проблемы-социального-партнерства в муниципальных образованиях / Б. С. Модель, И. М. Модель // Муни-цип.власть. — 2002'. — № 1. — С. 73—75.

102. Модель И. М. Власть и гражданское общество в России : от социального взаимодействия к социальному партнерству / И. М. Модель, Б. С. Модель. — Екатеринбург : УрО РАН, 1998. — 156 с.

103. Можаев, В. Е. Социальное партнерство в европейских странах / В. Е. Можаев // Труд и соц. отношения. — 1992. — № 1. — С. 26—31.

104. Молкин, И. С. Гармония как процесс момента5 развития : автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 : защищена 12.04.02 : утв. 24108:02 / И. С. Молкин. — СПб., 2002. — 196 с.

105. Мукаева, Б. М. Гармония как принцип инженерной деятельности. Материалы Международной научной, конференции* посвященной 550-летнему юбилею со дня рождения Леонардо да Винчи / Б. М. Мукаева. — М. : РГГУ, 2002. — 159 с.

106. Муниципальный грант в городе Тюмени / под ред. В. Л. Терентьева, В. В. Юриной. — Новосибирск : СЦПОИ, 1999. — 116 с.

107. Национальные счета России в 2002—2007 гг. : стат. сборник. — М. : Федер. служба гос. статистики Российской Федерации, 20081 — 213 с.

108. Некоммерческие организации. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2008. — 222 с.

109. Некоммерческий сектор : экономика, право и управление / под ред.

110. Л. И. Якобсона. — М. : Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2007. — 170 с.154

111. Неправительственные организации социальной сферы, РФ и ЕС : соц. диалог, проект ТАСИС EDRUS 9603. — М. : ТАСИС WEB-центр, 2000. — 140 с.

112. Нещадин, А. Социально ориентированный бизнес в России : контуры формирующейся системы / А. Нещадин, Н. Горин. — М. : Бином, 2008. — 160 с.

113. Немчинова, О. Большие проблемы малого бизнеса / О. Немчинова // Столица С Саранск. — 2009. — 7 апр. — С. 6.

114. Никовская, JI. И. Некоторые размышления по проблемам Гражданского Форума / JI. И. Никовская // Вестн. ФРПЦ «Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар». — 2002. — № 18—19. — С. 32— 36.

115. Новосибирская область и власть / А. С. Автономов, Н. А. Гаямова, А. А. Захаров и др.. — М. : Фонд развития парламентаризма в России, 1997.— 81 с.

116. Новый общественный договор : повестка дня / под ред. О. В. Макаренко, Г. В. Калягина. — М. : Ин-т национ. проекта «Обществ, договор», 1 2001. —115 с.

117. Ньюман, К. Сравнительные исследования и законы по вопросам социального партнерства / К. Ньюман. — Киев : Международ, центр некоммерч. права, 2000. — 147 с.

118. О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. — М. : БГФ им. П. А. Флоренского, 1999. —116 с.

119. О программе социальных реформ в РФ на период 1996—2000 гг. Постановление Правительства РФ № 222 от 26.02.1997 г.

120. Обзор межсекторного сотрудничества в регионах Российской Федерации. — М. : АСИ, 2002. — 112 с.

121. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / под ред. Т. М. Малевой, Н. В. Зубаревич, Д. X. Ибрагимова и др.. — М. : НИСП, 2007. —432 с.

122. Общественная палата уравновесит бюрократию Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rosbalt.ru. — Загл. с экрана.

123. Общественное участие в бюджетном процессе на Северо-Западе России / под ред. М. Б. Горного. — СПб.: Лики России, 2002. — 319 с.

124. Общественные объединения Сибирского региона. — Новосибирск : СЦПОИ, 1997. —61 с.

125. Общественный комитет при Парламенте // Информац. бюл. для НКО «Поможем друг другу». — 2000. — № 2 (8). — С. 4.

126. Общественный совет и общественные объединения : опыт, проблемы, перспективы / сост. Семенец Н. Я. и др.. — Саратов, 2000. — 72 с.

127. Осипов, Г. В. История социологии в Западной Европе и США / Г. В. Осипов. — М. : Норма, 1999. — 523 с.

128. Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России. — Златоуст : Челяб. дом печати, 2000. — 124 с.

129. Парсонс, Т. Общетеоретические проблемы социологии / Т. Парсонс // Социология сегодня. Проблемы и перспективы / под ред. Г. В. Осипова. — М. : Прогресс, 1965. — 467 с.

130. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М. : Аспект Пресс, 1997. — 270 с.

131. Перегудов, С. П. Корпорации, общество, государство : эволюция отношений / С. П. Перегудов — М. : Наука, 2003. — 351 с.156

132. Петрова, JI. Благотворительность и социальная ответственность уральских предприятий / JI. Петрова, М. Вандышев. — Екатеринбург : Изд-во АМБ, 2003. — 111 с.

133. Пильман, И. С. Муниципальное развитие : возможности социального партнерства / И. С. Пильман. — М. : Норма, 2000. — 230 с.

134. Писачкин, В. А. Социология жизненного пространства / В. А. Писач-кин. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1997. — 180 с.

135. Повышение доверия к некоммерческим организациям : российский и международный опыт Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www. agora.guru.ru/display.php. — Загл. с экрана.

136. Попов, В. В. Закон ментальной идентичности. Почему реформы в России терпят поражение / В. В. Попов // НГ-сценарии. — 1997. — № 9. ■— С. 9—10.

137. Попов, С. Бизнес-сообщество : кризис идентичности / С. Попов // Сообщение. — 2002. — № 1.— С. 49—50.

138. Пригожин, А. И. Современная социология организаций / А. И. Приго-жин — М: : Интер Пракс, 1995. — 296 с.

139. Приоритеты для партнерства. — М. : Экспресс — «ЗМ», 1996. — 127 с.

140. Проблемы межсекторного взаимодействия и развития благотворительности // Власть. — 2005. — № 7. — С. 32—35.

141. Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. — М. : Университет, 1999. —400 с.

142. Размещение государственных и муниципальных заказов // Сборник под ред. Э. Маркварта. — Обнинск : Ин-т муницип. управления, 1998. — 40 с.

143. Рассел, Б. Мудрость Запада / Б. Рассел. — М. : Республика. 1998. — 476 с.

144. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел. — Новосибирск, 1994. —398 с.

145. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. Вып. VI. Итоги анкетного опроса в 2005 г. / НИИ регионологии ; науч. ред. проф. А. И. Сухарев. — Саранск, 2005. — 192 с.

146. Резник, Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Теоретико-методологические аспекты исследования в 2 ч. Ч. II./ Ю. М. Резник.— М. : МГСУ «Союз», 1998. — 560 с.

147. Решение социальных проблем городов : технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций : сб. ст. / под ред. И. В. Мерсияновой. — Новосибирск ИДМИ, 2000. — 144 с.

148. Романенко, JI. М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества : экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия / JI. М. Романенко. — М. : ИС РАН, 1998. —154 с.

149. Российский энциклопедический словарь. Т. 1. — М. : Большая российская энциклопедия, 2001. — 2015 с.

150. Россия в цифрах — 2008. Статистический сборник / под ред. В. JI. Со-колина. — М. : Федер. служба гос. статистики Российской Федерации, 2008. — 510с.

151. Рудник, Б. JI. Поддержка третьего сектора в регионах России / Б. JI. Рудник, С. В. Шишкин, JI. И. Якобсон — М. : Ин-т некоммерч. сектора, 1997. — 76 с.

152. Савинов, JI. И. Семья и общество : история, современность и взгляды в будущее / JI. И. Савинов. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1992. — 200 с.

153. Саква, Р. Режимная система и гражданское общество в России /

154. Р. Саква//Полис. —1997. —№ 1. —С. 11—16.158

155. Сборник законов, нормативных актов и проектов, регулирующих взаимодействие органов власти с сектором НКО в субъектах РФ. — Новосибирск : МОФ СЦПОИ, 1998. — 344 с.

156. Сборник материалов и документов в поддержку благотворительности. — Псков : Возрождение, 2000. — 40 с.

157. Семашко, JL М. Тетрасоциология. Ответы на вызовы. Переход плюрализма от теории к технологии, от расизма к сопротивлению, от постмодернизма к постплюрализму / JI. М. Семашко. — СПб. : СПбГТУ, 2002. — 208 с.

158. Семигин, Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире / Г. Ю. Семигин. — М. : Мысль, 1996. — 278 с.

159. Симпсон, С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу / С. Симпсон, С. Туркин — М. : Красная площадь, 2001. — 312 с.

160. Слепцов, Н. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / Н. Слепцов. — М. : Сигналь, 1998. — 164 с.

161. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. — М. : Политиздат, 1992. — 543 с.

162. Социальная защита детей-инвалидов и их родителей / JI. Кац; Ю. Кац, А. Голубева и др. — Владимир : Ассоциация «Свет», 1999. — 78 с.

163. Социальная реформа : путь к гражданскому обществу / Н. JI. Хананашвили, О. В. Зыков, В. Н. Якимец и др. — М. : Фонд «НАН», 1997. — 90 с.

164. Социальная роль бизнеса в общественном развитии : корпоративная благотворительность и спонсорство. Опрос крупных коммерческих компаний. — М. : Ассоц. менеджеров, 2001. — 54 с.

165. Социально ответственный бизнес : глобальные тенденции и опыт стран СНГ / под ред. М. И. Либоракиной. — М. : Ин-т экономики города, 2001. — 72 с.

166. Социальное обслуживание населения. Ежегодный сборник Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия. — Саранск : Крас. Октябрь, 2001. —156 с.

167. Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. Материалы международного семинара (18 ноября 1998 г.). — М. : Минтруда РФ, 1998. —412 с.

168. Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. — СПб. : Интер-лэнт, 2001. — 192 с.

169. Социальный заказ в Украине : обеспечение и внедрение / под ред. С. И. Костина. — Одесса. : Ассоциация «Ковчег», 2000. — 76 с.

170. Социальный заказ как систематизирующий фактор межсекторного сотрудничества в городе Тюмени № 104 / под ред. В. В. Юриной. — Тюмень : Администрация г. Тюмени, 1999. — 19 с.

171. Социология Конта в изложении Ригоната. — СПб. : Тип. JI. Ф. Пантелеева, 1998. —406 с.

172. Спенсер, Г. Основания социологии / Г. Спенсер // Тексты по истории социологии XIX—XX вв. Хрестоматия / сост. и отв. ред. В. И. Добреньков, JI. П. Беленкова. — М., 1994. — С. 29—73.

173. Сунгуров, А. Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России / А. Ю. Сунгуров // Обществ, науки и современность. — 1997. — № 3. — С. 55—64.

174. Сунгуров, А. Ю. Гражданское общество : основные этапы развития и возможная структура / А. Ю. Сунгуров // Гражданское общество — в поисках пути. — СПб.: Стратегия, 1997. — 200 с.160

175. Сунгуров, А. Ю. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия / А. Ю. Сунгуров // Гражданские инициативы и будущее России / под ред. М. И. Либоракиной и В. Н. Якимца. — М., 1997. — 152 с.

176. Сухарев, А. И. Основы социологии гармонии / А. И. Сухарев // Социология гармонизации общественных отношений / под общ. ред. А. И. Сухарева. — Саранск, 1997. — 206 с.

177. Сухарев, А. И. Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия / А. И. Сухарев // Материалы республиканской научно-практической конференции — Саранск : НИИ регионологии, 2001. — 92 с.

178. Сухарев, А. И. Теоретические и методологические основы социологии социального партнерства / А. И. Сухарев // Социология социального партнерства : сб. науч. ст. — Саранск, 1999. — 156 с.

179. Телеграфное агентство Приволжья Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.nta—nn.ru/?id=68516. — Загл. с экрана.

180. Теория и практика муниципального заказа // Сборник под ред. Э. Мар-кварта. — СПб. : Знание, 2000. — 64 с.

181. Тихонова, Е. В. Молодежное движение в Республике Мордовия / Е. В. Тихонова // Пути и методы преобразования социальной действительности: методология, теория и практика деятельности молодежных объединений. — Саранск, 2004. — С. 104—130.

182. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль — М. : Прогресс, 1992, —554 с.

183. Толмасова, А. Отношение государства к корпоративной благотворительности / А. Толмасова // SEAL Social Economy and Law Journal. — 2003. — № 1. —C. 10—17.

184. Толмасова, А. К. Социальный заказ в регионах России : проблемы и перспективы / А. К. Толмасова. — М. : CAF Россия, 1998. —149 с.

185. Томпсон, Дж. Социология : вводный курс : пер. с англ. / Дж. Томпсон, Дж. Пристли. — М. : ACT, 2003. — 496 с.

186. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. — М. : Инфра-М, 2004. — 669 с.

187. Третий сектор в Волго-Вятском экономическом регионе. Отчет о результатах опроса руководителей некоммерческих организаций. — Н.Новгород : НАННО «Служение», 2008. — 24 с.

188. Туркин, С. Корпоративная филантропия в Америке / С. Туркин // Журнал «Социально-ответственный бизнес». — 1997. — № 3 (4). — С. 13— 26.

189. Туркин, С. В. Корпоративная филантропия в России 1995—2000. Пятилетка качества / С. В. Туркин // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001 / Под ред. О. JI. Лейкинда. — СПб., 2001. —С. 439—442.

190. Туркин, С. Социальные инвестиции в бизнесе / С. Туркин. — М. : Рус. ун-т, 2003. — 240 с.

191. Тэлли, Дж. Общественные фонды по всему миру : построение эффективной системы поддержки / Дж. Тэлли. — Красноярск : Центр «Сотрудничество», 2000. — 76 с.

192. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии / А. Н. Уайтхед. — М. : Наука, 1990. —423 с.

193. Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах России. — М. : АНО «КАФ», 2001. — 100 с.

194. Фишер, Р., Путь к согласию, или Переговоры без поражения : пер. с англ. / Р. Фишер, У. Юрии. — М. : ACT, 1991. — 191 с.

195. Фоппель, К. Сплоченность и толерантность в группе / К. Фоппель. — М. : Генезис, 2003. — 336 с.

196. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. — М; : Инфра-М, 1992. — 570 с.208: Хабермас, Ю: Демократия. Разум: Нравственность / Ю. Хабермас.— М. : АО KAMI, 1995.— 245 с.

197. Хананашвили, Н. Л. Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, практика) / I I. Л. Хананашвили.—М: : Фонд «НАН», 2001. — 344 с. .

198. Хизрич, Р; Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха;: пер., с англ- / Р. Хизрич, М. Питере.— М: : Прогресс-Универс, 1992. — 173 с.

199. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен / Дж. Хоманс // Соврем, зарубёж. соц: психология: — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. — С. 82—91.

200. Хрипов, Т. Д. Основные этапы развития «третьего сектора» в России / Т. Д. Хрипов. — М. : АСИ, 1999. — 75 с.

201. Шарден, Т. Феномен человека / Т. Шарден // Мир философии. — 1991. — № 2 — С. 30—37.

202. Шейман, И: М: Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И. М: Шейман, Л. И. Якобсон. — М. : Школа культур, политики, 1995: — 245 с.

203. Шеллинг, Т. Стратегия конфликта / Т. Шеллинг. — М. : ИРИСЭН, 2007. —366 с.

204. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском- обществе и консолидация демократии / Ф. Шмиттер // Политич. исследования. — 1996. — № 5. — С. 28—37.

205. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. — М: : Норма, 1996.— 466 с.

206. Шульц, Е. О. Гармонизация общественных отношений — объективный закон развития общества / Е. О. Шульц // Стратегия- формирования гражданского общества в России. Материалы второго российского научно-общественного форума. — СПб., 2002. — 192 с.

207. Щедровицкий, Г. П: Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедро-вицкий. — М.: Школа культурной политики, 1997. — 656 с.

208. Эффективность работы некоммерческих организаций в регионах России. — М.: CAF, 1997. — 71 с.

209. Юрина, В. В. Социальный заказ как систематизирующий фактор межсекторного сотрудничества в городе Тюмени* / В. В. Юрина. — Тюмень : Администрация города Тюмени, 1999. — 19 с.

210. Юрченко, JI. Экспертная оценка / JI. Юрченко. — Новосибирск : СЦПОИ, 2000. — 56 с.

211. Юрьев, С. С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в РФ / С. С. Юрьев. — М. : Бином, 2007. — 124 с.

212. Якимец, В. Механизм присуждения муниципальных грантов НКО Москвы / В. Якимец // Межсекторные взаимодействия, Настольная книга — 1999.— М., 2000.—184 с.

213. Якимец, В. Н. Как экологу получить грант благотворительного фонда США / В. Н. Якимец. — М. : ООП Мособлстата, 1992. — 43 с.

214. Якимец, В. Н. Межсекторное социальное партнерство : возможности и ограничения / В. Н. Якимец. — М. : АСИ, 2001. — 140 с.

215. Якимец, В. Н. Межсекторное социальное партнерство : основы, теория, принципы, механизмы / В. Н. Якимец.- — М. : Едиториал УРСС, 2004. — 384 с.

216. Якимец, В. Н. Взаимодействие государства с обществом в регионах России : оценки и проблемы / Bl Н. Якимец. — Златоуст : Челябинский дом печати, 2000. — 124 с.

217. Якимец, В. Н. Некоммерческие организации США : некоторые аспекты современной деятельности / В. Н. Якимец //«О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. — М., 1999.— 290 с.

218. Якимец, В. Н. Социальное партнерство в России : исследования, механизмы, опыт / В. Н. Якимец // Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. — СПб. : Интерлэнт, 2000. — 210 с.

219. Якимец, В. Н. Социальный заказ как механизм взаимодействия государства и общества в России и за рубежом / В. Н. Якимец // Развитие социального заказа как элемента гражданского общества. — Пермь, 1998. — 150 с.

220. Якобсон, JL И. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Л. И. Якобсон. — М. : Вершина, 2008. — 296 с.

221. Ярмарка социальных проектов и услуг НКО Калуги и Калужской области. — Калуга : Стратегия, 1998. — 32 с.

222. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М. : Инфра-М. — 1991. —527 с.

223. Dahrendorf, R. The modern social conflict: an essay on the politics of liberty / R. Dahrendorf. — L. : Weidenfield and Nicolson, 1998. — 179 p.

224. Dettling, W. The «Burgergesellshaft» : Scope for Reforming the Welfare State? / W. Dettling // Civic Engagement in the Atlantic Community. — Bertelsmann Foundation Publishes Gutersloh, 1999. — 178 p.

225. Green, S. G. Community-based development groups found to gain broad private support / S. G. Green // Chronicle of philanthropy. 1992. — № 4, P. 14— 20.

226. Hodgkinson, V. Nonprofit Almanac : 1992—1993 / V. Hodgkinson, M. Whitzman, C. Tope. — San Francisco : Joscy Bass. — 45 p.

227. Lawrence, P. Developing organizations : diagnoses and action / P. Lawrence.— Massachusetts : Addison — Wesley publishing company, 1969. — 392 p.

228. Snavely, K. Defining the role of nonprofit corporations in community economic development / K. Snavely and R. // Beck Journal of the community development society. — 1993. — Vol. 24. — No. 2. — 74 p.