Международное сотрудничество при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Шевцова Лидия Валентиновна

• Шевцова Лидия Валентиновна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Шевцова Лидия Валентиновна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в

досудебном производстве

§ 1.1. Уголовно-правовые и криминологические признаки преступного сообщества, преступной организации в России и зарубежных

государствах

§ 1.2. Субъекты международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебной стадии

уголовного судопроизводства

§ 1.3. Особенности международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном

производстве

ГЛАВА 2. Особенности осуществления уголовного преследования членов преступных организаций в рамках международного сотрудничества в досудебном

производстве

§ 2.1. Процессуальная деятельность субъектов международного сотрудничества, осуществляющих уголовное преследование членов преступных

организаций в досудебном производстве

§ 2.2. Проблемы собирания, оценки, проверки и использования доказательств по уголовным делам в отношении членов преступных организаций при осуществлении уголовного преследования в рамках международного

сотрудничества в досудебном производстве

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международное сотрудничество при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном производстве»

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях процесса мировой глобализации деятельность организованных преступных формирований создает реальную угрозу национальной безопасности государств. Высокий организационный уровень исследуемых преступных формирований, имеющих собственные службы безопасности, разведки и контрразведки, систему конспирации, огромные финансовые и иные материальные ресурсы, позволяют их членам безнаказанно совершать тяжкие и особо тяжкие преступления на международном уровне.

Выбор темы исследования обусловлен проблемами, возникающими в процессе международного сотрудничества между государствами в уголовном судопроизводстве, а также современными тенденциями функционирования организованной преступности в России, странах ближнего и дальнего зарубежья, в частности, в отдельных странах СНГ (Республика Беларусь, Республика Армения, Республика Азербайджан, Республика Таджикистан, Республика Казахстан, Республика Молдова, Республика Узбекистан), Европейского Союза (Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания, Бельгия, Албания), Канаде, США, Колумбии, Мексике и Китае.

Наибольшую известность имеют разветвленные сети международных организованных преступных формирований, таких как сицилийская мафия, американская «Коза ностра», итальянская «Каморра» и «Ндрангетта», китайские «Триады», колумбийские и мексиканские наркокартели и другие, осуществляющих преступную деятельность на протяжении десятков и даже сотен лет, борьба с которыми ведется с переменным успехом.

Рассматриваемые организованные преступные формирования все активней

внедряются в легальный бизнес с целью сокрытия своей преступной деятельности,

например, используя зарегистрированные в законном порядке компании (высокий

рост преступлений по данным категориям дел отмечается в Канаде, США). По

мнению государственного прокурора города Палермо, Германия является наиболее

привлекательной страной среди стран ЕС для отмывания денежных средств,

3

полученных преступным путем. Стабильная экономическая ситуация в этой стране является магнитом для итальянских преступных организаций. Так, «Ндрангетта» Калабрии отмывает 80 % незаконно полученных доходов в Германии - около 40 миллиардов евро (45,6 миллиардов долларов США)1. Не менее остро стоит проблема противодействия организациям мафиозного типа в Италии. В период с августа 2017 года по июль 2018 года более 1600 мафиози были арестованы итальянскими правоохранительными органами. Отметим, что вышеперечисленные преступные организации активно действуют как в Европе, так и на территории стран СНГ, включая Россию.

Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации2, с 2013 по 2016 гг. количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных членами преступных сообществ, сократилось. В 2017 г. членами преступных сообществ было совершено 12 873 (за аналогичный период 2016 года - 12 093) преступлений (+6,5 %), их удельный вес в общем числе расследованных преступлений данных категорий вырос с 5 % до 5,8 %; в 2018 году число совершенных преступлений уже достигло 15 141 (+17,6 %), их удельный вес увеличился с 5,8 % до 7,1 %; в 2019 году было совершено членами преступных сообществ 15 615 (+3,1 %) тяжких и особо тяжких уголовно наказуемых деяний, а их удельный вес в общем числе расследованных преступлений увеличился уже с 7,1 % до 7,4 %; в 2020 году членами преступных организаций совершено 17 272 преступления, что превышает аналогичные показатели 2019 года. Приведенные данные свидетельствуют о высокой общественной опасности деятельности преступных организаций не только на внутригосударственном, но и на международном уровне.

Анализ деятельности организованных преступных формирований на международном уровне приводит к выводу о том, что эффективное противодействие организованной преступности невозможно без международного

Williams, A. Gangsters' paradise. Germany: a great place for money laundering [Electronic resource].URL: www.handelsblatt.com (дата обращения: 17.02.2021).

2Состояние преступности в России с 2013 года по декабрь 2020 года. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. URL: https://crimestat.ru/analytics. (дата обращения: 17.02.2021).

сотрудничества правоохранительных органов различных государств. С этим связано и активное совершенствование форм и методов такого сотрудничества в решении вопросов уголовного судопроизводства в досудебной стадии.

Международное сотрудничество при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном производстве в настоящее время не ограничивается только вопросами взаимодействия при передаче материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования на территории конкретного государства или направлением (получением) запросов об осуществлении уголовного преследования. Актуальность приобрели вопросы международного сотрудничества органов предварительного расследования при осуществлении совместных следственных действий на территории двух и более государств, упрощения порядка направления запросов (международных поручений) о проведении конкретных процессуальных действий в досудебной стадии и создания новых процессуальных инструментов при осуществлении международного взаимодействия. В этой связи особую роль приобретают международные (межгосударственные) организации, агентства, способствующие осуществлению уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном производстве на международном уровне.

Соответственно, в настоящее время объективно возникает потребность в совершенствовании международного сотрудничества при расследовании уголовных дел и розыске лиц, их совершивших. В частности, положения многих международных договоров, конвенций, заключенных и ратифицированных более 20 лет назад, существенно устарели. По этой причине органы предварительного расследования не могут оперативно реагировать на противоправные действия членов преступных организаций, совершаемые на территории России и зарубежных государств.

Степень научной разработанности темы исследования.

Общетеоретические положения диссертации основаны на трудах таких ученых, как Е.А. Антонян, Ю.М. Антонян, О.Р. Афанасьева, А.С. Бахта, Л.В. Бертовский, Л.А. Букалерова, Б.Я. Гаврилов, Е.А. Доля, З.Д. Еникеев,

5

М.В. Ильин, П.Н. Кобец, В.Д. Ларичев, В.В. Лунеев, И.А. Попов, В.А. Плешаков,

A.И. Трусов, О.В. Химичева, О.И. Цоколова, М.А. Чельцов, А.Е. Чечетин,

B.Е. Эминов, Н.П. Яблоков, В.Б. Ястребов и др.

Отдельные аспекты, посвященные теоретическим и прикладным проблемам осуществления уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности членов организованных преступных формирований, рассматривались в работах, связанных с именами таких российских ученых, как О.Я Баев, Э.А. Васильев, В.Г. Гриб, А.И. Гуров, К.Ф. Гуценко, А.И. Долгова, О.Д. Жук, З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, С.В. Зуев, В.С. Комиссаров, Р.Х. Кубов, О.Н. Литовченко, П.А. Лупинская, В.В. Николюк, В.С. Овчинский, И.Л. Петрухин, А.Х.-А. Пихов, А.Л. Репецкая, С.В. Розенко, Н.Г. Стойко, А.Г. Халиулин, Е.И. Чекмезова и др.

Весомый вклад в исследование проблем осуществления уголовного преследования в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам, предусмотренной международными договорами и соглашениями, а также проблем, затрагивающих особенности уголовно-процессуального взаимодействия между правоохранительными органами зарубежных стран в рамках оказания международной помощи по уголовным делам внесли А.И. Бастрыкин,

A.Г. Волеводз, И.Ю. Гринь, М.П. Глумин, А.В. Губанов, М.В. Давыдова,

B.Н. Додонов, И.М. Клейменов, И.Д. Козочкин, П.А. Литвишко, В.Н. Махов, И.М. Нурбеков, М.А. Пешков, А.Б. Соловьев, М.П. Смирнов, Е.Е. Феоктистова, Д.В. Шинкевич, С.П. Щерба и др.

Среди зарубежных специалистов, которые рассматривали в своих работах в

основном теоретические вопросы осуществления уголовного преследования

правоохранительными органами стран Европейского Союза и соотношения

уголовно-процессуального законодательства стран романо-германской и

англосаксонской систем права (Германии, Италии, Испании и США,

Великобритании), осуществления прокурорско-следственного сотрудничества

между правоохранительными органами Европейского Союза и других стран

(Россия, США, Канада), необходимо отметить Л. Блока, Л. Винтер, С. Глейсера,

6

Б. Дармаза, М. Дефлема, М. Йорга, И. Кауфмана, Й. Кинзинга, М. Клауда, М. Крыжека, М. Леви, Дж. Макбрайда, Х. Нильсена, А. Смита, Т. Ринарда, Т. Ферелла, Д. Хеймаса, М. Шейнбейфера, Ф.-К. Шредера, М. Ютсена, П. Якобса и др.

Большая часть изученных научных работ посвящена ретроспективным исследованиям международного сотрудничества (особенно в период СССР) либо изучению двустороннего сотрудничества между российскими и некоторыми зарубежными компетентными органами и организациями, в которых институт уголовного преследования рассматривался исключительно в качестве получения (направления) запросов (поручений) о передаче материалов уголовного дела или о возбуждении уголовного дела. В указанных научных трудах фактически не рассматриваются вопросы уголовно-процессуального доказывания и специфики получения доказательств в рамках направления соответствующего международного поручения по данной категории уголовных дел. Например, в полной мере не были исследованы проблемы, связанные с получением доказательств, находящихся на электронных носителях на территории иностранных государств, в частности, США.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении международного сотрудничества между его субъектами в процессе уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном производстве.

Предметом исследования выступают деятельность субъектов международного сотрудничества, осуществляющих уголовное преследование членов преступных организаций в досудебном производстве; внутригосударственное уголовно-правовое, уголовно-процессуальное

законодательство России и отдельных стран ближнего (страны СНГ) и дальнего (Франция, Италия, Германия, Испания, США, Канада, Великобритания, Колумбия, Мексика, Китай) зарубежья; практика применения этих норм; научные исследования российских и зарубежных ученых в области международного

сотрудничества по уголовным делам; судебная практика по делам о преступлениях, совершенных членами преступных организаций.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-прикладных положений, направленных на совершенствование российского уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебной стадии уголовного судопроизводства в рамках международного сотрудничества. Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:

исследовать понятия «преступное сообщество», «преступная организация» в России и зарубежных странах, а также «трансграничная преступная организация» с последующим их формулированием применительно к рассматриваемым преступлениям, совершенных членами преступных сообществ, преступных организаций для устранения теоретических проблем понятийного аппарата;

соотнести признаки преступного сообщества, преступной организации в России с признаками преступной организации и преступного сообщества в странах СНГ, Европейского Союза, США, Канаде, Великобритании, Колумбии, Мексике, Китае для формулирования специального предмета доказывания по уголовным делам, расследуемым в отношении членов преступных организаций, совершающих конкретные преступления как на территории России, так и на территории иностранных государств;

проанализировать функции и полномочия субъектов международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебной стадии уголовного судопроизводства и определить проблемы реализации указанных полномочий, связанных с осуществлением международного сотрудничества в рассматриваемой сфере;

изучить особенности международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном производстве и определить перспективы развития правового регулирования международного сотрудничества в указанной сфере;

исследовать и определить проблемы процессуальной деятельности в рамках международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций;

выявить проблемы собирания, проверки, оценки и предоставления доказательств по уголовным делам в отношении членов преступных организаций при осуществлении уголовного преследования в досудебной стадии в рамках международного сотрудничества, а также предложить пути их решения;

сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования в сфере международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном производстве.

Методология и методы исследования. Для достижения целей и задач исследования используется общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования обеспечивается путем комплексного использования сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, дедуктивных и индуктивных умозаключений, главными компонентами которых являются изучение, обобщение нормативного регулирования в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сфере России и вышеуказанных зарубежных стран, правоприменительной деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование членов преступных организаций в рамках международного сотрудничества. Кроме того, использовались системный и функциональный подходы, метод толкования права и закона, такие приемы познания, как анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, моделирование ситуаций.

Сравнительно-правовой метод, метод абстрагирования, метод толкования уголовного, уголовно-процессуального законодательства позволили выявить особенности и перспективы развития международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном производстве, реализуемого правоохранительными органами в России и в вышеуказанных странах на современном этапе. Сделанные выводы легли в

9

основу формирования понятийного аппарата, комплекса предлагаемых изменений в действующее уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство.

Нормативную правовую базу исследования составляют международные документы ООН, Совета Европы, СНГ, Конституция Российской Федерации, международные договоры, соглашения, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, государств-участников СНГ, стран романо-германской и англосаксонской систем права, постановления Европейского Суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, решения Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, приказы Следственного комитета Российской Федерации и другие правовые документы.

Теоретическую основу проведенного исследования составляют: специальная юридическая литература; российские и зарубежные научные исследования по уголовному преследованию членов преступных сообществ, преступных организаций; исследования в области уголовного, уголовно-процессуального, международного права, других отраслей юридических наук.

Эмпирическую базу исследования составляют: архивные материалы 157 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 35, 210 УК РФ, рассмотренных судами первой инстанции в период с 2009 по 2019 гг.; материалы обобщения опубликованной судебной практики; аналитические справки Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, МВД России, ежегодных отчетов Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств-участников СНГ, Интерпола, Европола, Евроюста.

Проведено анкетирование 147 старших следователей, следователей по особо важным делам, руководителей следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, Московской, Калужской, Тамбовской, Ивановской, Курской областей, Республики Адыгеи, Северной Осетии.

Научная новизна диссертации определена ее целью и задачами и состоит в

том, что автором на основе сравнительно-правового исследования российского и

10

зарубежного уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства осуществлена комплексная разработка не исследованных ранее проблем и путей совершенствования международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В частности, при исследовании проблем и определения перспективы развития правового регулирования международного сотрудничества в рассматриваемой сфере автором впервые дано определение понятия «Международное уголовное преследование членов преступных организаций».

Определены особенности осуществления международного сотрудничества стран Европейского Союза при уголовном преследовании членов преступных организаций с применением нового процессуального инструмента - Европейского следственного ордера - и его использования при международном сотрудничестве субъектов уголовного преследования России и стран СНГ.

Одновременно получены следующие обладающие элементами новизны результаты:

На основе исследования признаков преступного сообщества, преступной организации в России и странах СНГ, Европейского Союза, США, Канады, Великобритании, Колумбии, Мексики, Китая проведено уголовно-правовое разграничение определений «преступное сообщество» и «преступная организация», а также выявлены критерии специального предмета доказывания при производстве по уголовным делам в отношении членов преступных организаций;

В целях формирования понятийного аппарата, призванного обеспечить

точное определение общественных отношений, возникающих при осуществлении

международного сотрудничества между его субъектами в процессе уголовного

преследования членов преступных организаций в досудебном производстве,

уточнены определения уголовного преследования членов преступных организаций

в рамках международного сотрудничества в досудебной стадии, доказательств по

уголовным делам, возбужденным в отношении членов преступной организации в

11

рамках международного сотрудничества, а также трансграничной преступной организации.

Определена последовательность действий сотрудников правоохранительных органов (в том числе органов предварительного следствия) при подготовке конкретного международного поручения по уголовным делам в правоохранительные органы государств романо-германской и англосаксонской систем права с учетом особенностей рассмотрения таких запросов;

Сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-правового, уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере путем устранения имеющихся правовых пробелов и противоречий, влекущих за собой несогласованность между юридическим нормами, регулирующими исследуемые правоотношения. Одновременно предложены изменения и дополнения в Соглашение о порядке создания и деятельности совместных следственно -оперативных групп на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств от 16.10.2015.

На базе проведенного исследования подготовлены соответствующие проекты Федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия:

Международное уголовное преследование членов преступных организаций

- совместная (между Россией и зарубежными государствами) международная

процессуальная деятельность, осуществляемая субъектами, находящимися под

юрисдикцией зарубежных государств и функционирующими в соответствии с

внутригосударственным законодательством, по собиранию, проверке, оценке и

предоставлению доказательств уполномоченным субъектам международного

уголовного преследования в отношении членов преступных организаций,

находящихся на территории зарубежных государств с последующим их

привлечением к уголовной ответственности в соответствии с надгосударственным

12

(находящимся в настоящее время в стадии разработки) и внутригосударственными уголовно-правовыми законодательствами иностранных государств.

2. Вывод автора о том, что термины «преступное сообщество» и «преступная организация» не являются тождественными. По российскому законодательству базовой структурой преступного сообщества является организованная группа. Преступное сообщество отличается от преступной организации более разветвленной структурой, численностью, сложной формой взаимодействия между ее членами. Изучение норм международного законодательства в рассматриваемой сфере позволило выделить в качестве ключевой структуры организованной преступности на международном уровне не преступное сообщество, как в законодательстве России и отдельных стран СНГ, а преступную организацию.

3. Сформулированы критерии специального предмета доказывания по уголовным делам, расследуемым в отношении членов преступных организаций, которые заключаются в установлении: личности организатора преступной организации; структуры преступной организации; базовых преступлений (преступления, с целью совершения которых создается преступная организация); времени и места создания преступной организации; численного состава; роли каждого участника преступной организации в ее деятельности; совершения участниками преступной организации преступлений, которые направлены на создание условий для совершения базовых преступлений, их сокрытие и т.п. ; наличия коррумпированных связей преступной организации в органах государственной власти и управления; источников финансирования совместной преступной деятельности; наличие бизнес-структур, с помощью которых легализуются преступные доходы.

4. В целях совершенствования международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебном производстве предложена последовательность действий сотрудников правоохранительных органов (в том числе органов предварительного следствия) при подготовке международного поручения в правоохранительные органы государств романо-германской и англосаксонской систем права об осуществлении

13

уголовного преследования членов преступных организаций (передача уголовного дела) или исполнении конкретных процессуальных действий с учетом особенностей рассмотрения таких запросов в целях осуществления более эффективного уголовного преследования в рассматриваемой сфере.

5. Предложен комплекс рекомендаций для сотрудников правоохранительных органов (в том числе органов предварительного следствия) по собиранию и предоставлению доказательств, в том числе находящихся на электронных носителях на территории иностранных государств романо-германской и англосаксонской систем права (в частности, США), при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в рамках международного сотрудничества в досудебном производстве. Указанные рекомендации направлены на предотвращение неисполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам, направленных субъектам уголовного преследования иностранных государств по данным категориям уголовных дел.

6. Предложение автора об использовании аналога Европейского следственного ордера в качестве процессуального инструмента международного сотрудничества по уголовным делам, расследуемым в отношении членов преступных организаций, по нескольким направлениям. Первое направление: между Россией и странами СНГ. Второе направление: использование единого процессуального документа для осуществления уголовного преследования между Россией и странами безвизового режима, на территории которых чаще всего члены преступных организаций осуществляют свою преступную деятельность (например, Венесуэла, Аргентина, Мексика и т.п.), а также странами, с которыми Россия осуществляет экономическое партнерство (ШОС, БРИКС).

7. В целях обеспечения полноты правового регулирования и устранения пробелов в уголовном и уголовно-процессуальном законодательствах Российской Федерации предложено внести изменения и дополнения в ст. 35 УК РФ, ст. 146, 162, 186, 453, 454, 455 УПК РФ, ст. 33 Модельного уголовно-процессуального кодекса стран СНГ, ст. 8 Соглашения о порядке создания и деятельности

совместных следственно-оперативных групп на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств от 16.10.2015.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается, во-первых, в том, что полученные результаты расширяют имеющиеся в теории уголовного права и уголовного процесса представления о субъекте преступления, предусмотренного ст. 35, 210 УК РФ, предмете доказывания по данным категориям дел, а также международном сотрудничестве при осуществлении уголовного преследования членов преступных организаций в досудебной стадии, что позволяет научно обосновать направления совершенствования форм и методов противодействия трансграничной организованной преступности, во-вторых, на методологическом уровне рассмотрены положения, касающиеся уголовно-процессуальных основ деятельности российских и зарубежных субъектов уголовного преследования членов преступных организаций при осуществлении международного сотрудничества, их функций и полномочий в рассматриваемой сфере, включая вопросы их процессуального взаимодействия в досудебной стадии, которые позволили определить приоритетные направления совершенствования институтов уголовного и уголовно-процессуального права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевцова Лидия Валентиновна, 2021 год

Список литературы Нормативные правовые акты:

1. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18, ст. 1598.

2. Договор между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 30.10.1995 // Сборник международных договоров по оказанию правовой помощи. М., 1996.

3. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19.06.1992) // Собрание законодательства РФ. 18.02.2013. № 7, ст. 612.

4. Договор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.10.1997 // Собрание законодательства РФ. 26.02.2001. № 9, ст. 788.

5. Договор между Российской Федерацией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Подписан в г. Москве 06.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 08.09.2014. № 36, ст. 4821.

6. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 14.09.1992 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // Бюллетень международных договоров. 1995. № 3.

7. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 25.02.1993) // Собрание законодательства РФ. 15.05.1995. № 20, ст. 1766.

8. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17.06.1999 // Собрание законодательства РФ. 25.11.2002. № 47, ст. 4635.

9. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (заключена в г. Страсбурге 20.04.1959) // Собрание законодательства РФ. 05.06.2000. № 23, ст. 2349.

10. Европейская Конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам (БТБ № 073) // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.02.2013. № 8, ст. 724.

11. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.01.2003. № 3, ст. 203.

12. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 04.10.2004. № 40, ст. 3882.

13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17, ст. 1472.

14. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // Собрание законодательства РФ. 18.05.2009. № 20, ст. 2394.

15. Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции. Принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31.10.2003 // Собрание законодательства РФ. 26.06.2006. № 26, ст. 2780.

16. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 17.12.1997 // Собрание законодательства Российской Федерации, № 17, 23.04.2012, ст.1899.

17. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (07.10.2002, г. Кишинев).

18. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (приложение). 1996. № 10.

19. Положение о Главном управлении международно-правового сотрудничества. Утверждено Генеральным прокурором Российской Федерации 15.02.2017 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Резолюция 45/118. Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства ООН от 14.12.1990 // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН; Нью -Йорк, 1992 год.

21. Соглашение о порядке создания и деятельности совместных следственно -оперативных групп на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.09.2018. № 37, ст. 5722.

22. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации от 01.06.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.03.2009. № 13, ст.1460.

23. Указ Президента Российской Федерации от 17.04.2017 № 170 «О центральных органах Российской Федерации, территориальных и иных органах, уполномоченных на осуществление непосредственного взаимодействия с компетентными органами государств-участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 и Протокола к ней от 28.03.1997 // Российская газета - Федеральный выпуск № 83 (7249).

24. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 18.08.1995. № 160.

25. Agreement between the United States of America and the European Union, U.S. Department of State, 25.06.2003.

26. Canadian Charter of Rights and Freedoms, enacted as Schedule B to the Canada Act 1982 (U.K.) 1982.

27. Code of practice for searches of premises by police officers and the seizure of property found by police officers on persons or premises (Code B).

28. Code of rules establishing the powers of police officers to detain and search (Code A).

29. Communication from the Commission on EU-Canada Relations.

30. Council Framework Decision of 13.06.2002 on joint investigation teams.

31. Council Recommendation of 8 May 2003 on a model agreement for setting up a Joint investigation team (Jit).

32. Regulation (eu) 2016/679 Of The European Parliament And Of The Council On The Protection Of Natural Persons With Regard To The Processing Of Personal Data And On The Free Movement Of Such Data, And Repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation) // Official Journal of the European Union, L 119, 04.05.2016.

33. Promoting Public Safety, Privacy, and the Rule of Law Around the World: The Purpose and Impact of the CLOUD Act. U.S. Department of Justice, 2019.

34. Directive 2014/41/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014 regarding the European Investigation Order in criminal matters.

35. Directive 2014/42/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014 on the freezing and confiscation of instrumentalities and proceeds of crime in the European Union.

36. European Commission, Green Paper on obtaining evidence in criminal matters from one Member State to another and securing its admissibility, Brussels, 11 November 2009, COM (2009) 624 final.

37. European Parliament resolution of05.10.2016 on the European Public Prosecutor's Office and Eurojust (2016/2750(RSP).

38. Model law against the illicit manufacturing of and trafficking in firearm, their parts and components and ammunition. United Nations, 2011.

39. Proposal for a Council regulation on the establishment of the European Public Prosecutor's Office. Brussels, 17.07.2013. COM (2013) 534 final. 2013 / 0255 (APP).

40. Regulation (EU) № 513/2014 of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 establishing, as part of the Internal Security Fund, the instrument for financial support for police cooperation, preventing and combating crime, and crisis management and repealing Council Decision 2007/125/JHA.

41. Regulation (EU) 2016/794 of the European Parliament and of the Council of 11 May 2016 on the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol) and replacing and repealing Council Decisions 2009/371/JHA, 2009/934/JHA, 2009/935/JHA, 2009/936/JHA and 2009/968/JHA.

42. Serious Organised Crime and Police Act 2005.

43. Serious and Organised Crime Strategy 2013.

44. Schengen Convention & the 2000 EU Convention on Mutual assistance in criminal matters (and its Protocol).

45. Strategic Partnership Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Canada, of the other part.

46. Supplemental agreement between the Europol Police Office and United States of America on the exchange of personal data and related information.

47. Tampere Conclusions, Council document SN 200/99, IX.

48. The Police and Criminal Evidence Act 1978.

49. The European Court of Human Rights 1998.

50. The Criminal Justice (European Investigation Order) Regulations 2017. Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации:

51. Постановление пленума Верховного Суда РФ 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. 30.01.1997. № 20.

52. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 02.12.2003. № 244.

53. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газета. 17.06.2010. № 130.

54. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. 17.02.2012. № 35.

Российская юридическая литература:

55. Барабанов П.К. Уголовный процесс в Великобритании. М., 2015.

56. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002.

57. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М.: Рос. криминолог. ассоциация, 2011.

58. Жук О.Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ. М., 2010.

59. Зазулин А.И. Использование цифровой информации в доказывании по уголовным делам. М., 2019.

60. Нафиков И.С. Теневая экономика и организованная преступность в условиях крупного города. Казань, 2012.

61. Нурбеков И.М. Организация и тактика взаимодействия с иностранными компетентными органами при расследовании преступлений международного характера. М., 2012.

62. Основы теории электронных доказательств / под ред. д-ра. юр. наук С.В. Зуева. М., 2019.

63. Рабочий проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью». М., 2007.

64. Сумин А.А., Химичева О.В. Специальные следственные мероприятия в уголовном судопроизводстве зарубежных государств. М., 2019.

65. Шепелева Ю.Л., Клевцов К.К. Взаимодействие органов предварительного расследования Российской Федерации с компетентными органами иностранных государств и международными организациями. М., 2017.

66. Шредер Ф.-К., Феррел Т. Уголовно-процессуальное право Германии М.: Инфотропик Медиа, 2016.

Литература на иностранных языках:

67. Alamin, Md., Rahman, Md. G. An analysis on the probative value of evidence: a review / Md. Alamin, Md. G Rahman // Journal of Humanities and Social Science (IOSR-JHSS).2015. Vol. 20, Issue 11.

68. Armada, I. The European Investigation Order and the lack of European standards for gathering evidence: is a fundamental rights-based refusal the solution? / I. Armada // New Journal of European Criminal Law. 2015. № 1.

69. Barrera, R. La prueba en materia penal / R. Barrera. Tesina previa a la obtencioon del diplomado superior en derecho procesal penal. Cuenca-Ecuador, 2010.

70. Block, L. From politics to policing: The rationality gap in EU Council policymaking / L. Block. Dissertation. Amsterdam: Vrije Universiteit, 2011.

71. Bowling, B., Sheptycki, J. Global policing / B. Bowling, J. Sheptycki. Thousand oaks, CA: Sage, 2012.

72. Depauw, S. It takes two to tango: combining judicial and scientific knowledge to ensure the admissibility of forensic evidence in the courtroom / S. Depauw // Forensic Research & Criminology International Journal. 2016. Vol. 2. Issue 6.

73. De Meester, K. F. G. The Investigation Phase in International Criminal Procedure in Search of Common Rules. K. F. G De Meester. Cambridge- Antwerp - Portland. 2015.

74. Gehl, R., Plecas, D. Introduction to Criminal Investigation: Processes, Practices and Thinking / R. Gehl, D. Plecas. Justice institute of British Columbia New Westminster, BC. 2016.

75. Jimeno-Bulnes, M. American criminal procedure in a European context / М. Jimeno-Bulnes // Cardozo Journal of International and Comparative Law. 2012. Vol. 21.

76. La concrétisation des exigences supranationales dans l'ordre juridique interne: entre habilitations supranationales et nationales avec B. Bonnet // L'office du juge constitutionnel face aux exigences supranationales (QsQ IV), sous la direction de X. Magnon, P. Esplugas, W. Mastor et S. Mouton, Bruylant, Coll. A la croisée des droits, 2015.

77. Ligeti, K., Simonato, M. The European Public Prosecutor's Office: towards a truly European Prosecution Service? / K. Ligeti, M. Simonato // New Journal of European Criminal Law. 2013. Vol. 4. Issue 1-2.

78. Nilsson, H.G. Judicial cooperation in the EU - Eurojust and the European Public Prosecutor / H.G. Nilsson The area of freedom, security and justice ten years on: successes and future challenges under the Stockholm Programme. Guild E., Carrera S. and Eggenschwiler A. (eds.). Centre for European Policy Studies, 2011.

79. Milligan, S. Cross-Border Data Sharing Under the CLOUD Act. / S. Milligan. Congressional Research Service. 2018.

80. Parizot, R. Organisation criminelle versus association de malfaiteurs et associazione per delinquere: quel socle à la lutte contre la criminalité organisée en France et en Italie? / R. Parizot // Revue de science criminelle et de droit pénal compare, 2017/1. № 1.

81. Renard, T. Partners in crime? The EU, its strategic partners and international organised crime / T. Renard. Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (FRIDE), 2014.

82. Russu, I. European investigation order in criminal matters in the European Union. General considerations. Some critical opinions / I. Russu // Juridical Tribune. 2016. Vol. 6. Issue 1.

83. Sergi, A. Organised crime in English Criminal Law: lessons from the United States on conspiracy and criminal enterprise / A. Sergi // Journal of money laundering control. 2015. Vol. 18.

84. Slobogin, C. Comparative empiricism and police investigative practices / C. Slobogin // 37 North Carolina Journal of International Law & Commercial Regulation. 2012. Vol. 3. № 321.

85. Vergolle, S. Understanding the French Criminal Justice System as a Tool for Reforming International Legal cooperation and Cross-Border Data Requests // Data Protection, Privacy and European Regulation in the Digital Age. Helsinki, 2016.

86. Winter, L. European investigation order for obtaining evidence in the criminal proceedings. Study of the proposal fora European directive / L. Winter // Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik. 2019. № 9.

Авторефераты и диссертации на русском языке:

87. Абдуллоев П.С. Международно-правовая помощь при собирании и проверке доказательств по уголовным делам: УПК Республики Таджикистан: автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., 2014.

88. Атакиши А.М.-оглы. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Республики Азербайджан: автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., 2019.

89. Бахта А.С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: дисс. ... д-ра юр. наук. М., 2011.

90. Безруков С.С. Принципы уголовного процесса: автореф. дисс. ... д-ра юр. наук. М., 2016.

91. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: дисс. ... д-ра юр. наук. М., 2001.

92. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: дисс. ... д-ра юр. наук. М., 2002.

93. Глумин М.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России: дисс. ... канд. юр. наук. Н. Новгород, 2005.

94. Григорьев Д.А. Уголовно-правовая характеристика ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Тюмень, 2018.

95. Давыдова М.В. Основания и порядок осуществления взаимной правовой помощи по уголовным делам: дисс. ... канд. юр. наук. М., 2009.

96. Дамиричев Э.И. Сотрудничество государств-членов Европейского союза в сфере уголовного судопроизводства. Теоретические и практические аспекты: дисс. ... канд. юр. наук. М., 2011.

97. Ильин И.В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дисс. ... д-ра юр. наук. М., 2011.

98. Ерпылев И.В. Реализация института допустимости доказательств в уголовном процессе и правоохранительной деятельности России и зарубежных государств (сравнительно-правовой анализ): дисс. ... канд. юр. наук. М., 2015.

99. Жук. О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами (современные проблемы теории и практики): дисс. ... д-ра юр. наук. М., 2004.

100. Клевцов К.К. Досудебное производство в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации: дисс. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2016.

101. Кобец П.Н. Предупреждение преступности иностранных граждан и лиц без гражданства в России: дисс. ... д-ра юр. наук. М., 2004.

102. Коновалов С.Г. Элементы германской модели досудебного производства в уголовном процессе постсоветских государств: дисс. ... канд. юр. наук. М., 2018.

103. Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве: дисс. ... док-ра юр. наук. Екатеринбург, 2008.

104. Нурбеков И.М. Тактико-организационные особенности взаимодействия при расследовании преступлений международного характера: дисс. ... канд. юр. наук. М., 2010.

105. Печегин Д.А. Сочетание состязательного и следственного начал при производстве дел в международном уголовном суде: автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., 2016.

106. Пихов А. Х.-А. Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2006.

107. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних: дисс. ... д-ра юр. наук. М., 1998.

108. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем: дисс. ... д-ра юр. наук. СПб, 2009.

109. Сущенко С.А. Недопустимость доказательств в уголовном процессе Российской Федерации и зарубежных государств англо-американской и континентальных правовых семей: сравнительно-правовое исследование: дисс. . канд. юр. наук. М., 2020.

110. Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус субъектов международной правовой помощи по уголовным делам: автореф. дис. ... док-ра юр. наук. М., 2004.

111. Устинов А.В. Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу: дисс. ... канд. юр. наук. М., 2012.

112. Феоктистова Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам: процессуально-правовые и криминалистические аспекты: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2007.

113. Черный А.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ: дисс. ... канд. юр. наук. Рязань, 2005.

114. Шинкевич Д.В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами: дисс. ... канд. юр. наук. Красноярск, 2006.

Научные статьи:

115. Антонович Е.К. Особенности принятия решений при поступлении запросов иностранных государств об уголовном преследовании или возбуждении

уголовного дела // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 5.

116. Ахметзакиров Н.Р. Принципы оказания правовой помощи по уголовным делам // Проблемы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2016. № 4.

117. Бунова И.И. О доказательствах, полученных на территории иностранного государства в ходе оказания правовой помощи по уголовным делам // Социально -политические науки. 2017. № 1.

118. Быкадорова Е.В. Особенности установления допустимости доказательств, полученных на территории иностранного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 4 (84).

119. Гриненко А.В., Хорьяков С.Н. Содержание и проблемы применения запроса о правовой помощи по уголовным делам // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 2.

120. Егорова Д.В. Значение международного сотрудничества для доказательственной деятельности в сфере уголовного судопроизводства // Евразийская адвокатура. 2016. № 1 (20).

121. Жук, О.Д. Сравнительно-правовые аспекты внедрения штатных негласных сотрудников в организованные преступные формирования // Российский следователь. 2017. № 17.

122. Ключников, А.Ю. Европейский следственный ордер как инструмент судебного сотрудничества по уголовным делам в Европейском Союзе // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 1.

123. Королев И.А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства // Государственная служба и кадры. 2019. № 1.

124. Марусин И.С. Транснациональная организованная преступность и противодействие ей с помощью новых форм международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Вестник СПГУ. 2015. Сер.14. Вып. 4.

125. Миронова А.В. Оказание международной правовой помощи в получении

электронных доказательств // Вестник Московского университета МВД России.

182

2020. № 3.

126. Омаров Е.А. Международная правовая помощь в уголовно-процессуальном праве Республики Казахстан // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2018. № 1 (50).

127. Петров С.В. Преступное сообщество и преступная организация: вопросы соотношения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4 (38).

128. Смирнова И.Г. Россия - Монголия, Россия - Китай: особенности международного сотрудничества по уголовным делам // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 23.

129. Татаринов М.К., Волеводз А.Г. О центральных органах для международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства: европейский аспект // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 2 (37).

130. Токманцев Д.В. Признаки преступного сообщества // Уголовное право. 2016. № 5.

131. Щерба С.П., Тлехуч З.А. Гарантии юридической силы доказательств, полученных на территории иностранных государств по запросам РФ // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 4.

Приложение 1.

Анкета и результаты опроса следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам, руководителей следственных отделов г. Москвы, Московской, Калужской, Тамбовской, Ивановской, Курской областей, Республики Адыгеи, Северной Осетии.

1. Считаете ли Вы преступное сообщество синонимом преступной организации?

- да - 56 %

- нет - 44 %

2. Считаете ли Вы удачно сформулированным определение преступного сообщества (преступной организации), предусмотренное ст. 35 УК РФ?

- да - 61,5 %

- нет - 38,5 %

3. Как часто, по Вашему мнению, проводятся обыски по уголовным делам в отношении членов преступных организаций без судебного решения (в случаях, не терпящих отлагательства)?

- очень часто - 75 %

- редко - 20 %

- не проводятся - 5 %

4. Как Вы полагаете, нужно ли получать судебное решение на осмотр и получение информации, находящейся в памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий?

- да - 85 %

- нет -15 %

5. Как Вы полагаете, в целях борьбы с организованной преступностью в России и за рубежом необходимо ли создание и принятие комплексного Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью»?

- да - 95 %

- нет - 5 %

6. Целесообразно ли, по Вашему мнению, сформулировать в УПК РФ или в отдельном специальном нормативном правовом акте (наподобие кодексов для сотрудников правоохранительных органов в Великобритании) универсальный перечень прав лиц (в том числе иностранных граждан) в отношении которых осуществляется уголовное преследование, а также обязанность субъектов головного преследования разъяснять и обеспечить реализацию этих прав?

- да - 53,8 %

- нет - 46,2 %

7. Как Вы полагаете, необходимо ли вновь создание и функционирование специализированного управления по борьбе с организованной преступностью с последующим созданием единых специализированных подразделений в каждом субъекте Российской Федерации?

- да - 85 %

- нет - 15 %

8. Целесообразно ли, по Вашему мнению, расширение территориальной юрисдикции Российской Федерации (на примере США) в целях осуществления уголовного преследования членов преступных организаций?

- да - 72 %

- нет - 28 %

9. Как Вы оцениваете уровень международного сотрудничества по уголовным делам в отношении членов преступных организаций между Россией и зарубежными государствами?

- удовлетворительное - 30 %

- неудовлетворительное -70 %

10. Что, по Вашему мнению, препятствует более эффективному взаимодействию по уголовным делам в отношении членов преступных организаций российских и зарубежных правоохранительных органов?

- никаких препятствий нет - 0,5 %

- несоблюдение национального уголовно-процессуального законодательства субъектами уголовного преследования в России и за рубежом - 2,5 %

- языковой барьер - 0 %

- различие правовых систем и отраслевого законодательства - 5 %

- отсутствие унифицированных критериев, методик взаимодействия - 92 %

11. Какие трудности, по Вашему мнению, возникают в связи с направлением поручения в правоохранительные органы зарубежных государств при осуществлении международного сотрудничества по уголовным делам в отношении членов преступных организаций?

- составление и оформление - 2, 7%

-перевод документов - 0,3 %

- сложная процедура направления - 25 %

- длительные сроки исполнения - 72 %

12. Целесообразно ли, по Вашему мнению, внесение изменений в УПК РФ в части, касающейся определения международного уголовного преследования, субъектов такого преследования и порядка его проведения?

- да - 77 %

- нет - 23 %

13. Возможно ли использование в производстве по уголовному делу в отношении членов преступных организаций материалов, полученных в результате международного сотрудничества по уголовным делам, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам? Если да, то при каких условиях?

- да, если будут устранены сомнения в достоверности таких доказательств -

7,1 %

- да, при условии компенсации нарушенных прав у участников уголовного судопроизводства - 22,9 %

- нет - 70 %

14. Необходимо ли, по Вашему мнению, расширение международного сотрудничества в сфере уголовного преследования членов преступных организаций между Россией и Интерполом, Европолом, Евроюстом?

- да - 97 %

- нет - 3 %

15. Как, по Вашему мнению, отразится на развитии международного сотрудничества по уголовным делам в отношении членов преступных организаций между Россией и зарубежными государствами создание и функционирование единой международной правоохранительной организации (например, при слиянии Интерпола и Европола; Европола и Евроюста)?

- подобная форма сотрудничества существенно упростит осуществление уголовного преследования членов преступных организаций - 68 %

- подобная форма сотрудничества крайне затруднительна - 32 %

16. Как Вы полагаете, необходимо ли конкретизировать перечень процессуальных действий (в том числе и проведение ОРМ), которые могут быть запрошены в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам в отношении членов преступных организаций в рамках международного сотрудничества по уголовным делам между Россией и странами романо-германской и англосаксонской систем права?

- да - 90 %

- нет - 10 %

17. Из каких источников Вы получали информацию о требованиях, предъявляемых к составлению международного поручения?

- из методических рекомендаций - 68 %

- из учебных и практических пособий - 20 %

- из внутриведомственных нормативных правовых актов - 4 %

- из международных договоров - 6 %

- из УПК РФ - 1 %

- от коллег- 1 %

18. Считаете ли Вы необходимым внесение изменений в УПК РФ в части, касающейся взаимного признания доказательств, полученных правоохранительными органами зарубежных государств?

- да - 85 %

- нет - 15 %

19. Как Вы полагаете, следует ли закрепить в УПК РФ критерии допустимости доказательств, полученных на территории зарубежных государств?

- да - 77 %

- нет - 23 %

20. Целесообразно ли, по Вашему мнению, использование единого процессуального документа, основанного на принципе взаимного признания доказательств (аналог Европейского следственного ордера), для осуществления уголовного преследования между Россией и странами безвизового режима на территории которых чаще всего члены преступных организаций осуществляют свою преступную деятельность (например, Венесуэла, Аргентина, Мексика и т.п.), а также странами, с которыми Россия осуществляет экономическое партнерство (ШОС, БРИКС) вместо существующих запросов о проведении следственных действий в рамках международного сотрудничества по уголовным делам?

- да - 80 %

- нет - 20 %

21. Как Вы считаете, необходима ли выработка на законодательном уровне минимальных стандартов допустимости доказательств между Россией и странами романо-германской (например, Франция, Германия, Италия, Испания, Бельгия) англосаксонской (например, Великобритания, США, Канада) системами права в целях взаимного признания доказательств для осуществления уголовного преследования членов преступных организаций в рамках международного сотрудничества?

- да - 76,6 %

- нет - 23,4 %

22. Как Вы считаете, располагает ли достаточными полномочиями и процессуальными средствами в сфере оказания международной помощи по уголовным делам, возбужденным в том числе в отношении членов преступных организаций, Следственный Комитет Российской Федерации в отличие от Генеральной прокуратуры Российской Федерации?

- да - 96,3 %

- нет - 3,7 %

23. Как Вы полагаете, необходимо ли назначение Следственного Комитета Российской Федерации центральным и компетентным органом в осуществлении международного уголовного преследования членов преступных организаций,

оставив за Генеральной прокуратурой Российской Федерации функцию надзора за соблюдением законодательства в данной сфере деятельности?

- да - 95 %

- нет - 5 %

24. Целесообразно ли, по Вашему мнению, расширение полномочий надзирающих прокуроров при осуществлении уголовного преследования, в частности, членов преступных организаций, по которым проводится предварительное следствие?

- да - 50%

- нет - 50 %

25. Обязан ли следователь, прокурор принять все возможные меры для исполнения международного поручения по уголовному делу, если поручение формально не соответствует требованиям международного договора, заключенного Российской Федерацией?

- да - 61,5 %

- нет - 38,5 %

26. Как, по Вашему мнению, могут быть использованы результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, признанные недопустимыми доказательствами по уголовным делам, возбужденным в отношении членов преступных организаций?

- ориентирующая информация- 26,5 %

- для разработки версий - 33 %

- для оценки имеющихся допустимых доказательств -9 %

- для подготовки к следственным действиям или оперативно-розыскным мероприятиям - 25,5 %

- никак не используются - 6 %

27. Нуждаются ли материалы уголовного дела, полученные в результате международного сотрудничества в дополнительной уголовно-процессуальной проверке?

- да - 38,5 %

- нет - 61,5 %

28. Проведение каких следственных либо процессуальных действий вызывает, по Вашему мнению, трудности в ходе исполнения международных поручений по уголовному делу, возбужденному в отношении членов преступных организаций?

- обыск в жилище - 20 %

- прослушивание телефонных переговоров - 20,7 %

- перехват электронных сообщений - 42 %

- допрос - 17,3 %

29. Какие причины, по Вашему мнению, затрудняют установление допустимости доказательств, полученных на территории иностранных государств?

- отсутствие возможности проверить процедуру собирания доказательств на территории иностранного государства - 27 %

- отсутствие возможности проверить соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства запрашиваемой стороны при исполнении поручения - 19,2 %

- отсутствие в УПК РФ критериев допустимости доказательств, полученных на территории иностранных государств - 53,8 %

30. Считаете ли Вы необходимым принятие пленумом Верховного Суда РФ постановления, раскрывающего вопросы осуществления уголовного преследования членов преступных организаций в рамках международного сотрудничества?

- да - 58,2 %

- нет - 47,2 %

31. Считаете ли Вы необходимым принятие пленумом Верховного Суда РФ постановления, раскрывающего вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам?

- да - 65,3 %

- нет - 34,7 %

32. Считаете ли Вы необходимым издание нормативных правовых актов МВД РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, регламентирующих основания, порядок, способы осуществления уголовного преследования по уголовным делам в отношении членов преступных организаций в рамках международного сотрудничества по уголовным делам между Россией и зарубежными государствами?

- да - 80 %

- нет - 20 %

Стаж работы:

- 0-5 лет - 75 %

- 6-10 лет - 12 %

- 11-15 лет - 7 %

- 16-20 лет - 4 %

- свыше 20 лет - 2 %

Приложение 2.

Проект

Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс

Российской Федерации»

Российская Федерация Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс

Российской Федерации»

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) в статью 35:

а) часть четвертую изложить в следующей редакции:

«Преступление признается совершенным преступной организацией, если оно совершено устойчивой, сплоченной, вертикально структурированной организованной группой, члены которой объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, в том числе для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды»;

б) добавить часть четвертую.1 следующего содержания:

«41. Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено объединениями организованных групп или преступных организаций, действующих под единым руководством, члены которого объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, в том числе для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды»;

Приложение 3.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Российская Федерация Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) в статью 1461:

а) «1. Координационный совет генеральных прокуроров государств-участников СНГ при наличии достаточных оснований, указанных в части 2 настоящей статьи, вправе инициировать осуществление уголовного преследования на территории заинтересованных государств-участников СНГ.

2. Достаточным основанием является получение официального заявления руководителя органа предварительного следствия государств-участников СНГ в случае невозможности достигнуть договоренности с заинтересованным органом предварительного следствия государств-участников СНГ по данному вопросу в порядке межведомственного сотрудничества»;

2) часть 5 статьи 162 изложить в следующей редакции:

а) «5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, в том числе расследуемому при осуществлении международного сотрудничества, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями на срок до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями»;

3) в статью 186:

а) изложить название в следующей редакции:

«Контроль и запись переговоров, сообщений или иной информации, передаваемой по информационно-телекоммуникационным сетям»;

б) часть первую изложить в следующей редакции:

«1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные переговоры, сообщения или иная информация, передаваемая по информационно-телекоммуникационным сетям, подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, ст. 165 настоящего Кодекса».

в) части вторую-шестую, восьмую дополнить словами: «контроль и запись переговоров, сообщений или иной информации, передаваемой по информационно-телекоммуникационным сетям»;

г) часть седьмую изложить в следующей редакции:

«7. О результатах осмотра или прослушивания информации, содержащейся на аналоговом или цифровом носителе, или закодированной в определенном файле, следователь с участием специалиста, а также лиц, чьи переговоры, сообщения или иная информация, передаваемая по информационно-телекоммуникационным сетям, были записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании информации, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу»;

4) в статью 454:

а) изложить в следующей редакции:

«Запрос о производстве процессуальных действий составляется в

письменном виде, подписывается соответствующим должностным лицом, в том

числе с использованием электронной цифровой подписи, в частности, при

направлении с помощью электронных технических средств, удостоверяется

гербовой печатью соответствующего органа и должен содержать:

1) наименование органа, от которого исходит запрос;

2) наименование и место нахождения органа, в который направляется запрос;

3) наименование уголовного дела и характер запроса;

4) данные о лицах, в отношении которых направляется запрос, включая данные о дате и месте их рождения, гражданстве, роде занятий, месте жительства или месте пребывания, а для юридических лиц - их наименование и место нахождения;

5) изложение подлежащих выяснению обстоятельств, а также перечень запрашиваемых документов, вещественных и других доказательств;

6) сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, его квалификация, текст соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, а при необходимости также сведения о размере вреда, причиненного данным преступлением»;

5) в статью 455:

а) изложить в следующей редакции:

«1. Доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, заверенные и переданные в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи, обладают такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

2. Порядок заверения и условия передачи доказательств, указанных в части первой настоящей статьи, регулируются нормами настоящего Кодекса, международных договоров Российской Федерации, международных соглашений или на основе принципа взаимности».