Международная антитеррористическая операция в Афганистане и ее влияние на геополитику Центральной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Сайдалиев Усмонали

• Сайдалиев Усмонали
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сайдалиев Усмонали

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Политика США по отношению к Афганистану: истоки и перспективы

1.1.Эволюция формирования афганской политики

США (1978-2001 гг.)

1.2. Региональные интересы США в Центральной Азии в формате их афганской политики

Глава П. Сотрудничество между государствами Центральной Азии в свете военной операции США в Афганистане 2.1. Координация усилий государств Центральной Азии в борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом

2.2. Политический прагматизм и стратегическое партнерство во внешней политике государств Центральной Азии

Глава П1. Глобальная стратегия США в Центральной Азии

3.1. Экономические интересы США в Центральной Азии

3.2. Военно-стратегические цели США в Центральной Азии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международная антитеррористическая операция в Афганистане и ее влияние на геополитику Центральной Азии»

Актуальность проблемы. Начало XXI в. не принесло ожидаемых решений мировых и региональных проблем. Наоборот, в первые годы третьего тысячелетия возросли угрозы мировому сообществу, приобретшие планетарный и глобальный характер. Наиболее конфронтационным и нестабильным регионом является Ближневосточный регион, соприкасающийся территориально с государствами Центральноазиатского региона.

В первый год XXI в. (2001) мир содрогнулся от ужасного международного террористического акта в США, после которого западный мир во главе с США при поддержке стран Центральной Азии начал антитеррористическую операцию «Несокрушимая свобода» в Афганистане.

Успешное начало операции дало возможность принять в Афганистане новую Конституцию, провести первые открытые президентские и парламентские выборы, создать двухпалатный парламент, сформировать правительство, ориентированное на демократизацию афганского общества.

Однако, несмотря на предпринимаемые меры по стабилизации общественно-политической обстановки, ситуация в Афганистане все еще оставалась напряженной и неспокойной. Появление военно-политических формирований и подразделений США и западных стран в регионе было воспринято неоднозначно. Ввиду новых обстоятельств и в связи с безуспешным продолжением антитеррористической операции, участниками-членами ШОС в заключительной декларации их июльского саммита в Астане (2008) в целях недопущения дальнейшего распространения влияния США на геополитическую сферу этой организации был озвучен призыв о выводе американских военных подразделений с территории государств Центральной Азии1.

Еще в 1992 г., в начальной стадии осуществления глобальной стратегии

1 Афганистан, ШОС, безопасность и геополитика Центральной Евразии // Материалы межд. конф. Бишкек, 2008. С. 91

США, связанной с распространением их влияния на геополитику стран СНГ, один из руководителей Пентагона в лице Пола Вулфовица в своем ежегодном докладе американскому конгрессу однозначно высказался о том, что «главной стратегической задачей США является недопущение создания на территории бывшего Советского Союза крупного и самостоятельного стратегического образования, способного проводить независимую от США политику». Исходя из такой насущной потребности, Западом было предложено России быть в роли «региональной державы»1.

Эти задачи четко были сформулированы 3. Бжезинским еще 8 января 1980 г. в его интервью Си-би-эс, когда он говорил о ближайшей цели Вашингтона, которая заключалась в стремлении США заставить СССР заплатить высокую политическую и экономическую цепу за вторжение в Афганистан. Замысел американцев заключался в том, чтобы сохранить статус-кво в Афганистане в качестве средства для постепенного истощения ресурсов Москвы и для того, чтобы представить ее в глазах мирового сообщества в роли агрессора. Это им удалось, ибо США, изменяя приоритетные цели своей политики, в качестве главной и определяющей задачи своего внешнеполитического курса объявили борьбу за вывод советских войск из ДРА, чего в конечном итоге добились .

Вторгшийся 27 декабря 1979 г. в Афганистан контингент советских войск был выведен оттуда 15 февраля 1989 г. С этого времени началась гражданская война, которая продолжалась 8 лет, распространяясь на весь период правления доктора Наджибуллы и Бурханиддина Раббани, вплоть до появления на военно-политической арене Афганистана в сентябре 1996 г. исламского движения «Талибан». Приход режима «Талибан» в Афганистан связан с ближайшим стратегическим партнером США - Пакистаном, который отбросил развитие

1 Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003. С. 10-85.

2 Иващенко А.С. Афганская война. Политика США в отношении Кабульскою режима (декабрь 1979-февраль 1989 гг.) // Восток. М., 1994. №6. общества назад, в средневековье, устанавливая жесткую, радикально-исламистскую государственно-политическую систему правления страной1.

Именно при режиме талибов в Афганистане появились благоприятные условия для возникновения и развития разветвленной террористической сети «Аль-Каида», которая в сентябре 2001 г. стала организатором трагических и кровавых терактов в двух крупнейших городах США - Вашингтоне и Нью-Йорке. Это стало поворотным пунктом к началу борьбы за устранение с политической арены режима «Талибан» в Афганистане, и в октябре 2001 г. администрацией США во главе с президентом Дж. Бушем была объявлена Международная антитеррористическая операция в Афганистане в борьбе за ликвидацию этого реакционного террористического режима. Была сформирована международная коалиция, которая за короткий срок свергла талибский режим во главе с Муллой Омаром и установила в этой стране новый режим во главе с Хамидом Карзаем.

Всем было известно, что режим «Талибан» представлял серьезную опасность не только для США и стран Запада, но и, прежде всего, для государств Центральноазиатского региона, которые непосредственно граничили с Афганистаном.

Чтобы полностью распространить свое военно-политическое влияние на Афганистан после разгрома талибов и в целях дальнейшего недопущения повторного возрождения исламского движения «Талибан» США призвали образовать международную антитеррористическую коалицию, куда пригласили вступать в первую очередь своих союзников из западного полушария, стран-членов СНГ, а также государства Центральной Азии. Фактически на призыв единственной сверхдержавы мира, которая была подвергнута террористическим атакам и оказалась в беде, откликнулись в основном все страны, входившие в прошлом в состав СССР. А страны Центральноазиатского региона, которые непосредственно граничили с Афганистаном и за период

1 Ганковский Ю, В. Афганистан на пороге XXI века// Материалы межд. конф.: «Таджикистан-Россия: проблемы безопасности в Центральной Азии». Душанбе, 2001. более чем пятилетнего правления талибов постоянно испытывали угрозы с их стороны, также проявили готовность к участию в этой совместной борьбе. Без каких-либо условий и ограничений страны Центральноазиатского региона, в том числе и Таджикистан, предоставили ведущим странам-членам международной антитеррористической коалиции авиационное, воднотранспортное и информационное пространство. В одном только Таджикистане в первые месяцы операции более 2000 сотрудников средств массовой информации были аккредитованы при МИД РТ и получили возможность рассказать об истинном положении дел в соседнем Афганистане. Страны Центральной Азии внесли весомый вклад в переброску гуманитарной помощи Афганистану, причем 60% этой помощи доставлялось через Таджикистан.

Наряду с этим страны Центральиоазиатского региона разрешили США и их ведущим союзникам по коалиции временно использовать аэродромы, военные базы, имеющиеся на своих территориях.

Несомненно, активность совместного участия в этой борьбе заметно склонила Центральную Азию в сторону США. Руководители стран Центральной Азии практически во всех своих выступлениях стали упоминать о необходимости расширения сотрудничества с Соединенными Штатами и поднятия на более качественный уровень существующих отношений. В свою очередь, и США также были заинтересованы в таком процессе, так как в данном регионе они четко видели новые геополитические интересы. Американские эксперты считали свое стремление располагать свои военные базы в Центральной Азии совершенно обоснованным, ибо в этом регионе проходила достаточно протяженная с Афганистаном граница. Например, только по территории Таджикистана она составляет около 1370 км, где в последнее десятилетие терроризм и религиозный экстремизм получили наибольшее распространение, по сравнению с другими странами указанного региона. Американцы, утверждали эксперты, чтобы обезопасить себя в будущем от каких-либо возможных угроз и выпадов террористов и религиозных экстремистов и чтобы контролировать их движение, нуждались в обеспечении своего присутствия в Центральной Азии. Об этом свидетельствовали высказывания американского конгрессмена Джима Колби в ходе его визита в Таджикистан 14 января 2002 г. Им было подчеркнуто, что только Таджикистан имеет более чем 500 километровую границу с Китаем — с государством, которое вместе с Россией является серьезным противовесом США на мировой арене. Этого американцы не могли сбросить со своих счетов, им хотелось бы иметь своё военное присутствие недалеко от границ Китая1.

Эта мысль подтверждается также американским сенатором Джозефом Либерманом, который высказался так: "Мир изменился после 11 сентября и изменилась внешняя и военная политика США: мы поняли, что должны увеличить свое участие в Центральноазиатском регионе и продолжить наше сотрудничество даже после того, как завершится война в Афганистане". О том, что военное присутствие США в Центральной Азии "всерьез и надолго", утверждал также генерал Томми Фрэнке, глава Центрального командования вооруженных сил США в конце января 2002 г., в ходе своего турне по странам региона. «Если борьба с терроризмом потребует того, — говорил Фрэнке, — то американцы могли бы иметь здесь свои объекты для ведения успешной борьбы с терроризмом в будущем»2.

Стремления США к долговременному присутствию в регионе также четко выражены в высказываниях таких представителей США, как помощник госсекретаря США Элизабет Джоунс, представитель оплота мировой демократии, лидер сенатского большинства в конгрессе США Том Дашл, начальник штаба ВС Франции Жан-Пьер Келып , которые за период с января по февраль 2002 г. посетили Центральную Азии и в частности Таджикистан.

1 Панфилова В. США расширяют помощь центральноазиатским партнерам / Независимая газета. М., 2002. 3 апреля.

2 Копица В. О визите помощника госсекретаря США Джоунса Э. в Республику Таджикистан // Бизнес и Политика. Душанбе, 2002. №5 5 февраля.

Подчеркивая растущее значение Центральной Азии, помощник госсекретаря США Э. Джоунс, будучи в странах Центральной Азии с 24 января по 1 февраля 2002 г., заявила: "Центральная Азия заслуживает гораздо большего внимания, и она получает это внимание. Государства этого региона просят нас более активно участвовать в их делах, и нам хотелось бы усилить степень своего участия. Причем, - добавила она, — речь идет не только о Соединенных Штатах, но и о правительствах многих других стран". Одновременно Э. Джоунс опровергла слухи о том, что Америка, выполнив свои краткосрочные задачи в Центральной Азии, оставит регион наедине со своими проблемами. В ходе своих поездок по региону представитель госдепартамента США заверяла руководителей стран Центральной Азии в том, что правительство США может помочь им в создании обстановки, при которой "американские инвестиции осуществлялись бы в отвечающей международным стандартам правовой среде, проблемы коррупции находили бы свое решение, налоги взимались на справедливой основе, а таможенные вопросы решались бы в соответствии с международными нормами"1.

Следует отметить, что в Центральной Азии сложилась ситуация, при которой бок о бок начали функционировать военные базы России и Североатлантического альянса. Касаясь появления базы НАТО в данном регионе, генерал Томми Фрэнке отрицал долгосрочный характер американского военного присутствия в Центральной Азии, в то же время подтверждал, что американцы подписали с Кыргызстаном план военного сотрудничества на 2002 год, предусматривающий обмен опытом, подготовку кадров для кыргызской армии в военных заведениях США, военно-техническое сотрудничество.

Будучи председателем Государственной Думы РФ, Геннадий Селезнев в январе 2002 г. в ходе визита по странам Центральной Азии ясно и недвусмысленно сформулировал позицию России: "Москва не хочет, чтобы на территории Центральной Азии располагались базы США.

1 Панфилова В. Присутствие США в Центральной Азии не носит долговременный характер / Бизнес и Политика. Душанбе, 2002. Февраль.

Это не соответствует геополитическим интересам России". Поэтому, отметил он, надо сделать все, чтобы Центральная Азия осталась в сфере российского влияния.

В связи с этим, командующий российскими войсками в Таджикистане поставил в известность командующего американским военным контингентом, что если их военные останутся в Таджикистане дольше, то Россия перестанет рассматривать их как друзей. Подобное мнение высказал директор Института СНГ Константин Затулин, заявивший, что Россия должна использовать все свои возможности для ограничения пребывания военного присутствия США и его союзников в Средней Азии1.

Первичная цель американского выдвижения в регион лежит на поверхности - борьба против международного терроризма. Но в то же время, по нашему мнению, американская международная борьба против террора оборачивается прямым участием во внутриполитическом процессе стран Центральноазиатского региона, что расценивается со стороны России как вмешательство во внутренние дела этих государств.

В отношении того, как этот процесс сказывается и скажется в будущем на безопасности России, наблюдается разброс мнений, среди которых можно выделить две точки зрения: первая видит в этом непосредственную угрозу безопасности России, утверждая, что, пока Москва выступает против продвижения НАТО на Восток, альянс уже проник, по сути, глубже тех рубежей, на которые рассчитывал первоначально: фактически он оказался в южном подбрюшье России. По мнению этой группы, идя навстречу присутствию военных баз США и НАТО на своей территории, центральноазиатские республики тем самым нарушают договоренности о коллективной безопасности, так как должны этот вопрос согласовывать с другими своими партнерами, в частности с Россией. Исходя из этих соображений, Москва может серьезно выступать с требованием о сворачивании военного присутствия США и их союзников по НАТО в странах Центральной Азии после завершения антитеррористической операции в Афганистане1.

Вторая придерживается мнения о том, что безопасность России от западного военного присутствия в регионе только укрепилась. И в подтверждение тому приводят тот факт, что как будто, с помощью США и других стран НАТО удалось окончательно ликвидировать гнездо международного терроризма в Афганистане, что появилась возможность перекрыть наркопотоки, контролировать нелегальную миграцию. Но, по нашему мнению, высказывания данной группы не подтверждаются реальными действиями, остается верить американскому конгрессмену, члену комитета по вооружениям палаты представителей конгресса США Курту Уэлдону, высказавшему объективное мнение, что администрации США следует согласовывать с Россией возможные планы долгосрочного размещения вооружений и военного присутствия на территории стран Центральной Азии.

Та же вторая точка зрения утверждала, что США под предлогом военного присутствия в Центральноазиатском регионе и в стратегическом плане считают необходимым вплотную приблизиться к Китаю по суше из опасений, что он в ближайшем столетии может стать главным оппонентом США, поскольку является самодостаточным в военно-политическом, культурном отношении и теперь становится таковым и в плане экономики.

Учитывая начало Международной антитеррористической операции США в Афганистане и их военное проникновение в пространство Центральной Азии, была определена данная тема в качестве диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к исследованию региональной политики, особенно после антитеррористической операции «Несгибаемая свобода» в Афганистане, возрос в последние годы, когда на международные отношения все больше начали оказывать влияние глобальные угрозы - международный терроризм и религиозный экстремизм. Изучение этой

1 Текущий архив Министерства иностранных дел Республики Таджикистан. Душанбе, 2002. Январь-февраль. проблемы значительно активизировалось как в специально созданных центрах западных стран по изучению проблем безопасности, так и в российских и центральноазиатских академических и университетских учреждениях.

Азиатские и западные ученые Камал Матинуддин (Пакистан), Расул Мосави (Иран) посвятили свои работы характеристике движения «Талибан» и проблемам безопасности Центральной Азии в связи с угрозой, исходящей из Афганистана1.

В работах российских ученых В. Пластуна, В. Андрианова анализируется общественно-политическая ситуация в Афганистане, влияние внерегиональных сил, а также различные подходы в разрешении афганской проблемы". В монографиях приведено огромное количество документальных материалов, которые раскрывают позицию мировых и региональных держав в Афганистане. Наиболее глубокое исследование взаимоотношений Афганистана и стран Центральной Азии содержится в монографиях кыргызстанского ученогол афгановеда А. Князева .

В них автор исследовал новейшую историю Афганистана и основные факторы влияния афганского кризиса на ЦАР, участие в его урегулировании мировых и региональных держав, международные факторы по обеспечению стабильности в регионе. Им рассмотрены интересы различных стран, ход событий, связанных с вторжениями международных террористических группировок с территории Афганистана в Центральноазиатский регион.

Интересные сведения о влиянии внешнеполитических факторов на процессы консолидации афганского общества мы почерпнули в монографии

1 Kamal Matimtddin. The Taliban phenomen. Oxford Univercity Press, 1999. Central Asia. Edited by Edward Allworth Duke University Press. Durham and London, 1994; Rasoul Mousavi. Afghanistan, Challenges ahead. — Tehran, 2003. Пластун В., Андрианов В. Наджибулла. Афганистан в тисках геополитики. М., 1998; Они же. Афганистан на переходном этапе (сентябрь 2001 г. - июнь 2002 г.). М., 2002.

3 Князев А.А. История афганской войны 1990-х гг. и превращение Афганистана и источник угроз для Центральной Азии. - Бишкек, 2001; Он же. Афганский конфликт и радикальный ислам в Центральной Азии / Сб. документов и материалов. — Бишкек, 2001; Он э/се. К истории и современному состоянию производства наркотиков в Афганистане и их распространение в Центральной Азии. Бишкек, 2003; Он же. Афганский кризис и безопасность Центральной Азии (XIX - начало XXI вв.). Душанбе, 2004 и др. молодого ученого из Кыргызстана И. В. Задорожного1. В монографии казахстанского ученого С.М. Акимбекова дан анализ исторических предпосылок формирования афганской проблемы и ее влияния на безопасность

Г\

Центральноазиатского региона .

Этнотерриториальная близость, культурная, духовная общность народов Таджикистана и Афганистана оказали существенное влияние на общественно-политическую ситуацию в Республике Таджикистан. Обстоятельства такого рода вынудили ученых-афгановедов Таджикистана исследовать различные стороны данной проблемы. В монографии З.Ш. Саидова и А.З. Сабурова дается описание межгосударственных отношений Таджикистана в двустороннем и многостороннем формате и его вклад в борьбу с терроризмом, наркоугрозой, о исходящих из Афганистана . В трудах Т.Н. Назарова анализируются проблемы обеспечения национальной и региональной безопасности4. В них большое внимание уделяется перспективам расширения сотрудничества Таджикистана с международными организациями в борьбе против международного терроризма. Очень полезными для нас оказались работы Д. Латифова и К. Искандарова, в которых глубоко и всесторонне рассмотрены политическая обстановка в Афганистане, новая расстановка геополитических сил в Центральноазиатском регионе, характер современных таджикско-афганских отношений5.

Необходимость исследования нами данной темы обусловлена целью выработки подходов, связанных с улучшением сотрудничества государств Центральной Азии, Российской Федерации и других государств в двустороннем

1 Задорожный И.В. Внешнеполитические факторы в процессах консолидации афганского общества. Бишкек, 2007.

2 Акгшбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. Ал маты, 2003.

3 Саидов З.Ш., Сабуров А.З. Таджикистан на рубеже тысячилетий: реализация национальных интересов на международной арене. Душанбе, 2005

4 Назаров Т.Н. Таджикистан: экономика, политика, международное сотрудничество. — Душанбе, 2001; Он же. Таджикистан: экономическое сотрудничество и безопасность. - Душанбе, 2003; Он же. Таджикистан: экономический рост, интеграция и региональное сотрудничество. — Душанбе, 2004.

5 Латифов Дою. Таджикско-афганские отношения в 1987-1995 гг. Характер, содержание. - Душанбе, 1995; Он же. Афганистан: семена надежды. Душанбе, 2007; Искандаров К. Политические партии и движения Афганистана во второй половине XX в. Душанбе, 2004; Он же. К вопросу о формировании современных геополитических регионов в Азии (Западная Азия. Центральная Азия и Закавказье) // Сборник материалов международной научной конференции. Душанбе, 2005. и многостороннем формате для предотвращения дестабилизации ситуации в Центральноазиатском субрегионе.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ антитеррористической операции в Афганистане, проводимой США и происходящие изменения на этом фоне в геополитической ситуации государств Центральной Азии, новая расстановка региональных и нерегиональных сил.

На основании использованных различных материалов, в особенности статей и выступлений политических лидеров и руководителей внешнеполитических ведомств, касающихся внешнеполитической стратегии США, исследуются геополитические и стратегические интересы США в Центральной Азии. В соответствии с основной целью исследования рассматривается комплекс взаимосвязанных задач, наиболее важными из которых являются:

• исследование эволюции формирования афганской политики США;

• раскрытие региональных интересов США с учетом их политики в Исламской Республике Афганистан;

• анализ миротворческой миссии США в Исламской Республике Афганистан и сотрудничество с государствами Центральной Азии;

• отслеживание усилий государств по борьбе с терроризмом, религиозным экстремизмом и их стратегическое партнерство;

• изучение глобальной стратегии США в Центральноазиатском регионе, особенно военно-стратегических целей и экономических интересов.

Объектом исследования является международная антитеррористическая операция США в Афганистане и ее влияние на геополитику Центральной Азии.

Предметом исследования является сотрудничество государств Центральной Азии на в рамках данной операции со странами-членами международной коалиции во главе с США.

Методологические принципы исследования. Важнейшей задачей объективной оценки международных отношений и внешней политики государств является понимание и использование теории международных отношений. При работе над данной диссертацией использовались методы системного подхода, диалектического и логического анализа политических событий в Афганистане и вокруг него.

Процесс наращивания военных действий США и их союзников по НАТО в Афганистане и, как следствие, изменение геополитики региона Центральной Азии, развитие политических событий внутри Афганистана и в сопредельных с ним государствах определили исследование темы также и в историческом аспекте. При анализе историографии темы и характеристике использованных источников был применен сравнительный анализ

Источниковедческая база исследования. Наиболее важными источниками при исследовании данной проблемы являлись выступления, заявления, статьи политических лидеров, руководителей и сотрудников внешнеполитических и оборонных ведомств Российской Федерации, США, государств Центральной Азии, КНР, тематические сборники документов, материалы средств массовой информации, сети Интернета и другие.

Диссертант опирался на ежегодные послания Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона парламенту страны, его выступления на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, на конференциях ОБСЕ, ОИК, в региональных организациях СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС. Ценные материалы почерпнуты из информационного бюллетеня МИД РТ «Дипломатический вестник» и текущего архива МИД РТ. Они способствовали систематизированному и достоверному анализу текущих событий в регионе.

В процессе исследования изучались также нормативно-правовые акты, относящиеся к вопросу влияния международной антитеррористической операции в Афганистане на геополитику Центральной Азии.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней автором сделана попытка систематизации взглядов и подходов к изучению проблемы формирования афганской политики США. Она представляет первую в отечественной политологической науке попытку исследовать проблемы геополитических изменений в Центральной Азии в результате антитеррористической операции США в Афганистане.

В исследовании выявлены истинные региональные интересы США в Центральной Азии с учётом их афганского вектора внешней политики.

Военные действия США и НАТО характеризуются не только как вмешательство нерегиональных сил во внутренние дела независимого государства Афганистан, но и как проникновение в Центральную Азию.

Проблема рассмотрена с учетом обретения статуса независимости государствами Центральной Азии, роста их геополитического значения и роли в решении региональных проблем, возникших в связи с событиями в Афганистане.

В отличие от работ, посвященных данной проблематике, которым присущ фрагментарный характер, в данном исследовании выяснены в комплексе основные геополитические, экономические и военно-стратегические интересы США в Центральноазиатском регионе.

Исследование содержит целостную характеристику геополитического положения, сложившегося в Центральноазиатском регионе, взаимодействия и противостояния мировых и региональных держав после начала антитеррористической операции в Афганистане.

В политологическом аспекте данное исследование позволяет определить возможные последствия и прогнозировать перспективы геополитического положения, развития ситуации в регионе с учетом заключенных соглашений и договоров.

В отличие от известных трудов ученых, посвященных внешнеполитическим факторам афганского кризиса, предметом нашего исследования является анализ политических событий, последовавших после начала антитеррористической операции вплоть до настоящего времени. Однако в данной хронологической рамке пока почти отсутствуют научные труды, посвященные исследованию результатов и последствий антитеррористической операции США и их союзников, которые способствовали коренному изменению геополитической роли и места Центральноазиатского региона.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Суть американской стратегии, начиная с 1990-х гг., отчетливо направлена на достижение мирового господства. В этом плане Афганистан занимает особую стратегическую важность и геополитическую значимость.

• Превращение Афганистана в прибежище международного терроризма и религиозного экстремизма является следствием политики США по отношению этому государству.

• Координация усилий государств Центральной Азии и России в рамках ОДКБ в борьбе против международного терроризма и исламского экстремизма, исходящих из Афганистана, свидетельствует о проявлении готовности их дальнейшего участия в антитеррористической операции, политике прагматизма и стратегического партнерства.

• Региональные интересы США в Центральной Азии в формате их афганской политики рассчитаны на долгосрочную перспективу. Главная цель -усиление их влияния на дальнейшую внешнеполитическую стратегию государств региона.

• Главное направление американской стратегии в Центральной Азии — это глобальная интеграция, т.е. вовлечение этих стран в мировую экономику и систему собственных глобальных политических, экономических, технологических, информационных, финансовых и хозяйственных отношений. Один из основных вопросов в сфере экономических взаимоотношений — использование энергетических ресурсов и установление контроля над маршрутами их транспортировки.

• Реализация США своих военно-стратегических целей в Центральноазиатском региоие происходит через такие каналы как Программа НАТО «Партнерство во имя мира» и ряд других международных организаций и финансовых институтов, а главное, путем содержания военных баз или авиаформирований в Ганси (Кыргызстан), Термезе (Узбекистан) и в Душанбе (Таджикистан).

Теоретическая и практическая значимость данного исследования состоит в том, что в ней анализируется геополитическое положение и региональная ситуация после начала антитеррористической операции. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе использования различных документов, материалов и специальных источников раскрываются основные факторы геополитического, экономического и военно-стратегического воздействия мировых и региональных держав на ситуацию в Афганистане и вокруг него.

Основные положения, выводы и практические рекомендации автора могут быть использованы в работе органов государственной власти, особенно во внешнеполитических ведомствах, при разработке и реализации концепции национальной безопасности, внешнеполитической стратегии РТ и государств региона. Вместе с тем положения и выводы исследования могут быть применены при подготовке учебных пособий по современным международным отношениям, региональной политике, а также при чтении спецкурсов по проблемам региональной безопасности, внешней политики государств Центральной Азии.

Апробация результатов диссертации. Работа выполнена на кафедре «Международные отношения» Российского-Таджикского Славянского университета. Основное содержание диссертации, выводы и рекомендации нашли отражение в монографии «Изменение геополитической ситуации в Центральноазиатском регионе на фоне международной антитеррористической операции в Афганистане». - Бишкек: КРСУ, 2009. - 12,0 пл., а также - в 13-ти статьях (общий объем 5,5 п.л.), одна из которых «От «великой шахматной игры» к обеспечению региональной безопасности в Центральной Азии» опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ «Вестник Таджикского Национального университета». - Душанбе, 2009.-№3(51).-0,5 п.л.

Основные положения и результаты исследования излагались автором в докладах на международных и республиканских научно-практических конференциях и семинарах в РТСУ, в Таджикском центре стратегических исследований, в городах Астане, Алматы (Казахстан), Анталии (Турция) (2002, 2003, 2004, 2005 гг.), отражались в аналитических материалах соответствующих подразделений МИД Республики Таджикистан.

Диссертация рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры международных отношений РТСУ и кафедры политологии Таджикского государственного педагогического университета им. С.Айни.

Структура и объем диссертации. Исследование, общим объемом 177 страницы, состоит из введения, трех глав (шести параграфов) заключения, библиографии, включающей 212 наименования.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Сайдалиев Усмонали

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенное исследование, позволяет сделать следующие выводы. Внимательное изучение событий в Афганистане за последние двадцать лет свидетельствует о том, что превращение Афганистана в один из центров международного и религиозного терроризма тесно связано с последствиями политики США по отношению к этой стране, заложником которого они стали сами.

Основными элементами новой геополитической обстановки в Центральной Азии после событий осени 2001 г. стали военное проникновение США в Центральную Азию и усиление их политического влияния на ряд государств; нарастание процесса вытеснения России из сфер ее прежнего военно-политического и экономического влияния; нейтрализация так называемой «исламской угрозы», по существу представляющая собой комплекс действий по дезинтеграции исламского мира.

Страны Центральноазиатского региона в первое время рассматривались в произошедших региональных событиях и процессах как объекты, а не как субъекты мировой геополитики, за исключением Китая и, возможно, Ирана. Представляется очевидным, что этим государствам пришлось испытать мощнейшее влияние извне, вызванное резкими изменениями в региональном раскладе сил и появлением здесь США и их союзников по НАТО.

Сверхдержавность не исключает противоречий и противодействий. Начав операцию в Афганистане для устранения угроз террористов и религиозных экстремистов, США сами создали новые угрозы, вытекающие из самого характера соперничества геополитических сил за влияние в Центральной Азии. Россия, Китай, Иран, Индия и страны ЕС, вряд ли будут мириться с устремлениями США, стать гегемоном. Не только мировые державы, но и сами государства региона будут стремиться использовать ситуацию для достижения своих целей, что не всегда будет устраивать Вашингтон. А это может повлечь за собой и новые формы использования продолжающегося афганского кризиса в интересах участников региональных процессов.

Наряду с этим, следует также выделить политический фактор, заключающийся в том, что страны Центральной Азии медленно, но уверенно обозначают четкие пределы сотрудничества с НАТО.

НАТО же, судя по всему, согласно соблюдать эти пределы и, по крайней мере на нынешнем этапе, не настаивает на раздвижении рамок партнерства с государствами региона до уровня союзничества. С другой стороны, Североатлантический альянс ревниво следит за тем, чтобы военные связи центральноазиатских государств с Россией тоже не переходили определенную грань. Но НАТО, на наш взгляд, также не посмеет посягать па присутствие России в Центральной Азии в военной сфере и будет ограничиваться соперничеством с российским влиянием в цивилизованных рамках. Как представляется, в случае закрепления России на рельсах демократического развития и углубления всесторонней взаимозависимости России и Запада упомянутое соперничество сторон в Центральной Азии станет ослабевать.

Давая общую оценку действиям США и западных стран в Центральной Азии в формате их афганской политики, следует констатировать, что они не противоречат интересам местных политико-экономических элит, ибо способствуют укреплению суверенитета центральноазиатских государств, их вхождению в мировое сообщество. Негативными могут выглядеть попытки Запада оказывать давление на представительство в отношении нарушений, на их взгляд, прав и свобод человека, несоблюдения принципов демократизации общества. Однако это давление не слишком энергично, носит отпечаток формальности, поскольку не препятствует военно-политическому и экономическому сотрудничеству.

Афганский фактор дважды оказывал отрицательное влияние на рост религиозного экстремизма как в Таджикистане, так и в других странах Центральной Азии:

Первой раз в Узбекистане и Кыргызстане, когда активизировалась деятельность международных исламских радикальных организаций, различных исламских партий, движений, как в самом Афганистане, так и за его пределами. Второй раз влияние афганского фактора на активизацию религиозного экстремизма среди населения Центральноазиатского региона стало ощущаться после прихода к власти в Афганистане режима "Талибан".

Государства Центральноазиатского региона в рамках борьбы с международным терроризмом и религиозным экстремизмом, в целях обеспечения коллективной безопасности, за последние годы создали благоприятные возможности для образования различных региональных интеграционных организаций. Наиболее действенной организацией является Организация Договора о коллективной безопасности, в составе которой были сформированы и функционируют коллективные силы быстрого развертывания (КСБР). Примечательно, что в рамках другой интеграционной организации -Шанхайской организации сотрудничества - после принятия конвенции «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» была образована региональная антитеррористическая структура. Руководители центральноазиатских стран единодушны в совместных действиях по искоренению причин религиозного экстремизма и противодействию международному терроризму.

В последние годы происходит интенсификация информационного обмена между государствами и их целенаправленной координации совместных действий по борьбе с террористическими организациями и группировками в регионе.

Актуальное и основное направление американской стратегии в регионе Центральной Азии - глобальная интеграция, то есть вовлечение этих стран в мировую экономику и систему глобальных политических, экономических, технологических, информационных, финансовых и хозяйственных отношений. И, наконец, самое важное направление американской стратегии в регионе в течение всего периода самостоятельного развития его новых независимых государств - отстаивание энергетических интересов США. Для достижения этих целей Соединенные Штаты выбрали две основные линии: прямые инвестиции в нефтегазовое производство, а также установление контроля над маршрутами транспортировки энергоресурсов и строительством трубопроводов.

Исследуя военно-стратегические цели США в Центральноазиатском регионе, мы пришли к следующим выводам: во-первых, основной военно-стратегической целью США в регионе является доминирование в Центральной Азии и обеспечение своего влияния на КНР и страны Среднего Востока, прежде всего на Иран. Во-вторых, присутствие воинских формирований США Центральной Азии направлено на военно-политическую поддержку транснациональных корпораций и компаний, намеренных работать в сфере использования энергоресурсов региона. В-третьих, анализ выступлений руководителей оборонных и внешнеполитических ведомств США показывает, что военное присутствие в регионе рассчитано на долгие годы. И, наконец, в-четвертых, позиции и подходы центральноазиатских государств по дальнейшему пребыванию воинских контингентов США и их союзников не всегда совпадают.

Следует отметить, что существующие различные подходы нуждаются в корректировке, в поиске совместного решения и должны решаться в формате двусторонних и многосторонних отношений и переговоров.

Развал Советского Союза дал Соединенным Штатам возможность проникнуть в Центральную Азию в политическом, военном и экономическом плане.

В 90 гг. XX столетия США добились сначала деформирования и затем полного разрушения устоявшихся за годы советской власти многопрофильных связей между государствами Центральной Азии и Россией. Отсюда и региональная стратегия Вашингтона, заключавшаяся в том, чтобы, превратив

Центральную Азию в свою будущую базу стратегических ресурсов и в точку опоры для сдерживания России, постепенно включить регион в рамки своей глобальной стратегии. Процесс проникновения Соединенных Штатов в Центральную Азию характеризуется следующими факторами. Во-первых, с политической точки зрения этот процесс провоцирует ухудшение отношений между Россией и странами региона. США заставляют государства региона внедрять западные ценности и идеологию демократии, пытаясь таким образом включить их в систему Запада. Во-вторых, Соединенные Штаты постепенно наращивают свое военное присутствие в Центральной Азии, расширяют влияние в деле решения проблем ее безопасности, стремятся помочь странам региона избавиться от зависимости России в сфере национальной безопасности. И, наконец, в-третьих, опираясь на свою экономическую мощь, через гуманитарную помощь, финансирование различных проектов, путем вложения инвестиций в развитие промышленности, Вашингтон стремится взять под контроль крупные предприятия в наиболее важнейших отраслях промышленности.

По сути дела, США вместе со своими западными союзниками сумели добиться значимых целей. Прежде всего, это внедрение капитала своих стран в наиболее выгодные отрасли хозяйства региона, причем главным образом исключительно по тем сегментам рынка, которые позволяли бы без сколько-нибудь существенных финансовых затрат получить за сравнительно короткие сроки максимальную финансовую выгоду. Под лозунгом антитерроризма США успешно проникли в регион, постепенно берут под свой контроль его углеводородные ресурсы и запасы нефти Каспийского моря, сдерживают неугодные для Вашингтона проекты экспорта энергоресурсов и препятствуют участию в них России.

Во-вторых, путем глубоко продуманной и целенаправленной работы были сформированы целые прослойки в элитных группах центральноазиатских государств, которые действовали в соответствии с поведенческими установками, очерченными определенным образом. Данные прослойки под влиянием возродившихся в регионе радикальных религиозных движений предлагали искаженное восприятие образа России как темной силы, исторически препятствовавшей прогрессивному развитию государств региона, а следовательно, отношения с Россией изображались как нечто вредное и ненужное для развития Центральной Азии.

В среднесрочной перспективе США заинтересованы в препятствоваиии распространению исламских радикальных течений, которые, по их мнению, могут привести к созданию очагов терроризма.

Дальнейшее развитие ситуации в регионе во многом зависит от того, как долго продлится в нем военное присутствие США. В свое время Вашингтон заявлял, что намерен вывести свои войска из Афганистана сразу после завершения войны. На состоявшемся в июле 2005 г. в Астане саммите ШОС его участники поставили перед США вопрос об определении сроков вывода их войск из Узбекистана и Кыргызстана. Это аргументировалось тем, что в Афганистане нанесен огромный удар по экстремистскому движению «Талибан», были проведены президентские и парламентские выборы, сформированы государственные структуры, приближаются новые президентские выборы.

В число стратегических приоритетов США входит и задача оказания помощи в поддержке модернизации государств Центральной Азии, оказание технической и гуманитарной помощи для реализации проектов по борьбе с бедностью через неправительственные организации (НПО), ЕС, ООН, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный Банк и др., где американцы являются основными донорами.

Будучи неспособными вовремя погасить растущие долги, центральноазиатские государства, естественно, все больше попадают в долговую зависимость от своих хозяев.

В этих целях используется и подготовка новой генерации кадров как в учебных заведениях США, так в американских университетах в Центральной Азии (Бишкеке, Алматы), разрушение бывшей советской образовательной системы и внедрение западной культуры под видом американской демократии через глобальную современную информационную сеть.

Таким образом, американская стратегия в государствах Центральной Азии направлена на совершенствование государственного управления, проведение рыночных реформ и модернизацию общества, на борьбу с терроризмом и религиозным экстремизмом не только потому, что это необходимо для защиты США от нападения, но и потому, что эти угрозы должны быть ликвидированы в целях обеспечения успеха их собственных долгосрочных программ.

Перспектива центральноазиатской стратегии США будет зависеть от равнодействующего вектора, сложенного из векторов политики США, России и Китая, и в Центральной Азии эта стратегия, вероятно, будет осуществляться в одном из следующих возможных вариантов:

Соблюдение баланса интересов и сохранение нынешнего положения. Как единственный гегемон при реализации своих планов, США будут учитывать роль и решения ООН и других международных организаций. При этом в процессе принятия важнейших решений по глобальным проблемам Вашингтон будет обсуждать их с Москвой и прислушиваться к мнению Пекина. В решении центральноазиатских проблем США стараются не игнорировать интересы России и стран региона, стремясь к сохранению стабильности и спокойствия в Центральной Азии, способствуя созданию эффективных механизмов антитеррористической борьбы.

Можно предположить, что присутствие американских вооруженных сил на территории региона представляет в большей степени угрозу безопасности Китая. Однако место, которое займет Центральная Азия в американо-российских отношениях, зависит и от поведения КНР.

Следует отметить, что расширилось двустороннее сотрудничество РФ и Китая в рамках ШОС, что послужило укреплению связей в рамках этой структуры, - наиболее оптимальный вариант развития сотрудничества между КНР и РФ в Центральной Азии.

Россия осознает свои цели и задачи перед растущей угрозой ее интересам в Центральной Азии, исходящей от США. Изменение ситуации вокруг борьбы с терроризмом может внести перелом в американо-российские отношения и привести их к жесткой конфронтации. К тому же в связи с географическим положением Кыргызстана, где расположена военная база США, в пределах досягаемости американских истребителей находятся Афганистан, Узбекистан, Таджикистан и большая часть территории Казахстана. Возможно, именно по этой причине в 2003 г. Россия создала свою, упомянутую выше, военную базу близ Канта. Россия была вынуждена в ответ разместить свои базы в Кыргызстане и Таджикистане.

Из стратегических целей США в начале антитеррористической операции, т.е. после 2001 г, вытекал вывод, который, вероятнее всего, заключался не только в проникновении США в Центральную Азию, но и в создании плацдарма против основного глобального оппонента США в XXI в. — КНР и в ослаблении влияния присутствия России в регионе.

Причины подобных гегемонистических действий США вызваны тем, что Китай достаточно успешно развивает экономические связи с республиками региона и центральноазиатские государства дружески расположены к КНР.

Чрезвычайно важно сохранение традиционных связей стран Центральной Азии с Россией в рамках СНГ и других структур. Было бы неправильно недооценивать роль России при оценке международной обстановки в Центральной Азии после 11 сентября. Китай, Россия и США могли бы взаимодействовать во многих областях, содействуя стабилизации обстановки в регионе и установлению прочного мира.

Для России сближение США с Китаем является весьма нежелательным, тогда как сотрудничество РФ и КНР в рамках ШОС и совершенствование механизма этой международной организации могут служить противовесом политике Вашингтона в Центральной Азии.

В силу переживаемых трудностей в деле возрождения своей государственности и учитывая новое расширение НАТО на Восток, Россия, взвесив все доводы «за» и «против», сохранять свое приоритетное положение в регионе, вероятнее всего, будет осуществлять под давлением непреодолимых для нее обстоятельств. Однако это может вызвать цепную реакцию в геополитическом положении региона и в самой России. Наряду с угрозой ее существованию, под влиянием конфронтационной стратегии США она может потерять контроль над своими приграничными с Центральной Азией территориями, включая Сибирь и Дальний Восток. Но даже в таком крайне нежелательном случае Россия не откажется от приоритетной для нее политики в отношениях с Казахстаном. Сохранение суверенитета соседнего Казахстана -одна из основных задач геополитической стратегии Российской Федерации. Для Китая также нежелателен отказ России от интересов в Центральной Азии. Именно в этом случае эффективная деятельность механизмов ШОС призвана способствовать сохранению влияния России в регионе.

Анализ ситуации позволяет сделать вывод о том, что политическая стратегия трех держав не приведет ни к столкновению, ни к отступлению, а, вероятно, будет направлена на сохранение статус-кво в Центральной Азии. Можно предполагать, что все международные силы в Центральной Азии могут в равной мере сотрудничать в рамках ШОС, ибо у каждой страны есть собственные интересы относительно ресурсов региона. Следует отметить, что Шанхайская организация сотрудничества расширила содержание своей деятельности, но ее главной целью остается борьба с терроризмом.

Китай стремится ликвидировать террористическую группировку «Восточный Туркестан». Россия пытается удержать Чечню. США хотели бы контролировать Афганистан и Средний Восток. Объединение сил и сотрудничество в борьбе с терроризмом должны помочь трем державам в решении этих задач. На фоне антитеррористической деятельности треугольник Россия — Китай - США имеет все условия для получения взаимовыгодных результатов, без внезапных и кардинальных изменений в расстановке сил в Центральной Азии. Можно предположить, что процесс развития отношений между державами будет сложным и непредсказуемым, так как этим странам предстоит еще пройти большой путь, на котором не избежать как противостояний, так и компромиссов.

Последствия событий в Афганистане могут различаться по форме и характеру, например, могут быть явными или скрытыми, позитивными или негативными.

Самым главным последствием событий в Афганистане является то, что до 11 сентября 2001 г. внешнеполитические и внутриполитические события в странах региона развивались самостоятельно, как бы отдельно друг от друга. Теперь же получается так, что внутренние и внешние события сливаются в одно единое русло, в результате чего возникают определенные трудности в стремлении определить, что является первопричиной в том или ином событии.

Еще одним важным моментом является то, что Центральная Азия перестала быть единым и цельным регионом. До 11 сентября Центральная Азия воспринималась как единое пространство, как с точки зрения географии, так и геополитики. Теперь же регион Центральной Азии с географической точки зрения включает в себя, помимо пяти бывших советских республик, еще Афганистан, Синьзянь и частично Монголию. Однако с геополитической точки зрения, некогда единое пространство оказалось расколотым и раздробленным. Государства региона оказались в разных геополитических лагерях.

Однако в последнее время усиливается тенденция к смене некоторыми государствами Центральной Азии военного и политического партнера. В первую очередь, крен внешней политики стран происходит в сторону США.

Это объясняется тем, что Америка активно наращивает свое присутствие (не только политическое, но и военное) в регионе в связи с событиями в Афганистане. США фактически стали «третьим соседом» для Центральной Азии. Причем, присутствие США преподносится как своеобразная гарантия безопасности и стабильности для республик Центральной Азии. Например, руководство Узбекистана определенное время, точнее до андижанских событий, было уверено, что присутствие на узбекской территории американских войск позволит не только сохранить целостность государства, но и даст возможность американцам лояльно относится к проамериканскому режиму республики. Немаловажным фактором является и то, что, поддерживая США в их военных действиях в Афганистане, центральноазиатские государства рассчитывают на определенную экономическую помощь со стороны администрации и правительства США. Заявляя о поддержке усилий США, власти центральноазиатских стран рассчитывают на ослабление американской критики по поводу вопросов соблюдения прав человека и развития демократии.

И последнее: распад центральноазиатских государств на различные геополитические лагеря может нарушить еще слабый интеграционный процесс в Центральной Азии, а в перспективе — спровоцировать возникновение межгосударственных конфликтов в самой Центральной Азии. Опираясь на своих геополитических покровителей, центральноазиатские страны могут занять непримиримую позицию по спорным вопросам, например пограничным. Сам факт военно-политического присутствия в регионе может стать основанием для США вмешаться в решение некоторых конфликтных вопросов центральноазиатских стран, что в дальнейшем послужит возникновению напряженности в двусторонних отношениях.

Таким образом, итогом новой геополитической обстановки в Центральной Азии после событий осени 2001 г. и его основными элементами стали военное проникновение США в регион и резкое усиление их политического влияния на ряд государств; нарастание процесса вытеснения

России из сфер ее прежнего военно-политического и экономического влияния; нейтрализация так называемой «исламской угрозы», по существу представляющая собой комплекс действий по дезинтеграции исламского мира.

Исследование данной проблемы, с учетом существующих внутрирегиональных и внерегиональных тенденций, основных глобальных угроз геополитическому положению государств Центральной Азии приводит к следующим практическим рекомендациям:

Необходимо проведение международной научно-практической конференции на тему: «США, РФ, КНР и государства Центральной Азии: взаимодействие или противостояние» с участием представителей правительственных структур, научно-исследовательских институтов, центров, ученых - политологов, историков и экспертов-международников с целыо выработки конкретных мер и рекомендаций по борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

- Желательно организовать прямой телемост между руководителями оборонных ведомств государств с целью обмена накопленным в результате антитеррористической операции в Афганистане опытом.

- Целесообразно изучить общественное мнение по вопросу: «Военное присутствие США в Центральной Азии: его целесообразность или нецелесообразность».

- Представляется необходимым организовать специальные ежемесячные телепередачи на темы: «Мировые и региональные проблемы и современность», «Центральноазиатский регион: военно-политические аспекты и безопасность».

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сайдалиев Усмонали, 2009 год

1. Декларация о создании «Шанхайской организации сотрудничества» от 15 июня 2001 г. //Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Москва: РОССПЭН, 2002. Т. 4.

2. Договор о вечной дружбе между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан от 10 января 1997 г. // Сб. документов по международному праву / Под ред. К. Токаева. Алматы: САК, 1998. Т.1.

3. Договор о коллективной безопасности (Ташкентский договор) от 15 мая 1992 г. // Сборник документов по международному праву / Под ред. К. Токаева. Алматы: САК, 1998. Т.1,

4. Документы по вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Вып. 3. М., 2001.

5. Заявление Госсекретаря США М. Олбрайта // The New York Tames. 1998. 26 June.

6. Интервью бывшего министра обороны Афганистана Шах Наваза Таная // Князев А.А. Афганский кризис и безопасность Центральной Азии (XIX -начало XXI вв.). Душанбе, 2004.

7. Интервью посла США в Душанбе Ричарда Хоугленда / Азия Плюс. Душанбе, 2004. 4 ноября.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 r.//http://www.mid.ru/nsosndoc.nsf/0/a54f9caa5e68075e432569fb004872a6?OpenDocu ment

9. Кыргызская Республика. Военная доктрина на переходный период до 2010 года от 23 марта 2002 г. // http://www.mil.kg/ru/low/index.php?action=show

10. Кыргызская Республика. Закон от 21 октября 1999 г. О борьбе с терроризмом // http://www.mil.kg/ru/low/index.php7action=show

11. Кыргызская Республика. Закон от 26 февраля 2003 г. О национальной безопасности // Эркин Too. 2003. 4 марта.

12. Кыргызская Республика. Концепция национальной безопасности от 13 июля 2001 г. // Центр правовой информации Министерства юстиции Кыргызской Республики //http: // www.minjust.gov.kg / minjustcgibin /document.cgi?db=kg&lang==l&id=3491 &ed=0&ctx=#SCRC)LL0

13. Партнерство ради мира: рамочный документ от 10 января 1994 г. // Дипломатический вестник. 1994. № 13-14.

14. Республика Казахстан. Военная доктрина от 10 февраля 2000 г. // http ://www.mod.kz/?post=l 31 &lang=rus

15. Республика Казахстан. Закон от 13 июля 1999 г. О борьбе с терроризмом // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999. №19.

16. Республика Казахстан. Закон от 18 февраля 2005 г. О противодействии экстремизму // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2005. № 5.

17. Республика Казахстан. Закон от 7 января 2005 г. Об обороне и Вооруженных силах Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2005. № 1-2.

18. Республика Таджикистан. Военная доктрина от 3 октября 2005 г. // Ахбори Мачлиси Олии Чумхурии Точикистон. 2005. №8/10.

19. Республика Узбекистан. Закон от 15 декабря 2000 г. О борьбе с терроризмом // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 2001. № 1-2. Ст. 15.

20. Республика Узбекистан. Закон от 26 мая 2000 г. О гражданской защите // http://www.pravo.uz/economy /getdata.php3?topic=16428&sub=0#0

21. Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе, 2003.

22. Соглашение между государствами-членами ШОС о Региональной антитеррористической структуре от 7 июня 2002 г. // http://russian.china.org.cn/intemational/txt/2002-2/17/content2033360.htm.

23. Ташкентская декларация глав государств-членов Шанхайской Организации Сотрудничества. Ташкент, 2004. 14 июня.

24. Туркменистан. Закон от 15 августа 2003 г. О борьбе с терроризмом // http://www.turkmenistan.gov.tm/countri/zakon/zakon-18.html

25. Шанхайская Конвенция «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом». Шанхай, 2001.

26. Монографии, статьи в научных изданиях29 .Абдулло Рашид. Политика США в Таджикистане: от признания независимости к партнерству // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2007. № 4.

27. Абулхатин М. Некоторые итоги визита госсекретаря США в Казахстан, Узбекистан и Киргизию // Компас. М., 2000. №17, 27 апреля.

28. Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. Алмата, 2003.

29. ЪА.Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. Алматы, 2003.

30. Акгтер Ш. Религиозный экстремизм в Центральной Азии. Ташкент, 2001.

31. Алимов P.M., Арифханов Ш. Р., Ризаев С. Р., Толипов Ф.Ф. Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность. Ташкент, 2002.

32. Артюшин О. О политике США в Центральной Азии // Компас. М., 2002. № 26. 27 июля.

33. Ъ&.Арунова М. Россия и государства Центральной Азии: сотрудничество в сфере безопасности // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2001. №2(11).

34. Афганистан и безопасность Центральной Азии Вып. 2. Бишкек: Илим, 2005.

35. Афганистан и безопасность Центральной Азии. Вып. 1. Бишкек: Илим. 2004.

36. Афганистан и безопасность Центральной Азии. Вып. 3. Бишкек, 2007.

37. Афганистан: возрождение и перспективы развития // Материалы научно-практической. Конференции. Душанбе, 2005.

38. Афганистан: Краткий биографический справочник. / Сост. Ежов Т.П. М., 2002.

39. Ахмад Шах Масуд: «Пакистан воюющая сторона» // Сб. статей: Афганистан и безопасность Центральной Азии. Вып 2. Бишкек: Илим, 2005.

40. Аюбзод С. Афганистан: чем устлана дорога к миру? // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 1997. №1(7).

41. Бабаджанов Б. Религиозно-оппозиционные группы в Узбекистане // Сб. статей «Религиозный экстремизм». Душанбе, 2002.

42. Бабаджанов Б. Ферганская долина: источник или жертва исламского фундаментализма// Центральная Азия и Кавказ. Стокгольм, 1999. № 4(5).

43. Безопасность и региональное сотрудничество // Сб. материалов международной конференции. Алматы, 2004.

44. Белокреницкий В. Исламский радикализм Пакистана: эволюция и роль в регионе Центральной Азии и Кавказа // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2002. №6(12).

45. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.51 .Бойко B.C. Контуры государственной политики талибов // Азия и Африка сегодня. М., 2000. № 9.

46. Бойко B.C. Международные отношения в Централ ьноазиатском макрорегионе: «модуль» СНГ — Афганистан // Материалы региональной Конференции «Сибирь в системе международных связей России: прошлое и настоящее» от 20-22 сентября 1999 г. Томск, 1999.

47. Ъ^.Бондарец JI. Военно-политические аспекты интересов ведущих держав в Центральной Азии // Сб. материалов круглого стола: Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии от 19 ноября 2003 г. Бишкек, 2004.

48. Босин Ю.В. роль религиозно-этнического фактора во внутриафганском конфликте // Афганистан: проблемы войны и мира. М.: ИИИ и БВ. ИВ РАН, 2000.

49. Бражников М. «Геополитическая революция» В Центральной Азии // Континент. М., 2002. №2 (64).

50. Братерский М. Политика США в Центральной Азии и интересы России // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2007. № 4.

51. Бурханов К.Н. Геополитическая трансформация Центрально-азиатского региона // Сб. материалов международной конференции «Внешняя политика Казахстана: выработка новых приоритетов». Алматы, 2002.

52. Ганковский Ю.В. Афганистан на пороге XXI века // Материалы международной конференции «Таджикистан Россия: проблемы безопасности в Центральной Азии». Душанбе, 2001. Апрель-май.

53. Гирагосян Ричард, Макдермотт Роджер. Военное присутствие США в Центральной Азии: «Большая игра» или «Большая выгода» // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2004. № 1.

54. Дергачев. В.А. Американская мировая гегемония // Глобалистика. М., 2005.

55. Дубовицкий В. Китай, Россия и США на Среднем Востоке: Пропорции сотрудничества и конкуренции // Вестник Таджикистан и современный мир. Душанбе.2008. № 2 (17).

56. Зотов О.В. Большая Центральная Азия и принципы геополитики КНР // Сб. материалов круглого стола: "Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии". Бишкек, 2004. № 5.

57. Иващенко А. С. Афганская война. Политика США в отношении Кабульского режима (декабрь 1979 г. февраль 1989 г.) // Восток. 1994. № 6.

58. Искандаров К Политические партии и движения в Афганистане во второй половине XX века. Душанбе, 2004.

59. Искандаров К, Назаров Н. Наркоситуация в Афганистане и ее влияние на безопасность Республики Таджикистан // Афганистан и безопасность Центральной Азии. Бишкек, 2004.

60. Караганов С. Совпадение интересов // Труд. М., 2001. 20 октября.

61. Киссинджер Генри. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Международные отношений, 2002.

62. Китай и Центральная Азия. Поиск новых геополитических ориентиров. -Алматы, 2002.

63. Ы.Князев А.А. Афганский кризис и безопасность Центральной Азии (XIX -начало XXI вв.). Душанбе, 2004.

64. Князев А.А. История афганской войны 1990-х гг. и превращение Афганистана с источника угроз для Центральной Азии. Бишкек, 2001.

65. Князев А.А. К истории и современному состоянию производства наркотиков в Афганистане и их распространения в Центральной Азии. Бишкек, 2003.

66. Князев А.А. О некоторых геополитических сценариях США в Афганистане и Центральноазиатском регионе // Афганистана и безопасность Центральной Азии. Вып. 3. / Под ред. АА. Князев. Бишкек-Душанбе, 2006.

67. Колесников А.А. Заветы генерала Снесарева А. Е // Афганистан и безопасность Центральной Азии. Вып. 2. Бишкек: Илим. 2004.

68. Копица. В. О визите помощника госсекретаря США Джоунса Э. в Республику Таджикистан // Бизнес и Политика. Душанбе, 2002. № 5. 5 февраля.91 .Коргун В.Г. Афганистан в 20-30 годы XX века. Страницы политической истории. М.: Наука, 1979.

69. Коргун В.Г. Афганистан и проблемы интеграции Центральной Азии // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А.А. Князева. Бишкек, 2007.

70. Коргун В.Г. Афганский фактор в региональной геополитике // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2000. № 5.

71. Коргун В.Г. Ситуация в Афганистане: перспективы развития // Афганистан и безопасность Центральной Азии. Вып. 3. / Под ред. АА. Князева. Бишкек-Душанбе, 2006.

72. Малышева Д. Центральная Азия и Южный Кавказ: региональная безопасность в эпоху нового миропорядка // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2004. №2.

73. Мансуров Т.Т. Правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступлениями международного характера. М., 2003.

74. Марвин Д. Уайнбаум Политика США И Афганистан: тайные операции или забвение//Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 1999. №1 (7).

75. Махмадов А.Н. Нетрадиционный метод урегулирования конфликта // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2005. № 5.

76. Махмадов А.Н. Таджикистан: специфика новых угроз стабильности и пути их предотвращения // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 6.

77. Махмудов Э.Р. Афганистан: основные этапы эволюции государственной политики. (1919-1978 гг.). / Сб. Афганистан: история, экономика, культура. М., 1989.

78. Махмудов Э.Р. Международное сотрудничество в Центральной Азии и на Кавказе по борьбе с терроризмом и транснациональной преступностью //

79. Материалы регионального семинара «Борьба с международным терроризмом и транснациональной преступностью». Анталия, 2004. февраль.

80. Мейер К, Брисак Ш. Театр теней. Большая Игра и имперские гонки в Центральной Азии. Вашингтон, 1999.

81. Миронов Л. Профессор теологии, ставший президентом // Азия и Африка сегодня. М., 1995. №10.

82. Молдалиев О.А. Борьба за влияние в Центральной Азии // Сб. материалов круглого стола исследовательского центра "Седеп": «Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии» от 19 ноября 2003 г. Бишкек, 2004.

83. Морозова М,Ю. Природные ресурсы во внешней политики Центральной Азии //Восток М., 1996. №5.

84. Муса Алъреза Вахиди. Аму Дарья. Военное присутствие США в Центральной Азии: Реакция России. Тегеран, 2002. № 12.

85. Мухаббатов К. Религиозно-оппозиционные группы в Таджикистане: «Хизб-ут-Тахрир» // Сб. материалов международной конференции "Религиозный экстремизм». Душанбе, 2002. 25 апреля

86. Назаров Т., Сатторзода А. Дипломатияи муосири точик (на тадж. яз.). Душанбе, 2006.114 .Назаров Т.Н. Таджикистан: Экономический рост, интеграция и региональное сотрудничество. Душанбе, 2004.

87. Национальные интересы и политика безопасности государств Центральной Азии в условиях глобализации (Евразийские модели как альтернатива мондиализму) // Материалы международной научной конференции. 22 декабря 2005 г. Душанбе, 2006.

88. Никитин А. и Никитин А. Проблемы противодействия терроризму // Аналитические записки. Вып. 2. М: МГИМО, 2004.

89. Ml. Николаев Н. Дружеское участие или геополитическое игра? // Азия и Африка сегодня. М., 2002. №9.

90. Нуриддинов Р. Идейная борьба леводемократических и право-исламистских сил в Афганистане во второй половине XX века. Душанбе, 2003.

91. О возможности продления военного присутствия сил США и НАТО в Киргизии // Бизнес и Политика. Душанбе, 2002. 14 января.

92. Олимова С., Олимов М. Интеграционные процессы в Центральной Азии: взгляд из Таджикистана // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 1999. №5.

93. Омидварпия М. Дж. Безопасность в Центральной Азии и на Кавказе в 21 веке (Взгляд Китая) // Аму-Дарья.-Тегеран, 2001. №10.

94. Ориэл А. История XXI века // Мир без России. М., 2002.

95. Осорова Г. Центральная Азия и Китай:перспективы сотрудничества // Сб. материалов международной конференции «Центральная Азия и Китай: поиск новых геополитических ориентиров». 15 июля 2002 г. Алматы, 2002.

96. Паршев А. Почему Америка наступает. М., 2002.

97. Пластун В. Изменения в политики США и НАТО в Афганистане // Афганистан и безопасность Центральной Азии. Вып. 3. / Под ред. А.А. Князев. Бишкек-Душанбе, 2006.126 .Пластун В., Андрианов В. «Наджибулла. Афганистан в тисках геополитики. Москва, 1998.

98. Пластун В., Андрианов В. Талибы идут к границам СНГ. Наджибулла. Афганистан в тисках геополитики. М., 1998.

99. Пластун В.Н. Новые тенденции в развитии ситуации в Центральноазиатском регионе к концу 2004 года // Афганистан и безопасность Центральной Азии. Вып. 1. Бишкек, 2004.

100. Раззаков Т. «Хизб ут-тахрир играет роль учебного центра для других террористических организаций // Слово Кыргызстана. Бишкек, 2002. 18 октября.

101. Рахматов И.Р. Афганистан во внешнеполитических ориентирах государств Среднего Востока // Сб. материалов международной научнойконференции «Средний Восток в системе геополитических координат: прошлое, настоящее, будущее». 16 марта 2005 г. Душанбе, 2005.

102. Рахматов И.Р., Джалшов К.Д. Афганистан: возрождение, перспективы развития // Материалы научно-практической конференции «Афганистан и геополитическая обстановка Центральной Азии». Душанбе, 2005.

103. Рахмон Э. Предисловие // Сб. международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2003.

104. Рахмонов Э. Таджикистан на пороге XXI века. Душанбе, 2001.

105. Рашид Ахмед. Центральная Азия, поле битвы пять республик перед лицом исламского радикализма. Индия. 2002.

106. Религиозный экстремизм в Центральной Азии. (Проблемы и перспективы // Материалы международной конференции. 25 апреля 2002. Душанбе, 2002

107. Роджер Э. Канет. Между консенсусом и конфронтацией (Россия и Соединенные Штаты) // Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. Киев: Оптима, 2002.

108. Россия и Центральная Азия в условиях геополитической трансформации: внешнеполитическое измерение // Материалы международной научной конференции. 28-29 марта 2007 года. Душанбе, 2007.

109. Саидов З.Ш., Сабуров А.З. Таджикистан на рубеже тысячелетий: реализация национальных интересов на международной арене. Душанбе, 2005.

110. Сафаров С. С. Взаимоотношения США и Таджикистана в новом стратегическом контексте // Таджикистан и современный мир. Душанбе, 2003. № 2.

111. Снесарев А.Е. Афганистан. М.: Русская панорама. 2002.

112. Старр Фредерик. Партнерство для Центральной Азии. Изменение карты региона // Россия в глобальной политике. М., 2005. № 4. Июль-август

113. Стратегия национальной безопасности США: новая эра // Мировая экономика и международные отношения. М., 2005. № 5.

114. Талипов Ф.К вопросу о самостоятельной роли Организации Центральноазиатского Сотрудничества в рамках ШОС // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2004. № 3.

115. Teifyotcu Танака. Стабильность в Центральной Азии в 21 веке: экономический подход // Материалы международной конференции: «Центральная Азия в XXI веке: сотрудничество, партнерство, диалог» 13-15 мая 2004. Ташкент, 2004.

116. Тэлботт Строуб. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М. 2003.

117. Ульяновский Ю. Эволюция и геополитика современной Центральной Азии в глазах Запада / Компас. М.: ИТАР-ТАСС 2002. № 1. Январь.

118. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003.

119. Фон Крейтор. Американская политика "открытых дверей" и новый мировой порядок // Материалы круглого стола "Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии". Бишкек, 2004. № 16.

120. Хабибулла Абухасан Ширази. Национальные интересы США в Центральной Азии и конкуренция с Россией // Аму-Дарья-Тегеран, 2002. № 5.

121. Хамадов С. Международный контекст-афганский фактор // Материалы международная конференция: Религиозный экстремизм в Центральной Азии: Проблемы и перспективы. Душанбе. 2002.

122. Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность. Ташкент, 2002.

123. Цзянъ Цзун Ци. Стратегия взаимодействия между крупнейшими мировыми и региональными державами в Центральной Азии // Материалы международной конференции «Китай и Центральная Азия. Поиск новых геополитических ориентиров». Алматы, 2002.

124. Цивилизационный фактор на Среднем Востоке: опыт исторического взаимодействия // Материалы международной научной конференции. 30 марта 2006 года. Душанбе, 2007.

125. Шамолов А. Афганистан и вопросы безопасности Центральной Азии // Вестник Таджикистан и современный мир. Душанбе. 2008. № 2(17).

126. Шарипов С.И. Таджикистан: геополитическая роль в Центральной Азии // Таджикистан и современный мир. Душанбе, 2002. № 1.

127. Шарифов С. Окибатхои стратегияи зиддитерростии ИМА барои ислом ва хдракатдои исломй дар Точикистон ва Осиёи Марказй // Дар бораи мувофикати исломи сиёсй в а амният дар каламрави САХД. Душанбе, 2004.

128. Юлдашев М. Бжезинский 3.: «Узбекистан рассматривается США как стратегически важный друг» // Fidokor. Ташкент, 2003. 11 ноября.

129. Язмурадов А. Большая Азия: новый региональный подход США к Центральной и Южной Азии эволюция и причины появлении // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2006. №4.

130. Материалы периодической печати

131. Азиатские рубежи становятся форпостом Запада / Общая газета. Ташкент, 2001. 6 декабря.

132. В Центральной Азии планируется создать ОГВ при ОДКБ // Информационное агентство «Интерфакс». 2004. ноябрь.

133. Васильева В. По законам восточного гостеприимства. На казахстанских полигонах все чаще можно увидеть людей в форме спецназа США // Независимая газета, 2002. №163. 9 августа.

134. Единство интересов и целей // Слово Кыргызстана. 2001. 19 июня.

135. Место Таджикистана в Центральной Азии // АПН Казахстана. Алматы, 2005. 21 декабря.

136. На заседании Совета глав государств ШОС подписано семь документов // ИА «РИА Новости». 2005. июль.

137. Панфилова В. Ценить союзников в Вашингтоне умеют // Независимая газета. М., 2002. 3 апреля.

138. По итогам заседания премьеров ШОС подписан ряд документов // ИА «РИА Новости». 2005. 26 октября.

139. Присутствие США в Центральной Азии не носит долговременный характер / Бизнес и Политика. Душанбе, 2002. Февраль

140. Рогов С.М. Доктрина Д. Буша и перспективы российско-американских отношений // Независимая газета. 2002. 3 апреля.

141. Севрюков В. Дипломатия на два фронта. Индия надеется на свержение талибов, но своих солдат в Афганистан не пошлет // Известия. М., 2001. 15 октября.

142. Создан оборонный союз «четырех» // Слово Кыргызстана. 2000. 21 апреля.

143. Терроризму в Центральной Азии будут противостоять коллективные силы быстрого реагирования // Радио Свободная Европа-Радио Свобода. 2001. 3 августа.

144. Ходаренок М. Ожерелье из американских баз // Независимая газета. М., 2002. 25 марта.

145. Шарипов С. Крушится мир вокруг Таджикистана // Азия Плюс. Душанбе, 2002. 24 января.

146. Шулъц B.JI. Террор не главная угроза // Российская газета. 2006. 30 марта.

147. Литература на иностранном языке:

148. Afghanistan. Past, Present and Future. Islamabad. 2008. First published in 1997.

149. Afghanistan. Special issue. Policy Perspectives. Islamabad, 2008.

150. Afghanistan. Unabated Turmoil. Islamabad, 2008.

151. Allworth Edward. Central Asia (130 Years of Russian Dominance, A historical Overview). London., 1994.

152. An interview with Zb. Brzezinski. Thoughts on the Political and Geostrategic Realities of the Caucasus and the Central Asia // the Cyber-Caravan, 1999. Vol. 1. № 2. 25 January.

153. Bush G. And Scowcroft B. A World transformed. N.Y., 1998.

154. Central Asia. Internal and External Dinamics. Islamabad, 2008. First published in 1997.

155. Cohen Ariel. US Interests in Central Asia. Washington, 1999.

156. Doyle W. And Ikenberry G. Jhon, eds. New Thinking in International

157. Glen Howard. Uzbekistan and US Security strategy in EURASIA following the war in Iraq // Материалы международной конференции: «Центральная Азия в XXI веке: сотрудничество, партнерство и диалог». Ташкент, 2004.

158. Kees Homan (Major General). NATO, Partnership for Peace and Central Asia. -Klingender.

159. Leon Awn. The battle for the Soul of Russian Foreign Policy // American Enterprise. 1992. November / December.

160. Martha Brill Olcott. The Regional Cooperation in Central Asia and the South Caucasus // Energy and Conflict in Central Asia and the Caucasus. New York, 2000.

161. McCauley Martin. Afghanistan and Central Asia. A modern History. Graet Britain, 2002.

162. Rashid Ahmed. Jihad. (The rise of militant islam in Central Asia). London., 2002.

163. Rashid Ahmed. Taliban. London, 2001.

164. Roy Olivier. The New Central Asia. The Creation of Nations. London-New-York: I.B. Tauris Publishers, 2000.

165. Rashid Ahmed. Taliban. Islam, Oiland the New Great Game in Central Asia. -London. 2000.

166. Starr S. Frederick. A New Age of Regional Cooperation in Central Asia? // Сб. материалов международной конференции: «Безопасность и региональное сотрудничество». Алматы, 2004.

167. Starr S. Frederick. A Partnership for Central Asia // Foreign Affairs. Washington, 2005. Jul / Aug. Vol. 84, No. 4.

168. Tahir Ali. Army optimistic for Operation Rah-e-Nijat / Pulse. Islamabad, 2009. Oct 30-Nov 5.

169. The National Security Strategy of the United States of America. Washington. 2002. September.

170. The New Russian Foreign Policy. The Council on Foreign Relations". N.Y., 1998.1. Интернет-ресурсы

171. Внешняя политика США. // Электронная версия журнала госдепартамента США на русском яз. Вашингтон, 2002. Октябрь. // hyperlink "http://usinfo.state.gov"

172. Встреча глав правительств ШОС в Бишкеке 23 сентября 2004 г. // КНИА «Кабар». www. kabar.kg

173. Душанбинский саммит ШОС: В фокусе Афганистан, Южная Осетия, терроризм //www. ferghana.ru

174. ЕС поможет странам Центральной Азии в укреплении границ // http ://ww w.kyrgyzinfo .kg/?art=1099543273

175. Князев А. Региональная стратегия Ирана в Центральной Азии: эволюция и приоритеты // http://www.knyazev.org/stories/html/chang200508.shtml.

176. Лузянин С. Шанхайская организация сотрудничества: модель образца 2008 года // http://www.imperiya.by/theory3-1762.html.

177. Пресс-релиз о встрече Н. Бордюжи с руководством Министерства Иностранных Дел Кыргызской Республики. 16 февраля 2006 года // www.mfa.kg.

178. Рашидов Б. Китай и Центральная Азия. 31 января 2007 г. // www.ferghana.ru

179. Шанхайская конвенция от 15 июня 2001 г. // http://www.sectsco.org/html/00092.html.