Методы управления популяциями ценных охотничьих животных России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.03, доктор биологических наук Перовский, Михаил Дмитриевич

• Перовский, Михаил Дмитриевич
• доктор биологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор биологических наук Перовский, Михаил Дмитриевич

Содержание

Введение

Глава 1: Материалы и методики исследований

Глава II: Ctdvktvd3 управления популяцией

Глава III: Анализ популяций на основе моосЬосЬизиологических

поизнаков

Глава IV: Территориальное распределение популяций

Глава V: Кормовые ресурсы как основа регулирования

численности диких копытных

Глава VI: Продуктивность эксплуатируемых популяций

Глава VII: Определение численности как основа

рационального использования популяций

Глава VIII: Дикие животные как объект искусственного

повышения продуктивности охотничьих угодий

Глава IX: Хозяйственное освоение, проблемы и перспективы

использования ценных животных

Выводы и предложения

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы управления популяциями ценных охотничьих животных России»

Введение

Актуальность. Стремление человека научиться управлять дикой фауной и, в первую очередь, наиболее ценными видами вполне естественно. Оптимизация всех уровней дикой природы, её охрана, получение максимальной продуктивности от эксплуатации диких животных - вот постоянная задача, стоящая перед всеми экологами-охотоведами. Человек не оставляет без внимания объекты дикой фауны и прежде всего наиболее ценные виды охотничьих животных.

Управление популяциями прежде всего предполагает сознательное вмешательство человека в воспроизводственные процессы охотничьих животных с целью получения через рациональный промысел оптимально возможного количества необходимой продукции при условии сохранения сбалансированной численности и среды обитания эксплуатируемых животных. Другими словами, управление популяциями предполагает оптимизацию воспроизводственных процессов на всех уровнях путём изучения с целью устранения нивелирования или учёта неблагоприятных факторов внешней среды, поддержку оптимальной численности популяции при условии сохранения баланса между численностью и ресурсами лимитирующих кормов, снижение уровня смертности, учёт численности и охрану, и через нормирование добычи получение максимальной продуктивности. Безусловно, к этому процессу следует отнести методы ре- и интродукции охотничьих животных, которые осуществляются с целью повышения видового разнообразия за счёт возможно более полного использования разнообразных кормовых ресурсов и, в конечном итоге, к увеличению продуктивности охотничьих угодий.

Попытки управления дикими животными осуществляются на популяционном уровне, поскольку существование вида возможно лишь в виде популяции. Добившись определенных успехов в деле изучения популяций охотничьих животных, до настоящего времени у исследователей остается немало проблем, которые ждут своего решения.

Объектами наших исследований стали дикие копытные и, в первую очередь, лоси, дикие северные олени и сайгаки. Меньше внимания уделено другим видам, а также глухарю и тетереву.

Попытки управления популяциями этих животных постоянно наталкиваются на «тёмные пятна» в экологии перечисленных видов и негативные последствия нерационального промысла, которые мы пытались «высветить» с помощью оригинальных или апробированных методик. В настоящее время планирование норм добычи чаще всего ведётся не по популяционным признакам в соответствующих границах, а на административном (район, охотничье хозяйство) уровне. Естественно, что административные границы обычно не совпадают с границами популяций, например, тех же лосей. Но выделение географических (макро), экологических и элементарных (микро) популяций наталкивается на большие трудности. Кроме того, «важно не то, что границы популяции трудно выявить, а то, что исследователь должен иметь четкое представление о соотношении между границами исследуемой им территории и частичной или полной изолированностью обитающих на ней групп животных» (Коли, 1979).

Для видов, ареалы которых занимают огромные территории (лось, лисица, кабан и др.) встает вопрос о выделении популяций территориально, а всякая территория должна иметь границы. Если с островными популяциями все понятно, то для видов, обитающих на протяжении тысяч километров относительно равнинных территорий и не разделенных четкими физическими преградами, этот

вопрос остаётся далеко не праздным. В этом случае мы при выявлении границ подвижных популяций (в нашем случае - лосей) сочли возможным прибегнуть к методу морфофизиологических индикаторов (Шварц и др., 1968), полагая, что условия обитания и образ жизни животных должны отразиться на внутренних органах той или иной популяции.

До недавнего времени пространственное распределение лосей не имело четкой расшифровки. В частности, помимо границ популяции, вопросы наличия и размера индивидуального участка у разных возрастных и половых групп, их подвижность и дальность перемещений не имели конкретных показателей. Без знания этого очень трудно управлять популяцией любого вида.

Другой не менее важной проблемой, особенно для диких копытных является определение кормовой ёмкости территории, на которой обитает та или иная популяция диких копытных в одиночестве или комплексе видов. Решение проблемы растительность - растительноядные, установление между ними в природе удовлетворительного баланса, является неотъемлемой частью прикладных исследований по экологии диких копытных. Из опыта ведения охотничьего хозяйства хорошо известно, что чрезмерная численность диких копытных приводила к деградации растительных ценозов, а затем к гибели или эмиграциям консументов. Установление баланса между численностью диких копытных и запасами растительных кормов с целью возможно более длительного использования подконтрольной территории является постоянным объектом научных изысканий в части управления популяциями.

Точность учетных данных важна необычайно в вопросе управления популяциями ценных охотничьих животных, промысел которых осуществляется через нормирование добычи. Имеющиеся методики зачастую не гарантируют практически заданную точность учетов и грешат значительными ошибками при практическом применении. Первичные данные этих учетов перепроверить практически невозможно. Численность - важнейший и, пожалуй, главный показатель в решении вопросов управления популяциями. Без точного знания численности этого сделать невозможно. Методы учета являются здесь важнейшими инструментами, с помощью которых получают желаемые данные.

Проведение широкомасштабного расселения охотничьих животных в 60-70-х годах требует своего осмысления и подведения итогов. Трудами ВНИИОЗ (Павлов и др., 1973, 1974) были выпущены сводки по этому вопросу. Однако за последующее десятилетие (1975-1984 гг.) произошли определенные изменения, были осуществлены новые выпуски охотничьих зверей и птиц, что ввело определённые коррективы и дополнения в существующие выводы по судьбе и управлению популяциями интродуцентов.

Продуктивность популяций определяется в основном двумя факторами: плодовитостью и смертностью животных. Несмотря на имеющийся значительный материал по этой проблеме, всё ещё остаётся достаточно большое количество нерешённых вопросов. В частности, не было исследований на единообразном материале по изменению плодовитости и смертности у диких копытных в зональном отношении, по влиянию упитанности диких копытных на потенциальную плодовитость и пол эмбрионов, по реализации потенциальной плодовитости в фактическую и о сохранности молодняка у самок лосей с различной потенциальной плодовитостью и др.

Не имелось материалов, которые бы достаточно объективно отражали роль отдельных факторов в гибели диких копытных в различных регионах Российской Федерации. Существующая сеть заповедников лишь в слабой степени освещает региональные особенности огромных территорий, особенно в вопросах изменения численности и величины гибели ценных диких животных. Сведения, получаемые от

заповедников едва отражают состояние этого вопроса на их собственных территориях.

За последние 20-30 лет при ведении промысла диких копытных достаточно широкое внедрение получили технические средства, последствия применения которых на состоянии эксплуатируемых популяций не были оценены с достаточной полнотой. Широкомасштабный и интенсивный промысел мигрирующих диких северных оленей привел к существенным изменениям экологии таймырской популяции. В последнее время не предлагается новых способов добычи диких животных, основанных на экологически чистых и гуманных методах.

Цели и задачи исследований

На основе апробации оригинальных и существующих методов управления

популяциями охотничьих животных решить ряд теоретических и прикладных

проблем, стоящих перед наукой и практикой ведения охотничьего хозяйства

Российской Федерации.

В задачи входило:

■ составить структуру управления популяциями ценных охотничьих животных, в основном, диких копытных.

■ изучить и разработать методики, экспериментально проверить предлагаемые и существующие методики применительно к ценным охотничьим животным, прежде всего к диким копытным;

■ установить наличие межпопуляционных (макропопуляционных) морфофизиологических индикаторов лосей;

■ выяснить структуру территориального размещения лосей и сайгаков в различные сезоны года;

■ изучить репродуктивные возможности отдельных популяций лосей;

■ проанализировать причины гибели диких копытных на обширных территориях;

■ разработать и предложить оригинальную методику расчета баланса между дикими копытными и кормовыми ресурсами;

■ разработать и предложить методики высокоточных учетов диких копытных открытых и полуоткрытых пространств;

■ дать анализ материалов за 1973-1983 гг. по расселению диких копытных на территории РФ и оценить результаты интродукции как метод повышения продуктивности охотничьих угодий;

■ осуществить анализ некоторых новых методов добычи с применением технических средств на промысле лосей и диких северных оленей и установить степень их влияния на популяции этих животных;

■ рассмотреть оригинальный метод живоотлова боровой дичи как рациональный и гуманный;

Новизна результатов исследований

1. На основании анализа морфофизиологических индикаторов более 300 животных впервые установлены достоверные различия соответствующих параметров в популяциях лосей, обитающих в различных широтах, что позволяет выделять и

5

устанавливать границы макропопуляций на больших территориях, не имеющих непреодолимых физических преград.

2. Впервые в нашей стране с помощью мечения лосей установлены особенности их стациального размещения, размер участка обитания и привязанность к нему зверей разных половых и возрастных групп, дальность и направление их перемещений.

3. На основании разработанной нами методики моделирования процесса восстановления веточного корма, апробированной в течение четырех лет в условиях южной тайги и степей, и трудоёмких полевых исследований на модельных площадках, получены коэффициенты восстановления веточного корма в поясе потрав диких копытных для основных зимних комовых растений в европейском регионе. Для определения кормовой ёмкости территории предложена формула ёмкости угодий и составлена таблица для её расчетов.

4. На основании анализа репродуктивных способностей не менее 100 лосих нами установлены различия в потенциальной плодовитости относительно территориально близких популяций, а также зависимость репродуктивных возможностей этих копытных от упитанности животного, определяемой по наличию и количеству внутреннего жира. Установлено также, что в целом сохранность молодняка к 6-8 месячному возрасту гораздо выше у менее плодовитых самок.

5. Впервые в России нами собран единообразный анкетный материал по гибели диких копытных по всей её территории, который позволяет судить об основных причинах падежа в том или ином регионе, устанавливает тенденцию причин смертности в определенном географическом районе. Большой фактический материал, иллюстрированный многочисленными примерами, может быть использован при исследованиях теоретического и практического характера, связанных с проблемами «хищник-жертва», антропогенного влияния на диких копытных, влияния естественных факторов среды на динамику численности ценных охотничьих животных и т.д. С помощью указанного материала установлена роль различных факторов в потерях популяций диких копытных в Российской Федерации.

6. Нами разработана методика и составлена инструкция абсолютного авиаучета лосей в лесостепных и степных областях европейской части РФ. Её применение даёт достоверные данные о численности животных в пределах области, административного района, охотничьего хозяйства и даже урочища. Принцип применения этой методики вполне возможен также в зонах тундры и лесотундры.

7. Нами разработана и успешно апробирована в течение трех лет методика учета весенних маточных скоплений сайгаков в Западном Прикаспии с помощью аэрофотосъёмки. Методика даёт абсолютно достоверные и легко проверяемые документированные данные о численности животных в этих агрегациях и позволяет установить их структуру, конфигурацию, площадь и плотность населения сайгаков на единицу площади этих скоплений на день учета.

8. На основании личных полевых наблюдений, литературных и ведомственных данных обновлены или заново установлены результаты интродукции за 19741983 гг. по пятнистому и благородному оленям (европейская часть РФ), изюбру (на Сахалине), лосю (на Камчатке), кабану (Западная Сибирь, Алтай, Сахалин), муфлону и лани (Северный Кавказ). Сделаны выводы о целесообразности или бесперспективности их дальнейшего расселения. На основании данных палеонтологических и археологических раскопок и имеющегося опыта интродукции предложена зональная дифференциация при решении вопроса акклиматизации этих видов.

9. Установлены причины практического прекращения добычи дикого северного оленя на водных переправах Таймыра, как результата направленного стратифицированного промысла, который нарушил ход естественного процесса летне-осенней миграции на юг значительной части таймырской популяции.

10. Исследован опыт ранее неизвестного экологически безопасного и гуманного метода добычи ценных охотничьих животных (глухарей и тетеревов) в промысловых масштабах.

Заключение диссертации по теме «Звероводство и охотоведение», Перовский, Михаил Дмитриевич

Выводы и предложения

1. Структура упавления популяциями дает наглядное представление о сложности поставленной проблемы, ее нерешенных задачах или не совершенных решениях. Многообразие процессов и связей естественного и искусственного порядка должно учитываться при попытках управления популяциями ценных растительноядных животных теми или иными методами. Экологическая обоснованность, точность и совершенство методов лежит в основе управления популяциями ценных охотничьих животных.

2. Метод морфофизиологических индикаторов даёт надёжные показатели при выделении макропопуляций лосей на обширных территориях, не имеющих значительных физических преград. Северные и южные макропопуляции лосей имеют достоверные морфофизиологические отличия, которые хорошо улавливаются в широтном и, вероятно, в долготном направлениях.

3. Значительная часть взрослых лосей обладает определённым участком обитания. Размножающиеся самки - наименее подвижная часть популяции. Они обладают участком обитания площадью от 500 до 1400 га. Размер осваиваемой территории зависит от кормности угодий. Взрослые самцы подвижнее самок. Участок их обитания достигает 5500 га и, возможно, больше. Участки обитания взрослых самцов могут совмещаться. Молодые животные - наиболее подвижная часть популяции. Расстояние переходов молодых самцов и самок примерно одинаково и достигает 150 км (по прямой). Это расстояние звери могут преодолеть менее чем за месяц.

4. Размер участков обитания у разных половых и возрастных групп влияет на кормовую ёмкость зимних стаций лосей. Это необходимо учитывать также при планировании состава добычи лосей, так как увеличение в ней доли молодых животных в целом уменьшит подвижность популяции и создаст более благоприятные возможности для расчёта баланса кормовой ёмкости угодий. Отстрел преимущественно взрослых зверей, особенно размножающихся самок, приводит к увеличению подвижной части популяции и затрудняет её управление.

5. Кормовая ёмкость - есть способность угодий обеспечить на конкретной территории лимитирующими кормами такое количество диких копытных, при котором используются полностью только восстановимые в течение года запасы этих кормов. Кормовая продуктивность молодняков деревьев и кустарников определяет величину кормовой ёмкости угодий в поясе потрав. Ежегодная кормовая продуктивность интенсивно эксплуатируемых деревьев в возрасте до 15 лет находится в пределах 10-40% и кустарников - 50-90% от первоначального запаса веточного корма и зависит от их породы и возраста.

6. Полученные коэффициенты продуктивности деревьев и кустарников позволяют рассчитать ёмкость зимних стаций диких копытных, т.е. их допустимую численность, при которой они не подрывают кормовую базу. Расчёт кормовой ёмкости угодий целесообразен для конкретного охотничьего хозяйства или района на площади зимних стаций с учётом состава основных кормов, типичного для диких копытных, обитающих в данной местности.

7. Продуктивность популяций лосей зависит от уровней плодовитости и смертности животных. Показатели плодовитости лосей уменьшаются с юга на север. В лесостепных и степных областях они на 30-40% выше, чем в таёжных. Потенциальная плодовитость лосей прямо зависит от упитанности самок. Чем выше упитанность животных, тем выше плодовитость. Самки с низкой упитанностью не имеют эмбрионов-двоен и в 2,5 раза чаще приносят телят-самцов. В популяциях с низким уровнем плодовитости среди эмбрионов явно преобладают самцы. Высокий уровень плодовитости предполагает явное преобладание среди эмбрионов самок. Таким образом, половое соотношение эмбрионов в популяциях лосей может служить индикатором её состояния. Большее сохранение молодняка до 6-8 месячного возраста отмечено у менее плодовитых самок, что свидетельствует о наличии фактора стабилизирующего отбора у лосей. Потенциальная плодовитость лосих реализуется в фактическую менее чем на 60% (57,5% в нашем случае).

8. Непроизводительная гибель диких копытных в РФ обусловлена прежде всего браконьерством, которое на большой территории носит массовый характер, а в отдельных регионах превышает в 2-3 раза размер официальной добычи. Основные причины - слабость охотнадзора, несовершенство законодательной базы, низкий прожиточный и культурный уровень населения, дурные традиции. Этот фактор является определяющим состояние численности популяций всех видов диких копытных, обитающих на территории РФ. Вторым по значению фактором являются хищники и, прежде всего, волки. Прочие факторы (за редким исключением, болезни) не оказывают решающего воздействия на динамику численности популяций диких копытных и их следует отнести ко второстепенным.

9. При определении численности диких копытных следует прибегать к возможно более точным методам учёта. В условиях лесостепных и степных зон наиболее точным методом учёта крупных копытных является абсолютный зимний визуальный авиаучёт. Точность данных, получаемых с помощью этого метода, достигает 99%. Абсолютную точность даёт метод учёта весенних маточных скоплений сайгаков с помощью аэрофотосъёмки. Этот метод позволяет установить численность, площадь и распределение животных в биологически ответственный для популяции момент. Плотность населения популяции сайгаков в «родильных домах» достигает 219 особей на 1 га.

10. Повышение продуктивности охотничьих угодий РФ методом интродукции диких копытных дало весьма разнородные результаты в видовом и региональном отношении. Акклиматизация пятнистого оленя в Северо-западном, Центральном и Волго-Вятском районах показала, что его разведение возможно лишь при активной заботе человека и значительных затратах. Но зачастую даже такие меры не дают желаемых результатов. Перечисленные выше регионы, а также Уральский,

Северный и Средне-Волжский следует отнести к бесперспективной зоне разведения этого вида. Здесь необходимо продолжить углублённые исследования по экологии вселенца и отказаться от образования новых микропопуляций этого вида. Более южные регионы (Центрально-Чернозёмный, Нижнее Поволжье и Северный Кавказ) следует отнести к благоприятной зоне разведения дикого пятнистого оленя. Близкие выводы можно сделать и при реинтродукции среднеевропейского благородного оленя, причём здесь очень важным ориентиром следует признать восстановленный исторический ареал этого вида. Акклиматизация марала в целом не дала положительных результатов. Расселение лосей в Европейской части РФ практически не имело смысла. Аналогичное мероприятие на Камчатке и, частично (включая изюбря), Сахалине дало явно положительный эффект. Искусственное расселение кабанов целесообразно повсеместно прекратить. Расселение остальных видов диких копытных в РФ носило в значительной степени декоративный характер и серьёзного хозяйственного значения не имело.

11. Методы промысла диких копытных служат мощным инструментом в управлении популяциями этих животных, являются регуляторами численности с целью хозяйственного использования вида. Современные методы регулирования численности диких копытных не всегда отвечают требованиям рационального управления их популяциями. В отдельных случаях направленный промысел носит стратифицирующий характер и нарушает структуру макропопуляций, приводит к нарушению сроков и путей миграций и подрывает сам промысел, как это произошло с диким северным оленем на Таймыре. В других случаях методы промысла, особенно при использовании современных технических средств, приводят к непроизводительным потерям ценных животных (отстрел северных лосей и оленей с вертолёта, применение несоответствующего огнестрельного оружия, ночная добыча сайгаков с фарой), к уничтожению отдельных микропопуляций лосей.

Вполне возможно возрождение и распространение малоизвестных, забытых, но добычливых и экологически безопасных способов добычи ценных охотничьих животных, как, например, отлов глухарей и тетеревов кошами в Западной Сибири.

1. Разработать схемы управления популяциями для других групп диких животных и на их основе осуществлять планирование исследований и определять актуальность, научную и хозяйственную целесообразность проводимых работ.

2. Продолжить и расширить научные исследования по определению границ популяций ценных охотничьих животных на основе методов мечения, телеметрии, радиотрекинга, морфофизиологических индикаторов, а также цитологии и генетики.

3. Внедрить в постоянную практику охотничьих хозяйств, заказников и охотустроительных экспедиций определение кормовой ёмкости угодий для диких копытных по предлагаемой нами методике.

4. Усилить в РФ борьбу с браконьерством и волками как основным злом, препятствующим росту численности ценных охотничьих животных. С этой целью придать охотохране статус работников милиции. В обязательном порядке установить выдачу премий за истребление волков в размерах, способных заинтересовать охотников, обеспечить восполнение всех затрат и их достойный заработок.

5. Сократить до минимума расселение охотничьих животных в РФ. Сосредоточить в этой области основные усилия на изучение последствий этого мероприятия.

6. Подвергать всестороннему обсуждению предложения о внедрении в практику новых методов добычи диких животных с применением технических средств и препаратов в промысловых целях. Только после такого обсуждения возможно приступать к апробированию этих методов в полевых условиях.

В заключение можно сделать некоторые выводы о наличии географической (широтной) изменчивости лосей рассматриваемых нами популяций. Отметим, что популяция волгоградских лосей удалена на 1000 км. От популяций тверских, московских и ивановских лосей. Практическое отсутствие экстерьерных и интерьерных различий внутри этих популяций, также как и в популяции тамбовских лосей, позволило объединить их и рассматривать как единое целое.

Итак, по росту молодняка и ряду интерьерных признаков имеются следующие различия.

В южных популяциях восточно-европейских лосей рост молодняка до 2,5 лет происходит более активно, чем в печорской популяции.

Заметных различий в массе сердца между популяциями не установлено.

Весьма заметные различия отмечены в развитии лёгких, которые на 40-50% больше у лосей печорской популяции. Вероятно, это связано с большей двигательной активностью лосей Субаркгики, основу которых в исследованиях Ю.П. Язана составляли мигрирующие животные. Масса печени печорских лосей превосходит более чем на 60% эту железу у сохатых южных восточно-европейских популяций. Это объясняется тем, что животные северных популяций накапливают в печени резервный жир и гликоген в связи с суровыми природными условиями. «Исключительно крупные размеры печени в условиях Субарюши характерны для различных групп млекопитающих» (Шварц и др., 1968).

Большая величина почек печорских лосей (на 40-65%) подтверждает общебиологическую закономерность: «Снижение температуры среды обитания ведёт к увеличению размера почек» (Шварц и др., 1968). В то же время лоси не являются типично субарктическим животными, которые приобрели способность поддерживать нормальную жизнедеятельность при пониженном уровне метаболизма.

По общей массе тела чётких различий между самцами печорской и центрально-европейской популяций не установлено. Печорские самки после 2,5 лет достоверно крупнее лосих более южных популяций, чему безусловно способствуют более жёсткие природные условия севера.

Преобладание абсолютных максимальных цифр по этому показателю печорских лосей над более южными популяциями может быть также объяснено более интенсивной добычей последних, сопряженной и, как правило, усугубляемой в этом случае явлением отрицательной селекции.

ГЛАВА IV

Территориальное распределение популяций

Представление о территориальном распределении популяций рассмотрено нами на основе исследований популяций лосей в различных ландшафтных зонах, а именно центрально-лесной и степной. Территориальное распределение диких животных прежде всего связано с освоением угодий, мест их обитания и характера использования кормовых ресурсов. Ответ на это прежде всего дают исследования стациального размещения, наличия и величины территориальных группировок животных. стациальное размещение.

Основные стации лосей в лесной зоне - разнообразные леса с хорошим подростом и подлеском, зарастающие вырубки и гари, леса с полянами, опушками, болотами. Почти не встречаются эти звери среди сплошных однообразных массивов спелых лесов. Не бывают сохатые, разве только проходом, на обширных моховых болотах; густые заросли любого типа избегают и редко встречаются в ельниках.

В лесостепных и степных областях лоси заселили пойменные и байрачные леса, лесополосы.

В лесной зоне зимой сохатые тяготеют к разреженным лесам с богатым подростом и подлеском, зарастающим вырубкам и гарям, небольшим площадкам молодых сосен. Однако заметим сразу, что на зимнее распределение лосей большое влияние оказывает величина площади вырубки или гари. По нашим наблюдениям, огромные вырубки в Вологодской области, некоторые из которых превышали 5 или даже 10 тыс. га в зимнее время оказывались пустынными, несмотря на большое количество возобновляемого молодняка (осины, берёзы, сосны). Ими чаще всего осваивается линия опушки шириной 200-300 м. Это происходит прежде всего потому, что лоси здесь не находят надёжного укрытия от ветра и мороза, глубина снежного покрова на таких вырубках значительно превышает пограничные с опушками территории. Кроме того, возобновляемые насаждения на больших вырубках имеют однообразный набор кормов, что также не привлекает животных. Разреженность лесов, обилие полян с большой протяжённостью опушки благоприятно влияет на кормность, а, следовательно, на заселённость лосями таких угодий. В Тверской области, например, высокая численность этих звере круглогодично наблюдалась в Ржевском и Зубцовском районах, где нет крупных массивов сплошных лесов. Поля и территории бывших селений, не восстановленных после войны, заросли осиной, берёзой, ивой и местами заболотились. Эти угодья привлекли большое количество лосей: на 10 км маршрута в начале 70-х годов здесь можно было насчитать 100-120 пересечений свежих следов. В декабре 1968 г. на километре маршрута в утренние часы встречалось на жировке 7-8 животных.

В степи и лесостепи зимой лоси держатся в пойменных и байрачных лесах, искусственных лесопосадках. Основной лесообразующей породой в байрачных лесах является дуб черенчатый. В подлеске преобладают клён татарский и бересклет бородавчатый, обычны тёрн, дикая яблоня, шиповник. В пойменных дубравах встречаются ветла, тополь, осина, тальники, а также вяз, ясень, клён, ольха. Степные уремы Дона и его притоков, Волго-Ахтубинской поймы характеризуются мозаичностью, разреженностью дубовых древостоев, обилием кустарников, полян, небольших вырубок, озёр, стариц, болот.

Степные лесопосадки состоят из культур сосны и лиственных пород: вяза, ясеня, клёна американского, абрикоса, шелковицы, дуба, скумпии, акации жёлтой и других.

Как и в лесной зоне, лоси размещены в степных лесах неравномерно. Это обусловлено неравномерностью угодий по кормности, защитное™, разной степенью беспокойства животных. Представление о зимнем размещении лосей в лесах степной зоны даёт таблица 9, составленная на основе абсолютного авиаучёта диких копытных в феврале 1975 г. в Волгоградской области.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Перовский, Михаил Дмитриевич, 1998 год

Литература

1. Арнольди K.B. О теории ареала в связи с экологией и происхождением видовых популяций - Зоологический журнал, 36, 11, 1957.

2. Банников А.Г., Жирнов Л.В., Лебедева Л.С., Фандеев A.A. Биология сайгака - М. 1961, 336., Сельхозгиз.

3. Банников А.Г., Жирнов Л.В. Некоторые вопросы охраны лося в РСФСР - В кн.: Биология и промысел лося Вып. 3, М. 1967, с. 130-141.

4. Барабаш-Никифоров И.И. Звери юго-восточной части черноземного центра -Воронеж, 1957, 368 с.

5. Беклемишев В.Н. Популяции и микропопуляции паразитов и нидиколов - Зоол. журнал, 38, 8, 1959.

6. Беклемишев В.Н. Пространственная и функциональная структура популяций -Бюлл. МОНИ, отд. биол. 65, 2, 1960.

7. Беньковский Л.М. Копытные Сахалина - В кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1975, с. 64-65.

8. Бибиков Д. И. Восстановление численности лося, кабана и сайгака в СССР - В кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1980, с. 73-75.

9. Богатырь В.З. Опыт авиаотстрела лосей в Туруханском районе. Применение авиации для охраны и использования животного мира - М., 1984, с. 64-66.

10. Борискин Г.Ф. Акклиматизация копытных на Среднем Урале - В кн. Обогащение фауны и разведение охотничьих животных, тезисы докладов, Киров, 1982, с. 67.

11. Ватолин Б.А. Авиаучет лосей в Брянской области. Учеты охотничьих животных на больших территориях (Матер. К III Всесоюзн. Совещ. Пущино - на Оке, март, 1973), 1973, с. 64-65.

12. Ватолин Б.А. Акклиматизация среднеевропейского благородного оленя в Брянской области - В кн. Копытные Фауны СССР, М., Наука, 1980, с.230-232.

13. Верещагин Н.К. Млекопитающие Кавказа - М.-Л., 1959, 537 с.

14. Вершинин A.A. Расселение охотничьих животных в Подмосковье - В кн. Вопросы повышения продуктивности охотничьих угодий, М., Колос, 1969, с. 50-98.

15. Геллер М.Х., Боржонов Б. Б. Миграции и сезонное размещение диких северных оленей таймырской популяции. Дикий северный олень в СССР - Изд-во Советская Россия, М., 1975, с. 80-88.

16. Гептнер В.Г., Насимович A.A., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза -М., 1961, т. I, 776 с.

17. Гордиюк Н.М. Взаимоотношение хищников и диких копытных в условиях Башкирского заповедника - В кн. Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих, М., Наука, 1979, с. 23-25.

18. Гордиюк Н.М. Факторы смертности лося и марала в Башкирском заповеднике -В кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1980, с. 140-141

19. Григорьев Г.П. Заселение кабаном Кировской области - В кн. Акклиматизация охотничьих животных в СССР, Ураждай, 1978, с. 132-134.

20. Гусев A.C., Казбанов В.А. Опыт учета лосей с самолета на территории Ростовской области (Матер. К совещ. 26-28 марта, г. Пущино), Пущино на Оке, 1969, с. 70-72.

21. Данилов П.И. Распространение и численность копытных в Карелии - В кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1975, с. 80-82.

22. Девишев P.A. Лоси Саратовской области. Экология млекопитающих и птиц, М., 1967, с. 222-230.

23. Джурович В.М., Михайлов А.П. Использование лосями древесной зелени. Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве - Каунас -Гирионис, 1975, с. 120-121.

24. Дормидонтов P.B. Опыт и результаты интродукции кабанов в Завидовском заповедно-охотничьем хозяйстве в период 1935-1961 гг. - Тр. Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства, М., 1969, вып. 1, 212 с.

25. Дунин В.Ф., Янушко А.Д. Оценка кормовой базы лося в лесных угодьях - Минск, Ураждай, 1979.

26. Егоров О.В. Дикие копытные Якутии - М., Наука, 1965, 259 с.

27. Егоров О.В. Возможности и перспективы учета численности лосей в Якутии с самолёта. Методы учёта численности промысловых животных Якутии - Якутск, 1970, с. 11-24.

28. Жарков И.В. О методах, применяемых в США при изучении роли копытных в лесу - Сообщение и-та леса АН СССР, 1959, вып. 13, с. 32-43.

29. Жирнов Л.В. Миграции лосей в Европейской части СССР - Биология и промысел лося, М., 1967, сб. 3, с. 80-104.

30. Заблоцкая Л.В. Экологическая ниша пятнистого оленя на юге Подмосковья - В кн. Копытные фауны СССР - Уч. Зап. МГПИ, 1956, т. II, вып. 4-5.

31. Заблоцкая Л.В. Опыт регулирования численности лося в Приокско-Террасном заповеднике и на окружающей его территории - Биология и промысел лося, М., 1964, сб. 1., с. 156-173.

32. Заблоцкая Л. В. Плодовитость и структура популяции лося в годы подъема его численности - Тр. Второго Всесоюзного совещ. по млекопитающим, М., МГУ, 1975, с. 124-128.

33. Зарипов Р.З., Знаменский В.А. Численность, размещение и перспективы использования лосиного поголовья в ТА ССР. Природные ресурсы Волжско-Камского края - Животный мир, М., 1963, с. 16-29.

34. Зворонос Г.И. Опыт определения запасов зимних веточных кормов для копытных - Тр. Завидовского запов.-охотн. хоз-ва,1971, вып. 2, с. 225-243.

35. Злобин Б.Д. Редкие виды копытных Кировской области - В кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1975, с. 264-265.

36. Износов А. К вопросу о численности и распространении основных видов охотничьих животных в Курской - Тез. докл. Второй научной конф. Зоологов пединститутов, РСФСР, Краснодар, 1964.

37. Ильин И., Скалинов С. Опыт обездвиживания лосей - В кн. Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве, М., Россельхозиздат, 1974, вып. 8, с. 103-106.

38. Ильина Г.И. Экологические особенности пятнистого оленя и перспективы его акклиматизации в европейской части СССР. Уч. зап. МГПИ, 1956, т. II, вып. 4-5.

39. Казневский П.Ф. Акклиматизация пятнистого оленя в лесах по Хопру - В кн. Акклиматизация охотничьих животных в СССР, Минск, Ураждай, 1978, с. 138140.

40. Керечун С.Ф. Акклиматизация Ovis musimon Pall в Закарпатье - Тез. докл. Первого международного конгресса по млекопитающим, М., 1974, с. 262-263.

41. Кестер Б. В. Некоторые итоги и перспективы работ Воронежского заповедника по отлову и расселению оленя, кабана и речного бобра - В кн. Акклиматизация охотничьих животных в СССР, Минск, Ураждай, 1978, с. 53-54.

42. Кириков С. В. Промысловые животные, природная среда и человек - М., 1966, 348 с.

43. Кирпичев С.П. Опыт отлова, передержки и транспортировки глухарей - Сб. Орнитология, МГУ, вып. 4, 1962, с. 102-107.

44. Коли Г. Анализ популяций позвоночных - М., Мир, 1979, 362 с.

45. Колосов A.M., Лавров Н.П. Обогащение промысловой фауны СССР - М., 1968, 265 с.

46. Кнорре Е.П. Сезонные миграции лося в Печорской тайге - Изд. Коми филиала Всесоюзн. геогр. общества, 1954, №2, с. 53-59.

47. Кнорре Е.П. Экология лося - Тр. Печеро-Илычского гос. заповедника, Сыктывкар, 1959, вып. VII, с. 5-122.

48. Кнорре Е.П. Итоги и перспективы одомашнивания лося - Тр. Печеро-Илычского гос. заповедника, Сыктывкар, 1961, вып. IX, с. 5-113.

49. Козловский A.A. Лесные охотничьи угодья - М., 1971, 159 с.

50. Куприянов А. Г. Опыт применения вертолета при промысловом отстреле дикого северного оленя. Применение авиации для охраны и использования животного мира» - М., 1984, с. 68-69.

51. Куражковский Ю.Н. «Акклиматизация марала в Башкирском заповеднике - В кн. Охрана природы - В ООП, М., 1950, вып. 10, с. 115-130.

52. Лавов М.А. Вероятные причины расширения ареала кабана в СССР» - В кн. Копытные фауны СССР», М., Наука, 1980, с. 27-29.

53. Львов И.А. Взаимоотношения волка и европейского оленя в заказнике Чирский -В кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1980, с. 180-181.

54. Любченко О. В. Современное распространение кабана в средних и северных областях европейской части СССР - Бюлл. МОИП, отд. биол., 1969, т. 4, вып. 2, с. 17-25.

55. Майр Э. Принципы зоологической систематики - М., Мир, 1971, 454 с.

56. Макарова O.A. Стациальное размещение маралов в Завидовском заповедно-охотничьем хозяйстве - Тр. Завидов. запов.-охотн. хоз-ва, М., 1969, вып. 1, с. 262-277.

57. Мануш С.Г. Расселение марала в Подмосковье - В кн. 2Акклиматизация и реаккпиматизация охотничьих животных - Тез. докл. Вторго Всесоюзн. совещ. по аккп. и реаккл. охотн. животных, М., 1973, с. 81-82.

58. Миронов АН., Малышев К.Г., Ляшко М.Г. Лесная дичь - М., изд-во Лесная промышленность, 1973, 200 с.

59. Мицкус A.B., Турса Г.К. Итоги и перспективы акклиматизации охотничье-промысловых зверей в Литовской ССР - В кн. Акклиматизация охотничьих животных в СССР, Минск, Ураждай, 1978, с. 22-25.

60. Насимович A.A. Роль снежного покрова в жизни копытных на территории СССР -М., 1955, 403 с.

61. Наумов Н.П. Экология животных - М., 1963, 618 с.

62. Новиков Г.А. и др. Звери Ленинградской области - Л., 1970, 360 с.

63. Одум Ю. Основы экологии - М., Мир, 1975, 740 с.

64. Павлов М.П., Корсакова И.Б., Тимофеев В.В., Сафонов В.Г. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР - Киров, 1973, ч. I, 535 с.

65. Павлов М.П., Корсакова И.Б., Лавров Н.П. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР - Киров, 1974, ч. II, 460 с.

66. Перовский М.Д. Заходы лосей в Москву - журн. Охота и охотничье хозяйство, №8, 1968, с. 16.

67. Перовский М.Д. «Опыт отлова, передержки и транспортировки глухарей и тетеревов - ВИНТИСХ ЦНСХБ, М„ 1969, с. 26.

68. Перовский М.Д. Численность диких копытных - журн. Охота и охотн. хоз-во, №11, 1970, с. 20-21.

69. Перовский М.Д. Лоси и сельскохозяйственные культуры - журн. Охота и охотн. хоз-во, №5, 1972, с. 15-16.

70. Перовский М.Д. Опыт отлова, передержки и транспортировки глухарей и тетеревов в Омской области - сб. Природные ресурсы Молого-Шекснинской низины. Наземные позвоночные, тр. Дарвинского гос. заповедника, вып. XI, Вологда, 1973, с. 158-167.

71. Перовский М.Д. Состав кормов лося в различных частях его ареала. Биологические основы повышения продуктивности и ресурсов промысловых животных и пушных зверей - тр. ВСХИЗО, вып. 63, М., 1973, с. 38-44.

72. Перовский М.Д. Учет сайгаков - сб. Охотоведение, тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР, изд-во Лесная промышленность, М., 1974, с. 186-201.

73. Перовский М.Д. Учет лосей в лесостепной зоне. Биологические повышения продуктивности и ресурсов промысловых животных и пушных зверей - тр. ВСХИЗО, вып. 89, М., 1974, с. 45-51.

74. Перовский М.Д. Потенциальная плодовитость лосей в различных ландшафтах -I Всесоюзн. конф. Современное состояние и пути развития охотоведческой науки в СССР, Киров, 1974, с. 105-106.

75. Perovsky M.D. Peculiarities of moose ecology in forest-steppe zone of European part of USSR - 10th N. Amer. Moose Conf. And Workshop, Duluth, Minn, 1974, St. Paul Minn, S, A, pp. 257-263.

76. Перовский М.Д. Динамика зимних кормов лося. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны - тр. ВСХИЗО, вып. 104, 1975, с. 56-66.

77. Перовский М.Д. К динамике запаса веточных кормов лося. Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве - тез. ЛитНИИЛХ, Каунас-Гирионис, 1975, с. 108-111.

78. Perovsky M.D., Nechaev-Lebedev V.P. The practice of catching, temporary keeping in captivity, and transportation of capercaillee and black-grouse - Int. Congress of Yame Biologists. Abstracts of symposium papers. Symposium ... Biotechniya, M., 1969, pp. 20-21.

79. Перовский М.Д. Индивидуальный участок лося - Копытные фауны СССР, М., Наука, АН СССР, 1975, с. 15-16.

80. Перовский М.Д. К рациональной эксплуатации поголовья лосей - Копытные фауны СССР, М., Наука, АН СССР, 1975, с. 228-230.

81. Перовский М.Д. Об изменении ареала дикого северного оленя в СССР - изд-во Советская Россия, М., 1975, с. 141-145.

82. Перовский М.Д. Проведение авиаучета лосей в лесостепных и степных областях Европейской части Российской Федерации (методические указания) -М., 1975, 10 с.

83. Перовский М.Д. Плодовитость лосей в различных ландшафтных зонах Европейской части Российской Федерации. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны - тр. ВСХИЗО, вып. 119, М., 1976, с. 68-74.

84. Перовский М.Д. История расселения лосей в южных районах Европейской части России - сб. Охотоведение, М., изд-во Лесная промышленность, 1976, с. 5-23.

85. Перовский М.Д. Определение кормовой емкости угодий для лося» - тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР, РУВНИИСХТ, Косино, 1978, с. 23-24.

86. Перовский М.Д. Зональные нормы добычи лосей в Европейской части РСФСР -тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР, РУВНИИСХТ, Косино, 1978, с. 43-46.

87. Перовский М.Д., Варнаков А.П. Лось Подмосковья. Растительность и животное население Москвы и Подмосковья (мат. совещ. сент. 1977), М., изд-во МГУ, 1978, с. 102-104.

88. Перовский М.Д. Особенности экологии и нормирование добычи лосей в Европейской части РСФСР - авторефер. диссерт. ВСХИЗО, М., 1978, 28 с.

89. Перовский М.Д. Лось. Итоги мечения млекопитающих - изд-во Наука, М., АН СССР, 1980, с. 95-97.

90. Перовский М.Д. Территориальные группировки лосей - Копытные фауны СССР, АН СССР, изд-во Наука, М., 1980, с. 193-194.

91. Перовский М.Д. Первые итоги мечения лосей в СССР. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны - Тр. ВСХИЗО, М., 1980, с. 36-45.

92. Перовский М.Д., Кузнецов Б.А. Товароведение продукции охотничьего хозяйства - ВСХИЗО, М., 1982, 42 с.

93. Перовский М.Д., Павлов М.К. Оленеводство - ВСХИЗО, М., 1982, 28 с.

94. Перовский М.Д. Районирование затрат на биотехнические мероприятия. Обогащение фауны и разведение охотничьих животных - матер, к Всесоюз. научн.-произв. конф., Киров, 1982, с. 48.

95. Перовский М.Д. Аспекты проблемы: лес и дикие копытные. Проблемы использования и охраны природных ресурсов Вологодской области - тез. докл. научн.-практ. конф., Вологда, 1982, с. 50.

96. Перовский М.Д., Канаков Е.С. Особенности экологии и продуктивность европейских лосей. Повышение продуктивности и охотничье-промысловой фауны - тр. ВСХИЗО, М., 1982, с. 36-58.

97. Перовский М.Д., Розенберг М.А. Морфологические особенности волгоградских лосей. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны - тр. ВСХИЗО, М., 1982, с. 33-35.

98. Перовский М.Д. Кормовая емкость угодий диких копытных. Повышение продуктивности охотничьих угодий, М., 1982, с. 63-77.

99. Перовский М.Д. Лес и лось: грани равновесия - журн. Охота и охотн. хоз-во, №-, 1984, с. 9-10.

100. Перовский М.Д. Авиаучет диких копытных в южной тайге. Применение авиации для охраны и использования животного мира (мат. Всесоюзн. семин., ВДНХ, дек. 1983) -М., 1984, с. 26-27.

101. Перовский М.Д. О возможностях авиаучета боровой дичи. Применение авиации для охраны и использования животного мира (мат. Всесоюзн. семин., ВДНХ, дек. 1983) - М., 1984, с. 38-39.

102. Perovsky M.D. Changes in the Geographic of Wild Reindeer in Soviet Union -Oxonian Press PVT Ltd. New Delhi, Calcutta, 1984, pp. 73-80.

103. Перовский М.Д., Петрашов В. В. Итоги регионального расселения оленей в РСФСР - сб. Повышение продуктивности охотничьих угодий, М., 1984, с. 103120.

104. Перовский М.Д. Итоги акклиматизации некоторых копытных в РСФСР - сб. Повышение продуктивности охотничьих угодий, М., 1984, с. 120-134.

105. Перовский М.Д. К саге о сайгаках - журн. Природа и человек, №4, 1985, с. 28.

106. Перовский М.Д. Пути улучшения освоения ресурсов мяса диких животных -Минзаг. СССР, ЦНИИПТЭП, М., 1985, 48 с.

107. Перовский М.Д. Нормативы биотехнических мероприятий для лосей. Нормативы основных биотехнических мероприятий - М., 1986, с. 15-16.

108. Перовский М.Д. Нормативы биотехнических мероприятий для туров, серны, козерога и кабарги. Нормативы основных биотехнических мероприятий - М., 1986, с. 17-18.

109. Перовский М.Д. Нормативы биотехнических мероприятий для кабанов. Нормативы основных биотехнических мероприятий - М., 1986, с. 18-21.

110. Перовский М.Д., Леонова В.П., Соколова М.К. Оленеводство. Методические указания - ВСХИЗО, М., 1987, 29 с.

111. Перовский М.Д. Лось. Проблемы промысла - журн. Охотник, №1, 1988, с. 21-23.

112. Перовский М.Д. Медведи острова Кунашир -журн. Охота и охотн. хоз-во, №2, 1988, с. 12-13.

113. Перовский М.Д. Роль различных факторов в потерях популяций диких копытных животных в РСФСР. Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР - М., 1988, с. 106-126.

114. Перовский М.Д. Учет охотничьих животных. Методические указания - М., ВСХИЗО, 1988, 25 с.

115. Перовский М.Д., Соколова М.К., Леонова В.П. Товароведение продукции охотничьего хозяйства. Методические указания - ВСХИЗО, М., 1988, 21 с.

116. Перовский М.Д., Гейц А.В. Охотничье законодательство. Методические указания - ВСХИЗО, М., 1988, 16 с.

117. Перовский М.Д. Морфо-экологические особенности медведей о. Кунашир - сб. «Медведи в СССР», Новосибирск, СО АН СССР, 1991, с. 233-242.

118. Перовский М.Д. Плодовитость лосей различных популяций - ВСХИЗО -Агропромышленному комплексу, сб. научн. тр., М., 1995, с. 129-131

119. Перовский М.Д. Особенности плодовитости лосей в Европейской России -ВСХИЗО - Агропромышленному комплексу, сб. научн. тр., М., 1995, с. 131-133.

120. Перовский М.Д., Макушкин А.К. Проблемы промысла диких северных оленей на Таймыре - Иркутский ЦНТИ, Иркутск, Информационный листок, 1996, 4 с.

121. Перовский М.Д., Макушкин А.К. Проведение промысла оленей на Таймыре -Иркутский ЦНТИ, Иркутск, Информационный листок, 1996, 4 с.

122. Перовский М.Д. Учет сайгаков в Западном Прикаспии. Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем - межд. научн. конф., тез. докл., ч. 2, Воронеж, 1996, с. 168-169.

123. Перовский М.Д., Макушкин А.К. Проблемы промысла дикого северного оленя на Таймыре. Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем - Воронеж, тез. докл., ч. I, с. 100-102, 1996.

124. Перовский М.Д., Кирпичев А.С. Опыт формирования искусственных токовищ обыкновенного глухаря. Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем - тез. докл., Воронеж, 1996, ч. I, с. 85-87.

125. Перовский М.Д., Репьев П.Г. Охрана труда в охотничьем хозяйстве. Методические указания - ВСХИЗО, М., 1994, 23 с.

126. Перовский М.Д., Никульцев А.П. Технология добычи зверей и птиц. Методические уазания - ВСХИЗО, М., 1994, 37 с.

127. Петрашов В.В. Экология пятнистого оленя Хоперского заповедника - Известия ТСХА, 1978, вып. 4, с. 158-168.

128. Попов Ю.К., Попов Н.Ю. Кабан в Удмуртской АССР - в кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1980, с. 49-50.

129. Приклонский С.Г., Зыков К.Д. Краткие указания по учету лосей с самолета -Спасск, 1963, 13 с.

130. Романов А.И. Шторная ловушка для боровой дичи - тр. Окского гос. запов., вып. IV, Вологда, 1962, с. 67-76.

131. Русаков О.С. Миграции лосей в Северо-Западных областях европейской части СССР - сб. научно-техн. информ., ВНИИОЗ, Киров, 1973, вып. 40-41, с. 60-67.

132. Русаков О.С. Современное состояние природных ресурсов, экология и вопросы хозяйственного использования копытных северо-запада СССР - Л., 1979, с. 63-291.

133. Русаков О.С. Результаты интродукции пятнистого оленя на северо-западе СССР - в кн. Обогащение фауны и разведение охотничьих животных, Киров, 1982, с. 100

134. Русаков O.G. Распространение, ресурсы и хозяйственое использование копытных в северо-западных областях европейской части СССР - в кн. Вопросы повышения продуктивности охотничьих угодий, М., Колос, 1969, с. 149-169.

135. Рыковский А. Взаимосвязи копытных различных видов - журн. Охота и охотн. хоз-во, 1968, №11, с. 22-24.

136. Сапоженков Ю.Ф. Копытные Костромской области и их промысел - в кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1975, с. 249.

137. Семенов-Тян-Шанский О.И. Лось на Кольском полуострове - тр. Лапландского гос. запов., М., 1948, вып. 11, с. 97-162.

138. Синицын А.Н., Херувимов В.Д. Акклиматизация охотничьих зверей в Тамбовской области - в кн. Обогащение фауны и разведение охотничьих животных, Киров, 1982, с. 10.

139. Сыроечковский Е.Е. Северный олень - М., Агропромиздат, 1986, с. 256.

140. Сысоев Н.Д. Животный мир Владимирской области (охотничье-промысловые звери) - Ярославль, 1970, 291 с.

141. Тимофеева Е.К., Федотова В.Г. Опыт интродукции пятнистого оленя (Cervus nippon) на Карельском перешейке Ленинградской области - Зоол. журнал, 1975, т. 54, вып. 7, с. 1046-1054.

142. Ушаков С.Л. Опыт акклиматизации пятнистого оленя в Ильменском заповеднике - Тр. Ильменского гос. Заповедника, М. 1947, вып. 3, ч. I с 131-165.

143. Фадеев Е.В. Искусственное расселение и перспективы разведения европейского оленя в России - Вести МГУ, биол. почв., 1971, вып. 1, с. 19-24.

144. Фадеев Е.В. Динамика численности кабана (Sus scrofa) в Европейской России

- Зоол. журн., 1973, т. 52, вып. 8, с. 1214-1219.

145 Фадеев Е.В. Расселение и перспективы разведения некоторых копытных в охотничьих хозяйствах Европейской части России - Всес. совещ. по млекопит., тез. докл. МГУ, 1975, с. 311-314.

146 Фадеев Е.В. Современное состояние северо-европейской части ареала кабана

- в кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1980, с. 49-50.

147 Фертиков В. Угодья богатеют - Охота и охотн. хоз-во, 1974, №1, с. 10-11.

148 Фертиков В. И. О расселении лося в Ростовской области - I Всес. конфер. Современное состояние и пути развития охотовед, науки в СССР, Киров, 1974, с. 121-122.

149 Филонов К. П. Оценка состояния популяции оленьих - М., Наука, 1993.

150 Филь В. Пенжинский лось - журн. Охота и охотн. хоз-во, 1975, №3, с. 12-13.

151 Формозов А.Н. Снежный покров как фактор среды, его значение в жизни млекопитающих и птиц СССР - М., МОИП, 1941, 141 с.

152 Хахин Г.В., Одинец H.H. Пятнистый олень Подмосковья - в кн. Акклиматизация охотничьих животных в СССР, Минск, Ураждай, 1978, с. 136-138.

153 Херувимов В.Д. Лось - Воронеж, 1969, 432 с.

154 Червонный В. В. Итоги 40-летней акклиматизации пятнистого оленя в Окском заповеднике - в кн. Копытные фауны СССР, М., Наука, 1980, с. 274-275.

155 Шварц С.С. Экологическая разнородность популяции и динамика численности животных. Биологические основы и опыт прогнозирования изменений численности охотничьих животных - тез. докл. научн. конферен., Киров, 1976, с. 277-278.

156 Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции - М., Наука, 1980, 278 с.

157 Шварц С.С., Смирнов B.C. Добринский Л.Н. Метод морфофизиологических индикаторов экологии наземных позвоночных - Свердловск, 1968, с. 387.

158 Штарев Ю.Ф. Результаты акклиматизации марала в Мордовской АССР - тр. Мордовского гос. зап-ка, Саранск, 1970, вып. 5, с. 137-170.

159 Юргенсон П. Б. Лось в центральных районах европейской части СССР. Лось и его промысел -1935, с. 5-102.

160 Юргенсон П. Б. Плотность населения копытных животных и ее нормирование -Сообщ. ин-та леса АН СССР, 1959, вып. 13, с. 44-50.

161 Юргенсон П.Б., Романов Ю.М., Сергеева Н.А. Результаты расселения охотничьих зверей и птиц в центральных областях европейской части СССР - в кн. Вопросы лесного охотоведения, ВНИИЛМ, Пушкино, 1969, вып. 2, с. 3-43.

162 Язан Ю.П. Биологические особенности и пути хозяйственного освоения популяции мигрирующих лосей Печорской тайги - тр. Печорско-Илычского заповедника, Сыктывкар, 1961, вып. 11, с. 114-201.

163 Язан Ю.П. Охотничьи звери Печорской тайги - Киров, 1972, 383 с.

164 Addison R.K., Addison R.B. Marketing a moose herd - XIth Int. Congr. Yame Biol. Stockholm, 1973, Stockholm, 1974, pp. 357-364.

165 Aldous S.E. A deer browse surocy method - J. Mammology, 1944, vol. 85, pp. 130136.

166 Briedermann L. Die Migrationen des Elches (Alces alces L., 1758) in Mittel-Europa von 1957 bis Ende 1966 - Lynx, 1971, №12, pp. 5-24.

167 Cole L.C. 4Sketches of general and comparative demography, Cold Springs - Harb. Symp. Quant. Biol., 22, pp. 1-15, 1957.

168 Denniston R.H. Ecology, behaviour and population dynamics of the Wyoming or Rocky Mountain moose, Alces alces shires - Zoologica, 1956, vol. 41, №3, pp. 105-118.

169 Yoddard J. Movements of moose in a heavily hunted area of Ontario - J. Wildlife Manag., 1970, 34, №2, pp. 439-445.

170 Houston D.B. Aspects of the local organization of moose - JUCN Pubis New ser, 1974, №24/2, pp. 690-696.

171 Knowlton F.F. Food habits, movements and populations of moose in the Yravelly mountain, Montana - J. Wildlife Manag., 1960, vol. 24, №2, pp. 162-170.

172 Krefting L.W. Moose distribution and habitat selection in north central North America -Natur. Can., 1974, 101, №1-2, pp. 81-100.

173 Le-Resch R.E. Spring-fall calf mortality in an Alaska moose population - J. Wildlife Manag., 1968, 32, №4, pp. 953-956.

174 Le-Resch R.E. Moose migrations in North America - Natur. Can., 1974, №1-2, pp. 393-415.

175 Peck J.M., Le-Resch R.E., Stevens D.R. Dynamics of moose aggregations in Alaska, Minnesota, and Montana - J. Mammal, 1974, 55, №1, pp. 126-137.

176 Peterson R.L. North American Moose - Toronto, 1955, 280 p.

177 Pulliainen E. Seasonal movements of moose in Europe - Natur. Can., 1974, 101, №1-2, pp. 379-392.