Методы и средства прецедентно-ориентированного проектирования и сборки узлов трубопроводных систем летательных аппаратов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, кандидат наук Павлов Павел Юрьевич

• Павлов Павел Юрьевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Павлов Павел Юрьевич

Введение

Глава 1. Проблемы технологического обеспечения создания трубопроводных систем летательного аппарата

1.1. Особенности проектирования трубопроводных систем летательных аппаратов и средств технологического оснащения для их узловой сборки

1.2. Обзорно-тематический анализ

1.3.Подходы к решению задачи прецедентно-ориентированной поддержки процессов подготовки производства и узловой сборки деталей трубопроводов

1.4. Обобщенная постановка задачи и мотивационно - целевые установки задачи исследований

Выводы по первой главе

Глава 2. Формализация задач геометрического моделирования и онтологической поддержки в производстве трубопроводов летательного аппарата

2.1. Мастер-геометрия летательного аппарата и ее роль в проектировании систем трубопроводов

2.2. Геометрическое моделирование деталей и узлов трубопроводов

2.3. Формализация имен деталей и сборок трубопроводов

2.4. Геометрическое представление конструкции СТО для сборки трубопроводов и связь с СМГ и математическими моделями деталей и сборок

Выводы по второй главе

Глава 3. Методическое обеспечение прецедентно-ориентированной поддержки конструкторско-технологической подготовки производства сборки узлов трубопроводов систем ЛА

3.1.Метод прецедентно-ориентированной интеграции геометрических моделей

3.1.1. Подход к формализации процессов построения интегрированной модели прецедентов

3.1.2. Концептуальное описание модели онтологической поддержки процесса проектирования СТО и разработки УП

3.1.3. Представление СТО и УП в формальной системе определения синтаксиса БНФ

3.2. Методическое обеспечение работы с онтологией и словарями

3.2.1. Методики поддержки документирования

3.2.2. Методики поддержки проектирования

3.2.3. Методики поддержки разработки числовых управляющих программ

3.3. Метод согласования систем координат деталей и узлов трубопроводов систем летательного аппарата

Выводы по третьей главе

Глава 4. Комплекс средств онтологической поддержки процесса конструкторско-технологической подготовки сборки трубопроводов

4.1. Компонентный состав методического обеспечения

4.2. Разработка рекомендаций по созданию классификационной структуры трубопроводов, оснастки и УП для сварочного робота для сборки трубопроводов

4.3. Разработка рекомендаций по согласованию систем координат

4.4. Разработка методических рекомендаций на проектирование технологической оснастки в CAD - системе

4.5. Разработка интерфейсных решений системы проектирования СТО для сборки трубопроводов систем ЛА

Выводы по четвертой главе

Заключение

Список сокращений

Список использованных источников

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и средства прецедентно-ориентированного проектирования и сборки узлов трубопроводных систем летательных аппаратов»

Введение

Авиационное производство является одной из высокотехнологичных отраслей промышленности. Отличительная черта данной отрасли в большой номенклатуре деталей, узлов, агрегатов, большом количестве вовлеченного персонала и длительности цикла разработки и эксплуатации изделия.

Процесс разработки летательного аппарата (ЛА) и его изготовления - это многодисциплинарная деятельность, основанная на интенсивном использовании различных геометрических моделей деталей, сборок и их комплексов на разных этапах жизненного цикла (ЖЦ) большим количеством инженеров и специалистов. Поэтому существует такой артефакт, как строительная мастер-геометрия (СМГ), который как единый источник информации при геометрической увязки деталей в узлы и который может совместно использоваться пользователями для параллельного решения широкого круга задач в режиме реального времени.

Так же стоит отметить, что ЖЦ ЛА является очень длительным и может составлять 5-10 лет на разработку и 40-50 лет на эксплуатацию, поэтому качество принятых технических решений инженерами на этапах разработки и производства может быть оценено только спустя десятилетия на этапе испытаний или эксплуатации самолета. Что привело к необходимости аккумулировать опыт в виде различной нормативной документации, которая, в настоящий момент, в основном представлена в виде различных справочников, стандартов, инструкций и классификаторов, существующим недостатком которых является медленный процесс расширения и обновления, а также малая интерактивность при работе пользователя с информацией.

Так как современный самолет является очень сложным техническим решением, то диссертационное исследование будет ограничено рамками металлических деталей и узлов трубопроводов систем и процессом подготовки производства и их узловой сборки. Здесь стоит отметить, что в ЖЦ каждого отдельного трубопровода накапливается большое количество информации, связанной с конкретными этапами ЖЦ при помощи обозначений или

идентификаторов, таких как номер технологического процесса (ТП), номер используемого технологического оснащения (ТО) и т.д. Для автоматизации поддержки ЖЦ целесообразно включить методы и средства прецедентно -ориентированной поддержки, которые позволяют создавать специализированные онтологии, статьи которых позволяют специалистам интегрировать необходимую информацию для каждого этапа подготовки производства и в самом производстве. Так же важным аргументом в пользу включения средств онтологической поддержки в процесс конструкторско-технологической подготовки производства (КТПП) трубопроводных систем ЛА является необходимость геометрического моделирования деталей и сборок, согласованных с представлением самолета в его онтологическом пространстве, которое необходимо учитывать в производственных процессах, а в частности при проектировании специального ТО (СТО) для сборки трубопроводов систем ЛА в том числе и с использованием промышленного сварочного робота.

Предлагаемые методы и средства прецедентно-ориентированной поддержки процесса КТПП сборки трубопроводов ЛА, ориентированы на: контролируемое накопление профессионального опыта, являющегося результатом работы инженерного персонала в процессе подготовки производства и сборки трубопроводов в форме моделей прецедентов, подготовленных к повторному использованию; создание прикладной интерактивной онтологии, содержащей модели деталей и узлов трубопроводов, а так же модели СТО; контролируемое использование лексики при работе с нормативными и разрабатываемыми документами в процессе КТПП.

Инструментом для работы с прецедентами, создания модели онтологии и средств сопровождения производственных процессов была выбрана вопросно-ответная моделирующая среда WIQA, основным преимуществом которой являются широкие возможности материализации, которые позволяют повысить уровень автоматизации при принятии технических решений.

Областью исследования настоящей работы является процесс конструкторско-технологической подготовки сборки трубопроводов летательного аппарата.

Объектом исследования являются геометрически согласованное проектирование и сборка узлов трубопроводов с использованием СТО в условиях роботизированной сварки.

Направление исследований в диссертации связано с геометрическим моделированием деталей и узлов трубопроводов в пространстве СМГ ЛА и их позиционированием учитывающем технологические средства для их сборки.

Предметом исследования настоящей работы являются методы и средства прецедентно-ориентированного проектирования и сборки узлов трубопроводных систем ЛА, геометрическое моделирование которых согласовано с СМГ и геометрией технологического оснащения.

Целью диссертационного исследования является разработка геометрических моделей деталей и узлов трубопроводов ЛА, а также СТО, обеспечивающее прецедентно-ориентированное контролируемое накопление опыта технологической подготовки и связанные с этим позитивные эффекты.

Методы исследований. При решении задач, рассматриваемых в диссертации, были использованы системный подход, метод вопросно-ответного анализа, метод прецедентно-ориентированного решения проектных задач, вычислительные методы, а так же методы программной инженерии.

Основные научные положения, составляющие научную новизну работы:

1. Система согласованных геометрических моделей деталей металлических трубопроводов ЛА, их сборок и СТО, спецификации которых настроены на предварительную роботизированную сварку деталей, обеспечивающую требуемые технологические характеристики их позиционирования в рамках МГ ЛА.

2. Расширение атрибутики «имён» нормативной идентификации деталей трубопроводов, их сборок и средств оснастки, дополнительными составляющими, которые позволяют включить в представление деталей, сборок

и средств оснастки их геометрические модели, связав их ассоциациями по смежности и сходству, способствующими улучшению характеристик поиска в системе имён.

3. Метод прецедентно-ориентированной интеграции геометрических моделей деталей и узлов трубопроводов ЛА, а так же специализированных средств оснастки, обеспечивающий информационно-онтологическую поддержку проектно-технологического цикла создания трубопроводных систем.

4. Метод согласования систем координат (СК) деталей, сборок и СТО, обеспечивающий требуемые характеристики позиционирования деталей при сборке, в том числе с учетом и корректировкой погрешностей позиционирования СТО относительно положения сварочного промышленного робота при выполнении технологических операций.

Практическую ценность работы составляет разработанные скелетные геометрические и списковые представления деталей, узлов и СТО, которые применяются в качестве прецедентно-ориентированных моделей, интегрированных в инструментально-технологическую среду WIQA, а также метод согласования СК на разных этапах ЖЦ и модули автоматизации процесса проектирования в Siemens NX.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система геометрических скелетных моделей деталей трубопроводов, их сборок и средств ТО, специфицированных в собственных СК, связанных линейными отношениями, каждая из которых конструктивно представлена в абсолютной СК ЛА, что упрощает расчёты по проверкам корректности позиционирования деталей в точках предварительной сварки.

2. Согласованная классификация деталей трубопроводов, их сборок и средств оснастки, в которой производственная классификация иерархического типа объединена с фассетной классификацией, вводящей дополнительную атрибутику геометрического моделирования и ассоциативные связи по сходству и смежности, что расширяет класс задач, использующих классификации, и приводит к ряду полезных эффектов.

3. Секционированная структура онтологии и прецедентно-ориентированная спецификация её статей, интегрирующая модели деталей, их сборок и средств оснастки в форме, облегчающей их формирование, расширение, модификацию и повторное использование.

4. Совокупность автоматизированных методик онтологической поддержки, в которых не только открыт доступ к содержимой онтологии в точках ЖЦ КТПП, но и возможность согласования СК на различных этапах ЖЦ в том числе и с использованием сварочного робота.

5. Метод согласования СК деталей, узлов, СТО и сварочного робота на этапах ЖЦ, в том числе с учетом погрешностей позиционирования СТО относительно сварочного робота и их корректировкой.

Результаты исследований внедрены в учебный процесс подготовки магистрантов и студентов ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», а также переданы для внедрения на АО «Авиастар-СП». Работа выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ №2.1816.2017/ПЧ.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-технической конференции «Теоретические и практические аспекты развития отечественного авиастроения», апрель 2012 г. Ульяновск; IV Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Современная российская наука глазами молодых исследователей», 17 февраля 2014 г. Красноярск; IV научно-практической конференции «Системы управления жизненным циклом изделий авиационной техники: актуальные проблемы, исследования, опыт внедрения и перспективы развития». 16-17 октября 2014 г. Ульяновск; VII Всероссийской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы машиностроения», 25-27 марта 2015 г. Самара; IV Молодежной инновационном форуме Приволжского федерального округа, 13-15 мая 2015 г. Ульяновск, VIII Всероссийской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы машиностроения» 2017.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 15 печатных научных работ (из них 11 статей из перечня ВАК, 2 тезиса докладов) и 1 свидетельство о регистрации ПО для ЭВМ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (133 наименований) и 12 приложений; включает 191 страниц машинописного текста, 127 рисунков и 5 таблиц. Общий объем диссертационной работы - 232 страницы.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационное исследование и его результаты соответствуют позициям 1, 3 и 6 паспорта специальности 05.13.12 «Системы автоматизации проектирования (промышленность)».

Сведения о личном вкладе автора. Научные результаты проведенных исследований, представленные в диссертационной работе и, выносимые на защиту, получены автором лично. Научному руководителю, принадлежит выбор направления исследований, постановка задачи и конструктивное обсуждение. В публикациях с соавторами вклад соискателя определяется рамками представленных в диссертации результатов.

Глава 1. Проблемы технологического обеспечения создания трубопроводных систем летательного аппарата

Основной особенностью авиационных производств является большая номенклатура деталей, сборочных единиц, сложность геометрической формы и всей конструкции, а также высокие требования к технологическому обеспечению и процессам подготовки производства. Все это способствовало появлению различных систем, позволяющих автоматизировать процесс проектирования (САПР), процесс управления данным об изделии (PDM) и поддерживать и управлять ЖЦ изделия (PLM). Именно с аэрокосмической отраслью связано появление и развитие таких САПР как Siemens NX и Catia, позволяющие автоматизировать работу инженеров-конструкторов со сложной геометрией при создании ЛА. Стоит так же отметить, что если процесс материализации идей инженера в виде твердотельной ЭМ с помощью современных САПР хорошо развит, то этап принятия концептуальных технических решений в настоящее время все еще остается в зачаточном состоянии, хотя определенный работы в данном направлении ведутся.

На ряду с развитием программного обеспечения, используемым на авиационных производствах, так же активно развивалось и применяемое оборудование и ТО в производственном цикле. В настоящее время на западных производствах начинают широко использоваться различные роботы и роботизированные комплексы для выполнения технологических операций. Данная тенденция наблюдается и на современных отечественных авиационных предприятиях, хотя и с некоторым отставанием.

Все перечисленное приводят к тому, что инженерам, занимающимся проектированием ЛА, конструкторской и технологической подготовкой производства приходится обрабатывать большое количество информации и принимать множество решений, связанных с использованием имеющего технологического оборудования и проектированием специального ТО. Так, например, для повышения эффективности процесса подготовки производства

трубопроводов ЛА их необходимо моделировать адекватным образом и специфицировать для повторного использования.

Целью данной главы является исследование методов и средств геометрического моделирования, а также методов и средств накопления профессионального опыта, используемых на различных стадиях ЖЦ ЛА, а в частности на этапе КТПП и сборки узлов трубопроводов систем из деталей сваркой, а также постановка задач, решение которых позволит повысить уровень эффективности подготовки производства.

1.1. Особенности проектирования трубопроводных систем летательных аппаратов и средств технологического оснащения для их узловой сборки

Рассмотрение вопросов, связанных с проектированием и изготовлением трубопроводных систем ЛА начнем с описания применяющихся подходов к разработке ЭМ деталей (ЭМД) и узлов трубопроводов систем самолета.

Современные ЛА является изделием многономенклатурным и состоит из сотен тысяч деталей, каждая из которых имеет соответствующую ЭМД, которая является основным носителем информации, содержащим все геометрические размеры и всю необходимую информацию для изготовления (материал, допуски на изготовление, покрытие, шероховатости поверхностей и т.д.).

Детали компонентов ЛА собираются в различные узлы с помощью большего количества как разъемных, так и неразъемных соединений. И каждой такой сборочной единице соответствует ЭМ сборочной единицы (ЭМСЕ), которая так же содержит всю необходимую информацию для сборки (тип соединения, допуски на сборку, покрытие, методы контроля и т.д.).

Таким образом, весь состав ЭМД и ЭМСЕ конкретного ЛА имеет иерархическую древовидную структуру, которая хранится в базе данных, и такая структура носит название базовой контрольной структуры (БКС) [86, 87].

В зависимости от используемых методик проектирования, ЭМД и ЭМСЕ могут располагаться в пространстве как в абсолютной СК, ее еще называют самолетной с нулевой точкой (Х=0, 7=0, Z=0) располагающей в носу самолета,

так и локальной или рабочей со своей собственной нулевой точкой, которая не совпадает с абсолютной.

Основным концептом, определяющим внешний облик разрабатываемого ЛА, а также задающим положение деталей или узлов в ЛА является СМГ, ее еще так же называют МГ или на английском языке Master Geometry (MG) или электронной МГ, которая является частью БКС. В данном диссертационном исследовании в качестве рабочего понятия, а также в качестве основного инструмента для геометрической координатной увязки деталей и узлов систем трубопроводов ЛА в дальнейшем будут использоваться понятия СМГ и МГ.

Если вернуться к истокам проектирования ЛА, то можно сделать вывод, что СМГ является эволюцией теоретического чертежа ЛА, в котором при помощи поверхностей (в том числе и аэродинамических), плоскостей, осей, точек и прочих элементов задается расположение в абсолютной СК всех силовых элементов ЛА (шпангоуты, стрингеры, нервюры, лонжероны и т.д.), агрегатов, оборудования систем, включая геометрическое представление трубопроводных систем.

Рис. 1.1 Фрагмент СМГ фюзеляжа самолета Так, например, части трубопроводных систем могут находится во фрагменте СМГ фюзеляжа самолета, приведенного н рисунке 1.1, где

I luo^jjanuv. 1 r> napj/bnui и пачали uuuujiuji нии

контура самолета

системы координат

поверхность наружного конура и оси силовых элементов служат источниками ограничений для прокладки теоретической трассы трубопровода при разработке компоновочных схем ЛА.

Для перехода к особенностям конструкции трубопроводов систем ЛА сначала кратко рассмотрим его конструктивный состав на примере планера.

Планер состоит из крыла или крыльев, фюзеляжа и хвостового оперения. Каждый из перечисленных элементов состоит, в основном из панелей, которые в свою очередь состоят из обшивки, стрингеров, шпангоутов, нервюр, лонжеронов, окантовки люков и т.д. (рис. 1.2) [40, 47]. Приведенные силовые элементы, необходимы для дальнейшего использования инженерами-проектировщиками в качестве источника ограничений для создания трассы трубопроводов, соединяющих различные части систем ЛА.

Окантовка люка

Рис. 1.2 Примеры ЭМ конструкции ЛА Задачи прокладки трассы трубопровода через конструкцию силовых элементов ЛА являются классическими задачами компоновки, трассировки и размещения. В данном диссертационном исследования данные задачи считаются уже решенными и в дальнейшем будут только использовать результаты решения в виде ЭМД и ЭМСЕ узлов трубопроводов с координатной и геометрической привязкой к МГ самолета.

Рассмотрение конструкции и назначения трубопроводов невозможно производить без упоминания систем, в состав которых они входят. Системы современного ЛА играют очень важную роль в жизнеспособности самолета и в выполнении им основных задач, связанных в первую очередь с транспортировкой пассажиров и грузов. Можно выделить следующие системы, в состав которых входят трубопроводы: топливная система; система кондиционирования воздуха; гидравлическая система; пневматическая система; противооблединительная система; система пожаротушения; система индивидуального жизнеобеспечения; прочие системы и оборудование [40].

Далее перейдем к рассмотрению деталей и сборочных единиц трубопроводов ЛА.

Одной из важных особенностей разработки ЭМ деталей и сборочных единиц ЛА является привязка к абсолютной СК. Иными словами, проектирование большинства геометрически сложных деталей должно производится от СМГ в одной и той же СК. В противном случае при создании ЭМ такой сборки возникнет проблема правильного позиционирования деталей относительно друг друга из-за наличия сложной геометрии.

Более подробно рассмотрим детали и узлы трубопроводов. Здесь стоит ограничить исследование только сборкой деталей металлических трубопроводов в узлы с помощью предварительной точечной сварки промышленным роботом. Узлом будем считать сборочную единицу, на концах которой имеются фланцы для болтовых, резьбовых и прочих разъемных соединений. Также, предполагается, что для трубопроводов классические задачи компоновки, трассировки и размещения в пространстве самолета уже решены. Таким образом, позиционирование каждой ЭМД и ЭМСЕ узла в абсолютной СК уже определено и имеет привязку к геометрии самолета, т.е. к СМГ.

Как было сказано ранее, основным назначением трубопроводов в ЛА является перенос материи или энергии при помощи жидкости или газа от одного агрегата к другому. Примером такого переноса может служить, подача топлива от баков к двигателю или забор нагретого воздуха от двигателей и его передача

в противооблединительную систему и салон самолета, а также передача гидравлической жидкости от цилиндров к поршням в гидравлической системе, которая отвечает за работу системы управления и за уборка и выпуск шасси.

Таким образом можно сделать вывод, что трубопроводные системы являются очень важными элементами любого ЛА и они несут большую ответственность за жизнеспособность самолета и его пассажиров. Поэтому к качеству изготовления трубопроводов предъявляются очень жесткие требования, а в частности к качеству изготовления сварных соединений деталей.

Пример топливной системы, расположенной в крыле самолета приведен на рисунке 1.3.

Рис. 1.3 Топливная система среднемагистрального самолета

Далее рассмотрим узел трубопровода системы ЛА. Для этого сначала зададим рабочее определение узла. По ЕСКД любое объединение двух или более деталей с помощью разъемных или не разъемных соединений называется сборочной единицей. В нашем случае важное значение имеет только сборочная единица, которая монтируется непосредственно в ЛА, поэтому узлом в данном исследование будет называться сборочная единица, состоящая из сваренных деталей и имеющая на своих концах разъемные соединения (болтовые или резьбовые) для соединения с другим узлом или агрегатом системы. Примеры таких узлов приведены на рисунке 1.4.

Г) ^ Д)

Рис. 1.4 Примеры узлов трубопроводов систем ЛА: а) трубопровод, гнутый в одной плоскости; б) трубопровод, гнутый в одной плоскости с ответвлением; в) трубопровод, гнутый в двух плоскостях с ответвлениями и переменным диаметром г) трубопровод, гнутый в одной плоскости с

тройником; д) тройник Из приведенного выше рисунка видно, что узлы трубопроводов могут быть сложной геометрической формы, иметь несколько ответвлений, переменный диаметр и кривизну в двух направлениях. Более подробно сборки и подсборки трубопроводов систем ЛА приведены в приложениях 4 и 6.

Деление узла на детали производится конструктором на этапе проектирования, а также, исходя из возможностей предприятия изготовителя после технологической проработки членение трубопровода может меняться. Здесь соблюдается принцип чем меньше деталей будет в узле, тем проще его изготовить, т.к. сварка является сложной технологической операцией, а для особо ответственных трубопроводов все сварные швы должны проходить

рентген контроль. Примеры деталей приведены на рисунке 1.5. Более подробный перечень деталей систем ЛА приведен в приложениях 3 и 6.

Рис. 1.5 Примеры деталей трубопроводов систем ЛА: а) труба прямая; б) патрубок; в) фланец; г) полупатрубок; д) труба, гнутая в двух плоскостях Проанализировав детали трубопроводов систем ЛА можно сделать вывод, что основная часть деталей изготавливается из труб путем их отрезки и гибки, а также из листовых заготовок гибкой или штамповкой. Фланцы, необходимые для стыковки узлов, в основном изготавливают фрезерованием или точением.

Подведя итог анализу конструкции деталей и узлов трубопроводов, можно сделать вывод что материально трубопроводы систем ЛА представляют собой протяженные полые цилиндрические тела, образующие определенную сеть трасс. Здесь стоит акт же отметить, что трубопроводы для различных типов систем имеют топологическое подобие геометрии.

Сложность геометрии и большая протяженность трубопровода налагают большие ограничения на качество изготовления, которое задается допусками в конструкторской документации (КД). Так согласно ГОСТ Р ИСО 13920 основными допусками на сварные соединения считаются угловые, линейные отклонения, прямолинейности, плоскостности и параллельности, а допуски формы и расположения поверхностей не определены и ставятся при необходимости исходя из служебного назначения свариваемой конструкции.

В данной работе основное внимание в дальнейшем будет уделено линейным и угловым допускам.

Примеры линейных и угловых допусков приведены на рисунке 1.6.

Погрешности, образующиеся при позиционировании деталей относительно друг друга так же, как и качество самого сварного шва оказывают большее влияние на качество свариваемого узла. Т.к. трубопроводы имеют большую протяженность, то при большем количестве стыков, суммарные отклонения на всей дистанции трубопровода могут достигать больших величин. Что приводит к необходимости дорабатывать трубопровод или узлы навески на агрегате самолета или, в самом крайнем случае, к необходимости изготавливать узел вновь, в том числе с изменениями ТП и доработкой или повторным изготовлением ТО. Все это приводит к увеличению длительности цикла КТПП и к удорожанию конечного изделия.

Второй основной стадией, на которой широко применяются различные САПР и ЭМ и принимается большое количество решений, влияющих на качество изготовления трубопровода - является производство, а в частности этап КТПП.

Здесь решаются основные задачи выбора, проектирования и использования различных средств ТО, необходимых для обеспечения процесса производства деталей и их сборки.

В данной работе в дальнейшем будет рассматриваться только ТО, связанное со сборкой трубопроводов ЛА.

Рис. 1.6 Примеры допусков

ТО, используемое при сборке трубопроводов представляет собой основание с установленными на нем ложементами, фиксаторами, зажимами, тангажными узлами и т. д. В авиации для обозначения, проектируемого и изготавливаемого ТО для конкретной детали или сборочной единицы (узла) часто применяется термин СТО. В дальнейшем для обозначения именно такой оснастки будет использоваться этот термин.

Пример СТО для сборки узла трубопровода представлен на рисунке 1.7.

Рис. 1.7 СТО для сборки узла трубопровода

При малой серии выпуска или не высокой требуемой точности сборки могут использоваться переналаживаемые универсальные сварочные приспособления (УСвП).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Павлов Павел Юрьевич, 2018 год

Список использованных источников

1. Агеев М.С., Добров Б.В., Лукашевич Н.В., Сидоров А.В. Экспериментальные алгоритмы поиска/классификации и сравнение с «basic line» // Российский семинар, по оценке методов информационного поиска. Труды второго российского семинара РОМИП'2004 (Пущино, 01.10.2004) С-Пб.: НИИ Химии СПбГУ, 2004.

2. Ахатов Р.Х., Однокурцев К.А., Зыкова Е.В. Технология монтажа сборочной оснастки с применением промышленного робота. // Известия Самарского научного центра РАН. Самара. 2014. № 1 (5) (16). C. 1284-1291.

3. Белов М.П. Технические средства автоматизации и управления С-Пб.: СЗТУ, 2006. 184 с.

4. Боден М. Программирование в Scilab перевод Кротер С., 2011. 152 с.

5. Боргест Н.М. Онтология проектирования. Теоретические основы. Ч. 1. Понятия и принципы. 2-е изд., Самара: СГАУ, 2010. 91 с.

6. Боргест Н.М. Создание и использование автоматизированной базы опыта проектной организации Ульяновск: УлГТУ, 2012. 360 с.

7. Боргест Н.М., Симонова Е.В. Основы построения мультиагентных систем, использующих онтологию. Учеб. пособие. Самара: СГАУ, 2009. 80 с.

8. Боргест Н.М., Симонова Е.В., Шустова Д.В. Решение проектных задач с помощью онтологических систем / Метод. указания к лаб. раб. Самара: СГАУ, 2010. 128 c.

9. Братухин А.Г., Иванов Ю.Л. Современные технологии авиастроения. М.: Машиностроение, 1999. 832 с.

10. Бурдо Г.Б., Палюх Б.В. Иерархическая многоагентная интеллектуальная система проектирования и управления технологическими процессами в организациях единичного и мелкосерийного производства. Двенадцатая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием КИИ-2010: Труды конференции. М.: Физматлит, 2010. 185-193 c.

11. Бурдо Г.Б., Палюх Б.В. Оценка решений в системах автоматизированного проектирования технологических процессов для многономенклатурных производств М.: ГИТТЛ, 2011. 245 с.

12. Бурдо Г.Б., Палюх Б.В. Оценка решений в системах автоматизированного проектирования технологических процессов для многономенклатурных производств // Вестник Воронежской государственной технологической академии. 2011. № 2. C. 99-102.

13. Бурдо Г.Б., Семенов Н.А., Исаев А.А. Интеллектуальные процедуры проектирования технологических процессов в интегрированных САПР // Программные продукты и системы. 2014. № 1 (105). C. 60-64.

14. Варшавский П.Р., Еремеев А.П. Моделирование рассуждений на основе прецедентов в интеллектуальных системах поддержки принятия решений // Системы поддержки принятия решений. 2009. № №2. C. 45-57.

15. Винер Н. Моя связь с кибернетикой, ее начало и ее будущее // Cybernetica. 1958. C. 1-14.

16. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине М.: Советское радио, 1968.

17. Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее // М.: Советское радио. 1969. C. 24.

18. Воеводин В.В., Кузнецов Ю.А. Матрицы и вычисления. М.: Наука, 1984. 288 c.

19. Гончаренко А.В, Добронец Б.С. Информационная система редактирования онтологий. Молодежь и наука: сборник материалов VIII Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 155-летию со дня рождения К.Э. Циолковского [Электронный ресурс] под ред. О.А.Краев, Красноярск: Сиб. федер. ун-т., 2012.

20. Гончаров В. Н., Колосов А. Н., Дибнис Г. И. Оперативное управление производством. М.: Экономика, 1987. 120 с.

21. Гончаров П.С., Артамонов И.А., Халитов Т.Ф. Основы NX CAM М.: ДМК Пресс, 2012. 216 с.

22. Гончаров П.С., Артамонов И.А., Халитов Т.Ф. NX Adva^ed Simulation. Инженерный анализ. М.: ДМК Пресс, 2012. 504 с.

23. Горемыкин В. А., Бугулов Э. Р., Богомолов А. Ю. Планирование на предприятии. М.: Информ.-издат. дом. «Филинъ», 2004. 520 с.

24. Горитов А.Н., Кориков А.М. Оптимальность в задачах проектирования и управления роботами. // Автоматика и телемеханика. 2001. № 7. C. 82-90.

25. Гребеников А.Г., Гуменный А.М., Коротун Д.Н., Мялица А.К. Общие подходы к мультипликации по теоретическому контуру параметрических моделей авиационных конструкций Открытые информационные и компьютерные интегрированные технологии № 53-е изд., Казань, 2012. 36-43 c.

26. Григорьев С. Н., Андреев А. Г., Ивановский С. П. Современное состояние и перспективы развития промышленной робототехники // Мехатроника, автоматизация, управление. 2013. № 1. C. 30-34.

27. Григорьев С.Н., Кураксин С.А., Димитрюк С.О. Современное состояние и перспективы развития программных систем для технологической подготовки машиностроительного производства // Межотраслевая информационная служба. 2012. № 4. C. 21-24.

28. Гришин М.В., Ларин С.Н., Кочергин В.И. Онтология как средство проектирования шаблонной оснастки в условиях подготовки наукоемкого производства Автоматизация процессов управления-е изд., Ульяновск: ФНПЦ АО «НПО «Марс», 2015. 89-98 c.

29. Гришин М.В., Ларин С.Н., Лебедев А.В., Павлов П.Ю., Федоров А.А. Разработка классификатора технологической оснастки заготовительно-штамповочного производства. // Известия Самарского научного центра РАН. Самара. 2014. № 6 (2) (16). C. 423-429.

30. Гришин М.В., Ларин С.Н., Соснин П.И. Средства онтологической поддержки процесса проектирования шаблонной оснастки в условиях авиационных производств В мире научных открытий. Естественные и технические науки-е изд., Красноярск, 2015. 10-43 c.

31. Гришин М.В., Ларин С.Н., Соснин П.И. Онтология проектирования шаблонов авиационных деталей: матер. 5-й Междунар. конф. «Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем» (OSTIS-2015). 2015.

32. Гришин М.В., Ларин С.Н., Соснин П.И. Онтологии проектирования шаблонной оснастки в авиационном производстве Онтология проектирования-е изд., Самара, 2016. 7-28 c.

33. Дальского А., Косилова А., Мещерякова Р. Справочник технолога-машиностроителя. 5-е изд., М.: Машиностроение, 2003. 944 с.

34. Дальского А., Косилова А., Мещерякова Р. Справочник технолога-машиностроителя. 5-е изд., М.: Машиностроение, 2003. 912 с.

35. Данилов. Ю., Артамонов И. Практическое использование NX. М.: ДМК Пресс, 2011. 332 с.

36. Дерябин А.Л. Программирование технологических процессов на станках с ЧПУ. М.: Машиностроение, 1984. 224 с.

37. Детали и узлы общего назначения. Ограничительная номенклатура. Сборник №1 2-е изд., Ульяновск: Ульяновский авиационный промышленный комплекс, 1985. 350 с.

38. Детали и узлы станочных приспособлений. Ограничительная номенклатура. Сборник №2 2-е изд., Ульяновск: Ульяновский авиационный промышленный комплекс, 1982. 284 с.

39. Егер С.М. Основы автоматизированного проектирования самолетов: Уч. пособие для студентов авиационных специальностей вузов. 2-е-е изд., М.: Машиностроение, 2001. 246 с.

40. Егер С.М., Мишин В.Ф., Лисейцев Н.К. Проектирование самолетов 3-е перераб. и доп.-е изд., М.: Машиностроение, 1983. 616 с.

41. Ельцов М.Ю., Козлов А.А., Седойкин А.В., Широкова Л.Ю. Проектирование в NX под управлением Театсейег. Учебное пособие. Белгород: ДМК Пресс, 2010. 784 с.

42. Епифанова О.В., Троицкий Д.И. Автоматизация технологической подготовки производства деталей, изготавливаемых на оборудовании с ЧПУ. // Известия ТулГУ. Технические науки. 2011. № 3. C. 53-61.

43. Ерохин А. П., Денискин Ю. И. Общие подходы к мультипликации по теоретическому контуру параметрических моделей авиационных конструкций 2013. C. 2-14.

44. Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике. - Пер.с англ. М.: Мир, 1975. 542 с.

45. Клюев А.С, Глазов Б.В., Дубровский А.Х. Проектирование систем автоматизации технологических процессов. 3-е-е изд., М.: Энергоатомиздат, 1990. 464 c.

46. Колесов И.М. Основные технологии машиностроения: Учеб. для машиностроит. спец. вузов. 2-е-е изд., М.: Высшая школа, 1999. 591 с.

47. Комаров В.А. и др. Концептуальное проектирование самолёта: учеб. пособие. 2-е изд., Самара: СГАУ, 2013. 120 с.

48. Коптев А.Н., Коптев А.А. Адаптивное взаимодействие в системе «разработчик-производство» // Известия Самарского научного центра РАН. Самара. 2014. № 1 (5) (16). C. 1422-1437.

49. Корендясев, А.И., Саламандра Б.Л., Тывес Л.И. Теоретические основы робототехники. В 2 кн. М.: Наука, 2006. 376 c.

50. Корендясев, А.И., Саламандра Б.Л., Тывес Л.И. Теоретические основы робототехники. В 2 кн. М.: Наука, 2006. 383 с.

51. Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. М.: ДеКа, 2000. 130 с.

52. Корсаков B.C. Автоматизация производственных процессов. М.: Высшая школа, 1978. 295 с.

53. Крампит Н.Ю., Крампит А.Г. Сварочные приспособления. Томск: ЮТИ ТПУ, 2008. 95 с.

54. Краснов М. Unigraphics для профессионалов. М.: ЛОРИ, 2004. 320 с.

55. Кучуганов В. Н., Габдрахманов И.Н. Система визуального проектирования баз знаний Ижевск: Изд-во Ижевского радиозавода, 2001. 140143 c.

56. Лебедев А.В., Гришин М.В., Павлов П.Ю. и др. Проблемы производства трубопроводов в современном авиастроении. // В мире научных открытий. Красноярск. 2014. № 4 (52). C. 71-82.

57. Либерман Я.Л., Черноголова С.А. Повышение точности систем ЧПУ. // СТИН. 2008. № 1. C. 6-9.

58. Маклаев В.А., Соснин П.И. Создание и использование автоматизированной базы опыта проектной организации Ульяновск: УлГТУ, 2012. 360 c.

59. Манден Я. и др. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989. 268 c.

60. Мартыненко А.А., Шкаберин В.А. Применение онтологического подхода для реализации системы интеллектуального поиска в области CALS-, CAD-, CAM-, CAE-технологий Вестник БрГТУ, 2008. 103-110 c.

61. Марьин С.Б. Изготовление деталей из труб давлением эластичных и сыпучих сред для гидрогаровых систем летательных аппаратов. // Известия Самарского научного центра РАН. Самара. 2011. № №4 (2) (13). C. 416-419.

62. Местецкий Л.М. Непрерывная морфология бинарных изображений: фигуры, скелеты, циркуляры. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2009. 288 с.

63. Накано Э. Введение в робототехнику. под ред. А.М. Филатова к.т.н., перевод А.И. Логинова А.М.Филатова., М.: Мир, 1988. 334 с.

64. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. 2-е-е изд., М.: Юнити-Дана, 2000. 389 с.

65. Никитин Г.А., Баканов Е.А Основы авиации М.: Транспорт, 1984. 261 с.

66. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. М.: Высшая школа, 1980. 311 с.

67. Открытое акционерное общество «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» Универсальное устройство для сборки деталей трубопроводов. 24 с.

68. Павлов П.Ю. Автоматизация процесса сварки трубопроводов на авиастроительном предприятии с помощью роботизированных сварочных комплексов // Известия Самарского научного центра РАН. Самара. 2014. № 1 (5) (16). С. 1521-1527.

69. Павлов П.Ю., Лебедев А.В. Повышение производительности труда инженерных служб авиационного предприятия за счет оптимизации системы документооборота. // Системы управления жизненным циклом изделий авиационной техники: актуальные проблемы, исследования, опыт внедрения и перспективы развития. Ульяновск: УлГУ. 2014. С. 264-275.

70. Павлов П.Ю. Соснин П.И. Концептуально-алгоритмическое программирование и моделирование в проектировании и изготовлении трубопроводных систем летательных аппаратов // Автоматизация процессов управления, Ульяновск, ФНПЦ АО «НПО «Марс». 2016. № 1 (43). С. 97-105.

71. Павлов П.Ю., Соснин П.И. Онтологическая структуризация в параллельном инжиниринге проектирования сборочных приспособлений для летательных аппаратов // Известия Самарского научного центра РАН. Самара. 2016. № 1 (2) (18). С. 373-377.

72. Парамонов Ф.И. Моделирование процессов производства. М.: Машиностроение, 1994. 232 с.

73. Пасько Н.И. Картавцев И.С. Оптимизация контроля обработки на станках с ЧПУ в режиме адаптации. // Известия ТулГУ. Технические науки. 2013. № 6-1. С. 166-175.

74. Разумов И.М. Организация, планирование и управление предприятием машиностроения: Учебник М.: Машиностроение, 1982. 544 с.

75. Рыбаков А.В., Евдокимов С.А., Краснов А.А Проектирование технологической оснастки на основе системы автоматизированной поддержки информационных решений // Информационные технологии. 2001. № 10. С. 15-21.

76. Самсонов О.В., Тарасов Ю. Е. Бесплазовое производство авиационной техники: проблемы и перспективы // САПР и Графика. 2000. № №9. C. 33-38.

77. Система контроля трубопроводов

URL: http: //www.hexagonmetrology.eu/rus/--_---_1815. htm#. Vpv22i_EPp0 (Дата

обращения: 17.01.2016).

78. Смирнов С.В. Онтологическая относительность и технология компьютерного моделирования сложных систем // Известия Самарского научного центра РАН. Самара. 2000. № 1 (2). C. 66-71.

79. Смирнов С.В. Опыт создания средств семантического моделирования и проектирования на массовой программной платформе // Матер. 5-й Междунар. конф. «Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем» (0STIS-2015). Минск: БГУИР. 2015. C. 413-416.

80. Сосенушкин Е.Н., Третьюхин В.В., Яновская Е.А. Технологические процессы штамповки изделий из толстостенных труб. // Кузнечно-штамповочное производство. Обработка материалов давлением. 2013. № 2. C. 25-29.

81. Соснин П.И. Концептуальное моделирование компьютеризованных систем Ульяновск: УлГТУ, 2008. 198 с.

82. Соснин П.И. Вопросно-ответное программирование человеко-компьютерной деятельности Ульяновск: УлГТУ, 2010. 240 с.

83. Соснин П.И. Персональная онтология профессионального опыта // Матер. 4-й Междунар. конф. «Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем» (0STIS-2014). Минск: БГУИР. 2014. C. 147-154.

84. Соснин П.И. Онтологическая Поддержка Концептуального Экспериментирования в Вопросно-Ответных Моделирующих Средах 2014. № Труды Конгресса по интеллектуальным системам и информационным технологиям», Научное издание в 4-х томах. М.: ФИЗМАТЛИТ (1). C. 488-495.

85. Стахин Н.А. Основы работы с системой аналитических (символьных) вычислений Maxima. (ПО для решения задач аналитических (символьных)

вычислений): Учебное пособие М.: Федеральное агентство по образованию, 2008. 86 с.

86. Суханова А. Игра идет "по-взрослому. Интервью Е.И. Савченко, начальнкиа отдела САПР «ОКБ Сухого» // CAD/CAM/CAE Observer. 2006. № №5. C. 7-14.

87. Суханова А. Наше кредо - правильная организация процесса проектирования на основе компьютерной технологии // CAD/CAM/CAE Observer. 2010. № №3. C. 8-18.

88. Фокс А., Пратт А. Вычислительная геометрия. Применение в проектировании и на прозводстве. / Пер. с англ. М.: Мир, 1982. 304 с.

89. Харченко А.О. Станки с ЧПУ и оборудование гибких производственных систем: Учебное пособие для студентов вузов. К.: ИД «Профессионал», 2004. 304 с.

90. Шахинпур М. Курс робототехники. М.: Мир, 1990. 527 с.

91. Шестопалов, К.К., Новиков А.Н. Основы автоматизированного проектирования. Учебное пособие 2-е издание, исправленное-е изд., М.: МАДИ, 2017. 96 с.

92. Ширялкин А.Ф. Основы формирования многоуровневых классификаций естественного типа для создания эффективных производственных сред в машиностроении. Ульяновск: УлГТУ, 2009. 298 с.

93. Юревич Е.И. ЦНИИ РТК. История создания и развития. 2-е изд., С-Пб.: СПбГТУ, 1999. 110 с.

94. Юревич Е.И. Основы робототехники. 2-е изд., С-Пб.: БХ13-Петербург, 2005. 416 с.

95. Allemang D., Hendler J. Semantic Web for the Working Ontologist: Effective Modeling in RDFS and OWL 2-е изд., 225 Wyman Street, Waltham, MA 02451, USA: Morgan Kaufmann Publishers is an imprint of Elsevier, 2011. 369 c.

96. Altfeld H.H. Commercial Aircraft Projects: Managing the Development of Highly Complex Product Burlington: Ashgate, 2010.

97. Amadori K. Geometry-Based Design Automation: Applied to Aircraft Modeling and Optimization Linkoping University: Linkoping Studies In Science And Technology, Dissertations, No. 1418, 2012.

98. Bat X., Latecki L.J., Liu W.-Y. Skeleton pruning by contour partitioning with discrete curve evolution // // IEEE transactions on pattern analysis and machine intelligence. 2007. № Vol. 29, № 3. C. 1-29.

99. Caignot M.A., Stanislas L., Crespel. V. Scilab/Xcos pourl'enseignement des sciences de l'ingénieur Scilab Enterprises, 2013. 78 c.

100. Deng W., Iyengar S., Brener N. A fast parallel thinning algorithm for the binary image skeletonization // The International Journal of High Performance Computing Applications. 2000. № Vol. 14, № 1. C. 65-81.

101. Haimes R., Drela M. On The Construction of Aircraft Conceptual Geometry for High-Fidelity Analysis and Design, In Proc. of the 50th AIAA Aerospace Sciences Meeting including the New Horizons Forum and Aerospace Exposition Nashville, USA: Aerospace Sciences Meeting, 2012.

102. Lynch M. The Key Concepts Of Computer Numerical Control New Mexico: CNC Concepts Inc., 2004. 60 c.

103. Mart T., Cangelir C. Lessons Learned for Better Management of Master Geometry // In Proc. of IFIP International Conference on Product Lifecycle Management. 2013. C. 712-721.

104. Mas F., Mendez J.L., Oliva M., Rios J. Engineering: an Airbus case study. // Procedia Engineering. 2013. № 63. C. 59-62.

105. Mieloszyk J., Goetzendorf-Grabowski T., Mieszalski D. Rapid Geometry Definition For Multidisciplinary Design And Analysis Of An Aircraft // Aviation. 2016. № 20 (2). C. 60-64.

106. Pardessus, T. Concurrent Engineering Development and Practices for Aircraft Design at Airbus In Proc. of the 24th ICAS meeting, 2004.

107. Rizzi A., Zhang M., Nagel B., Boehnke D.l. and Saquet P. Towards a Unified Framework using CPACS for Geometry Management in Aircraft Design, In Proc. of the 50th AIAA Aerospace Sciences Meeting including the New Horizons

Forum and Aerospace Exposition Aerospace Sciences Meeting, Nashville, USA:, 2012.

108. Sebastian T.B., Kimia B.B. Curves vs skeletons in object recognition // Signal Processing. 2005. № Vol. 85. C. 247-263.

109. Sosnin P. Experience-Based Human-Computer Interactions: Emerging Research and Opportunities // IGI-Global. 2017.

110. Sosnin P. Substantially Evolutionary Theorizing in Designing SoftwareIntensive Systems // Information 2018. 2018. № vol. 9, 4. C. 1-29.

111. Sosnin P. Question-answer programming in collaborative development environmen. In Proceedings of the IEEE Conference on Cybernetics and Intelligent Systems (CIS-2010) Singapore, 2010. С. 273-278.

112. Staab S., Studer R. Handbook on Ontologies Springer, 2009. 832 c.

113. ГОСТ 2601-84. Сварка металлов. Термины и определения основных понятий. М.: ИПК Издательство стандартов, 1996.

114. ГОСТ РВ 2.902-2005. Порядок проверки, согласования и утверждения конструкторской документации. М.: Стандартинформ, 2005.

115. ГОСТ Р 54265-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Воздушный транспорт. Авиационные работы. Классификация. (Air transport. Aviation works. Qassifkation) М.: Стандартинформ, 2012. 24 с.

116. ГОСТ Р 55418-2013. Техника авиационная. Классификация параметров объектов стандартизации. Общие требования М.: Стандартинформ, 2013. 8 c.

117. ГОСТ Р 56136-2014. Управление жизненным циклом продукции военного назначения. Термины и определения М.: Стандартинформ, 2014. 16 с.

118. ПИ 1.4.748-80. Дуговая сварка трубопроводов из нержавеющих сталей в среде инертных газов. 60 с.

119. СТП 687.06.0302-79. Формблоки. Типовые конструкции и рекомендации по изготовлению. 52 с.

120. ОК 012-93. Классификатор ЕСКД. введение. 1.79.100 (с изменениями) URL: http://docs.cntd.ru/document/1200000470 (Дата обращения: 20.09.2015).

121. https://www.uacrussia.ru/upload/UAC_Strategy.pdf.

122. ГОСТ ИСО 9004-1-94. Управление качеством и элементы системы.

123. СТП 687.07.0218-80 - СТП 687.07.0268-80, СТП 687.07.0202-80. Приспособления для сборки узлов и агрегатов самолета. Детали и узлы каркасов. Конструкция и размеры. 178 с.

124. ТИ 756.036.529-88. По изготовлению сварных трубопроводов из сплавов титана. 33 с.

125. ТИ 756.036.524-88. Сварка в среде защитных газов меди и ее сплавов.

15 а

126. ТИ 687.25303.00002. Изготовление плазовых шаблонов для универсального стенда групповой отработки и контроля. 40 с.

127. ТИ 687.25000.00248. Обеспечение промышленной чистоты при изготовлении трубопроводов, патрубков и корпусов гидробаков. 11 с.

128. СТП 687.10.0744-2006. Конструктивно-технологическая отработка изделий. Основные положения. Порядок организации и проведения. 53 с.

129. СТП 687.07.0873-2004. Система качества. Технологическая подготовка производства. Изготовление и применение плазово-шаблонной оснастки. 168 с.

130. СТП 687.06.0694-2011. Эталонирование трубопроводов гидрогазовых и топливных систем, обеспечение взаимозаменяемости. Технические требования к эталонам труб и патрубков, порядок отработки, технического контроля и хранения. 53 с.

131. СТП 687.04.0111-2005. Правила внесения изменений в конструкторскую документацию изделий основного производства. 58 с.

132. ПИ 1.4.853-2002. Сварка контактная точечная и шовная сталей, жаропрочных и титановых сплавов. 83 с.

133. ПИ 1.4.852-2002. Сварка контактная точечная и шовная алюминиевых, магниевых и медных сплавов. 86 с.

Вопросно-ответный анализ

Вопросно-ответный анализ формулировки начнем со следующего предложения:

Для повышения эффективности проектирования ТО в производстве комплекса трубопроводных систем ЛА разработать прикладную онтологию и средства ее использования в промышленных условиях ориентируясь на МГ самолета представляя детали трубопроводов и их сборки с помощью скелетных геометрических моделей, позволяющих выйти на оснастку и ее применение на примере предварительной сварки деталей.

С этим предложением следует связать следующие вопросы:

Q1. Что из себя представляет комплекс трубопроводов ЛА?

Материально, в основе трубопроводов ЛА лежат протяженные полые цилиндрические тела, образующие определенную сеть трасс. Как уже было сказано выше основное назначение трубопроводов - передача вещества или энергии в рамках следующих систем: топливной, кондиционирования воздуха, гидравлической, пневматической, противооблединительной, пожаротушения, индивидуального жизнеобеспечения и т. д.

Независимо от их назначения трубопроводы состоят из на бора типовых деталей: труб (выше, полые цилиндрические тела), патрубков, тройников, фитингов, фланцев, проставок и т. д. Для объединения этих деталей между собой используются сварные, резьбовые, болтовые, соединения пайкой, запрессовка и т. д. С позиции сборки трубопроводов из таких деталей образуются фрагменты трубопроводов. Типовые сборки, в дальнейшем, будут называться типовыми фрагментами трубопроводов. Как было раскрыто в параграфе 1.1, для различных систем ЛА фрагменты трубопровода топологически подобны, как в рамках одной трубопроводной системы, так и в различных системах.

Там же было показано, что трасса прохождения трубопровода зависит от геометрии ЛА, назначения системы, в состав которой они входят, геометрии и расположения силовых элементов планера и узлов крепления, что указывает на

необходимость тщательного учета геометрии на всех этапах ЖЦ каждого трубопровода.

Геометрия ЛА, в этом плане, выполняет порождающую функцию, а так же является источником ограничений, что и привело к термину «Мастер-геометрия» и его использованию, в первую очередь, для каркаса планера.

На основании этого сформулируем следующий ответ на вопрос Q1:

А1. В основу материализации трубопроводов ЛА следует положить совокупность геометрически подобных моделей трубопроводов специального назначения, каждая из которых привязана к геометрии самолета и состоит из номенклатуры топологически подобных фрагментов трубопроводов.

Q2. Что составляет специфику ТО для изготовления трубопроводов современного ЛА?

Практика проектирования, конструирования и изготовления систем трубопроводов на авиационных предприятиях ориентируется на использование в их материализации широкого набора ТО. Без такой ориентации, а также учета производственного цикла, нацеленного монтаж на узлах крепления силового набора ЛА невозможно эффективное изготовление трубопроводных систем.

В этом плане, ТО для сборки трубопроводов предполагает закрепление фрагментов при помощи ложементов и фиксаторов для последующего их соединения (сварка, пайка, запрессовка, резьбовое соединение, болтовое соединение и т. д.) и контроля геометрии собранного трубопровода.

Причем ложементы и фиксаторы частично повторяют геометрию фрагментов трубопровода и, в частном случае, их взаимное расположение может совпадать с расположением крепления трубопровода на ЛА. Выбор расположения фиксаторов так же зависит от используемой технологии сборки и задается техническим заданием на проектирование ТО.

На основании этого сформулируем следующий ответ на вопрос Q2:

А2. Специфику ТО для изготовления фрагментов труб, их сборки и производственного контроля их, определяет необходимость согласования единиц ТО с геометрией фрагментов, учитывающей размещение и крепление в ЛА и требования производственных операций.

Q2.1. Для чего нужно учитывать размещение крепления фрагментов трубопроводов ЛА с требованиями производственных операций?

193

Конструкторская база — база, используемая для определения положения детали или сборочной единицы в изделии. Конструкторские базы подразделяются на основные и вспомогательные.

Технологическая база — база, используемая для определения положения изделия при изготовлении или ремонте.

Измерительная база — база, используемая для определения относительного положения заготовки или изделия и средств измерения.

Из вышесказанного следует, что совмещение конструкторской и технологической базы позволяет достичь максимальной точности изготовления, которая будет зависеть только от точности ТО.

Так же стоит отметить, что учет размещения крепления трубопроводов позволит повторно использовать их геометрию и заимствовать технические решения при проектировании узлов навески и ТО.

А2.1. Фиксация трубопроводов в местах закрепления в ЛА позволит увеличить точность сборки за счет совмещения конструкторских и технологических баз, а так же повторно использовать геометрию и технические решения при проектировании узлов навески и ТО.

Как уже было сказано в параграфе 1.1 в технологии производства трубопроводов используется не только СТО, но и универсальное оснащение.

Следовательно, на компьютеризованных рабочих местах конструкторско-технологических специалистов приходиться взаимодействовать с моделями объектов и средств следующего СТО:

— СТО: плита (основание); фиксатор; кронштейн; призма; крепеж и т.д.

— УСвП: стол (плита) - основание приспособления; основание кронштейна; подвижная часть кронштейна; пластина; направляющая; фиксатор; призма; крепеж и т. д.

— Сварочный робот: основание; звено; захват; электрод; направляющие рельсы и т. д.

Оперативное использование всего этого приводит к необходимости оперирования с многочисленными и разнообразными моделями отмеченных типов конструктов, экземпляры которых могут отличаться как геометрически, так и параметрами.

В автоматизации КТПП, все что вовлечено в производственные процессы представляется, включая типовые детали трубопроводов, типовые их фрагменты, а также объекты и средства ТО, кодируется и сохраняется в совокупности баз данных предприятия с оперативным доступом к их содержанию. В таких формах представления их понятийное содержание теряется, что не способствует поискам творческих решений в проектной деятельности. Для снижения негатива от типа и формы хранения в теории и практики баз данных применяются словари и справочники баз данных. Эффективность таких надстроек над базами данных может быть существенно повышена, если в качестве таких надстроек использовать прикладные онтологии. Следует отметить, что словари-справочники баз данных можно считать предшественниками онтологий.

Именно сказанное выше привело автора к решению использовать прикладные онтологии и к вопросу:

Q3. За счет чего прикладная онтология и средства ее использования в промышленных условиях повысят эффективность проектирования ТО?

С внедрением прикладных онтологий в производственные процессы, включая проектирование, конструирование, технологическую подготовку и изготовление связывают следующие положительные эффекты:

4. Контролируемое накопление опыта разработок в форме моделей профессиональных решений, подготовленных к их повторному использованию.

5. Систематизацию моделей, в основу которой положено интерактивное классифицирование и связывание с использованием механизмов систематизации в онтологиях.

6. Контролируемое использование лексики, включая понятия в документах, разрабатываемых в процессе работ.

7. Возможность проведения экспериментов с семантическими моделями.

На названный перечень эффектов логично рассчитывать и в онтологическом сопровождении процесса производства трубопроводов. С онтологическим сопровождением решено связать достижение следующих эффектов:

5. Сохранение, накопление и повторное использование проектных решений для ТО.

6. Сохранение параметризованных моделей ТО для повторного использования.

195

7. Использование единой базы понятий в разрабатываемой документации в процессе ТПП.

8. Возможность проведения концептуального моделирования и экспериментирования для принятия оптимальных технических решений во время разработки ТП и проектирования ТО.

Обобщим вышесказанное в следующем ответе:

А3. Прикладная онтология должна способствовать развитию и накоплению опыта проектных решений и осуществлять поддержку выбора решений инженерами на стадии проектирования ТО, что и приведет к повышению эффективности его проектирования.

Автоматизация человеческой деятельности может приводить к достижению следующих эффектов:

— Предотвращение и обнаружение ошибок проектирования.

— Сокращение времени на проектирование за счет повторного использования накопленного профессионального опыта.

— Повышение качества проектных решений.

— Повышение степени автоматизации проектных работ за счет концептуального моделирования.

— Унификация проектных решений применима к различным ЖЦ.

— Сокращение затрат на натурные испытания.

— Снижение уровня квалификации проектировщиков.

— Уменьшение влияния человеческого фактора на процесс проектирования.

— Снижение уровня квалификации исполнителей.

— Уменьшение влияния человеческого фактора на ТП за счет переноса части работ или всей работы с человека на машину.

— Сокращение времени обучения персонала.

— Сокращение цикла КТПП.

— Повышение производительности труда работников.

— Увеличение объемов реализуемой продукции.

03.1. Какие эффекты будут достигнуты при использовании прикладной онтологии на стадии проектирования ТО?

Применительно к процессу проектирования ТО для сборки трубопроводов и производства систем ЛА можно выделить следующие эффекты:

— Предотвращение и обнаружение ошибок проектирования ТО.

— Сокращение времени на проектирование ТО за счет повторного использования накопленного профессионального опыта.

— Повышение степени автоматизации проектных работ за счет концептуального моделирования.

— Уменьшение влияния человеческого фактора на процесс проектирования.

— Сокращение времени обучения персонала. Подробнее рассмотрим каждый из эффектов:

1) Предотвращение и обнаружение ошибок проектирования ТО. Ошибки проектирования ТО можно разделить на ошибки, которые:

— зависят от квалификации проектировщика: правильный выбор материала, точек закрепления, типа и вида фиксатора, выбор положения объекта сборки в приспособлении и т. д.

— не зависят от квалификации проектировщика или случайные ошибки: несовпадение диаметров крепежа и отверстий, неправильный выбор резьбы и т.д.

Первый вид ошибок возможно предотвратить за счет накопления и повторного использования профессионального опыта, а также проведения концептуальных экспериментов на этапе выбора технологии и формирования ТЗ на ТО.

Второй вид ошибок возможно предотвратить за счет использования встроенных средств анализа в САПР, которые будут проводить анализ геометрии и концентрировать внимание проектировщика на местах с нестыковкой геометрии и спорных моментах.

2) Сокращение времени на проектирование ТО за счет повторного использования накопленного профессионального опыта.

Данный эффект может быть достигнут за счет аккумуляции удачных технических решений и поиска оптимального решения по заданным параметрам.

3) Повышение степени автоматизации проектных работ на стадии выбора концепции ТО при разработке ТП.

От правильного выбора концепции ТО зависит большое количество параметров, таких как точность изготавливаемой детали, трудоемкость, стоимость и т.д. Поэтому автоматизация выбора концепции будущего ТО на стадии разработки ТП позволит уменьшить количество ошибок, связанных с применением не удачных видов ТО для конкретного ТП.

4) Уменьшение влияния человеческого фактора на процесс проектирования.

Данный эффект может быть достигнут несколькими способами.

Первый способ связан с повторным использованием профессионального опыта и переноса принятия части технических решений с человека на ЭВМ.

Второй способ связан непосредственно с автоматизацией процесса проектирования ТО. В данном случае в автоматизированном режиме происходит построение части ТО или, в идеальном случае, всего ТО.

5) Сокращение времени обучения персонала.

В настоящее время на машиностроительных предприятиях и авиационных в частности, существует проблема нехватки квалифицированных кадров и увеличение выпуска студентов по востребованным специальностям не решает данную проблему из-за того, что студент сразу после выпуска не имеет достаточного количества профессионального опыта и навыков для осуществления профессиональной деятельности.

Создание базы профессионального опыта позволит сократить время обучения специалиста, а также произвести интеграцию части настоящего практического опыта в учебный процесс.

Перейдем к вопросно-ответному анализу второго предложения:

А3.1. Использование прикладной онтологии позволит уменьшить количество ошибок проектирования ТО, сократить время проектирования за счет повторного использования профессионального опыта, повысить степень автоматизации на стадии выбора концепции ТО, уменьшить влияние человеческого фактора на процесс проектирования и сократить время обучения персонала?

04. Что представляет из себя МГ самолета?

Традиционно проектирование любого ЛА начинается с создания его геометрического контура. Изначально материально геометрический контур представлял собой набор теоретических плазов в виде металлических пластин, на

198

которых в натуральную величину вычерчивались обводы ЛА, от которых далее вычерчивались все детали конструкции планера.

С появлением ЭВМ и САПР геометрические обводы самолета стали задаваться при помощи математических моделей сложных аэродинамических поверхностей, описанных формулами и расположенных в абсолютной СК, которая является единой точкой отсчета для всех деталей планера. Расположение таких конструктивных элементов, как шпангоуты, стрингеры, нервюры, лонжероны задаются плоскостями так же в абсолютной СК. Это позволило вести прямое моделирование всех элементов конструкции планера самолета с использованием средств САПР.

А4. МГсамолета — набор теоретических поверхностей контура самолета и осей расположения силовых элементов каркаса планера в виде электронных математических моделей, которые служат основой для дальнейшего проектирования всех элементов конструкции и трассировки трубопроводов систем.

Перейдем к формулировке следующего вопроса по первому предложению:

Q5. Что является скелетными геометрическими моделями деталей и сборок трубопроводов?

С геометрией каждой детали, привязанной к МГ самолета, связывается ее скелетное геометрическое представление в виде ломаного набора отрезков с ориентацией по осям трубопроводных частей с координатами концов в абсолютной СК самолета.

Применение скелетного геометрического представления может повысить уровень автоматизации при классификации деталей и узлов трубопровода через анализ топологии и группировки геометрически подобных деталей и сборочных единиц трубопроводов ЛА.

Для деталей труб скелетное геометрическое представление каждой из них будет иметь вид отрезка, ограниченного плоскостями стыков. Плоскость стыка задается тремя точками, расположенными на внутреннем диаметре трубы

А5. Скелетные геометрические модели являются представлением деталей и сборок трубопроводов систем ЛА в виде точек, соединенных ломаными линиями и служат для объединения в группы геометрически подобные детали и сборки.

Онтологическое сопровождение процесса проектирования ТО должно быть ориентировано на накопление опыта проектирования для структуризации которого используются модели прецедентов для доступа к которым разработать систему наименования секций.

В перечне положительных эффектов от применения прикладной онтологии на первом месте указано накопление и повторное использование профессионального опыта, в моделировании которого целесообразно ориентироваться на естественные формы опыта, как природно-искусственные феномены. В этом плане единицы естественного опыта полезно понимать и представлять, как интеллектуально обработанные условные рефлексы, с исполнением которых связываются прецеденты.

Любой прецедент - это активность человека или группы лиц, связанная с действием или решением, или поведением, осуществлённым в прошлом, которая полезна как образец для повторных использований и/или оправдания повторных действий по такому образцу.

Обобщением вышесказанного является следующее требование к интеграции опыта: в основу модели коллективного опыта, материализованной в компьютерной среде, должны быть положены модели прецедентов, согласованные с моделями прецедентов в мозговых структурах человека.

Прецеденты и их модели обеспечивают повторное реагирование по успешным образцам, что имеет принципиальное значение для проектирования и частично отвечает на следующий вопрос:

06. Почему выбрана прецедентно-ориентированная структуризация профессионального опыта?

Успех любой проектной деятельности имеет сильную зависимость как от накопленного индивидуального опыта исполнителей, так и от опыта всего коллектива.

т-ч и о

В своей деятельности конструкторско-технологический персонал на своих компьютеризованных рабочих местах проводит анализ ТП, ТЗ и геометрии трубопровода и принимает технические решения при разработке ТП и КД на ТО. После чего ТО изготавливается и собирается первый образец трубопровода, по результатам анализа которого принимается решение об успешности принятой технологии и технических решений и, на основании этого, о возможности дальнейшего

использования ТО в серийном производстве или о необходимости доработки или новой разработки ТО с его последующим повторным изготовлением.

Следует отметить, что процесс доработки или перезапуска ТО, как было показано в параграфе 1.2 длительный и затратный, т.к. приходиться перезапускать цикл ТПП.

В связи с этим требуется накопление успешных технических решений в виде прецедентов на основе скелетного геометрического представления деталей и сборочных единиц для уменьшения ошибок в разработке ТП и при проектировании ТО, за счет повторного использования примененных ранее успешных технических решений.

А6. Прецедентно-ориентированная структуризация профессионального опыта на основе скелетного геометрического представления выбрана потому, что данный подход позволит сократить количество ошибок в разработке ТП и при проектировании ТО, за счет повторного использования примененных ранее успешных технических решений и создания базы опыта проектных решений.

Исходя из всего выше сказанного перейдем к следующему вопросу:

Q7. Что является прецедентами и их моделями в процессе проектирования ТО для сборки трубопроводов?

Как было сказано выше, проектировщик ТО для сборки трубопроводов систем ЛА в своей деятельности оперирует геометрией фрагментов трубопровода ЛА

, а так же разнообразной нормативной текстовой документацией ({О}),

после чего принимает технические решения при разработке СТО, сборки УСвП и написание УП для РСК.

Геометрия фрагментов трубопровода используется при проектировании различных ложементов и фиксаторов, а также служит источником ограничений для ТО. Для представления геометрии фрагментов трубопровода и связи с ТО служит скелетное геометрическое представление деталей, сборок и ТО.

Как было отмечено в параграфе 1.2 в состав нормативной документации входят ДТП от разработчика ЛА, ТП, в котором будет применяться проектируемое ТО, ТЗ на проектирование ТО, а также различные стандарты предприятия, инструкции и т.д.

Разработку моделей ТО ( в (ТОЫ )) можно кратко записать:

Отсюда можно сделать вывод, что прецедентами являются решения инженера, принятые на основании нормативной документации и геометрии трубопровода, а так как трубопроводы систем ЛА топологически подобны и образуют типовые фрагменты трубопровода, то и решения будут типовыми для таких фрагментов, что значит можно создать базу типовых решений в зависимости от геометрии трубопровода. Прецеденты, в данном случае, имеют материализацию в виде параметризованных моделей ТО.

А7. Прецедентами для проектирования ТО для сборки трубопроводов являются решения, принятые инженером на основании геометрии трубопровода, представленной в виде скелетных геометрических моделей и текстовой нормативной документации (стандарты, инструкции, ТП, ТЗ, ТУ и т.д.) и материализованные в виде параметризованных моделей ТО.

Перейдем к работе с вопросом о месте и роли прикладной онтологии в проектировании, который сформулируем следующим образом:

08. Как будет осуществляться онтологическое сопровождение процесса проектирования?

Как было отмечено выше, особенностью проектирования ТО является то, что математические модели ТО являются порожденными от геометрии фрагментов трубопроводов и нормативной документации, т. е. ТО является «потомком» от этих двух составляющих и на их основе проектировщик ТО принимает технические решения.

Применение прикладной онтологии в данном случае может служить для сохранения профессионального опыта и решений инженерно-технического персонала, которые привели к разработке ТО, а также их использовали. Все профессиональные решения будут сохраняться в памяти компьютера и, впоследствии, извлекаться для повторного использования при помощи редактора онтологий.

Подведем итог в ответе на вопрос 08:

А8. Онтологическое сопровождение процесса проектирования будет осуществляться с помощью комплекса средств, центральное место в котором занимает совокупность псевдокодовых программ, обслуживающих создание и использование онтологии.

Разработка должны быть проведена в среде, обеспечивающей согласованное прототипирование действий робота,

запрограммированного на прототипирование технологических действий концептуальное экспериментирование и моделирование в условиях оперативного использования онтологии опыта.

Одной из принципиальных составляющих работ с опытом является его развитие. Типовой единицей развития опыта являются эксперименты, активно используемые в науке и практике.

В проектировании эксперименты должны обуславливать работы с проектными решениями, для которых принято выделять их концептуальную проработку, а значит полезны эксперименты, обслуживающие проектные решения на концептуальном уровне, т.е. концептуальные эксперименты.

Концептуальный эксперимент - это мысленный эксперимент, процесс и содержание которого отображается на семантическую память, а результат экспериментирования оперативно используется в процессе решения задач.

С применением концептуального экспериментирования и моделирования связывают следующие положительные эффекты:

— для профессиональных задач, исполняемых специалистом, осуществляется их отображение их типовых поведенческих единиц (прецедентов) на семантическую память, в ячейках которой можно регистрировать вопросно-ответные рассуждения, сопровождающие процесс решения задачи с учётом семантики, уровень которой достаточен для решения задачи;

— если в процессе рассуждений, появляется вопрос, который требует проверки на соответствие требованиям задачи, то такая проверка осуществляется в форме эксперимента на понятийном (концептуальном) уровне, в чём-то подобно мысленному эксперименту;

— если требуется проверка алгоритмики действий человека, то она осуществляется с использованием специализированного псевдокодового языка, определённом над семантической вопросно-ответной памятью;

— экспериментально проверяемая задача, интерпретируется как прецедент, то есть подготавливается для повторного использования (для повторной проверки

эксперимента, например, при совместной работе, или для типового использования в профессиональной деятельности). Концептуальное экспериментирование частично позволяет находить проектные решения до их материализации в виде ТО, что имеет принципиальное значение для проектирования и частично отвечает на следующий вопрос:

09. Почему разработка должна быть проведена в среде, обеспечивающей концептуальное экспериментирование и моделирование?

Концептуальное экспериментирование и моделирование процесса разработки ТП и ТО для сборки трубопроводов позволит проводить проверку на непротиворечивость и выполнимость пунктов и требований нормативной документации, а так же анализировать правильность принятых технических решений, что приведет к уменьшению вероятности принятия ошибочного решения на стадии инженерной подготовки и, как следствие, снижению издержек, вызванных неверными или непродуманными и непроверенными решениями до стадии производства.

А9. Концептуальное экспериментирование и моделирование позволит на стадии формирования ТП и ТЗ проводить анализ принятых технических решений и выбрать оптимальный вариант ТП и ТО до стадии производства.

Эффекты от онтологической поддержки ЖЦ

№ Наименование Автоматизация Что автоматизируется (как)

1роектирование СТО

A1 Разработать ТП для сборки трубопровода База ТП

A1.1 Анализ КД, ТУ, ТТ База «Требование -решение» Предложения по выполнению требований

A1.2 Отработка на технологичность База ТП Проведение концептуальных экспериментов

A1.3 Разработка маршрута изготовления База маршрутов изготовления Предложения маршрутов в зависимости от требований

A1.4 Выбор членения трубопровода на детали База вариантов членения трубопровода Предложения вариантов членения исходя из маршрута

A1.5 Расчет режимов сварки База режимов сварки Предложение режимов, расчет режимов

A1.6 Выбор мест фиксации трубопровода (предварительный) База решений по фиксации деталей трубопровода Предложения по выбору мест фиксации

A1.7 Разработка технологических переходов База технологических переходов Предложение технологических переходов

A1.8 Выбор оптимального ТП База ТП Предложения по вариантам ТП

A1.9 Проверка ТП База ТП Проверка ТП на ошибки

A2 Разработать ЭМТ Сопровождение процесса Разработка ЭМТ с учетом характеристик оборудования и ТП

A3 Разработать КД на СТО Сопровождение процесса разработки ТП База КД на СТО и база технических решений + онтология, автоматизация построения частей СТО

A4 Изготовить СТО -

A5 Оформить сопроводительную документацию База шаблонов документов Автоматизированное заполнение документации

A6 Проконтролировать СТО Накопление результатов изготовления СТО База результатов контроля СТО для последующего использования при концептуальном моделировании

А7 Сдать СТО в ЦКС - -

Разработка УП

B1 Разработать ТП для сборки трубопровода База ТП Предложения по вариантам ТП

B1.1 Анализ КД, ТУ, ТТ База «Требование -решение» Предложения по выполнению требований

B1.2 Отработка на технологичность База ТП Проведение концептуальных экспериментов

В1.3 Разработка маршрута изготовления База маршрутов изготовления Предложения маршрутов в зависимости от требований

В1.4 Выбор членения трубопровода на детали База вариантов членения трубопровода Предложения вариантов членения исходя из маршрута

В1.5 Расчет режимов сварки База режимов сварки Предложение режимов, расчет режимов

В1.6 Выбор мест фиксации деталей трубопровода (предварительный) База решений по фиксации деталей трубопровода Предложения по выбору мест фиксации

В1.7 Разработка технологических переходов База технологических переходов Предложение технологических переходов

В1.8 Выбор оптимального ТП База ТП

В1.9 Проверка ТП База ТП Проверка ТП на ошибки

В2 Разработать ЭМТ Сопровождение процесса Разработка ЭМТ с учетом характеристик оборудования (РСК) и ТП

В3 Разработать ТЗ на УП База ТЗ Автоматизация разработки ТЗ

В4 Разработать УП для РСК Сопровождение процесса разработки УП База УП на СТО + онтология

В4.1 Анализ КД, ТП, ТЗ База технических решений + онтология

В4.2 Выбор мест захвата частей трубопровода (окончательный) База решений по захвату частей трубопровода Предложения по выбору мест захвата частей трубопровода

В4.3 Выбор точек сварки База решений по выбору точек сварки Предложения по выбору точек сварки

В4.4 Генерация УП База УП Повторное использование УП

В4.5 Проверка УП Проверка кода УП на ошибки

В4.6 Оформление документации База шаблонов документов Автоматизированное заполнение документации

В5 Оформить сопроводительную документацию База шаблонов документов Автоматизированное заполнение документации

В6 Собрать трубопровод

В6.1 Настроить и выставить манипуляторы База УП, нормативных документов по настройке оборудования Поиск необходимых инструкций

В6.2 Сварить трубопровод База УП, база нормативных документов по сварке Поиск необходимых инструкций

В7 Проконтролировать трубопровод Накопление результатов сварки База результатов контроля трубопроводов для последующего использования при концептуальном моделировании

Геометрическое и списковое представление деталей трубопроводов

№

Наименование

Внешний вид

Геометрическое представление

Списковое представление

1.

Трубопровод прямой

det_numberi; соппвсИоп_1урец; Ш; П1; П2; Пз $ det_number_i2; connection_typei2; Pi4; Пз; Pi6■

Фланец

det_numberi; connection_type_il; Dil; Pil; Pi2; Piз; $ det_number_i2; connection_type_i2; Di2; Pi4; Piз; Pi<^

Труба гнутая

det_number_il; connection_type_il; Dil; Pil; Pi2; Piз; Pll $

det_number_i2; connection_type_i2; Pi4; Piз; Pi6. Pll;

Труба гнутая в двух

плоскостях

det_number_il; connection_type_il; Dil; Pil; Pi2; Piз; Pll; Pl2 $

det_number_i2; connection_type_i2; Pi4; Piз; Pi6; Pl2; Pll.

Листовая деталь

det_numberl; connection_typel; Dl; P1l, P2l, P3l, $

det_number2; connectionJype2; D2; Pl2, P22, P32

Тройник

(механообраб

атываемый)

det_number_il; соппеМ1оп_Гурв_11; Р11; П2; Р1з; Р11 $

det_number_i2; соппесИоп_уре^2; 012; Р14; Pi5; Р1б; РЬ $

det_number_iз; connection_type_iз; Diз; Pi7; Pi8; Pi9; Р1

7.

Муфта

det_number_il; connection_type_il; Dil; Pil; Pi2; Piз; $

det_number_i2; connection_type_i2; Pi4; Pi5; Pi6.

Штуцер

det_number_il; connection_type_il; Dil; Pil; Pi2; Piз; $

det_number_i2; connection_type_i2; Di2; Pi4; Pi5; Pi6■

9.

Переходник

det_number_il; connection_type_il; Dil; Pil; Pi2; Piз; $

det_number_i2; connection_type_i2; Di2; Pi4; Pi5; Pi6■

10.

Фланец

det_number_il; connection_type_il; Dil; РЬ; Pi2; Piз; $

det_number_i2; connection_type_i2; Di2; Pi4; Pi5; Р^

Геометрическое и списковое представление сборок трубопроводов

№

Наименование

Внешний вид

Геометрическое представление

Списковое представление

2

4

5

1.

Сборка двух прямых труб

detnumberu connectiontypeii; Di; Pii; Pi2; Pis; $ det_number_i2; connectiontypej; Pi4; Pis; Pie $$ detnumber_ji; connectiontype _ji; Dji; Pji; Pj2; Pjs; $ det numberJ2; connection type J2; Pj4; Pjs; Pje-

2.

Сборка трубы с фланцем

detnumberii; connectiontypeii; Dii; Pii; Pi2; Pis; $ det_number_i2; connection_type_i2; Pi4; Pis; Pie-$$ detnumberji; connection type_ji; Dji; Pji; Pj'2; Pjs; $ det numberJ2; connection type J2; Pj4; Pjs; Pje-

Сборка трубы двумя фланцами

detnumberii; connectiontypeii; Dii; Pii; Pi2; Pis; $ det_number_i2; connection_type_i2; Pi4; Pis; Pie-$$ det numberji; connection type_ji; Dji; Pji; Pj'2; Pjs; $ det numberJ2; connection type J2; Pj4; Pjs; Pje

Сборка трубы фланцем

det numberjp, connection type if, Dip, Pip, Pi2; Pis; $ det_mimber_i2; connection type J2; Pip Pis; Pie $$ det number jp, connection typejp, Djp, Pji,• Pj2; Pjs; Pjp $ det number J2; connection type J2; Pjs; Pje- Pj7;

3

1

с

с

5.

Тройник (сборка)

det_number_il; connection_type_il; Dil; Pil; Pi2; Piз; $ det_number_i2; connection_type_i2; Di2; Pi4; Piз; Pi6; $ det_number_iз; connection_type_iз; Diз; Pi7; Pi8; Pis^

6. Сборка трубы с ответвлением и фланцами

det_number_il; connection_type_i1; Dil; Pil; Pi2; Piз; $ det_number_i2; connection_type_i2; Pi4; Piз; Pi6. $$ det_numberJl; connection_type_jl; Djl; Pjl; Pj2; Pjз; $ det_number_j2; connection_type_)2; Pj4; Pjз; Pj6

7. Сборка трубы гнутой в двух плоскостях

det_number_il; connection_type_i1; Dil; Pil; Pi2; Piз; $ det_number_i2; connection_type_i2; Pi4; Piз; Pi6. $$ det_numberJl; connection_type_jl; Djl; Pjl; Pj2; Pjз; $ det_number_]2; connection_type_'2; Pj4; Pjз; Pj6

Сборка тройника

det_number_il; connection_type_i1; Dil; Pil; Pi2; Piз; $ det_number_i2; connection_type_i2; Pi4; Piз; Pi6. $$ det_numberJl; connection_type_jl; Djl; Pjl; Pj2; Pjз; $ det_number_]2; connection_type_'2; Pj4; Pjз; Pj6