Методы аналитического и информационного обеспечения систем управления реабилитацией территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Сорокин, Валерий Степанович

• Сорокин, Валерий Степанович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сорокин, Валерий Степанович

Введение """ "" ~

Глава I. Теоретико-методологические проблемы организации управления реабилитацией территорий и населения, пострадавших от техногенных аварий

1.1. Особенности реабилитации как элемента управления территориальным развитием

1.2. Методологические проблемы формирования механизма управления социально-экономическим развитием пострадавших территорий

1.3. Теоретические подходы к определению оптимальной структуры мероприятий по управлению реабилитацией территорий

1.4. Системы информационного обеспечения управления реабилитацией территорий

Глава II. Экономическое обоснование мероприятий по реабилитации территорий

2.1. Основные подходы к обеспечению сопоставимости критериев реабилитации

2.2. Методы оценки эффектов от увеличения продолжительности жизни и снижению заболеваемости населения

2.2.1. Методы оценки эффектов в натуральной форме

2.2.2. Методы оценки стоимости здоровья и жизни населения

2.3. Основные подходы к оценке экономического эффекта от улучшения социальной обстановки

2.4. Подходы к оценке эффективности мероприятий по восстановлению экологического качества территорий

Глава III. Оценка последствий аварии на Чернобыльской АЭС и анализ эффективности мер по реабилитации пострадавших территорий

3.1. Последствия аварии на Чернобыльской АЭС

3.2. Анализ эффективности мероприятий по защите населения в аварийной зоне Чернобыльской АЭС

3.3. Оценки эффективности мероприятий по реабилитации населения с использованием критерия ожидаемой продолжительности жизни

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы аналитического и информационного обеспечения систем управления реабилитацией территорий»

Актуальность темы исследования.

Во второй половине XX века антропогенное воздействие на биосферу достигло критического уровня и создало угрозу для осуществления жизнедеятельности в ряде регионов мира. Особо значимый ущерб природе и обществу наносят крупные техногенные аварии, число которых в последние десятилетия постоянно увеличивается.

Среди всех видов аварий своими значительными последствиями выделяются аварии и катастрофы на объектах с ядерным топливом. В частности, только авария на Чернобыльской АЭС сделала непригодными для проживания и хозяйственного использования целые районы в трех республиках б. СССР: России, Белоруссии и Украины.

В этой связи в настоящее время особую актуальность, теоретическую и практическую значимость приобретают разработки по обоснованию и внедрению в практику управления мероприятий по ликвидации последствий крупных техногенных аварий и реабилитации пострадавших от них территорий и населения. К их числу относятся разработки систем сбора и обработки информации, необходимой для принятия управляющих решений и осуществления управления, процедур выбора наиболее эффективных мероприятий по реабилитации территорий в условиях ограниченности ресурсов, а также подходов к формированию условий для нормальной жизнедеятельности на пострадавших территориях.

Подобные разработки имеют своей целью смягчение последствий аварий, ускорение процесса возвращения к нормальной деятельности населения и включение в хозяйственный оборот материальных и природных ресурсов пострадавшей территории.

Степень научной разработанности проблемы.

В России и за рубежом за последние несколько десятилетий накоплен определенный опыт в области ликвидации последствий крупных техногенных аварий и катастроф и реабилитаций пострадавших от них территорий, хозяйственных объектов и населения. В отношении аварий с радиационными последствиям в России этот опыт базируется на результатах ликвидации аварии на ПО «Маяк» и аварии на Чернобыльской АЭС.

За рубежом проблемы ликвидации последствий радиоактивного загрязнения территорий стали глубоко прорабатываться после атомных бомбардировок Соединенными Штатами Америки японских городов Хиросимы и Нагасаки.

Информация по этим событиям обобщена в целом ряде отечественных и зарубежных правительственных и научных учреждений: Минатоме, МЧС РФ, ООН, Всемирной организации здравоохранения, Международной комиссии по радиологической защите, Научном комитете по действию атомной радиации ООН, Международном агентстве по атомной энергии, Институте проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, Институте атомной энергии им. И.В. Курчатова и ряде других организаций.

Среди отечественных и зарубежных специалистов, исследовавших проблемы ликвидации последствий аварий, своими работами известны: И.Л. Абалкина, В.Ю. Агеец, P.M. Алексахин, Р.В. Арутюнян, Е.И. Базаров, И.М. Богдевич, В.Я. Возняк, Н.В. Герасимова, Ю.М. Жученко, Ю.А. Израэль, JI.A. Ильин, И.И. Кузьмин, И.И. Линге, Е.С. Мурахтонов, У. Белинг, X. Бабер, С. Френч, М. Хаген, Л.Е. Холм и ряд других.

Вместе с тем, следует сказать, что большинство проводимых и в нашей стране, и за рубежом исследований посвящено решению проблем защиты населения и ограничения распространения последствий аварии непосредственно после ее совершения, защите населения от радиационного излучения на основе удаления людей от места аварии и их медицинской реабилитации.

Проблемы восстановления «нормальной» жизнедеятельности на пострадавших территориях часто остаются без должного внимания со стороны специалистов и управленцев. Часто они решаются фрагментарно по разным ведомствам без учета комплексного характера процесса восстановления. В этой связи и прикладные исследования по организации информационной поддержки системы управления реабилитационными мероприятиями оказываются распределенными по различным организациям и ведомствам, что затрудняет получение комплексной оценки состояния территорий и определение приоритетных направлений реабилитации, что очень важно в условиях ограниченности ресурсов.

В то же время восстановление пострадавших от аварий территорий и организация на них нормальной жизнедеятельности является не менее важной проблемой как для экономической, так и социальной сфер жизнедеятельности. При этом ее значимость для государства только возрастает по мере решения первой по очередности проблемы - остановки действия поражающего фактора и защиты от него населения, материальных и природных ресурсов.

Актуальность поиска подходов к решению проблем реабилитации территорий определяется и возрастанием числа крупномасштабных аварий на других объектах промышленности, не связанных с ионизирующими излучениями, но которые сопровождаются значительными безвозвратными и санитарными потерями, выводом из хозяйственного обращения материальных и территориальных ресурсов. Их примерами являются аварии на химических предприятиях (Бхопал), прорывы дамб и плотин (золотодобывающая фабрика в Румынии), загрязнение территорий нефтепродуктами (Португалия, Франция и др.).

Значимость научного обоснования состава эффективных мероприятий по реабилитации пострадавших от тяжелых аварий (и прежде всего с ионизирующим излучением) территорий в условиях естественных ограничений по имеющимся финансовым и материальным ресурсам и решения проблем информационного обеспечения этих исследований и предопределила цели и задачи данной диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является обоснование подходов и разработка методов определения состава эффективных мероприятий по реабилитации территорий и населения, пострадавших от тяжелых техногенных аварий (на примере аварии на Чернобыльской АЭС), и систем информационной поддержки этих исследований.

В соответствии с выбранной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи: определено место процесса реабилитации территории в системе мер по преодолению последствий техногенной аварии и управлению ее развитием в последующий период; классифицированы направления реабилитационных мероприятий и на примере Чернобыльской аварии определен их состав по каждому из направлений; разработан методологический подход к формированию системы оптимальных реабилитационных мероприятий на основе использования методов векторной и однокритериальной оптимизации; разработаны и обоснованы предложения по структуре единой системы информационной поддержки принятия решений по управлению реабилитационными мероприятиями на территориях, пострадавших от Чернобыльской аварии, с использованием уже существующих баз данных в различных ведомствах; предложены подходы к формированию глобального критерия качества реабилитации территорий в стоимостной форме и разработаны предложения: но стоимостной оценке эффективности мер по укреплению здоровья населения, улучшению социальной ситуации на пострадавших территориях, восстановлению их экологического качества; произведена оценка эффективности мер по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и разработаны предложения по выбору важнейших направлений реабилитации пострадавших от этой аварии территорий и населения. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются количественные и качественные характеристики уровня антропогенного воздействия и экономического, социального и экологического состояния пострадавших территорий.

Предметом исследования являются методы обоснования эффективных решений по выбору мер по реабилитации пострадавших территорий и разработки систем информационной поддержки управления реабилитацией.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных специалистов в области безопасности промышленных объектов и, прежде всего, АЭС, управления процессом восстановления территорий, пострадавших от техногенных аварий экономики природопользования, экономической демографии, теории риска, теории вероятности, теории оптимальных решений и информатики.

В ходе диссертационного исследования была использована информация, отражающая содержание законов и нормативных актов, регулирующих деятельность по ликвидации техногенных аварий и устранению их последствий в зарубежных государствах и РФ, Постановления Правительства РФ по вопросам организации работ по восстановлению территорий и защите проживающего на них населения, нормативные акты и рекомендации Международных организаций (МАГАТЭ, ВОЗ, МКРЗ и ряда других).

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в определении подходов к разработке методов формирования системы эффективных мероприятий по реабилитации пострадавших от техногенных аварий территорий и населения, и систем информационного обеспечения управления реабилитацией.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту, состоят в следующем: выявлена роль реабилитационных мероприятий в системе мер по ликвидации последствий аварий и управлению развитием пострадавших территорий; разработана классификация направлений реабилитации территорий; предложен теоретический подход к формированию оптимального набора реабилитационных мероприятий в условиях разнородности содержания их критериев; разработаны варианты структуры единой информационной системы поддержки управления реабилитацией территорий и предложен экспертно-аналитический метод выбора рационального варианта этой структуры; предложены варианты стоимостных критериев эффективности мероприятий по спасению жизни и снижению заболеваемости и получены стоимостные оценки этих показателей, адекватные условиям РФ; разработаны стоимостные критерии эффективности мероприятий по улучшению социальной обстановки и экологической ситуации на пострадавших территориях; оценена эффективность мер, предпринятых на начальном этапе реабилитации территорий, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС; разработаны предложения по определению состава мероприятий по осуществлению последующей фазы реабилитации территорий, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит развитии теоретико-методологических подходов к определению рационального состава мероприятий по реабилитации пострадавших от крупных техногенных аварий территорий, критериев эффективности отдельных мер реабилитации и формированию информационных систем поддержки процесса управления реабилитацией.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при обосновании направлений восстановления территорий, пострадавших от крупных техногенных аварий и природных катастроф, и преодоления негативных последствий для жизни и здоровья проживающего на них населения. Особое значение результаты исследования имеют при обосновании программ реабилитации территорий, пострадавших от аварий с радиологическими последствиями. Апробация работы.

Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на Международных конференциях «Преодоление последствий Чернобыльской аварии: итоги и перспективы», М.: МИС РФ, 2001, «XV Международные Плехановские чтения, М.,: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002, на научных семинарах в

Институте проблем безопасного развития атомной энергетики РАН и на кафедре информационных технологий Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Основные результаты диссертационного исследования были использованы на протяжении 1997-2001 гг. при выработке оптимальной стратегии преодоления последствий аварии на ЧАЭС и социально-экономической реабилитации пострадавших от нее территорий. В частности, результаты прогнозов и оценки эффективности мероприятий по преодолению последствий чернобыльской аварии использовались при подготовке и обосновании Федеральной целевой программы по защите населения Российской Федерации от воздействия последствий чернобыльской катастрофы на период до 2000 г., Федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 г.».

Интегрированные базы данных, сформированные по предложениям диссертанта, включены в состав УИС «Чернобыль» и используются на федеральном уровне в МЧС России, на региональном - в администрациях пострадавших областей.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 148 позиций. Объем работы составляет машинописных страниц, включая 12 таблиц и 8 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Сорокин, Валерий Степанович

Заключение

В ходе диссертационного исследования были получены следующие результаты.

1. Вскрыты особенности реабилитации, как элемента системы управления развитием территорий, пострадавших от крупных техногенных аварий.

2. Определено содержание программ реабилитации с учетом опыта их реализации на пострадавших от аварий территориях РФ.

3. Разработаны подходы к формированию механизма управления реабилитацией пострадавших территорий и структура имитационной модели, позволяющей оценить последствия для территории внедрения некоторых мероприятий в практику управления.

4. Определены подходы к формированию критерия задачи выбора оптимального состава мероприятий по реабилитации территорий и населения, пострадавших от техногенных аварий. В работе предложено: а) сформировать обобщенный показатель эффективности либо как взвешенную сумму частных критериев отдельных мер реабилитации, выраженных в натуральной форме, либо путем выражения этих частных критериев в стоимостном виде, либо путем сведения различных частных критериев к одному из них на основе существующей между ними зависимости; б) сформировать векторный критерий эффективности и использовать для поиска оптимального решения методы векторной оптимизации.

5. Обобщены подходы к разработке систем информационного обеспечения и поддержки принятия решений по выбору рациональных мер по реабилитации пострадавших территорий и мониторинга для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

6. Разработан метод определения рациональной структуры системы информационного обеспечения управления реабилитацией и мониторинга состояния пострадавших территорий и обоснованы предложения по формированию такой системы для решения задач управления реабилитацией территорий, пострадавших от аварии на ЧАЭС.

7. Систематизированы подходы к оценке потерь здоровья и жизни людей, пострадавших в результате аварии и от последующего проживания на загрязненной территории, в натуральной форме, когда показатель потерь выражается продолжительностью болезни и числом недожитых лет.

8. Разработаны методы оценки таких потерь на основе вероятностных моделей, параметры которые могут быть оценены по статистике заболеваний и смертей, с использованием моделей типа «доза-эффект» и многофакторных эконометрических моделей заболеваемости.

9. Обоснованы и сопоставлены по результатам методы оценки потерь здоровья и жизни людей в стоимостной форме, в том числе: методы готовности платить и принять плату за обучение, прямого расчета ущерба, человеческого капитала, полной стоимости человеческой жизни и т.п.

Получены оценки стоимости пропущенного по болезни времени и стоимости года человеческой жизни для условий РФ.

10. Разработаны подходы к оценке экономического эффекта от улучшения социальной обстановки на пострадавшей территории на основе использования индексного метода оценивания ее качества. В этой связи предложены формулы оценки индекса качества социальной ситуации и определен состав элементов, характеризующих его уровень

11. Разработаны подходы к оценке экономического эффекта от улучшения экологической обстановки на пострадавших территориях на основе использования индексного метода оценивания ее качества. Сформулированы предложения по формированию структуры зон территории, отличающихся по своему хозяйственному назначению, от которого, в свою очередь зависит набор факторов, определяющих уровень их экологического качества. Предложены конкретные выражения, позволяющие рассчитать значение индекса экологического качества территории с учетом размеров этих зон и уровня факторов, характеризующих степень загрязненности каждой из них.

12. Рассмотрены особенности и выявлены структуры ущербов территориям и населению, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС. Определены сила воздействия, размеры ущерба для зон различного хозяйственного назначения.

13. Проведена классификация мероприятий по реабилитации территорий, пострадавших от чернобыльской аварии по степени их эффективности и разработаны предложения по направлениям реабилитации в последующий период, связанные с улучшением условий проживания и повышением темпов хозяйственного развития.

14. Предложен критерий оценки эффективности мероприятий по реабилитации пострадавших от чернобыльской аварии территорий, связанный с минимизацией ущерба, оцениваемого по потерям среднеожидаемой продолжительности жизни. С использованием этого критерия сопоставлена эффективность мер по переселению людей и повышению уровня жизни на пострадавших территориях. Выявлена целесообразная продолжительность периода, после которого перенаселение как мера реабилитации становится нецелесообразной.

Из полученных результатов вытекают следующие выводы:

1. В условиях увеличения числа и тяжести последствий техногенных аварий, реабилитация пострадавших от них территорий становится неотъемлемым элементом системы управления территориальным развитием, характеризующимся специфическими целями, методами и средствами их достижения. В частности, реабилитация должна рассматриваться и как последний этап ликвидации последствий аварии, и как первый этап восстановления пострадавших территорий и включения их в процессы социально-экономического развития региона и страны в целом.

2. Опыт реабилитации пострадавших от различных техногенных аварий территорий за рубежом и территорий, пострадавших от аварий на ядерных объектах в нашей стране, свидетельствует, что решение этой проблемы требует привлечения значительных средств из бюджетов всех уровней (для РФ — Федерального, регионального, муниципального). Определение направлений их рационального использования и контроль за их исполнением осуществляется в рамках специальных целевых (в нашей стране - федеральных) программ.

3. Управление реабилитацией должно осуществляться на основе формирования эффективного механизма, выполняющего функции разработки структуры мероприятий по реабилитации и контроля за их использованием с учетом особенностей развития экономических, социально-демографических и экологических процессов на пострадавших территориях. Согласование мер воздействия на тенденции развития этих процессов может быть осуществлено с использованием имитационной модели развития территории, позволяющей отслеживать различные варианты сценариев ее развития, зависящих от принимаемых мер реабилитации. Вариант структуры такой модели предложен в диссертации.

4. Управление реабилитацией должно удовлетворять принципу эффективности. В работе показана возможность формирования критерия эффективности системы реабилитационных мероприятий различными путями. Выбор наиболее приемлемого из них зависит от достоверности исходной информации, используемой при оценке величины рассматриваемых показателей в натуральной форме, а также от обоснованности методов сопоставления этих показателей при приведении их к стоимостному виду или к потерям здоровья и продолжительности жизни населения.

Подходы к формированию обобщенного критерия эффективности системы реабилитационных мероприятий на основе приведения частных критериев к стоимостному виду, по мнению автора, являются более предпочтительными, поскольку они более очевидны для практики реабилитации. Однако их практические использование затруднено из-за неразработанности подходов к оценке стоимости жизни и восстановления здоровья человека в РФ, а также выражения эффектов от улучшения социальной ситуации и экологической обстановки на пострадавших территориях.

5. Важным условием эффективности системы управления реабилитацией пострадавших территорий является своевременное обеспечение систем принятия решений по выбору управляющих мероприятий и контроля за их исполнением необходимой информацией. Такая информационная поддержка может быть обеспечена за счет разработки и внедрения в практику управления информационно-аналитических систем, осуществляющих сбор, первичную обработку и хранение информации, прогноз и оценку развития ситуации, разработку эффективных реабилитационных мероприятий и контроль за их использованием. В работе на примере систем информационного обеспечения управлением реабилитацией территорий, пострадавших от аварии на ЧАЭС, показаны различные варианты формирования единой системы информационного пространства (ЕИП), базирующейся на объединении уже функционирующих ведомственных информационных систем. При этом автором обоснована возможность формирования рациональной структуры ЕИП, с учетом использования уже внедренных в практику систем, целей и задач информационного обеспечения управления реабилитацией.

6. В работе установлено, что наиболее наглядным подходом к оценке стоимости потерь здоровья и жизни людей является попытка оценить их через потери времени из-за болезни и сокращения продолжительности жизни. Вместе с тем, и в этом случае стоимостные оценки этих потерь существенно различаются в зависимости от выбранного метода приведения временных потерь к стоимостному виду. По РФ различия составляют — 3-5 раз. По мнению автора, наиболее обоснованным подходом к получению стоимостных оценок данных потерь являются методы человеческого капитала или их прямого расчета с использованием показателя усредненной величины среднедушевой чистой стоимости по стране. Именно этот подход обеспечивает сопоставимость эффектов от реализации с затратами на проведенные мероприятия. Более того, этот подход может быть применен и в случаях, когда частные критерии эффективности удается свести к единому показателю - временным потерям из-за повышения заболеваемости и роста смертности населения.

7. Для приведения к стоимостному виду критериев, выражающих улучшение социальной ситуации и экологической обстановки на пострадавших территориях, необходимо, по мнению автора, решить две проблемы. Во-первых, учесть неоднородность состава факторов, отражающих «социальное» и «экологическое» качество, и во-вторых, выразить их изменение в стоимостном виде. В работе показано, что решение первой проблемы может быть получено на основе индексных методов оценки состояний территории. Для решения второй проблемы необходимо разработать специальные коэффициенты приведения изменений индексов качества к стоимостному виду.

8. Анализ последствий аварии на ЧАЭС показал, что наиболее пострадавшими зонами территорий, прилегающих к АЭС, являются зоны сельскохозяйственных угодий и лесного хозяйства. Вместе с тем, ожидания потерь от радиоактивного загрязнения территорий оказались существенно преувеличенными, вследствие того, что природные комплексы за счет биохимических процессов оказались способными существенно снизить уже в ближайшие после аварии годы концентрацию активных радионуклидов.

Основная опасность радиоактивного загрязнения была обусловлена миграцией радионуклидов из окружающей среды в организм человека.

Вместе с тем, в результате проведения своевременных мероприятий по защите населения и последующей реабилитации пострадавших территорий ущерб от аварии удалось значительно снизить.

9. К наиболее эффективным защитным мерам следует отнести: мероприятия по снижению перехода радионуклидов в сельскохозяйственные продукты (ограничения на производство и потребление продуктов, зональный принцип ведения сельского хозяйства, коренная мелиорация лугов, использование специальной системы внесения минеральных удобрений и сорбентов в почву, применение ферроцианидосодержащих препаратов в животноводстве и рациональное кормление животных, переработка молока на масло и другие); меры по защите от населения от загрязнения лесов (ограничения на хозяйственную деятельность и потребление лесных пищевых продуктов, сохранение и расширение площади лесных угодий как барьера для распространения радионуклидов); вовремя проведенная полная профилактика у части населения; отселение населения с наиболее загрязненных территорий. Вместе с тем, были выявлены и недостатки проведенной системы мер. К ним следует отнести: излишне значительное количество лиц, временно или постоянно отселенных с загрязненных территорий без учета полученных ими доз облучения, оказавшимися незначительными; опоздание в проведении полной профилактики для значительной части населения; неэффективность дезактивационных работ в ряде населенных пунктов из-за неучета их эффектов по снижению радиационного воздействия и отрицательного воздействия на природную сферу; неэффективность мер по защите водных ресурсов, в ряде случаев имевших негативные последствия в виде подтопления территорий, повышения уровня грунтовых вод, перехвата песка, который мог захоронить загрязненные илистые отложения в водохранилищах.

10. В целом, по результатам анализа эффективности проведенных реабилитационных мероприятий в работе был сделан вывод о значительном снижении ущерба от аварии на ЧАЭС вследствие их использования, особенно для здоровья и жизни людей. Однако в ряде случаев защитные меры оказались излишними.

В настоящее время, по мнению автора, меры по защите территорий и населения от радиологической опасности расширять нецелесообразно. Дальнейшие направления реабилитации должны быть связаны с подъемом экономики и повышением жизненного уровня населения.

11. В работе теоретически обосновано, что рост жизненного уровня и формирование благоприятной социальной обстановки на пострадавшей территории при не слишком высоком уровне радиологического загрязнения является более эффективной мерой, чем отселение. В частности, с использованием критерия среднеожидаемой продолжительности жизни показано, что даже при сохранении ранее существовавших темпов социально-экономического развития пострадавших территорий РФ переселение с них населения стало нецелесообразным уже через 2-3 года после аварии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сорокин, Валерий Степанович, 2003 год

1. Абалкина И.Л. Обеспечение устойчивого экономического развития: зарубежный опыт. - В сб.: Проблемы устойчивого развития на радиционно-загрязненных территориях Брянской области. - Москва, ИБРАЭ РАН, 2000.

2. Абалкина И. JL, Арутюнян Р. В., Сорокин В. С. Чернобыль: опыт реабилитации территорий и населения Материалы конференции "Преодоление последствий чернобыльской аварии. Итоги. Перспективы" //МЧС РФ, М.,2001 г.

3. Абалкина И. JL, Блинов Б. К., Лингге И.И., Симонов А В. Методика оценки эффективности и выбора реабилитационных мероприятий по ликвидации последствий природных и техногенных катастроф (на примере аварии на ЧАЭС). М.: ИПБРАЭ, 1998,- 43 с.

4. Авария на Чернобыльской АЭС и ее последствия / Информация, подготовленная для совещания экспертов МАГАТЭ (25-29 августа 1986 г., Вена). М., ГКАЭ СССР, 1986.

5. Агрохимическая характеристика почв и прогноз размеров загрязнения сельскохозяйственной продукции в 30-километровой зоне Чернобыльской АЭС: Отчет о НИР. Науч. рук. Г.Н. Романов, 1987 (Фонды ПО "Маяк", инв. № ОН-1942).

6. Александрова Е.И. Совершенствование компенсационного механизма социальной реабилитации населения на радиоактивно загрязненныхтерриториях (методологический аспект). В сб.: Экологическое оздоровление экономики. М., Наука, 1994.

7. Алексахин P.M., Булдаков JI.A., Губанов В.А. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры/ Под ред. JT.A. Ильина, В.А. Губанова. М.: Издательство AT, 2001.

8. Алексахин P.M. Радиоэкологические уроки Чернобыля //Радиобиология. 1993. Т.ЗЗ. Вып. 1.

9. Анализ факторов, определяющих эффективность защитных мероприятий в сельском хозяйстве при радиоактивном загрязнении/ С.В. Фесенко, P.M. Алексахин, К.Б. Лисянский и др. Радиационная биология. Радиоэкология. 1998. Т. 38. Вып. 3.

10. Антропова З.Г., Белова Е.И., Дибобес И.К., Кирюшин В.И., и др. Итоги Изучения и опыт ликвидации последствий аварийного загрязнения территории продуктами деления урана./ Под ред. А.И. Бурназяна. -М.: Энергоатомиздат, 1990.

11. Араксян В.В., Герасимов Н.А., Лукацкий A.M. Модели адаптивного диалога в человеко-машинных системах. Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1989, № 2.

12. Арутюнян Р.В., Решетин В.П., Сорокин B.C. Сколько преждевременных смертей происходит в России из-за загрязнения атмосферы Препринт № IBRAE-2001-17. М., ИПБРАЭ РАН, 2001.

13. Атлас загрязнения Европы цезием после Чернобыльской аварии. Люксембург: КЕС, 1998.

14. Ахрименко С.А., Мурахтанов Е.С. и др. О состоянии окружающей Среды Брянской области в 1992 году. Брянск; ИЭ МИА, 1993.

15. Ахрименко С.А. Основы строительного дела. Особенности ведения работ на радиационно-зараженных территориях. Брянск: ИЭ МИА, 1993.

16. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Медицина катастроф и реабилитация. М.: МГФ Знание, 1999.

17. Беллман Р. Динамическое программирование. М.: ИЛ, 1960.

18. Быков А.А. Ушмаева Т.М. Методы анализа влияния промышленных объектов на здоровье населения. -М.: Издательство ВЗПИ, 1994.

19. Возмещение экологического ущерба (правовые и экономические аспекты проблемы прошлого экологического ущерба). М.: Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия, 2001.

20. Возняк В. Я. Чернобыль: возвращение к жизни (реабилитации радиоактивно загрязненных территорий. М.: МП "МОСКОМПЛЕКС", 1993.

21. Воробьев С. Н., Егоров Е. С., Теоретические основы обоснования военно-технических решений. М.: МО, 1994.

22. Всесторонняя оценка рисков вследствие аварии на ЧАЭС / В.А. Поярков и др. Киев: УНТЦ, 1998.

23. Вычислительные системы, сети и телекоммуникации/В.Л. Бройдо СПБ.: Питер, 2002.

24. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПБ.: Питер, 2001.

25. Герасимова Н.В., Блинов Б.К., Зиборов A.M. Защита населения и реабилитации территорий, пострадавших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В: Чернобыль: 15 лет спустя. Москва, Издательство "Контакт-культура", 2001.

26. Герасимов Н.А., Яковлев А.И. Адаптивные диалоговые системы. М.: МО, 1986.

27. Глобальное и региональное загрязнение цезием-137 Европейской территории бывшего СССР/ Ю.А. Израиль, Е.В. Красникова, И.М. Назанов и др. // Метеорология и гидрология. 1994. № 5.

28. Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций./ Под редакцией Воробьева Ю.Л. М.: УРСС, 1998.

29. Горяченкова Т.А., Павлоцкая Ф.И., Емельянов В.В. Формы получения в почвах, загрязненых при аварии на ЧАЭС. В сб.: Радиационные аспекты Чернобыльской аварии. Тр. Всесоюз. конф. Обнинск, июнь 1988. Т. I. Спб.: Гидрометеоиздат, 1993.

30. Гудзенко В. В. Особенности миграции радионуклидов в почвенных разрезах 30-километрах зоны ЧАЭС. В сб.: Принципы и методы ландшафтно-геохимических исследований миграции радионуклидов (Тез. докл. Всесоюз. совещ. Суздаль, ноябрь, 1989) 1989.

31. Демин В.Ф., Кутьков В.А. и др. Экономические показатели анализа риска. Атомная энергия, М., 1999.

32. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. С.-Пб. Изд-во С.Пб. НИЦ экологической безопасности, 1998.

33. Израиль Ю.А Радиоактивные выпадения после ядерных взрывов и аварий. С-Пб: Прогресс-погода, Гидрометеоиздат, 1996.

34. Ильин JI.A. Проблемы регламентации радиоактивных излучений и уровней вмешательства в радиационной защите// Вопросы радиационной безопасности. 1999. № 3.

35. Информационная база системных исследований медицинских аспектов аварии на Чернобыльской АЭС/ И.И. Линге, К.К. Душутин, И.Г. Зайцева и др. // Медицинские аспекты аварии на Чернобыльской АЭС. Киев: "Здоровье". 1998.

36. Исследование физических характеристик радиоактивных газоаэрозольных продуктов аварии на ЧАЭС /Я.И. Газиев и др. // Радиационные аспекты Чернобыльской аварии / Тр. Всесоюзн. конф. Обнинск, июнь 1988. T.I Спб.: Гидрометеоиздат, 1993.

37. Исследование ядерно-физических и физико-химических характеристик радиоактивных выпадений в зоне отселения: Отчет о НИР. Научн. рук. Н.А. Лощилов, 1989. (Фонды УФ ВНИИ сельскохозяйственной радиологии).

38. Ищук В.А., Яковлев А.И. К вопросу создания индексации показателей эффективности управления системой программных мероприятий. М.: Секция ВТП РИА, 2003.

39. Катастрофы и человек /Под редакцией Ю.Л. Воробьева. М.: ACT-ЛТД, 1997.

40. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения: Пер. с англ./ Под ред. Щахнова И.Ф. М.: Радио и свзь, 1981.

41. Клещев Н.Т., Романов А.А., Проектирование информационных систем./ Под редакцией К.И. Курбакова. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 2000.

42. Концепция системы экологического мониторинга и ее практическое воплощение в СКЦ Минатома России / Р.В. Арутюнян, В.П. Берчик, И.И. Линге и др.: Сб. аннотаций Межд. конф. "Радиационное наследие XX века и восстановление окружающей Среды". М., 2000.

43. Корбут А.А., Финкелыптейн Ю.Ю. Дискретное программирование. -М., 1969.

44. Кочегарова Н.Л. Радиационная безопасность. Брянск: БрТИ, 1993.

45. Крячко В.П. и др. Теоретические основы САПР. -М.: Энергоатомиздат, 1987.

46. Кузьмин И.И., Кириллова Г.В. Концентрация безопасного проживания населения в районах с повышенным радиационным фоном // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1991., вып. 3.

47. Лыч Г. М., Патеева 3. Г. Чернобыльская катастрофа: социально-экономические проблемы и пути их решения. Минск, 1999.

48. Махонько К. П. Методика построения карт плотности загрязнения почвы йодом 131 после аварии на Чернобыльской АЭС: Эколого-геофизические аспекты ядерных аварий. М.: Гидрометеоиздат, 1992.

49. Международный чернобыльский проект. Технический доклад. Оценка радиологических последствий и защитных мер. Доклад Международного консультативного комитета IAEA, 1992.

50. Мешалкин Г.С., Архипов А.Н., Турскова Т.А. Динамика переселения и изменения состояния радионуклидов в почвах / В сб.: Радиационные аспекты Чернобыльской аварии / Труды Всесоюзн. конф. Обнинск, июнь, 1988, т I, М.: Гидрометеоиздат, 1993.

51. Миграция плутония и некоторых продуктов деления в почвах, загрязненных при аварии на ЧАЭС / Ф. И. Павлоцкая, И. Е. Казинская, В. В. Емельянов и др. / Труды Всесоюзн. конф. Обнинск, июнь, 1988, т I, М.: Гидрометеоиздат, 1993.

52. Миграция радионуклидов выброса ЧАЭС в типичных ландшафтах южных районов Белоруссии / Е.П. Петряев, Г.А. Соколик, С.В. Овсянникова и др. / Труды Всесоюзн. конф. Обнинск, июнь, 1988, т I, М.: Гидрометеоиздат, 1993.

53. Мицберг Г. и др. Школы стратегий. СПБ.: Питер, 2002. - 336 с.

54. Мицкевич Б. Ф. Динамика и формы миграции радионуклидов в почвах. В сб.: Итоги двухлетней работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. М., 1990.

55. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М.: МНЕПУ, 1995.

56. Моисеев Н.Н., Иванилов Ю.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации. -М., 1979.

57. Мурахтанов Е.С. Проблемы экологии после аварии на Чернобыльской АЭС.-Санкт-Петербург: Лесотехник, 1991.

58. Мурахтанов Е.С. , Самошкин Е.Н. Особенности радиационного поражения биологических объектов. Брянск: ИЭ МИА, 1993.

59. Мурахтанов Е.С. Особенности лестного хозяйства и лесоустройства в объектах загрязненных радионуклидами. Брянск: ИЭ МИА, 1991.

60. Назан А.В., Поздняк А.С. Адаптивный выбор. М.: Наука, 1986.

61. Накопление на почве йода-131 после радиационной аварии на Чернобыльской АЭС / К.П. Махонько, Е.Г. Козлова, А.А. Волокитин, Ф.А.

62. Работнова. Эколого-геофизические аспекты ядерных аварий. М.: Гидрометеоиздат, 1992.

63. Некоторые закономерности миграции радионуклидов из почвы в пищевые продукты Гомельской области / В.А. Книжников, P.M. Бархударов, Ф.К. Левочкин и др. / Эколого-географические аспекты ядерных аварий. —М.: Гидрометеоиздат, 1992.

64. О доступе к экологической информации: Модельный закон. / Принят 6 декабря 1997 г. № 10-7// Информационный бюллетень. МПА СНГ. 1998, № 16.

65. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Модельный закон // Принят 6 декабря 1997 г. № 10-6// Информационный бюллетень. МПА СНГ. 1998, № 16.

66. О радиационной безопасности населения: Модельный закон, принят 8 июля 1997 г. № 9-12. Информационный бюллетень. МПА СНГ. 1997, № 14.

67. Олейников Е.А., Видяпин В.И. и др. Экономическая безопасность (теория и практика): Учебник. М.: Издательство "Классика плюс". 1999.

68. Особенности радиационного загрязнения территории в зоне аварии на ЧАЭС/ Г.С. Мешалкин, Н.П. Архипов , А.Н. Архипов и др.: Сб. докл. 1987 (Фонды ПО "Маяк", инв. № ОН-1945).

69. Подиновский В.В. Математическая теория выработки решений в сложных ситуациях. -М., 1981.

70. Подиновский В.В. Теоретические основы выработки решений в сложных ситуациях. -М., 1988.

71. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно принимаемым решениям. -М: Советское радио, 1975.

72. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект-основа новой информационной технологии. -М.: Наука, 1988.

73. Поставарийные проблемы на Украине /Б.С. Пристер, Ю.А. Иванов, JI.B. Перепелятникова и др. // Аграрная наука. 1996. № 3.

74. Прангишвили И.В. и др. Поиск подходов к решению проблем. -М.: СИНТЕГ, 1999.

75. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. -М.: СИНТЕГ, 2000.

76. Проблемы применения контрмер в сельском хозяйстве Украины после аварии на Чернобыльской АЭС / Б.С. Пристер, Ю.А. Иванов, JI.B. Перепелятникова и др. // Весник аграрной науки. 1996. № 1.

77. Программа ликвидации последствий чернобыльской катастрофы на 19921995 годы и на период до 2000 года. М., 1993 г.

78. Прохоров Б.Б. Изучение здоровья населения в экологии человека. В сб.: Экология человека. Учебное пособие. М., Издательство МНЭПУ, 2001.

79. Прохоров Б.Б., ТалаеваЮ.Г. Нормирование качества окружающей Среды в антиэкологии. -В сб.: Экология человека. Учебное пособие. М.: Издательство МНЭПУ, 2001.

80. Пятибратов А.П., Гудино Л.П., Кириченко А.А. Вычислительные сети, сети и телекоммуникации. М.: Финансы и статистика, 2001.

81. Радиационный мониторинг 30-километровой зоны: Отчет УДК ПО "Комбинат" за 1987 г. Отв. исп. А.К. Сухоручкин, 1988 (Фонды НПО "Припять", инв № 12).

82. Радиационное состояние внешней Среды в зоне наблюдения ЧАЭС в 1988 г.: Отчет. Отв. исп. А.К. Сухоручкин, 1989 (Фонды НПО "Припять", инв № 13).

83. Радиоэкологические оценки последствий аварии на Чернобыльской АЭС для территории 30-километровой зоны и Украинской ССР: Отчет о НИР. Научн. рук. Г.Н. Романов, 1987. (Фонды ПО "Маяк", инв. № ОН-1973).

84. Радиоэкологические характеристики последствий аварии на Чернобыльской АЭС: Отчет о НИР. Научн. рук. Г.Н. Романов, 1988. (Фонды ПО "Маяк", инв. № ОН-2081).

85. Распределение, биологическая доступность радиационного вещества в поверхностном слое почв 30-километровой зоны ЧАЭС / Е.А. Федоров, В.З. Мартюшов, Е.В. Филатова и др.: Сб. докл. 1987 (Фонды ПО "Маяк", инв. № ОН-1945).

86. Результаты радиологических исследований и оценка возможности рекультивации земель в зоне аварии ЧАЭС. Отчет о НИР. Научн. Рук. Н.П. Архипов, 1986 (Фонды НПО "Припять", инв. № 193).

87. Романов Г.Н. Ликвидация последствий радиационных аварий. Справочное руководство. М., ИЗ ДАТ, 1993.

88. Романова О.А., Чененова Р.И., Коновалова Н.В. Реабилитация радиационно-загрязненных территорий как предпосылка устойчивого развития. Екатеринбург, Институт экономики Уральского отделения РАН, 1997.

89. Руководство по применению контрмер в сельском хозяйстве в случае аварийного выброса радионуклидов в окружающую среду. МАГАТЭ. Вена, 1994.

90. Саати Т.Л. Математические методы конфликтных ситуаций. Пер. с английского И.А. Ушакова. -М.: Сов. Радио, 1977.

91. Санжарова Н.И. Радиоэкологический мониторинг агроэкосистем и ведение сельского хозяйства в зоне воздействия атомных электростанций: Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. биол. наук. Обнинск, 1997.

92. Сивинцев Ю.В., Хрусталев А.А. Оценка радиоактивного выброса при аварии 1986 г. на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС // Атомная энергия.1995. Т. 78. Вып. 6.

93. Сорокин B.C. К вопросу выбора рациональной структуры интегрированной базы данных поддержки экономической системы реабилитационных мероприятий. -М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003.

94. Сорокин B.C., Арутюнян Р.В., Линге И.И. Планирование реабилитационных мероприятий: управленческий аспект. -М.: ИБРАЭ РАН, 2000.

95. Сорокин B.C. и др. Создание центрального банка обобщенных данных для информационно-аналитической поддержки федеральных программ по преодолению последствий чернобыльской аварии. Препринт ИПБРАЭ № IBRAE-2001-19, Москва, 2001.

96. Сфера агропромышленного производства радиологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и основные защитные мероприятия /Н.А. Корнев, А.П. Поваляев, P.M. Алексахин и др.// Атомная энергия. 1988. Т. 65. Вып.2. С. 129-134.

97. Тельнов Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы в экономике. Учебное пособие. Серия "Информационная Россия на пороге XXI века". М.: СИНТЕГ, 1999.

98. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

99. Уайд Д.Дж. Методы поиска экстремума. Пер. с англ. М., 1967.

100. Трахтенгерц Э.А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. -М.: СИНТЕГ, 2001.

101. Фесенко С.В., Санжарова Н.И., Алексахин P.M. Оценка эффективности защитных мероприятий в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиационная биология. Радиоэкология. 1998. Т. 38. Вып. 3.

102. Хаген М. Опыт Германии по очистке больших территорий. В сб.: Труды 2-го Семинара НКК МНТЦ "Реабилитация больших территорий". Снежинск, 1999.

103. Характеристика генофонда сельскохозяйственных культур по накоплению радиоцезия и задачи селекции в загрязненной зоне Чернобыльской АЭС /Под ред. B.C. Шевелухи. -М.: Россельхозакадемия, 1995.

104. Хейли Д. Нелинейное и динамическое программирование. Пер. с англ., М., 1967.

105. Хотяшов Э.Н., Побуковский М.Г. Адаптация в системах обработки экономической информации. -М.: Финансы и статистика, 1982.

106. Чернобыльская катастрофа. Итоги и проблемы преодоления ее последствий в России. 1986-2001. Российский национальный доклад. -Москва, 2001.

107. Чернобыльская катастрофа /Под ред. В.Г. Барьяхтара, Киев: Наукова Думка, 1995.

108. Черп О.М., Виниченко В.Н., Хотулева М.В., Молчанова Я.П., Дайман С.Ю. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. М.: Социально-экологический Союз, 2000.

109. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. М., Издательство научно-образовательной литературы РЭА, 1999.

110. Экологические последствия радиоактивного загрязнения природных сред в районе аварии Чернобыльской АЭС /Ю.А. Израиль, В.Г. Соколоский, В.Е. Соколов и др. // Атомная энергия. 1988. Т. 64. Вып. I.

111. Экономические показатели анализа риска / В.Ф. Демин, В.А. Кутьяков, В.Я. Толчков и др. Атомная энергия. 1999, Т. 87. Вып.6.

112. ALARA from theory to practice Firal Report. CEC/P.S. stokell, J.R. Croft et al. EUR 13796 EN, Brussels, Luxembourg, 1991.

113. Bhaber Y. Are we paing too much to reduce radiological rick? Nuclear News. September 2000.

114. French S. Decision support system and uncertainties analysis in RODOS. Report on training Course on Emergence Planing and decision support. 4-8 May, 1998.

115. ICSP. Publication 63. Principles for Protection of the Public in a Radiological Emergency. Oxford, N.Y., Seoul, Tokio: Pergamon Press, 1993.

116. ICSP. Publication 82. Protection of the Public in situation of Prologed Radiation Expasure. Pergamon Press, 2000.

117. Hjrat M. Information Economy: Definition and Measurement. Washington, DC of Cjmmrrce, 1984.

118. Radioactive releases due to the Chernobyl accident/ S.N. Begichev, A.A. Borovoi, Burlakov et al. Fission Product Transport Processes in Reactor Assident. Hemisphere, 1990.

119. Tikhomirov F.A., Shcheglov V.R. Forests and forestry, Radiation protecton measures roith special reference to the Chernobyl assident zone// Sci. Total Environ. 1993. Vol. 137. p. 229-335.

120. Sminh G. Parr R.L. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3 Edition, John Willey & Sons, Inc. 2000.

121. Steward T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. N.Y.-L.: Doubleday/Currency. 1998.

122. UNSCEAR. Source of Effects and Risks of Ionization Radiation. Report to the General Assembly. N.Y., 1988.

123. World Health Organization. Derived Intervention Levels for-Radionuc 1ides in Food. Geneva, 1988.