Методика расследования убийств, сопряженных с поджогом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Лантух, Эдуард Владимирович

• Лантух, Эдуард Владимирович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лантух, Эдуард Владимирович

Введение. 3

Глава I. Криминалистическая характеристика убийств, сопряженных с поджогом.

§1. Понятие криминалистической характеристики и ее развитие. 12

§2. Элементы криминалистической характеристики убийств, сопряженных с поджогом. 20

Глава II. Особенности расследования убийств, сопряженных с поджогом.

§1.Обстоятельства, подлежащие установлению. 49

§2.Типичные следственные ситуации и определение программ расследования по делам об убийствах, сопряженных с поджогом. 56

§3. Особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании убийств, сопряженных с поджогом. 69

§4. Особенности взаимодействия органов предварительного следствия с судебно-экспертными учреждениями и службами ОВД.103

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика расследования убийств, сопряженных с поджогом»

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее острых проблем, вызывающих тревогу не только в России, но и во всем мире, является проблема роста абсолютного числа убийств, сопровождающегося увеличением количества изощренных убийств, нередко замаскированных различными инсценировками, в том числе пожарами, являющимися результатом поджога трупа потерпевшего и объекта, в котором он находился (иногда сжигается только труп). Данный способ сокрытия убийства и его следов связан с расследованием пожаров.

Статистические данные свидетельствуют о том, что в последние годы в России сохраняется тревожно высокий уровень пожарной опасности. Только в 1997г. в огне погибло 15877 и травмировано 11334 человек, а пожаров зарегистрировано 295тыс. 8 то же время по фактам пожаров за 1997 г. по ст. ст. 167 ч.2, 168 и 219 УК РФ было возбуждено всего 20716 уголовных дел, что составляет 7,02 % от их общего количества. Сравнительно небольшое число подобных уголовных дел связано с высоким уровнем латентности преступлений, сопряженных с пожарами, в частности, убийств, замаскированных пожарами. К сожалению, в статистических данных они даже не выделяются.

Складывающаяся на протяжении последних лет картина преступности, связанная с убийствами, свидетельствует о низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного рода.

Как показывает изучение следственной практик, при обнаружении на месте пожара обгоревшего трупа, редко проверяется версия об убийстве с последующим поджогом. В связи с этим возникают сомнения в оценке таких причин возникновения пожаров и смерти людей, как неосторожное обращение с огнем, указываемое в статистической отчетности по большинству происшедших пожаров.

Необходимо отметить рост организованной преступности, которая расширяет сферы влияния, ведет жесткую борьбу с конкурентами, осуществляет демонстративные «наказания» провинившихся членов группировок, совершенствует способы сокрытия убийств, в том числе с применением огня. Можно предположить, что убийцы и в дальнейшем будут прибегать к поджогу своих жертв в спящем состоянии, либо предварительно приведя лицо в беспомощное состояние(алкоголь, наркотики, связывание и т. д.), что, конечно, будет представлять определенные трудности при раскрытии и расследовании подобных преступлений.

К причинам такого положения, прежде всего, относится отсутствие у следователей и лиц, осуществляющих дознание, сведений о современных методах расследования и возможностях использования специальных познаний для получения криминалистически значимой информации об обстоятельствах убийства и пожара, игнорирование научных рекомендаций по организации, планированию, технико-криминалистическому обеспечению расследования дел данной категории. В частности, предварительная проверка сообщений о фактах пожаров и человеческих жертвах в большинстве случаев проводится сотрудниками Государственной противопожарной службы, многие из которых не готовы к квалифицированному выявлению признаков преступлений и собиранию доказательственной информации с применением специальных познаний, научных и технических средств и методов. 8 результате этого не все убийства, сопряженные с поджогом, раскрываются, а лица, причастные к ним, остаются безнаказанными, что негативно отражается и на профилактике убийств и пожаров,

В федеральной целевой программе "Организационно-практические и научно исследовательские мероприятия по усилению борьбы с серийными преступлениями против личности и убийствами, совершенными по найму на 1995-1997 годы", подписанной руководителями МВД, Генеральной прокуратуры и Министерства Здравоохранения в 1S95 году подчеркивается, что "необходимо отметить пассивность научно-исследовательских учреждений в наработке тактических приемов и частных криминалистических методик расследования преступлений против личности и в частности, убийств". Сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности организации предупреждения, раскрытия и расследования убийств, сопряженных с поджогом.

Предмет исследования. Предмет исследования составляют убийства, сопряженные с поджогом, информация о них, а также содержание следственной деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию данного вида преступлений.

Цель и задачи научного исследования. Целью научного исследования является разработка методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования и предупреждения преступлений против жизни, на основе проведенного обобщения и анализа следственной и судебной практики по делам данной категории преступлений и внедрение их в практику органов дознания и предварительного следствия системы МВД России.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать практику расследования уголовных дел данной категории;

2) изучить зарубежную практику (на примере США) борьбы с преступлениями против жизни;

3) рассмотреть понятие и содержание криминалистической характеристики преступления;

4) разработать криминалистическую характеристику убийств, сопряженных с поджогом, раскрыть ее особенности, исследовать ее элементы, рассмотреть закономерны© взаимосвязи между ними;

5) выявить криминалистические признаки наиболее распространенных способов совершения и сокрытия убийств с применением огня;

6) выделить типичные следственные ситуации и версии выдвигаемые при расследовании. этих дел;

7) рассмотреть особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных познаний по делам данной категории;

8) рассмотреть специфику форм взаимодействия следователя с другими службами органов внутренних дел, судебно-экспертными учреждениями;

9) выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и ведомственных нормативных актов.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основные положения философии (теория познания), Конституция Российской Федерации, положения уголовного и уголовно-процессуального закона, относящиеся к проблемам исследования обстоятельств уголовного дела и доказывания. Использовались частные методики исследования: анализ статистики, следственной практик, анкетирование, интервьюирование, экспрессный опрос, прогнозирование, сравнительный метод. Использовались научные труды в областях философии, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, криминологии, психологии, судебной медицины других наук, действующее отечественное и зарубежное законодательство, ведомственные акты МВД РФ, Прокуратуры РФ, Государственной противопожарной службы, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды по проблемам совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений (в частности убийств), написанные авторами: Р.С.Белкиным, B.C. 5урданозой, В.В.Вандышевым, А.Н.Васильевым, Л.Г.Видоновым, ИАВозгриным, И.Ф.Герасимовым, ГАГустовым, Г.Г.Зуйковым, А.Н.Колесниченко, ГН.Мудьюгиным, Д.П.Рассейкиным, Д.В.Ривманом, В.И. Рохлиным, Н.А.Селивановым, В.Г.Танасеви-чем, А.А.Зкскархопуло, Н.П.Яблоковым и другими учеными-фиминалисгами.

Результате! научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными работающими в области расследования преступлений, сопряженных с поджогами (О.Ю.Антонов, М.В.Безуглов, М.С.Брайнин, А.С.Григорьян, И.М.Лузгин, Г.Н.Казаков, С.П.Митричев, РА Миусская, АВ.Мишин, В.Л.Попов и др.), а также с отчетами о совершении убийств за 19S2-1SS7 год, подготовленными ГИЦ МВД России за вышеуказанный период.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного по специально разработанной программе изучения и обобщения 209 уголовных дел по данной категории преступлений, которые расследовались в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, г.Москве и Московской области. С целью выявления закономерных связей между структурными элементами криминалистической характеристики убийств, сопряженных с поджогом, полученных в процессе изучения уголовнь!Х дел, количественные показатели подвергались статистической обработке. В ходе исследования было проведено анкетирование 48 работников органов дознания и предварительного следствия.

При исследовании автором использован личный практический опыт работы в следственном подразделении МВД , опыт стажировки в Отделе дознания по пожарам и административной практики при УШС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, стажировки в Городской прокуратуре Санкт-Петербурга, а также опыт научно-преподавательской работы на кафедре криминалистики Санкт

Петербургского университета МВД России.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней впервые в криминалистической литературе предпринята попытка на монографическом уровне исследовать проблемы методики и тактики выявления, раскрытия и расследования убийств, сопряженных с поджогом, выработать рекомендации по повышению организации и эффективности расследования данной категории преступлений. В диссертации представлена криминалистическая характеристика данной категории преступлений, раскрыть! ее особенности, содержание, элементы и взаимосвязи между ними; выявлены криминалистические признаки наиболее распространенных способов совершения и сокрытия убийств путем поджога; выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании, следственные версии; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных познаний по делам этой категории; изучена специфика форм взаимодействия следователя с другими службами органов внутренних дел, судебно-экспертными учреждениями; выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства и ведомственных нормативных актов.

Автором создан информационный портрет виновного, сделан анализ способов подготовки к преступлению его совершения и сокрытия.

Новизна заключается также в комплексном подходе к проблеме исследования. Работа была проведена на базе не только правовых дисциплин, ко и знаний в области судебной медицины и кибернетики.

По итогам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Содержание фиминалистической характеристики убийств, сопряженных с поджогом, взаимосвязь между отдельными ее элементами. Проведенные исследования показали, что вышеуказанная характеристика имеет особенности, связанные с объектом непосредственного посягательства, способами подготовки, совершения и сокрытия преступлений, личностными свойствами субъекта преступления, обстоятельствами, способствующими их совершению, которые должны учитываться при раскрытии и расследовании этих преступлений.

2. Наиболее распространенные способы подготовки, совершения и сокрытия убийства с применением огня, криминалистические признаки этих способов и их значимость для выявления такого преступления и лиц, его совершивших.

3. Типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании убийств, сопряженных с поджогом и следственные версии, выдвигаемые в этих ситуациях.

4. Информационный портрет виновного.

5. Особенности организации и тактики осмотра и исследования места происшествия, допроса свидетелей, обыска и использования специальных познаний по делам данной категории.

6. Специфика форм взаимодействия следователя с другими службами органов внутренних дел, государственной противопожарной службой, судебно-экспертными учреждениями.

7. Предложение о необходимости изменения п.З-а ст.67 УПК РСФСР (в отношении пожарно-технического эксперта), так как объективный, беспристрастный характер деятельности эксперта не пострадает, от того, что им может быть специалист, участвующий в осмотре, а полнота и достоверность заключения эксперта по вопросам, связанным с исследованием места происшествия, будет больше.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в научных исследованиях по криминалистике и является вкладом в раздел криминалистики, посвященный методике расследования преступлений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками в целях более эффективного раскрытия, расследования и профилактики вышеуказанных преступлений, в том числе позволяет совершенствовать Формы работы сотрудников уголовного розыска, участковых инспекторов, с тем чтобы следователь своевременно получал от них быструю информацию о лицах, среди которых возможно нахождение преступника. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовно-правового законодательства и ведомственных актов МВД России, а также в преподавании курса "Криминалистика".

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России. Апробированы в выступлениях диссертанта на межвузовском учебно-методическом семинаре молодых ученых «Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики» (Санкт-Петербург, март 1998 года), научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Санкт-Петербург, май 1996 года), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Санкт-Петербург, май 1997 года), международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, июль 1997 года), межведомственной межрегиональной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, ноябрь 1997 года), научно-практической конференции молодых ученых (Санкт-Петербург, апрель 1S9S года), международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет».

Основные положения работы внедрены в учебный процесс по криминалистике Санкт-Петербургского университета МВД России при проведении семинарских занятий по темам: "Методика расследования преступлений против жизни и здоровья", «Методика расследования пожаров», "Тактика осмотра места происшествия'', а также в практическую деятельность следственного управления ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следственного управления Северо-западного УВДТ. Предложения по совершенствованию организации осмотра места пожара внесены в проект приказа ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Об утверждении положений и состава специализированных и постоянно действующих следственно-оперативных групп ГУВД по расследованию пожаров и поджогов».

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Лантух, Эдуард Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования сделаны следующие выводы и предложения, имеющие с нашей точки зрения научную и практическую ценность:

1. Под криминалистической характеристикой диссертантом понимается упорядоченное описание криминалистически значимых элементов реальной системы преступления, их связей и объективных криминалистических закономерностей, имеющее своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Структура криминалистической характеристики убийств, сопряженных с поджогом, состоит из следующих элементов: а) объекта непосредственного посягательства; б) субъекта посягательства; в) способа подготовки, совершения и сокрытия убийства с применением огня; г) особенностей материальных и идеальных следов и мест их вероятного нахождения; д) обстановки при приготовлении, совершении и после его совершения (места, времени и т.д.); е) мотива и цели совершения убийства, сопряженного с поджогом.

2. Изучение уголовных дел по убийствам, сопряженным с поджогом, показало значение и взаимосвязь некоторых элементов в криминалистической характеристике. Так установлено, что в большинстве случаев взаимодействуют и воздействуют друг на друга такие элементы, как убийца, жертва, место убийства, орудие убийства. В результате образуется так называемый крест следов, позволяющий искать и во многих случаях находить на каждом из указанных четырех элементов следы трех остальных.

3. Выявлены криминалистические признаки поджога, как способа сокрытия события, и следов убийства, которые показывают, какие средства, вещества, приспособления используются и какие следы при этом остаются. Рассмотрены способы подготовки преступлений этой категории.

4. Материальные следы при убийстве, сопряженном с поджогом, можно условно разделить на две категории; а) следы, которые могут возникнуть при совершении убийства; б) следы, образующиеся непосредственно при поджоге.

5. Определен характер исходных следственных ситуаций, типичных следственных версий, складывающихся при расследовании.

6. Рекомендуемая в работе программа осмотра и исследования места происшествия поможет правильно организовать расследование на его первоначальном этапе, повысить качество следствия.

7. Следственные действия по делам об убийствах, сопряженных с поджогом, имеют специфические особенности, определяемые отдельными, своеобразными элементами криминалистической характеристики.

Производя осмотр места происшествия или другие следственные действия, следователь проверяет соответствие обстановки места происшествия показаниям подозреваемого, свидетелей, а также возможную локализацию следов, устанавливает механизм их образования, принимает меры к сохранению обстановки, контролирует соблюдение техники безопасности участниками следственного действия, осуществляет взаимодействие с представителями Государственной противопожарной службы, специалистами Испытательной пожарной лаборатории, судебно-медицинским экспертом и органами дознания.

Определено! признаки, выявление которых возможно в ходе осмотра места пожара, свидетельствующие о поджоге, как средстве маскировки убийства: -наличие нескольких очагов пожара в помещении, где находится труп; -обнаружение на трупе, его одежде предметах обстановки следов горючих материалов;

-наличие на трупе повреждений, причиненных колюще-режущими орудиями, огнестрельным оружием, повреждений причиненных путем удушения руками, веревкой, проводом и т.п.

-наличие обгоревших частей расчлененного трупа;

-создание условий для быстрого распространения огня и затрудняющих своевременное обнаружение пожара и борьбу с ним.

8. Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев выявить весь комплекс обстоятельств возникновения и развития пожара без применения специальных познаний невозможно, представляются возможным дополнение перечня случаев обязательного производства судебной экспертизы в ст. 79 УПК РСФСР следующей частью «При происшествиях, сопряженных с пожарами, взрывами, транспортными и технологическими авариями, когда анализ обстоятельств происшествия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела требует применения специальных познаний, обязательно производство инженерно-технических экспертиз». Таким образом создались бы объективные предпосылки для более полной, тщательной работы по собиранию доказательств, в особенности на начальном этапе, поскольку регламент методик проведения соответствующих экспертиз предусматривает для решения ставящихся задач предоставление эксперту определенного объема объектов исследования и исходных данных.

S. Изучение и обобщение экспертной практики позволяет заметить , что в результате неучастия эксперта в осмотре места пожара представляемый на по-жарно-техническую экспертизу материал, как правило, не отвечает требованиям полноты. Необходимую его полноту может обеспечить лишь непосредственное восприятие, при котором информация об объектах поступает к эксперту без промежуточных звеньев. При этом, исследователь лично убеждается в существовании или отсутствии тех или иных фактов, признаков и свойств предметов, воспринимает ход и содержание исследуемых явлений.

Такая возможность может быть обеспечена только в том случае, если по-жарно -техническая экспертиза будет назначена сразу же после осмотра места происшествия или же ее производство по времени и месту совпадет с ним (осмотром). Что касается опасения, что совмещение в одном лице функций специалиста и эксперта поколеблет принцип объективности в производстве экспертизы и при расследовании дела, то это нельзя считать серьезным аргументом, поскольку как в роли специалиста, так и в качестве эксперта может выступать только беспристрастное лицо, не заинтересованное в исходе дела.

10. Представляется целесообразным изменить редакцию п.3.4.4 Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции от 14 июля 1992 года по поводу действий участкового при обнаружении им преступления, добавив в него следующий текст: "При осмотре, обыске, выемке и изъятии орудий преступления, вещественных доказательств целесообразно привлекать криминалиста, судебно-медицинского эксперта. А в тех случаях, когда имеется потенциальная угроза взрыва, пожара, отравления и наступления иных опасных последствий, необходимо обязательно привлекать специалиста в области пожарного дела, химика, электромеханика в целях обеспечения мер безопасности". Таким образом, этот пункт вышеуказанной Инструкции будет выглядеть так: "При обнаружении на участке преступлений по делам, где обязательно производство предварительного следствия, участковый инспектор обязан принять меры к охране места происшествия, сохранению обстановки, выявлению свидетелей, оказанию помощи потерпевшим, установлению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, обнаружению и изъятию похищенного имущества, орудий преступления и других вещественных доказательств. В случае невозможности прибытия на место происшествия, следственно-оперативной группы или сотрудников подразделений фиминальной милиции, в соответствии со ст. 119 УПК РСФСР самостоятельно проводить предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по установлению и закреплению следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. При осмотре, обыске, выемке и изъятии орудий преступления, вещественных доказательств целесообразно привлекать криминалиста, судебно-медицинского эксперта. А в тех случаях, когда имеется потенциальная угроза взрыва, пожара, отравления и наступления иных опасных последствий, необходимо обязательно привлекать специалиста в области пожарного дела, химика, электромеханика в целях обеспечения мер безопасности".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лантух, Эдуард Владимирович, 1998 год

1. Законы Российской Федерации.

2. Материалы следственной и судебной практики, ведомственные документы правоохранительных органов.

3. Юридическая и специальная литература.4. Научные статьи.

4. Диссертации и авторефераты.

5. Законы Российской Федерации.1 .Конституция Российской Федерации. М: Юрид.лит., 1993. 64 с.

6. Уголовно-процессуапьный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид лит., 1995. 512 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Спарк, 1995. 200 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Спб.: Альфа, 1996. 192 с.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ИНФРА М-Норма, 1996. 198 с.

10. Материалы следственной и судебной практики, ведомственные документы правоохранительных органов

11. Областной суд Ленинградской области. Уголовное дело № 1-573/88.

12. Областной суд Ленинградской области. Уголовное дело № 2-100

13. Городской суд Санкт-Петербурга. Уголовное дело N2 388239

14. Городской суд Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 830 453 / 2-160

15. Городской суд Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 369 154 / 2-189

16. Городской суд Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 1-166/95.

17. Прокуратура Василеостровского р-на г.Санкт-Петербурга материалы уголовных дел Ш 367817 ,204515.

18. Прокуратура Выборгского р-на г.Санкт-Петербурга материалы уголовных дел № 827522, 827522, 204948, 368201.

19. Приказ МВД России от 31 августа 1993 г. № 400 "Об формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации".

20. Приказ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 1032 от 25.11.96 «Об утверждении Положений и состава специализированных постоянно действующих следственно-оперативных групп ГУВД по расследованию пожаров и поджогов».

21. Юридическая и специальная литература

22. Антипов И.Н. Программирование. М., 1976. -70с.

23. Афанасьев С А, Иванов В. И., Новик В. В. Особенности расследования сексуально-садистских убийств: Учебное пособие. С.-Пб., 1993. 80 с.

24. Балашов Н.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид.лит., 1979. 112 с.

25. Баранов Е.В., Торбин Ю.Г. Раскрытие инсценировок при расследовании преступлений. Волгоград., Высшая следственная школа МВД СССР, 1981. -38с.32.5едняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М: Юрид.лит., 1991. 208 с.

26. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид.лит., 1964. 223 с.

27. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: 8 3-х т. Т.1. М.: Академия МВД СССР, 1977. 340 с.

28. Белкин Р.С. Курс советсккой криминалистики: В 3-х т. Т.2. М.: Академия МВД СССР, 1978. 410 с.

29. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: 8 3-х т. Т.З. М.: Академия МВД СССР, 1979. -407 с.

30. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т.1: Общая теория криминалистики. М.: Юрисгь, 1997. - 408 с.

31. Белкин Р.С. Курс криминалистки в 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юрисгь, 1997. - 464 с.

32. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3-х т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

33. Белкин Р.С. Общая и частная теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 397 с.41 .Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М: Юрид.лит., 1988. - 304 с.

34. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.

35. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. Спб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников Прокуратуры РФ, 1994. -58 с.

36. Бурданова B.C. , Гуняев В.А., Пелецкая С.М. Особенности расследования убийств, совершенных по найму. Учебное пособие Спб.: 1997. -38с.

37. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент. 1981 .-98с.

38. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органов дознания. Лекция. Омск: Омская высшая школа милиции, 1976. 42 с.

39. Вакдышев В. В. Реализация взаимосвязи жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений: Учебное пособие. Спб.: Спб ВШ МВД России, 1992.-114с.

40. Васильев В.Л. Психология следственных действий: Учебное пособие. Спб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следсгвенных работников Прокуратуры РФ, 1993. 54 с.

41. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. 143 с.

42. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович НА Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. -199 с.

43. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1978. 71 с.

44. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. -112 с.

45. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. -143 с.

46. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подозреваемого: (Понятие, предмет и методика изучения). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. -174 с.

47. Вейнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. Спб.: Издание "Вестника Полиции", 1912. 288 с.

48. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н.Кожевникова. М.: ЗКЦ МВД РФ, 1SS5. 136 с.

49. Видонов Я.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький: Изд-во ВШ МВД СССР, 1978.-121 с.

50. Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. 34 с.

51. Владимиров В.Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия (Учебно-методическое пособие).Спб., ЮИ МВД России. 1995.-49с.

52. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1976. 80 с.

53. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Л.: ВПУ МВД СССР, 1977. 80 с.

54. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйш.шк.,1983. 215 с.

55. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Л.: ВПУ МВД СССР, 1988. 27 с.70.8озгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. 4.1. Спб.: Спб. юрид. ин-т, 1992. 100 с.

56. Возфин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. 4.2. Спб.: Спб. юрид. ин-т, 1992. 48 с.

57. Возфин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. Ч.З. Спб.: Спб. юрид. ин-т, 19S3. -80 с.

58. Возфин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. Спб.: Спб. юрид. ин-т, 1S93. 80 с.

59. Возгрин ИА Курс криминалистики.(Основы методики преподавания). Спб.: МВД России, Санкт-Петербургская академия 1998.-255с.

60. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1S94. - 80 с.

61. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под. ред. А.Я.Качанова и ЕАЩербинского. М.: ВНИИ МВД России, 1SS5. 464 с.

62. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных преступлений. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1985,- 334 с.

63. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1975. -184 с.

64. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учебное пособие. Свердловск, Свердловский юрид. ин-т, 1973. 156 с.

65. ЗО.Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.: Юриздат, 1939. 371 с.81 .Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград, 1978.154с.

66. Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М. 1926. 120 с.

67. Громов В. И. Методика расследования преступлений. М., 1929.-58с.

68. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. Спб.: Н.К.Мартынов, 1908. 1040 с.

69. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юр ид. лит., 1990. 304 с.

70. Зб.Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург. УРАЛ ГУ 1993. -347с.

71. Густов ГА Моделирование в работе следователя. Л., 1980, с.-188.

72. Густов ПА. Установление формы вины, мотива убийства. Л., 1984.-98с.

73. Густов ГА Комплексный подход к раскрытию убийства. Л., 1988. -102с.

74. ЭО.Густов Г.А. Разработка и использование типовых криминалистических программ в работе по уголовному делу (Методические рекомендации). Л., 1989 -24с.

75. Густов Г.А. Раскрытие, расследование убийств в условиях неочевидности (Краткие типовые программы). Л., 1989. -41с.

76. Густов Г .А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. С.-Пб., 1993. -с. 122.

77. Густов Г.А. Изучение личности погибшего по делу об убийстве: Учебное пособие. 1997. -44 с.

78. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. 111 с.

79. Домбровский Р.Г. Предмет криминалистики. Рига: Латв.гос.ун-т, 1973.-56 с.

80. Эб.Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург. Екатеринбургская ВШ МВД РФ, 1994. 31 с.

81. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1987. -163 с.

82. Егоров 5.В., Кириченко В.В. Тактика следственного эксперимента: Лекция. Л.: Ленинградские высшие курсы МВД СССР, 1989. 29 с.

83. ЭЭ.Жбанков В.А. Человек как носитель фиминалистически значимой информации. М., ВНИИ МВД РФ, 1993

84. Зорин Г.А. Методические рекомендации по программированию допроса. Гродно. 1988.-54с.

85. Зуев В.Л. Профилактическая деятельность следователя: Лекция. М: ГУК МВД РФ, 1995. 16 с.

86. Ищенко П.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 20 с.

87. Каждое убийство может и должно бьпъ расфыто. М.,1965.-120с.

88. Карагодин В.Н. Расследование убийств. Екатеринбург: Ур.ГЮА -94с.

89. Карнеева Л.М., Березин М.Н., Паритовская Э.В., Макаров А.М., Опарин И.5. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М.: Юрид. лит., 1981. 98 с.

90. Юб.Кваша Ю.Ф., Сурков К В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельности: Лекция. СПб.: СПб юрид. ин-т МВД России, 19S4. -56 с.

91. Кириченко В.В. Тактика следственного осмотра: Лекция. Л.: ЛВК МВД СССР, 1989. 31 с.

92. Кириченко В.В., Лабузный ВТ. Основы фиминалистического учения о версии: Лекция ЛВК МВД СССР, 1988. 28 с.

93. Китаев Н.Н.Дельцов АП. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. Иркутск, Изд-во Ирку, ун-та, 1992.-168с.

94. ИО.КноблохЭ. Медицинская криминалистика. Прага. 1960.-318с.

95. Колесниченко АН. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. (Конспект лекций по советской фиминалистике). Харьков: Харьковский юрид.ин-т, 1976. 28 с.

96. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юрид.ин-т, 1985. 93 с.

97. ИЗ.Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. (Конспект лекций по советской криминалистике). Харьков: Харьковский юрид.ин-т, 1965. 47 с.

98. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред.Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 585 с.

99. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. .Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 303 с.

100. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1995. -613 с.

101. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". С приложением ведомственных нормативных актов / Под ред.Ю.И.Скуратова. М.: НОРМА, 1996. 736 с.

102. Корниенко Н.А. Судебная видеозапись: Учебное пособие. СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1995. -124 с.

103. Корниенко Н.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел: Учебное пособие. Спб.: Ин-т повышения квалификации про-курорско-следсгвенных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1996. 88 с.

104. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред .И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драл-кина. М.: ВШ, 1994. 528 с.

105. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я.Колдина. М.: Изд-во МГУ,л пол лео !

106. Криминалистика: Учебник. Т.1. История, общая и частная теория / Под ред.Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1QS5. -280 с.

107. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред.Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, А.Г.Филиппова. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. 560 с.

108. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.Н.П.Яблокова. М.: БЕК, 1996. 708 с.

109. Криминалистика / Под ред.В.П.Лаврова, И.М.Лузгина. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.-410 с.

110. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.В.А.Образцова. М.: Юрист, 1995. 592 с.

111. Криминалистика: Учебник для вузов. Т.2 / Под ред.Р.С.Белкина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина. М.: ВЮЗШ, 1988. -454 с.

112. Криминалистика: Учебник / Под ред.Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло. СПб.: СПб университет, 1995. 528 с.

113. Криминалистика: Учебное пособие в схемах / Под ред. проф.АГ. Филлипо-ва. М.: Новый юрисгь. 1998. - 224 с.

114. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органе» предварительного расследования /Под ред.Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина. М.: Новый юрист, 1997. 400 с.

115. Крутиков А. П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.

116. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.4СУ7 г1 </! V*.

117. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.: Изд-во ЛГУ,4 00Л 04С г\1 C?i»r-r. "tiuC,

118. Кудрявцев в н. Общая теория квалификации преступлений. м., юрид. литература. 1972.-351 с.

119. Кузнецов ПС. Криминалистическое познание следов преступления: Учебное пособие. Екатеринбург: Екатеринбургская 8UU МВД России, 1996. 93 с.

120. Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов преступлений. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1983. 92 с.

121. Кэртес И. Криминалистическая техника в развитых капиталистических странах. М., 1989. 53с.

122. Ларин а.м. От следственной версии к истине. м.: юрид.лит., 1976. 200 с.

123. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организации. М.: Юрид.лит., 1970.-224 с.

124. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: Процессуальные Функции. М.: Юрид.лит., 1986. 160 с.

125. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 129 с.

126. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. -176 с.

127. Яичность преступника /Под ред. В.Н.Кудрявцева, Г.М.Миньковского, А.5.Сахарова. М.: Юрид.лит., 1S75. - 272 с.

128. Лузгин VI.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1380. 82 с.

129. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981,Л со1. V. \ ~JyJ.

130. Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.: ВЮЗИ, 1973. 37 с.

131. Мишин А.8. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань: Изд-во Каз-го ун-та, 1991. -127с.

132. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1S67.-138с.

133. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. М., 1973. -155 с.156.0блаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская SLL3 МВД СССР, 1985. -88 с.

134. Образцов В. А. Криминалистика: Курс лекций. М.: Право и Закон Юнифир, 1996. -448 с.

135. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юрисгь, 1997. -336 с.

136. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М.: ВЮЗИ, 1980. 96 с.

137. Перфильев НА Прокурорский надзор за расследованием убийств. Криминалистический аспект. СПБ., 1994. -70с.

138. Побегайло З.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990. 46 с.

139. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: Вышэш школа, 1973. 367 с.

140. Почему некоторые дела об убийствах возвращаются на доследование? М.: 1968. -124с.

141. Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие / Под ред. О.Я.Баева, А.Г.Филиппова. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1895. 156 с,

142. Ратинов АР. Судебная психология для следователей. М., 1967. -137с.

143. Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1990,-140с.

144. Робозеров В.Ф. Установление лиц совершивших преступления в условиях неочевидности. Л., Институт усовершенствования следственных работников, 1991,-52с.

145. Руководство по расследованию убийств. М.: Юрид.лит., 1977.-400с.

146. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Учебное пособие. М.: МЮИ МВД России, 1996. 60 с.

147. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. -176 с.

148. Седова Т.А Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. -103 с.

149. Селиванов НА Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид.лит., 1982. -152 с.

150. Селиванов НА, Соя-Серко Л А Расследование убийств. М., 1S83. -98с.

151. Смирнов Г. Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению: Учебное пособие. Екатеринбург: Екатеринбургская ВШ МВД России, 1995,- 32 с.

152. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность (уголовной) полиции зарубежных стран: Учебное пособие. М.: 1S95. 60 с.

153. Соловьев А.5. Использование доказательств при допросе. ML: Юрид.лит., 1981. -104 с.

154. Справочник следователя. Вып.З (Практическая 'криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз) / Руковод. автооск. кол лек. Н. А. Селиванов. М.: Российское право, 1992. 320 с.

155. Справочник следователя. Вып.1 (Практическая криминалистика: следственные действия) / Руковод.авторск.коллек.Н.А.Селиванов. М.: Российское право, 1990. -288 с.

156. Справочник следователя. Вып.2 (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений) / Руковод.авторск.коллек.Н.А.Селиванов. М.: Российское право, 1990. 592 с.

157. Танасевич 8.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. М.: Юрид.лит., 1975. 59 с.188Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1973. 736 с.

158. Тетеркин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый юрист, 1997. 223 с.

159. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.ПАЛупинской. М., 1S95. 540 с.131 .Федосюткин 5 А Получение идентификационной и розыскной информациио личности погибшего(умершего): Учебное пособие.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. -96с.

160. Шиканов В.И. Пространственно-временные факторы в криминалистической характеристике преступления. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. 21 с.

161. Шикансв В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.

162. Шимановский В. В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствии: Учебное пособие. СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1996. 52 с.

163. И1имановский 8.8. Общие условия предварительного следствия: Учебное пособие. Л.: Ин-т усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР, 1983. 68 с.

164. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России, структура и текст. Запреты и исключения из правил. Списки необходимых нормативных актов и справочной литературы: Учебно-практическое пособие. М.: ABC, 1996. -53 с.

165. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. -162с.

166. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями И Законность. 1S95. Ns 9. С.5-9.

167. Баев О.Я. О структуре следственных ситуаций // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул: Изд-во Алтайского гос.ун-та, 1983. С. 129-137.

168. Балугина Т.С. Проблема следственных ситуаций в криминалистической литературе//Правоведение. 1983. N2 1. С.78-82.

169. Быховский И.Е. Типовые версии и программированное расследование // Актуальные проблемы советской криминалистики. (Материалы для обсуждения на расширенном заседании Ученого Совета). М., 1979. с.54-58.

170. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. М., 1976. С.23-27.

171. Владимиров В.Ю. Проблемы повышения эффективности криминалистических учетов // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: Саратовская BLU МВД РФ, 1994. С.45-47.

172. Возгрин И А О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений.// Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977.14с.

173. Возгрин И .А. Взаимодействие следователя с работниками оперативных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика / Под. ред. Ю.Г.Корухова,

174. Вопросы борьбы с убийствами.//Материалы научно-практической конференции.// Прокуратура СССР, Следственное Управление, Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.-М., 1969.-263с,

175. Волобуев А.Н. Организованная преступность в СССР", проблемы и перспективы борьбы // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С.5-13.

176. Гавло В.К. Следственная ситуация II Следственная ситуация. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1985. С.38-41.

177. Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный элемент криминалистической характеристики преступления // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980.1. C.164-170.

178. Галактионов Е.А. К вопросу о понятии организованной преступности // Современное состояние преступности и реформа российского законодательства: Тезисы докладов и выступлений. Спб.: Санкт-Петербургская ВШ МВД РФ, 1995. С.137-138.

179. Герасимов И. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность, 1977. №7. С.61-62.

180. Герасимов И.Ф. Этапы расследования преступлений // Следственные ситуации и расследование преступлений. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1975. С.5-25.

181. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации И Следственная ситуация. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1985. С.6-11.

182. Глазырин Ф.В. Методика расследования преступлений и личность участников уголовного судопроизводства // Методика и психология расследования преступлений. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1977. С.5-12.

183. Грановский Г.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач // Сборник научных трудов ВНИИСЭ МЮ СССР. №42. М., 1980. С4-9.

184. Грановский Г.Л. Понятие и основные положения общей теории решения криминалистических задач // Труды ВНИИСЭ, 1987. С.З.

185. Густов Г.А. Исследование места происшествия.// Вопросы совершенствования предварительного следствия. Сборник статей. Л., 1971. С.47-61.

186. Густов ГА К разработке криминалистической теории преступления.// Правоведение. 1983, № 3. с.88-92.

187. Густов Г.А. Некоторые закономерности расследования преступления/'/ Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей/ Под ред. С.К. Питерцева Вып. 7. Спб., 1992. С.4-12.

188. Густов Г.А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. (Межвузовский межведомственный сборник научных трудов). Уфа.,1989. С. 16-27.

189. Драпкин Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. С .30-35.

190. Доапкин Л.Я. Стандарты доказанности и проблема достоверности информации по уголовным делам И Российский юридический журнал, 1995. №4. С.98-108.

191. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1S85. С. 11-16.

192. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. 4.2. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1975. С.26-44.

193. Епишин С.С. Организованная преступная группа и ее признаки // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С.81-89.

194. Зуйков Г.Г. О соотношении способов совершения и сокрьггия преступлений И Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М.,1983. №76. С.34

195. Ищенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические основы // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1991. С. 17-19.

196. Качанов А.Я. Дискуссионные вопросы систематизации частных криминалистических методик расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С.71-76.

197. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право, 1957. №8. С.60-69.

198. Кузьмекко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С.114-116.

199. Кузьмин С.В. Теоретические проблемы развития программно-целевого метода организации плакирования расследования преступлений// Вопросы совершенствования предварительного следствия. Сборник статей. Вып. 8. 1989. С. 173-188.

200. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистическиеметоды их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД России, 1S91. С.Зi-i п | i с.

201. Ларин А.М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1SS5. №S. С.60-66.

202. Локтев В.Е. Некоторые вопросы организации работы специалиста в области судебной медицины на месте происшествия.//!! Всесоюз. съезд суд. медиков. Минск, 1982. С.52-54.

203. Лузгин И.М. К вопросу о теории криминалистического моделирования // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1980. С.48-60.

204. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций И Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. С. 12-29.

205. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция, 1994. N°11. С.2-5.

206. Марченко М.М., Найнис Й.-В. Судебно-медицинское исследование ложа трупа.//Суд.-мед, экспертиза, 1986, №1, С. 16-18.

207. Милин Д. Проблемы борьбы с организованной преступностью (по материалам Санкт-Петербурга) // Организованная преступность в России: теория и реальность. Сборник статей. СПб.: Санкт-Петербургский филиал института социологии РАН, 1996. С.16-25.

208. Ньюэл А., Шоу Дж. С., Саймон Г.А. Процессы творческого мышления.// Психология мышления.- М.: Прогресс, 1965.-С.92.

209. Образцов В.А., Танаоевич 8.Г. Понятие и криминалистическое значение следственных ситуаций // Советское государство и право. 1978. №8. С. 109-115.

210. Орлов В.Н. Роль научного описания в историческом исследовании // Философские науки, 1966. №1. С.53.

211. Попов АН. Современные преступники // Вестник полиции. 1914.№34.-559 с.

212. Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник / Башкирский, ун-т. Уфа, 1989. -150с.

213. Расследование убийств в зарубежных странах. Сб.статей ВНИИ МВД СССР. 1991 .-112с.

214. Ривман Д.В. О некоторых положениях оперативно-розыскного сопровождения расследования по уголовным делам.// МВД России 200 лет. Материалы международной научно-практической конференции. Спб., 1998. С.3-5.

215. Седова Т.А. Проблемы алгоритмизации оценочной деятельности следователя //Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа.-1989. С.57-62.

216. Селиванов Н.А, Эйсман А.А. Проблемы программирования расследования и совершенствования криминалистических методик.//Вопросы борьбы с преступностью. -М,, 1988. Вып.46 -78с.

217. Сорокотягин И.Н. Использование психологических познаний для выявления криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы судебной психологии и экспертизы на предварительном следствии. Свердловск: Уральского ун-та, 1981. С.3-10.

218. Старостин В.Е., Яровенко В.В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий // Криминалистические методы расследования преступления. Тюмень: Тюмен.ВШ МВД РФ, 1994. С.44-48.

219. Танасевич В. Г., Образцов В А Методика расследования и криминалистическая классификация преступлений // Криминалистические характеристики вметодике расследования преступлений. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1978. С. 19-26

220. Танасезич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступность. Вып.25. М.: Юрид. лит., 1S76. С.94-104.

221. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания // Вестник МГУ. 1996. №4. С.93-100.

222. Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1984. С.3-14.

223. Хлапонин Ю.Д. Типовая программа помогла быстро раскрыть замаскированное убийство // Сборник. «Вопросы совершенствования предварительного следствия». Вып.6 Л., Институт усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД. С.150-154.

224. Хлюпин Н.И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступления в методике расследования преступлений // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1981. С.75-92.

225. Цыплакова О. Г. Организованная преступность в России: Факторы развития и меры социального контроля // Организованная преступность в России: теория и реальность. Сборник статей. СПб.: Санкт-Петербургский филиал института социологии РАН, 1996. С.56-63

226. Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1995. №12. С.70-75.

227. Чувилев А. прокурорский надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1995. Ns6. С.22-24.

228. Ша5алин В.А. Организованная преступность в России: взгляд из Америки // Государство и право. 199S. №1. С.88-34.

229. Шалумов М.С. Профаммирование в криминалистической методике и его информационная база // Проблемы профаммирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа., 1989. С.150-156.

230. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.30. М.: Юрид. лит., 1979. С. 110-122.

231. Диссертации и авторефераты

232. Антонов Ю.8. Способ совершения преступления против личности с использованием огнестрельного оружия: Автореф.дис. канд.юрид.наук. Ижевск, 1995.-21 с.

233. Бахметьев В.И. Исследование фрагментов сожженных костей в судебно-медицинском отношении. (МикроректгенограФическое и микроскопическое ииследо-вание). Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1977., -17с.

234. ЗОб.Бурданова B.C. Расследование уголовных дел об убийствах, замаскированных инсценировкой самоубийства и дел о доведении до самоубийства: Автореф.дис. канд.юрид.наук. Л., 1966. -17с.

235. Бурда нова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений: Автореф. дис. докт, юрид. наук. М,, 1992. -44с.

236. Гавло В.К. Проблемы теории и практики 1фиминалистической методики расследования преступлений: Автореф.дис. докт. юрид. наук. М., 1988. 36 с.

237. Герасимов Г.А. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Автореф.дис. докт. юрид. наук. М., 1979.-45с.

238. Гранат Н.Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения: Автореф. канд.юрид.наук. М, 1973.-20с.

239. ЗЮ.Густов ГА. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: Дисс. докт.юрид.наук. М., 1393.-63с.

240. З.Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. канд.юрид.наук. М.,1970.-31 с.

241. Казаков Г.Н. Расследование и предупреждение поджогов, совершаемых с целью софытия преступления: Автсреф.дис. канд.юрид. наук. М.,1974.-1 Sc.

242. Караханьян А. К. Криминалистические основы компьютеризации расследования: Автореф.дис. канд.юрид. наук. М., 1992.-22с.

243. Килнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1996. -25 с.

244. Краснобаев Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики. (История и современное состояние проблемы): Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 20 с.

245. Контемиров В.Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности: Автореф.дис. канд.юрид.наук. Волгоград, 1992. 24 с.

246. Яузгин И.М. Расследование как процесс познания: Автореф. докт.юрид.наук. М., 1968.-34с.

247. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1992. 23 с.

248. Петухов В.Г. Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств: Автореф.дис.канд.юрид. наук. СПб., 1998.-23с.

249. Семенцов В.А. Видео- звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Автореф.дис. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1994. 20 с.

250. Стрелец Н.Н. Судебно-медицинская дифференциация и идентификация золь! при уничтожении трупа (его частей) методом сожжения. Автсреф.дис. канд.мед.наук. Харьков, 1972.-19с.

251. Хазиев LU.H. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам: Дисс. канд. юрид.наук. М., 1983.-178с.

252. Эксархопуло А. А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития з условиях НТР: Автореф.дис. докт.юрид.наук. СПб., 1993.-33с.