Методика расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Варданян Галина Акоповна

• Варданян Галина Акоповна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Варданян Галина Акоповна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок

§ 1. Производство и обращение не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям или фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок как глобальная проблема. Общие положения криминалистической характеристики преступлений указанной группы

§ 2. Типичные способы совершения преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок 45 § 3. Криминалистически значимые признаки субъектов преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок 57 § 4. Содержание иных элементов криминалистической характеристики преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих ли-цензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок 67 Глава 2. Организационно-тактические особенности расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицирован-

ных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок

§ 1. Особенности поступления и проверки сообщения о признаках преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензи-онно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок 90 § 2. Формирование исходных следственных ситуаций по уголовным делам о преступлениях, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок 107 § 3. Особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по делам о преступлениях, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, как комплекс стратегических задач расследования 118 Глава 3. Особенности тактики проведения следственных действий при расследовании преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок 131 § 1. Актуальные тактико-криминалистические аспекты производства первоначальных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок

§ 2. Особенности последующих следственных действий при расследовании преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок 177 § 3. Проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицен-зионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских из-

делий или биологически активных добавок

Заключение

Библиография

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конец ХХ -начало XXI в. актуализировали перед современным человечеством обширную плеяду проблем, без преувеличения представляющих серьезную опасность для жизни, здоровья, безопасности не только неопределенно широкого круга лиц, но и общества в целом. Среди широкого спектра данных угроз, зачастую носящих транснациональный характер, к сожалению, в последние годы стабильный удельный вес приходится и на производство и оборот фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств, медицинских изделий, биологических добавок1. О том, что указанная проблема вышла за пределы отдельного государства и постепенно приобрела международный масштаб, свидетельствуют и международно-правовые документы2, подтверждающие твердые намерения ряда держав согласованно бороться с данной вполне реальной угрозой. Правоприменительная практика регулярно выявляет на фармацевтическом рынке целые партии фальсифицированных, недоброкачественных, не прошедших процедуру регистрации и (или) лицензирования лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок. Поддельными оказываются самые различные по своим фармакологическим свойствам и силе воздействия препараты - но-шпа, нистатин, арбидол, пенталгин, фестал, эссенциа-ле форте и т.д. Однако всю страну потрясла пресеченная в июле 2012 г. в Ростовской области деятельность преступного сообщества, специализировавшегося на производстве в промышленных масштабах не просто фальсифицированных лекарственных средств, а именно онкологических препаратов. Некоторые из подделанных препаратов не только имеют высокую рыночную стоимость («Герцептин», согласно официальным данным, полученным от правооб-

1 Фальсификация лекарственных средств в России / Под ред. С.В. Максимова. М.: «Юрайт», 2008.

2 Соглашение о сотрудничестве в борьбе с обращением фальсифицированных лекарственных средств (заключено в Кишиневе 14 ноября 2008 г.)

ладателя, стоит не менее 69 тыс. рублей за одну розничную упаковку)3, но и назначаются пациентам нередко в качестве последней надежды даже не на выздоровление, а хотя бы на улучшение самочувствия и на продление жизни, насколько это возможно (когда процессы метастазирования уже активизировались). Печально, что в результате такого грубого цинизма фальсификаты онкологических препаратов регулярно целыми партиями поступали не только в аптеки, но и даже в главный онкологический центр г. Нальчика, где на лечении находилось около 200 детей. Причем данное преступное сообщество существовало сравнительно продолжительный период времени - не менее двух лет, некоторые из соучастников работали в фармацевтических компаниях в Ростовской области, и с использованием служебного положения, личных и деловых связей, распространяли фальсификаты среди аптечных и медицинских учреждений не только в пределах Ростовской области и Юга России, но и по другим городам России. К сожалению, так и осталось неустановленным, сколько онкологически больных людей, не получив долгожданную медицинскую помощь, скоропостижно скончалось в результате преступных действий виновных лиц, фактически - лишивших их последней возможности просто продлить срок жизни. И хотя в 2014 - 2015 годах организатор подпольного бизнеса - О. Рассохин и иные активные участники преступного сообщества были осуждены, в данном резонансном уголовном деле остался ряд невыясненных обстоятельств и серьезных пробелов. Далеко не все соучастники преступной группы установлены и изобличены, к сожалению, так и не удалось доказать связь серийного сбыта онкологическим больным фальсифицированных лекарственных средств и их скоропостижной смерти вследствие недополучения надлежащего лечения. А ведь характер и размер вреда, причиненный в результате совершения преступления, согласно ст. 73 УПК РФ, относится к обстоятельствам, которые должны быть установлены по каждому уголовному делу, независимо от категории преступления.

3 Материалы уголовного дела № 1-130/14. Шахтинский городской суд Ростовской области. Архив за 2014 г.

Несмотря на некоторые успехи правоохранительных и контролирующих органов в сфере выявления и разоблачения лиц, причастных к теневой фармацевтической деятельности, ситуация продолжает оставаться напряженной, а указанные деяния по-прежнему являются высоколатентными. Не может не сказываться недостаточность профессионального опыта сотрудников правоохранительных органов в сфере выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с производством и оборотом фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок, а также дефицит добротных монографических исследований по данной проблеме. Сами по себе факты активизации организованных групп, специализирующихся на производстве и сбыте фальсифицированных лекарственных препаратов как на разновидности теневого высокодоходного бизнеса, в сочетании с перенасыщенностью отечественного фармацевтического рынка поддельными медикаментами, не могут не тревожить. По сути ныне никто не застрахован от вероятности приобретения через официально функционирующие сети аптечных учреждений поддельных медикаментов, в лучшем случае -бесполезных в плане оказания медицинской помощи. Это свидетельствует о недостаточности принимаемых государством мер правового реагирования, и требует незамедлительных, решительных и результативных действий по стабилизации данного сектора экономики и социальной жизни.

Ситуация серьезно усугублялась тем, что вплоть до 31 декабря 2014 г. в Уголовном кодексе РФ отсутствовали нормы, специально криминализирующие действия в сфере теневого фармацевтического рынка. Правоприменители, вынужденные своевременно реагировать на массовые факты выявления обращения данных фальсификатов, возбуждали уголовные дела и осуществляли расследование по таким составам, как мошенничество, незаконное использование чужого товарного знака (средств индивидуализации товаров, работ, услуг) и т.д. В результате не вполне учитывалась специфика механизма совершения преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка, отдельные элементы преступной деятельности, как и отдельные соучастники, оставались вне поля

правового воздействия. Полагаем, что указанное обстоятельство являлось одновременно фактором, существенно сдерживающим разработку частной криминалистической методики расследования данных деяний.

Следовательно, пришло время для анализа и переосмысления реальной ситуации в области названного сегмента криминалитета и разработки действенных и эффективных мер, направленных на стабилизацию ситуации в сфере функционирования фармацевтического рынка. С точки зрения развития криминалистического научного знания полагаем, что назрела необходимость в разработке криминалистической методики расследования преступлений в сфере производства и оборота фальсифицированных (недоброкачественных, не прошедших процедуру регистрации или лицензирования) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Борьба с производством и оборотом фальсифицированных (недоброкачественных, не прошедших процедуру регистрации или лицензирования) лекарственных средств в специальной юридической литературе ныне преимущественно рассматривается с точки зрения общесоциальных, экономических, фармацевтических, международно-правовых, гражданско-правовых, уголовно-правовых, криминологических и иных аспектов (С.В. Максимов, В.Т. Мазеин, А.Ю. Терехов, Е.И. Третьякова и др.). Что касается криминалистического научного знания, то данная проблема исследовалась отдельными авторами весьма фрагментарно, в контексте общих положений расследования преступлений в сфере экономики и (или) преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и т.п. Отсутствуют диссертационные и иные монографические работы, посвященные расследованию указанной группы преступлений, тем более - с учетом введенных в УК РФ Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 532-Ф3 новелл в виде ст. 235.1, 238.1, 327.2 УК РФ, специально криминализировавших деяния в сфере теневого обращения медикаментов.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным производством лекарственных средств и медицинских изделий, обращением фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий, фальсифицированных биологически активных добавок, как комплекса научных криминалистических рекомендаций, направленных на интенсификацию деятельности в сфере выявления и расследования преступлений указанной категории.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

- обобщение нормативной, научной, учебной и методической литературы, посвященной уголовно-правовым, криминологическим и криминалистическим аспектам борьбы с теневым производством и оборотом фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных, нелицензированных, запрещенных и т.д.) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок;

- анализ правоприменительной практики в сфере расследования преступлений, связанных с теневым фармацевтическим рынком;

- обоснование вида, структуры, содержания и иных общих положений криминалистической методики расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок;

- разработка структуры криминалистической характеристики преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензион-но-разрешительным требованиям либо фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок;

- разработка содержания элементов криминалистической характеристики преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих

лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок;

- формирование типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования указанной категории преступлений;

- разработка соответствующих ситуационному подходу программ проведения следственных и иных процессуальных действий, эффективных для каждой ситуации;

- представление научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию тактики осуществления первоначальных следственных действий по делам указанной категории;

- представление научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию тактики осуществления последующих следственных действий по делам указанной категории;

- формулирование научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию использования специальных знаний по делам отмеченной категории;

- представление иных научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих ли-цензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок.

Объектом диссертационного исследования являются преступная деятельность, связанная с изготовлением и распространением нелицензированных, запрещенных, фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок, а также деятельность правоохранительных органов в процессе расследования данной категории преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются: закономерности возникновения информации о содержании преступных действий, связанных с

производством в целях сбыта нелицензированных, запрещенных, фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок, их хранением, перевозкой, сбытом и иными взаимосвязанными действиями, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации и осуществления расследования данного преступления.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, а также совокупность иных общенаучных и частно-научных методов исследования: системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, индуктивный и дедуктивный. В ходе выполнения диссертационного исследования реализовывались такие познавательные методы и приемы, как анализ и синтез, наблюдение, сравнение, аналогия, обобщение, описание, моделирование, анкетирование, интервьюирование, а также иные методы и приемы научного исследования.

Теоретическая основа исследования содержит научные труды общепризнанных отечественных ученых-юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, П.П. Баранова, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, В.И. Брылева, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, В.В. Денисенко, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.Г. Еремина, О.А. Зайцева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, Ю.А. Кашуба, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, Г.Г. Небратен-ко, В.В. Николюка, В.А. Образцова, Н.В. Павличенко, А.С. Подшибякина, А.Н. Позднышова, Н.И. Порубова, Г.С. Працко, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Рос-синской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С. Строгови-ча, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.А. Чувилева, Ф.Г. Шахкелдова, С.А. Шей-фера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, Н.А. Якубович и других исследователей.

Нормативной базой исследования является международное законодательство, регулирующие различные права, гарантии и законные интересы, связанные с регламентацией оборота лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты, регулирующие правила обращения лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок в России, а также полномочия субъектов предварительного расследования в ходе уголовного судопроизводства по делам указанной категории.

Эмпирическая база диссертационного исследования содержит следующие источники информации, отражающей закономерности совершения преступлений указанной категории и специфику их раскрытия и расследования: - материалы 152 уголовных дел о различных преступлениях, связанных с заявленной проблематикой, расследованных на территории ряда регионов Российской Федерации и рассмотренных судами первой и последующих инстанций; - результаты интервьюирования по специально разработанной анкете 148 различных категорий сотрудников правоохранительных органов: следователей (руководителей следственных органов), имеющих практический опыт выявления и расследования преступлений указанной категории, оперативных уполномоченных и иных сотрудников, специализирующихся на противодействии незаконному производству и обращению фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных, изготовленных в нарушение правил о лицензировании) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок; - государственных обвинителей, имеющих опыт поддержания в суде обвинения в совершении преступлений указанной категории. Эмпирической базой исследования также послужила опубликованная следственная и судебная практика в сфере противодействия незаконному производству и обращению фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных или изготовленных в нарушение правил о лицензировании) лекарственных средств, медицинских изделий, биоло-

гически активных добавок), статистические данные, результаты эмпирических аналитических обобщений, проведенных другими исследователями.

Научная новизна исследования заключается в разработке автором одним из первых частной криминалистической методики расследования преступлений в сфере незаконного производства лекарственных средств и медицинских изделий, обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий, фальсифицированных биологически активных добавок, в настоящее время пребывающей в состоянии формирования. Научная новизна исследования усиливается тем, что при разработке частной криминалистической методики впервые в качестве одного из значимых нормативных источников использованы ст.ст. 235.1, 238.1, 327.2 УК РФ, являющиеся уголовно-правовыми новеллами в сфере криминализации ответственности производства и обращения фальсифицированных, изготовленных в нарушение правил лицензирования, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок, которые введены в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ № 532-ФЗ от 31.12.2014 г.

Представлена информационная модель преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, в виде их криминалистической характеристики, отображающей взаимосвязанные криминалистически значимые элементы указанной группы преступлений, и служащей источником информации при организации и планировании расследования, проведении отдельных следственных действий. На основе выявленных закономерностей механизма совершения названной группы деяний разработан комплекс криминалистических рекомендаций организационного тактического характера по повышению эффективности деятельности субъекта расследования при осуществлении процессуальных действий и принятии процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела и в

процессе предварительного расследования. В результате выявленных типичных проблем и недочетов, характерных для расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, представлены криминалистические рекомендации, направленные на более интенсивное использование потенциала следственных действий, обусловливающие усиление доказательственной базы по уголовному делу.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С точки зрения законов развития криминалистического научного знания, криминализация деяний, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям или фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, послужила правовой предпосылкой для формирования новой частной криминалистической методики расследования. Данная частная криминалистическая методика относится к разновидности комплексной (межвидовой) методики, объединяющей в себе группу деяний, предусмотренных ст.ст. 235.1 УК, 238.1, 327.2 РФ. С точки зрения механизма преступной деятельности эти деяния подчинены единой криминальной цели, заключающейся в бесперебойном, длительном и по возможности беспрепятственном осуществлении организованной деятельности в сфере теневого фармацевтического рынка, приносящей сверхдоходы. Объединяющим фактором выступает предмет преступного посягательства - фальсифицированные (недоброкачественные, незарегистрированные, произведенные вопреки отсутствию лицензии или разрешения) лекарственные средства, медицинские изделия, биологически активные добавки.

2. Предложен термин «преступления в сфере теневого фармацевтического рынка» и его дефиниция, определяющая содержанием данного термина «преступления, связанные с производством и обращением не соответствующих лицензион-но-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкаче-

ственных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок». Предложенный термин систематизировано, кратко и одновременно ёмко отражает группу деяний, являющихся областью проведенного исследования.

3. Обстоятельства совершения преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка находятся между собой в системных взаимосвязях, образуя криминалистическую характеристику деяния, включающую следующие элементы: - типичные способы совершения преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок; - криминалистически значимые особенности субъектов указанных преступлений, а также организованных ими групп (сообществ); - криминалистически значимые особенности потерпевших; - типичные следы совершения преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок; - криминалистические аспекты предмета преступного посягательства; - обстановка совершения преступлений.

4. Способы совершения преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка отображают общие тенденции современной организованной преступности, а именно: централизацию, глобализацию и коммерционализацию. В структуре подготовительных действий к совершению этих преступлений дифференцированы действия, направленные: - на создание организованной группы, специализирующейся на серийном подпольном производстве и дальнейшем оптовом распространении (сбыте) фальсифицированных (недоброкачественных) лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок; - на обеспечение подпольной производственной деятельности сырьем и иными необходимыми материалами; - на обеспечение неуязвимости подпольной деятельности от правоохранительных и контролирующих органов. Сокрытие преступлений в сфере теневого фармацевтического

рынка осуществляется не как обособленная группа специфических приемов на завершающем этапе преступной деятельности, а как система действий, пронизывающая все этапы формирования и реализации преступного замысла.

5. К совершению преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка преимущественно причастны организованные группы либо преступные сообщества, ориентированные на длительный и конспиративный характер противоправной деятельности, приносящей стабильные и высокие доходы. Состав организованных групп (действующих как самостоятельное образование, либо являющихся структурным элементом преступных сообществ) преимущественно немногочислен - 3 -10 чел., но, вместе с тем, как правило, предусматривает лиц, компетентных в сфере медицины, фармацевтики, занимающих определенное должностное положение в сфере легального оборота лекарственных средств или в лечебно-профилактических и аптечных учреждениях. Преступным сообществам в данной сфере свойственны следующие черты: - наличие центрального руководителя, организующего и контролирующего деятельность сообщества; - четкая дифференциация участников формирования на автономные структурные подразделения, осуществляющие возложенные на них задачи (территориального и предметного характера) в рамках всего преступного сообщества; относительная замкнутость каждого структурного подразделения, неосведомленность участников внутри структуры относительно сферы деятельности иных подразделений; - наличие руководителей структурных подразделений, непосредственно организующих и контролирующих деятельность подчиненных им субъектов; - организованность и сплоченность формирования, наличие в нем дисциплины, применение мер конспирации; - ведение общего «бухгалтерского учета», централизованное распределение доходов от деятельности с учетом интересов преступного формирования.

6. Соотношение находящихся в сфере теневого фармацевтического рынка препаратов, с точки зрения их фармакологических свойств, определено следующим образом: - препараты обезболивающего и спазмолитического характера («но-шпа» и др.) - 21,2 %; - антибиотики и противоопухолевые препараты - 16,5 %; - препараты, стимулирующие деятельность головного мозга, улучшающие память, концен-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Варданян Галина Акоповна, 2015 год

- - 194

ленного ими порядка производства следственных действий» . Кроме того, в

193 Определение Конституционного суда РФ от 25.02.2010 г. № 261-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. № 104-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

194 Определение Конституционного суда РФ от 25.02.2010 г. № 261-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее консти-

другом своем решении, Конституционный суд РФ определил, что проведение оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу не может подменять следственные действия, для осуществления которых ст. 202 УПК РФ «Получение образцов для сравнительного исследования», предусмотрена специальная процедура195. В результате на практике появилась позиция о недопустимости вообще использования голоса и речи, зафиксированных негласно при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в качестве образцов для сравнительного исследования при назначении судебно-фоноскопической экспертизы.

Полагаем, что данная точка зрения чрезмерна категорична. Если развивать ее далее, то вскоре можно дойти и до того, чтобы объявить недопустимым назначение судебно-фоноскопической экспертизы по фонограмме, которая была получена в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». А также признать использование свободных (условно-свободных) образцов недопустимым объектом для любого экспертного исследования (независимо от направленности), что выглядит хотя бы нереально. Полагаем, что Конституционный суд РФ имел в виду, что порядок производства анализируемых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий регулируется самостоятельными нормативными актами, и при получении фонограмм, как оперативным, так и следственным путем, необходимо соблюдение предусмотренной законом соответствующей процедуры. Что касается оперативных путей получения фонограммы голоса и речи (в том числе и по анализируемой нами категории преступлений), то использование их в качестве образцов для сравнительного исследования приемлемо, если они предварительно представлены в уголовный процесс в качестве результатов оператив-

туционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

195 Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. № 104-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

но-розыскной деятельности в порядке ст. 89 УПК РФ, и прошли процедуру признания в качестве доказательств. Тем более что ст. 202 УПК РФ носит в части принятия решения о получении образцов для сравнительного решения не императивный, а диспозитивный характер, указывая, что «следователь вправе» (а не обязан) получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и т.д. В данной норме также не предусмотрен запрет на получение объектов для проведения экспертизы иными, предусмотренными законом способами.

Обеспечение эксперта в сфере фоноскопии условно-свободными образцами как разновидностью образцов для сравнительного исследования находится в прямой взаимосвязи с осуществлением аудио- (видеозаписи) допроса и иных следственных действий, даже если на момент проведения допроса (иных следственных действий с участием данного лица) еще не принято решение о проведении контроля и записи переговоров (прослушивании телефонных переговоров). Современные техническая оснащенность следователя высококачественными средствами аудио-, видеозаписи вполне позволяет это сделать, в том числе в упреждающем порядке. Тем более, что, как уже отмечалось ранее, случаи реализации стороной защиты линии поведения, направленной на непризнание собственной вины и активные действия, нацеленные на уклонение от привлечения к уголовной ответственности, по делам об анализируемой категории преступлений все еще имеют распространение.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.

Криминализация деяний, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, отражая острые потребности правоприменительной практики в сфере борьбы с теневым фармацевтическим рынком, явилась долгожданным и в целом позитивным этапом эволюции законодательства. Регламентация группы норм, специально устанавливающих уголовную ответственность за незаконные производство и оборот лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок, позволяет более ясно очертить криминалистически значимые признаки этих деяний. С точки зрения законов развития криминалистического научного знания установление уголовной ответственности за деяния указанной категории послужило правовой предпосылкой для формирования новой частной криминалистической методики расследования. Частная криминалистическая методика расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, относится к разновидности комплексной (межвидовой) криминалистической методики, объединяющей в себе названные противоправные действия в отношении производства и оборота фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных) лекарственных средств, медицинских препаратов, биологических добавок. Объединяющим и цементирующим фактором выступает предмет преступного посягательства - фальсифицированные (недоброкачественные, незарегистрированные, произведенные вопреки отсутствию лицензии или разрешения) лекарственные средства, медицинские изделия, биологически активные добавки.

Преступления, предусмотренные ст. 235.1 УК РФ «Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий», ст. 238.1 УК РФ «Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок, имеют родовым объектом уголовно-правовой охраны правоотношения в сфере обеспечения, поддержания здоровья населения и сохранения общественной нравственности. Что касается подделки документов на лекарственные средства или медицинские изделия либо упаковки лекарственных средств или медицинских изделий (ст. 327.2 УК РФ), то по отношению к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 235.1, 238.1 УК РФ, его совершение находится в стабильной и неотъемлемой связи с деяниями, предусмотренными ст.ст. 235.1, 238.1 УК РФ. Эти действия с точки зрения механизма преступной деятельности подчинены единой криминальной цели, заключающейся в бесперебойном, длительном и по возможности беспрепятственном осуществлении теневой организованной деятельности в сфере фармацевтического рынка, приносящей сверхдоходы.

С точки зрения механизма совершения преступлений анализируемой группы, изготовление в целях использования или сбыта поддельных документов на лекарственные средства или медицинские изделия (регистрационного удостоверения, сертификата или декларации о соответствии, инструкции по применению лекарственного средства или нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия), предусмотренные ст. 327.2 УК РФ, фактически обеспечивают замысел виновных по изготовлению (ввозу на территорию Российской Федерации) с целью серийного сбыта фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок. Иными словами, охватываются единым преступным умыслом и входит в содержание способа совершения преступления.

Нормы указанных статей Особенной части УК РФ являются несколько громоздкими, что обусловлено стремлением законодателя конкретизировать уголовную ответственность за определенные действия в сфере теневого фармацевтическо-

го рынка, а также в отношении тех или иных разновидностей предмета преступного посягательства (лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок). Наличие общих черт и признаков данных деяний, с точки зрения криминалистики, позволяет осуществить обобщение (систематизацию) наименования специфической группы анализируемых преступлений. Это необходимо для формулирования четкого наименования разрабатываемой частной криминалистической методики, включающей группу преступлений, объединенных, с одной стороны, общностью предмета преступного посягательства, с другой стороны - различающихся содержательно, с третьей стороны - имеющей определенные внутриг-рупповые взаимозависимости.

Систематизированным понятием, обозначающим группу преступлений, объединенных в разрабатываемую нами частную криминалистическую методику расследования, является следующая теоретическая конструкция: преступления, связанные с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок.

Считаем, что предложенная нами теоретическая конструкция, систематизи-рованно отображающая механизм соответствующего сегмента преступной деятельности, может быть подвергнута дальнейшей унификации (типизации) - выделению ключевых аспектов, кратко, ёмко и образно характеризующих специфику данной разновидности преступной деятельности. Обобщение системных свойств и признаков изучаемого явления (преступной деятельности в указанной сфере) вполне соответствует современным тенденциям развития криминалистического научного знания. Это целесообразно в интересах как осуществляемого в данный момент исследования, так и последующих монографических и прикладных исследований по аналогичной или смежной проблематике. Ибо концентрация на ключевых, системных характеристиках изучаемого явления, на фоне его общей сложности и многогранности, позволяет далее более детально и содержательно рассматри-

вать специфические, ранее не выявленные особенности расследования названных деяний.

Итак, мы предлагаем типизированное (краткое и ёмкое) определение изучаемой нами в криминалистическом аспекте группы деяний: преступления в сфере теневого фармацевтического рынка. Под преступлениями в сфере теневого фармацевтического рынка мы понимаем преступления, связанные с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок. Считая оба наименования равнозначными, мы намеренно в рамках нашей попытки построения одними из первых новой частной криминалистической методики расследования, представили ее расширенный вариант наименования при указании темы диссертационного исследования. По мере дальнейшей разработки частной криминалистической методики, в том числе и в рамках последующих диссертационных и иных исследований по данной проблематике, наработке соответствующего научного обеспечения, практического опыта расследования, более перспективным будет переход к лаконичному наименованию криминалистической методики.

Проведенный анализ правоприменительной практики позволил нам выявить ряд устойчивых тенденций, характерных для указанной разновидности преступности. Совокупность данных тенденций свидетельствует о системном и взаимообусловленном характере противоправной деятельности, наличии устойчивых закономерностей, образующих механизм преступления. Обстоятельства совершения анализируемых преступлений находятся между собой в системных взаимосвязях, образуя криминалистическую характеристику деяния, его информационную модель.

Анализ эмпирических материалов, иллюстрирующих названное направление преступной деятельности, в сочетании с научными трудами, посвященными разработке категории криминалистической характеристики в ее содержательном (элементном) аспекте, позволил выделить следующие криминалистически значимые элементы, в своей совокупности отображающие механизм преступной деятельности: - типичные способы совершения преступлений, связанных с производством и

обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок; -криминалистически значимые особенности субъектов указанных преступлений, а также организованных ими групп (сообществ); - криминалистически значимые особенности потерпевших; - типичные следы совершения преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок; - криминалистические аспекты предмета преступного посягательства; -обстановка совершения преступлений.

Преступная деятельность в сфере теневого фармацевтического рынка носит глубоко законспирированный и организованный характер, что, в целом, корреспондирует общий тенденциям современной преступности, а именно ее централизации, глобализации и коммерционализации. Конкретизируя содержание деятельности по приготовлению к совершению преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка, констатируем, что они по своему целевому назначению носят разноплановый характер. Среди них следует различать действия, направленные: - на создание организованной группы, специализирующейся на серийном подпольном производстве и дальнейшем оптовом распространении (сбыте) фальсифицированных (недоброкачественных) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок; - на обеспечение подпольной производственной деятельности сырьем и иными необходимыми материалами; - на обеспечение неуязвимости подпольной деятельности от правоохранительных и контролирующих органов.

К первой группе следует отнести: - формирование привилегированного состава соучастников, способных по своим профессиональным, психологическим и иным личным качествам эффективно и преданно осуществлять конкретные виды преступной деятельности; - подбор соучастников, выполняющих вспомогательные или технические функции; - распределение обязанностей между соучастниками; -выбор места теневой производственной деятельности, с точки зрения технической

возможности расположения в нем подпольного «цеха», удобного расположения для вывоза партий готовых фальсификатов, обеспечения конспиративности деятельности; а также в целом, по своим географическим условиям, социальному назначению и техническим характеристикам пригодному для продолжительного и беспрепятственного осуществления соответствующих операций теневого бизнеса; - налаживание клиентской базы по оптовому сбыту фальсификатов среди ответственных лиц аптечных и лечебных учреждений.

К группе подготовительных действий, направленных на обеспечение сырьем и иными необходимыми материалами, следует отнести: - выделение денежных средств в качестве инвестирования закупки оборудования, сырья, а также осуществления иных необходимых расходов; - техническое оснащение помещения специальным оборудованием по производству фальсификатов, тиражированию упаковок, аннотаций, инструкций по применению препаратов; закупка или изготовление, налаживание оборудования, предназначенного для непосредственного изготовления препаратов; закупка офисной техники, обеспечивающей тиражирование этикеток, инструкций, наклеек, картонных коробок; - собственно организация поставки исходных ингредиентов; налаживание контактов с поставщиками сырья (просроченных медикаментов или различного сырья нейтрального воздействия), с сотрудниками типографий, изготавливающих этикетки, наклейки, картонные коробки, инструкции и т.д., а также с поставщиками иных компонентов и материалов, необходимых для осуществления данной деятельности; - закупка сырья; - закупка иных материалов, необходимых для технологического процесса: бумаги, красителей, различных предметов и веществ бытовой химии; - заказ на осуществление полиграфической деятельности по тиражированию этикеток, инструкций, наклеек, картонных коробок (если эти действия совершаются не силами преступной группы, а иными лицами); - организацию оптового вывоза готовой продукции и т.д.

Что касается действий, направленных на обеспечение неуязвимости подпольного цеха от правоохранительных и контролирующих органов, необходимо отметить, что элементы обеспечения неуязвимости от разоблачения прослеживаются практически при всех осуществляемых виновными видах, способах и приемах

преступной деятельности, на всех этапах. По своей содержательной стороне такие действия относятся к действиям по сокрытию преступления. Некоторые из этих приемов характерны одновременно и для приготовления к совершению преступлений анализируемой категории, а именно: - разработка преступных схем, обеспечивающих максимальную неуязвимость от воздействия правоохранительных органов, в т.ч. разработка мер по конспирации поставки сырья, непосредственному изготовлению фальсификатов и оптовой транспортировке продукции; разработка мер, направленных на конспирацию действий лиц, непосредственно трудящихся в подпольном «цеху»; - обеспечение ограниченного доступа к месту теневого производства препаратов; - установление неформальных контактов с уполномоченными сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов, осуществляющими контрольно-надзорные полномочия в сфере легального оборота медикаментов, склонных к коррупционному поведению; - установление контактов с лицами, ответственными за снабжение необходимым ассортиментом фармацевтической продукции в медицинских и фармацевтических учреждениях с целью беспрепятственных систематических оптовых поставок; - разработка тактики поведения на случай задержания отдельных членов группы, продумывание соответствующих показаний и пояснений; - изготовление поддельной сопроводительной документации на лекарственное средство, подтверждающей его соответствие фармацевтическим характеристикам; - первоначальная поставка в различные аптечные и иные учреждения подлинных препаратов, в преддверии прохождении экспертизы данной партией препаратов и т.д. Элементом приготовления к непосредственному совершению данного деяния выступает своеобразная предварительная разведка («рекогносцировка»), касающаяся определения перспективности сотрудничества с конкретными фармацевтическими организациями, в которые предполагалось систематически сбывать данные фальсификаты. Таким образом, сокрытие преступлений осуществляется не как обособленная группа действий на завершающем этапе преступной деятельности, а как система действий, пронизывающая все этапы формирования и реализации преступного замысла.

Анализ закономерностей совершений преступлений, связанных с теневым оборотом лекарственных препаратов, свидетельствуют о том, что к ним преимущественно причастны организованные группы либо преступные сообщества, ориентированные на длительный и высоко конспиративный характер противоправной деятельности, приносящей стабильные и высокие доходы.

Преступные группы, специализируясь на подпольном изготовлении и последующем оптовом сбыте медикаментов, в большинстве случаев немногочисленны, имея в своем составе примерно 3 - 10 человек. Это объясняется конспиративным характером деятельности, необходимостью длительного криминального сотрудничества соучастников, предотвращения утечки информации и вовлечения в данный бизнес случайных и ненадежных, с точки зрения реализации преступного умысла, людей. Состав организованных групп, как правило, предусматривает и лиц, компетентных в сфере медицины, фармацевтики, а также занимающих определенное должностное положение в сфере легального оборота лекарственных средств и (или) в лечебно-профилактических учреждениях.

Наряду с непосредственными изготовителями препаратов, указанные группы, как показывает обобщение эмпирических данных, включают: - лиц, отвечающих за оптовую поставку сырья, различных ингредиентов, расходных материалов; - лиц, отвечающих за оптовый сбыт «готовой продукции», а также за расширение рынков сбыта; - лиц, отвечающих за урегулирование возможных конфликтов с другими участниками рыночных отношений и должностными лицами государственных органов; - консультантов или интеллектуальных лидеров; - собственно организаторов данного подпольного бизнеса.

Нами уточнены характерные черты преступного сообщества в сфере теневого фармацевтического рынка: - наличие центрального руководителя, организующего и контролирующего деятельность всего сообщества; - четкая дифференциация участников формирования на автономные структурные подразделения, осуществляющие возложенные на них задачи (территориального и предметного характера) в рамках всего преступного сообщества; относительная замкнутость каждого структурного подразделения, неосведомленность участников каждой структуры относи-

тельно сферы деятельности иных подразделений; - наличие руководителей структурных подразделений, непосредственно организующих и контролирующих деятельность подчиненных им субъектов; - организованность и сплоченность формирования, наличие в нем дисциплины, применение мер конспирации; - ведение общего «бухгалтерского учета», централизованное распределение доходов от деятельности с учетом интересов преступного формирования.

Систематизировав типичные следы анализируемой группы преступлений, мы разделили их на следующие разновидности: - изготовленные в теневых условиях (как на легально существующей фармацевтической фабрике, так и в подпольном «цеху») препараты, обнаруженные по месту нахождения теневого производства, либо в местах их транспортировки и оптового либо розничного сбыта; - предметы и вещества, используемые для производства в подпольных условиях лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок (основные субстанции, химические или биологические ингредиенты, вспомогательные вещества); - оборудование, используемое для производства в подпольных условиях лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок; - средства оргтехники и иное оборудование, используемое для печати поддельных документов правоустанавливающего (лицензии, сертификаты) и технического характера, изготовления первичной или вторичной (потребительской) упаковки, а также используемое для нанесения различных маркировочных (индивидуализирующих производителя) обозначений, имитирующих подлинные; - поддельные (либо подлинные) документы правоустанавливающего, ли-цензионно-разрешительного, технического и технологического характера; поддельная потребительская упаковка, имитирующая фирменную упаковку производителя (изготовителя), иные текстовые документы и материалы, изготовленные в подпольных условиях; - документы, отражающие деловую переписку между субъектами гражданско-правовой сделки, содержащие признаки подлога; - расходные материалы, используемые при изготовлении, расфасовке, опечатыванию фальсификатов; - ёмкости для изготовления в подпольных условиях партии фальсифицированных медикаментов; потребительская тара и иные материалы, используемые для розничной расфасовки; - пробные версии кустарно изготавливаемых препара-

тов или их составных частей, обнаруженные по месту расположения подпольного производства; - официальные документы правоохранительных, регистрирующих, лицензирующих, а равно осуществляющих иные контрольно-надзорные полномочия органов, подтверждающие (опровергающие) наличие разрешения (лицензии) на производство, перевозку, ввоз на территорию РФ, продажу определенных лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок; а также на регистрацию лекарственных средств или медицинских изделий; - медицинские документы, отражающие факт назначения и отпуска (приема больным) лекарственного препарата, оказавшегося фальсифицированным (недоброкачественным, незарегистрированным, произведенным вопреки отсутствию лицензии либо разрешения): рецепты на отпуск лекарственных средств, истории болезни, листы назначения, документы о списании лекарственных средств в связи с их отпуском больным в лечебно-профилактических учреждениях; накладные о поступлении (выдаче) лекарственных средств в лечебно-профилактических и аптечных учреждениях; - документы, отображающие количество (объем) незаконно либо с нарушением установленных правил произведенной (ввезенной на территорию РФ, сбываемой и т.д.) фармацевтической продукции; - традиционные криминалистические следы: следы человека, оборудования, химических средств, свидетельствующие: о количественном составе организованной группы, особенностях определенных стадий технологического процесса по теневому изготовлению фармацевтических препаратов и т.п.; - идеальные следы; - фонограммы (аудиограммы) переговоров участников организованных групп (сообществ) между собой и с клиентами.

Специфической разновидностью следов, указывающих на организованный, групповой и систематический характер анализируемой группы преступлений, являются информационные источники, подтверждающие факт телефонных и иных переговоров, электронной переписки и т.п.

Соотношение находящихся в теневом обороте препаратов, исходя из их фармакологических свойств, выглядит следующим образом: - препараты обезболивающего и спазмолитического характера («но-шпа» и др.) - 21,2 %; - антибиотики и противоопухолевые препараты - 16,5 %; - препараты, стимулирующие деятель-

ность головного мозга, улучшающие память, концентрацию внимания и т.п. («но-отропил» и др.) - 14,3 %; - лекарственные средства, направленные на профилактику и лечение сердечно-сосудистых расстройств - 7,6 %; - медикаменты, применяемые для улучшения работы печени («эссенциале форте» и др.) - 13,3 %; - противовирусные препараты («арбидол» и др.) - 8,0 %; - витаминно-минеральные комплексы - 11,7 %; - иные - 7,4 %.

Независимо от наименований, назначения, фармакологических свойств, объектом теневого фармацевтического рынка чаще всего являются препараты, во-первых, пользующиеся активным спросом среди широких слоев населения, относящегося к категории т.н. «среднего класса»; во-вторых, препараты, фармакологические свойства которых широко разрекламированы в средствах массовой информации по инициативе правообладателей; в-третьих, препараты, которые не требуют обязательного назначения врача, находятся в свободной продаже. Вместе с тем, для преступных сообществ характерно отступление от этих особенностей с концентрацией на препараты, имеющие очень высокую рыночную стоимость и имеющие как свободный, так и рецептурный режим отпуска, что объясняется более высокоорганизованным характером данной криминальной деятельности, наличием более стабильных и налаженных схем оптового сбыта через аптечные и лечебно-профилактические учреждения.

Типичными формами медикаментов, находящихся в теневом обороте, на наш взгляд, являются: 1) «пустышка» - активные действующие компоненты препарата подменяются нейтральными веществами, такими как вода, мел и т.п., не оказывающими лечебного воздействия (бесполезными), но и не вредными самими по себе; 2) «легенда» - активные компоненты подменяются (оказываются) вредными веществами, в том числе вследствие: - явного несоответствия реальных свойств препарата (субстанции) заявленным на потребительской упаковке, этикетке, аннотации наименованиям и фармакологическим свойствам; -несовместимости свойств реальных ингредиентов изготовленного препарата с показаниями к приему препарата, наименование которого декларировано на этикетке; - истечения сроков годности исходного препарата, нарушений усло-

вий его хранения, в сочетании с введением потенциальных потребителей в заблуждение путем указания на упаковке и этикетке, либо на потребительской таре ложной информации относительно сроков годности и условий хранения; 3) «копия» - при изготовлении медикамента используются в целом те же вещества, что и при изготовлении оригинальной продукции либо адекватные заменители, соблюдается количественный состав ингредиентов, их соотношение, но неизвестен (не указан на упаковке и в аннотации) подлинный источник происхождения ингредиентов, исходных субстанций, доброкачественность; 4) «имитация» - изготовители используют сходную упаковку и иные внешние признаки оригинальных препаратов, выбирают сходные (не тождественные, но ассоциирующиеся с оригинальными) наименования по отношению к аналогичным подлинным (оригинальным) медикаментам, но, вместе с тем, химический состав фальсификатов может как совпадать, так и в некоторой степени отличаться от оригинала, чаще всего - не в лучшую сторону.

Нами выделены следующие категории потерпевших:

1 ) юридические лица: - фармацевтические предприятия - правообладатели, чьи средства индивидуализации фармацевтической продукции были незаконно «присвоены» виновными; - организации, осуществляющие оптово-розничную продажу фармацевтической продукции; - аптечные организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами; - лечебно-профилактические учреждения (больницы, диспансеры, лечебные центры, госпитали и др.), в которые вследствие реализации виновными преступных схем, состоялась оптовая поставка с целью сбыта фальсифицированных (недоброкачественных) фармацевтических изделий;

2) физические лица: - пациенты, проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом учреждении на условиях стационара, употреблявшие по назначению фармацевтические препараты, закупленные централизованно уполномоченными сотрудниками лечебно-профилактического учреждения, оказавшиеся фальсифицированными (недоброкачественными); - пациенты, проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом учреждении на условиях стационара, употреб-

лявшие по назначению врача фармацевтические препараты, закупленные лично ими или родственниками за счет собственных средств, и оказавшиеся фальсифицированными (недоброкачественными); - лица, амбулаторно проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом учреждении, употреблявшие по назначению врача фармацевтические препараты, приобретенные безвозмездно или на льготных условиях, вследствие реализации различных социальных программ, оказавшиеся фальсифицированными (недоброкачественными); - лица, амбулаторно проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом учреждении, употреблявшие по назначению врача фармацевтические препараты, закупленные лично ими или родственниками за счет собственных средств, оказавшиеся фальсифицированными (недоброкачественными); - лица, по собственной инициативе приобретшие безрецептурные лекарственные средства, медицинские изделия, биодобавки, в аптечных организациях, для личного употребления (либо для своих родственников или близких лиц, а равно лица, для которых были приобретены эти препараты), оказавшиеся фальсифицированными (недоброкачественными); - близкие родственники лиц, скончавшихся в результате употребления фармацевтических препаратов, оказавшихся фальсифицированными (недоброкачественными).

Анализ правоприменительной практики позволяет выявить такой серьезный недочет в организации работы следователей, как неустановление потерпевших из числа физических лиц, приобретших фальсифицированные (недоброкачественные) лекарственные средства, медицинские изделия, биологически активные добавки, которым в результате приобретения таких изделий был причинен как имущественный, так и физический вред. Следователи и судьи смещают приоритеты на экономическую сторону преступной деятельности, тогда как права и законные интересы физических лиц, жизни и здоровью которых был причинен вред в результате употребления фальсифицированного (недоброкачественного) препарата, защищены слабо. Необходимо прослеживать весь механизм преступной деятельности, несмотря на то, что виновные преследуют корыстные цели, безразлично относясь к последствиям, которые могут наступить в случаях, если конечные потребители - реальные больные осуществят прием таких псевдопрепаратов.

Различные категории потерпевших указывают, во-первых, на различные комплексы следовой информации (документальной, предметной, вербальной и др.). Во-вторых, они обладают доказательственной информацией, позволяющей установить обстоятельства различных этапов криминальной деятельности: - производство фальсифицированной (недоброкачественной) продукции; - неправомерный отказ от процедуры лицензирования и (или) получения разрешения, регистрации; - оптовая, оптово-розничная поставка; - розничная закупка; - вред здоровью в результате употребления конечным потребителем; - в ряде случаев указать на причастных к соответствующему этапу преступной деятельности субъектов.

Нами проанализирована специфика поступления первичной информации о признаках преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка; раскрыто применительно к данной категории деяний специфическое содержание поводов к возбуждению уголовного дела, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Рассмотрены типичные ошибки, недочеты, пробелы в осуществлении проверочной деятельности, представлены рекомендации по их преодолению.

Нами выделены следующие типичные исходные следственные ситуации, предусматривающие различную по последовательности и содержанию программу проведения следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий: 1) задержаны активные участники организованной группы (сообщества), установлена их причастность к систематическому производству и обращению не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок; 2) задержано одно лицо или незначительное количество лиц, предположительно причастных к организованной деятельности по производству и обращению не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок; установлена их причастность лишь к одному или нескольким эпизодам преступной деятельности; 3) Установлены признаки незаконного производства и последующего оборота медика-

ментов на официально существующем фармацевтическом предприятии; 4) обнаружено нахождение в обороте не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, причастность к данной деятельности определенных лиц, а также организованный характер их деятельности, не установлены.

Выражая солидарность с позицией ученых-криминалистов о том, что особенности перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по делам об определенной категории преступлений, являются самостоятельным элементом частной криминалистической методики расследования преступлений, отличным от других сходных элементов методики, мы разработали данный перечень.

Объективные факторы функционирования сферы здравоохранения и фармацевтического рынка обусловливают наличие значительного количества лиц, владеющих информацией о том или ином элементе противоправной деятельности, а потому являющихся потенциальными свидетелями. При этом, воспринимая содержательную сторону определенных элементов деятельности участников организованной группы, они не всегда не осознают, что она носит противозаконный характер, в том числе вследствие введения в заблуждение подозреваемыми. Однако такой фактор не только не снижает значимость показаний свидетелей, но и, напротив, служит фактором объективизации показаний как доказательств.

С точки зрения общности предмета допроса свидетели разделены на следующие группы: - должностные и иные ответственные лица регистрирующих, лицензирующих, а также осуществляющих иные меры государственного контроля органов; - коллеги подозреваемых, работающие с ним в одной организации (фармацевтическом предприятии, аптечной организации) на равноценной должности; - лица, осуществляющие управленческие функции в организации, в которой работает подозреваемый (руководители, заместители руководителей, руководители подразделений, в отношении которых отсутствуют основания для признания потерпевшими); - лица, осуществляющие учет и отчетность в организации, в которой выявлены признаки незаконного оборота или нарушений оборота фармацевтических изделий;

- персонал фармацевтического предприятия, осуществлявший непосредственное изготовление, комплектование, упаковку, маркировку фармацевтической продукции, ее расфасовку в потребительскую тару; - лица, осуществлявшие транспортировку (водители, экспедиторы) фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных) лекарственных средств, если отсутствуют основания для признания их подозреваемыми и (или) обвиняемыми; - сотрудники организаций, находящихся в гражданско-правовых отношениях с организацией, в которой выявлены признаки незаконного оборота или нарушений оборота фармацевтических изделий;

- руководители организаций, находящихся в гражданско-правовых отношениях с организацией, в которой выявлены признаки незаконного оборота или нарушений правил оборота фармацевтических препаратов (при отсутствии оснований для признания их потерпевшими); - сотрудники правоохранительных органов, непосредственно пресекшие преступную деятельность. Разработаны рекомендации по определению предмета допроса различных категорий свидетелей, потерпевших и подозреваемых.

Допрос подозреваемых требует основательной подготовки следователя, поскольку обладая достаточной правовой грамотностью, эти лица склонны прогнозировать степень осведомленности следователя относительно обстоятельств совершения преступления и принимать решение о выборе тактики защиты. В зависимости от ситуации задержания и иных обстоятельств пресечения преступной деятельности, такая тактика может быть направлена как на признание вины и сотрудничество со следствием, так и на отказ от дачи показаний, запирательство, оказание противодействие расследованию. Целесообразно, когда допросу предшествует проведение серии следственных действий, направленных на обнаружение, фиксацию и анализ доказательственной информации из различных взаимодополняющих источников: - допросы свидетелей (рядовых сотрудников легального или подпольного предприятия, представителей организаций, с которыми осуществлялись гражданско-правовые отношения), - допрос потерпевших; проведение с учетом фактора внезапности обыска, выемки, осмотра на территории подконтрольной подозреваемому организации; назначение и проведение различных экспертиз; - контроль и за-

пись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и т.д. Разработаны программы допроса подозреваемых - организаторов (членов) преступных формирований, являющихся как руководителями (сотрудниками) легальных фармацевтических учреждений, так и участниками подпольных производств.

Организованный характер преступной деятельности в сфере теневого фармацевтического бизнеса, попытки оказания виновными серьезного противодействия расследованию, не всегда высокая надежность показаний как доказательств актуализируют потребность в обращении к тактико-криминалистическому потенциалу следственных действий, связанных с материально-фиксированным отображением доказательственной информации. Представлены рекомендации по проведению осмотра места происшествия, осмотру предметов и документов, обыску, выемке.

Обыск по делам об анализируемой категории уголовных дел должен быть внезапным для лиц, владеющих помещениями, представляющими интерес для расследования. Помимо данного условия, обыск должен явиться частью оперативно-тактической комбинации по разоблачению деятельности организованной группы. Это требует более тщательной подготовки по отношению не только к указанному следственному действию, но и иным следственным действиям и оперативно-розыскным мероприятиям, входящим в оперативно-тактическую комбинацию по задержанию с поличным. Соответственно, выбор времени его производства должен зависеть от момента осуществления виновными действий, связанных не только с производством фальсификатов, но и действий, направленных на сбыт изготовленных в подпольных условиях препаратов. Внезапность производства обыска для виновных лиц предопределяет и такую практическую рекомендацию, как одновременный характер обыска в следующих типичных местах: - по месту жительства, месту работы и места постоянного пребывания различных соучастников, входящих в преступную группу; - в местах, где осуществляются отдельные операции технологического процесса по изготовлению в подпольных условиях фальсификатов; - в местах систематического сбыта изготовленных в кустарных условиях фальсификатов; - на рабочем месте и по месту жительства лиц, систематически принимающих

на реализацию фальсифицированные лекарственные средства; - по месту жительства родственников или близких лиц соучастников, с которыми они находятся в постоянном контакте.

Анализ материалов практики показывает, что вышеназванные тактические условия обыска, в виде одновременного его производства в местах, находящихся в причинно-следственной связи с тем или иным элементом преступной деятельности, выполняется далеко не всегда. Это позволяет виновным осуществить сокрытие целого ряда иных эпизодов преступления, отрицая его серийный и организованный характер, оставить «в тени» большинство привилегированных соучастников. Присущие совершению анализируемому деянию тенденции, а именно, групповой и организованный характер, высокая латентность, глобализация и т.д., требуют при каждом выявлении признаков данного деяния выдвигать и проверять версию о причастности организованной группы. В свою очередь, одними из первоочередных следственных действий по проверке данной версии послужит одновременное производство обысков.

Усеченный, по сравнению с обыском, арсенал тактических приемов выемки обусловлен преимущественным выбором этого следственного действия в ситуациях, характеризующихся минимальной степенью конфликтогенности, чем достигается процессуальная экономия. Тенденции преступности в сфере подпольного фармацевтического бизнеса требуют тактически гибко использовать криминалистический потенциал выемки. Подобно обыску, выемка может являться частью тактической комбинации по разоблачению организованной преступной деятельности, и должна носить внезапный характер для лица, в ведении которого находятся значимые для доказывания документы и предметы. Это требует тщательного подхода к выбору места и времени выемки, ориентированному не только на факт пребывания и доступности для изъятия конкретных объектов по определенному адресу в присутствии соответствующего лица, но на результаты иных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий. Планируя оперативно-тактическую комбинацию как серию взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, необходимо активнее обращаться к

тактическому потенциалу выемки, в том числе в виде параллельного одновременного проведения выемок в различных местах, по необходимости, в сочетании с одновременным производством обысков у соучастников, входящих в организованную группу.

Раскрыта специфика последующего этапа расследования преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка. Отражены факторы, влияющие на допрос обвиняемого и вопросы повышения содержательности допроса.

Типичными следственными действиями, проведение которых характерно для последующего этапа расследования, является группа следственных действий, связанных с получением информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникационной связи, прежде всего - контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ). Если отслеживание речевой информации между абонентами осуществлялось в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», то актуальными следственными действиями являются осмотр и прослушивание фонограммы (в рамках следственного действия осмотра предметов и документов, регламентированного ст.ст. 176, 177 УПК РФ, а не 186, 186.1 УПК РФ). Результаты следственных действий, связанные с негласным получением вербальной информации, необходимо подкреплять иными доказательствами. В противном случае сторона защиты склонна оспаривать допустимость и достоверность этих следственных действий. В первом случае защита пытается выразить сомнения в соблюдении оснований и порядка проведения контроля и записи переговоров (прослушивания телефонных переговоров). Во втором случае -обращает внимание суда на недоказанность следствием принадлежности голоса обвиняемому и (или) иному лицу.

Проверка показаний на месте осуществляется в целях сопоставления показания ранее допрошенных с объективной обстановкой следующих типичных мест: -территория официально функционирующего фармацевтического предприятия (цех, склад, лаборатория и т.д.), на котором часть продукции выпускается без лицензии

или разрешения; - место производства в кустарных условиях фальсифицированных лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок (частная квартира, домовладение, хозяйственное или бытовое строение, заброшенная постройка и т.д.); -место хранения оптовых партий фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных, произведенных без лицензии или разрешения) препаратов; -место оптовой, оптово-розничной, розничной реализации фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных, произведенных без лицензии или разрешения) препаратов; - место встреч соучастников для обсуждения вопросов, связанных с преступной деятельностью и финансовых расчетов, место переговоров и расчетов соучастников (сбытчиков) с клиентами (покупателями); - иные места, имеющие значение для установления обстоятельств преступления. При расследовании указанных преступлений следственный эксперимент осуществляется гораздо реже, чем требуют условия типичных следственных ситуаций. Это влечет неполное установление обстоятельств преступлений, сохранение пробелов в расследовании, например, касающихся определения реального количества соучастников, их роли и специализации.

Нами проанализированы вопросы применения в расследовании указанных деяний различных форм специальных знаний: судебных экспертиз, заключений специалиста, независимых исследований. Характерной для анализируемой категории преступлений является потребность в назначении судебно-фармацевтической экспертизы, именуемой в материалах уголовных дел иногда как судебно-химическая. Установлено, что следователи нередко испытывают трудности с выбором вышеуказанной и смежных видов судебных экспертиз (фармакологической, судебно-медицинской), что побудило нас уточнить сферу исследования этих экспертиз, типичные разрешаемые экспертами вопросы, а также раскрыть иные особенности обращения к данным видам специальных знаний. Путем обращения к специальным знаниям в вышеуказанных отраслях возможно устанавливать, помимо факта фальсификации лекарственных средств, также степень их негативного влияния на здоровье человека. К сожалению, на практике этот аспект осуществляется поверхностно, обусловливая пробелы в доказывании, даже вопреки тому, что

среди регламентированных ст. 196 УПК РФ случаев обязательного назначения судебной экспертизы названо: установление причины смерти, характера и размера вреда, причиненного здоровью. Проанализированные эмпирические источники свидетельствуют о достаточно слабой доказательственной базе, касающейся разрешения вопросов, требующих специальных знаний в сфере химии, фармацевтики, фармакологии, судебной медицины. Взаимосвязанным с этим вопросом является вопрос о выборе формы применения специальных знаний. Следователи не всегда считают нужным назначать судебно-фармацевтические (судебно-химические) экспертизы, ограничиваясь изучением протоколов испытаний лекарственных средств, регламентированных законодательством в сфере медицины и фармакологии, проводимых по инициативе пострадавшей фармацевтической организации вне уголовного судопроизводства. Протоколы испытаний фармацевтических средств, в результате которых партия медикаментов признана фальсифицированной (недоброкачественной и т.д.), не могут заменить проведения фармацевтической экспертизы, так как возможности таких испытаний, проведенные вне уголовного судопроизводства, не позволяют разрешить всех вопросов, доступных в рамках экспертного исследования и значимых с точки зрения доказывания обстоятельств преступления.

Состязательный уголовный процесс обусловливает активное обращение стороны защиты к возможностям использования специальных знаний при обращении к специалисту для составления им квалифицированного заключения, которые неоднозначно оцениваются следствием и судом, в том числе и в плане необоснованного признания такого заключения недопустимым доказательством по причине получения «вне рамок уголовного процесса». Критически относясь к такой распространенной позиции суда и видя в ней элементы обвинительного уклона, выразим рекомендацию о целесообразности не игнорирования заключения и показания специалиста, как участника судебного следствия со стороны защиты, а назначения при необходимости судебной экспертизы, исследовательские возможности которой более обширны.

Развивая ранее сформулированный вывод о том, что результаты проведения следственного действия «контроль и запись переговоров», либо оперативно-

розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», не подкрепленные данными фоноскопи-ческой экспертизы, зачастую недостаточны для доказывания, мы констатировали следующее. Вопрос об идентификации лиц, говорящих с помощью средств телефонной и иной телекоммуникационной связи, далеко не всегда очевиден. Если следователь не сочтет нужным назначить судебно-фоноскопическую экспертизу, а проигнорирует либо голословно отклонит ходатайство защиты, налицо неустранимое сомнение в виновности. Во избежание пробелов в доказательственной базе, а также не лишенных обоснованности ходатайств стороны защиты о признании в качестве недопустимого доказательства результатов контроля и записи переговоров или осмотра и прослушивания фонограммы в рамках осмотра предметов и документов, целесообразно назначать и проводить судебно-фоноскопические экспертизы идентификационного характера практически в каждом случае наличия в деле фонограммы с речевой информацией, полученной в результате негласного контроля переговоров абонентов. В целях воплощения данной рекомендации нами были уточнены вопросы, разрешаемые судебно-фоноскопической экспертизой в рамках идентификации и диагностики, а также раскрыты проблемы, связанные с получением образцов для сравнительного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2015.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 г. Генеральной ассамблеей ООН // Права человека: Сборник международных документов. М., 1998

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 4.11.1950 г.

4. Соглашение о сотрудничестве в борьбе с обращением фальсифицированных лекарственных средств (заключено в Кишиневе 14 ноября 2008 г.)

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2015

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2015

7. Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»

8. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

9. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» № 119-ФЗ.

10. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»

11.Федеральный Закон РФ «О полиции» 7.02.2011. № З-ФЗ

12. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 31.05.2002 № бЗ-ФЗ

13. Федеральный Закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008 г.).

14.Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»

Монографии, учебные пособия, учебники, лекции, иные книжные издания

15. Абрамов А.М., Блинов Ю.С., Тузов Л.Л. Оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые подразделениями криминальной милиции: Учебное пособие / Под общ. ред. И.А. Климова. М.: ЮИ МВД РФ, 1999;

16. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006;

17.Азарченкова Е.И. и др. Подготовка и назначение экспертизы видеозаписей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988;

18.Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1980.

19. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

20.Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981.

21.Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997

22.Беликов В.Г. Фармацевтическая химия. Учебник для медицинских вузов. М.: Медпресс-информ, 2007

23.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики - М.: Инфра-М-НОРМА, 2001.

24.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988.

25.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000

26.Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994

27. Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства. Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2010

28.Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования преступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993

29.Бордиловский Э.И., Галахов С.С., Смирнов С А. Выявление лиц и факторов, представляющих оперативный интерес, их оперативно-розыскная профилактика. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992.

30.Бугров В.А. Теория фонограмм. М., 1984

31.Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М., 2002

32.Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008

33.Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977

34.Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. - М. - Калининград, 1997;

35.Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Барнаул: АГУ, 2000

36.Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985

37.Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты. Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2006. - с. 142

38.Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Учебное пособие. М., 1996;

39.Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973;

40.Глущенко Н.Н., Плетенева Т.В., Попков В.А. Фармацевтическая химия. М.: Academia, 2004;

41.Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / Под общ.ред. Н.П. Яб-локова. М.: ЛексЭст, 2002

42.Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995

43.Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003;

44.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996

45.Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987

46.Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. М.: «Издательство Юрайт». 2012

47.Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Мн., 2001;

48.Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.

49.Жижина М.В. Криминалистическое документоведение в обеспечении безопасности предпринимательской деятельности. М.: Юрлитинформ, 2008

50. Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: Монография. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2006;

51.Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2002

52.Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. Учебное пособие. М., 1970

53.Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юридическая литература, 1990

54.Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. Харьков, 1985;

55.Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Отв.ред. проф. В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004

56.Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001

57.Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968

58.Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. Пособие для следователей. М., 1955;

59.Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого. М., 1987;

60.Краткий психологический словарь / Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998.

61. Криминалистика. М., 1976.

62.Криминалистика. Ч. 2. М., 1952;

63.Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999.

64. Криминалистика; Углубленный курс: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Филиппова. - М.: ДГСК МВД России, 2012

65.Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. ВНИИ МВД СССР, М., 1970

66.Левицкий А.Б., Серегин В.В. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995;

67.Левицкий А.Б., Серегин В.В. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, М., 1990;

68. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань: изд-во Астраханского ун-та, 2003.

69.Ложкевич А.А. Подготовка и назначение фоноскопической экспертизы. М., 1981;

70.Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород, 1997.

71.Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973.

72.Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980;

73.Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005

74.Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.: Юрид. лит, 1964

75.Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации Хабаровск, 1985;

76.Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975

77. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: Инфра-М, 2002

78.Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995

79.Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: ИПК РФЦСЭ при Минюсте России, 2005;

80. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика: учебное пособие. М.: Закон и право, 2006

81.Палий В.М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах. Киев, 1989;

82.Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975

83.Поврезнюк Г.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе расследования преступлений. М., 2005

84.Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Учебник / Под ред. В.В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2007

85.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008

86.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

87.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996.

88.Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: «Проспект», 2010

89.Сафроненко Т.И., Сосенушкина М.Н., Белоусов Г.Г. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям: Методические рекомендации. М., 1999

90. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001

91.Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. М., 1996;

92. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972

93.Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955.

94.Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование рукописных текстов (2-е издание, переработанное и дополненное). М.: Наука, 2007

95. Фальсификация лекарственных средств в России / Под ред. С.В. Максимова. М.: «Юрайт», 2008.

96. Фармакология: Учебник / Под ред. Р.Н. Аляутдина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013;

97.Фармацевтическая химия. Руководство к лабораторным занятиям по фармацевтической химии / Под ред. А.П. Арзамасцева. М.: Медицина, 2001

98.Харкевич Д.А. Фармакология: учебник. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013.

99.Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003

100. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. М., 2003

101. Шашкин С.Б. Технико-криминалистические исследования документов со специальными средствами защиты от подделки. Саратов, 2002

102. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005

103. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967

104. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб., 2005;

105. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М.: «Издательство ПРИОР». 2002;

106. Юрков И.С. Криминалистическое исследование видеозаписей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990;

107. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: МГУ, 1985

108. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. М.: Юристъ, 2005

Научные статьи и тезисы выступлений

109. Айвазова О.В., Варданян Г.А. Преступления в сфере производства и оборота фальсифицированных лекарственных средств: социально-правовой и криминалистический аспекты // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 1. - с. 46 - 48.

110. Айвазова О.В., Коновалов С.И. Междисциплинарный характер категории «способ преступления»: проблема соотношения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 4. - с. 17 - 22;

111. Александров А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2005. № 1. С.42 - 44;

112. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. № 1. - с. 23;

113. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. -М.: Спарк, 2002, № 1 (3). - С. 19-23.

114. Баранов А.М., Супрун С.В. Заключение специалиста - новый способ собирания доказательств // Вестник Оренбургского госуд. ун-та. 2005. № 3. С. 24 - 28;

115. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Социалистическая законность. 1987, № 9. - С. 56-58

116. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация: сб. науч. тр. М.. 1985. - С. 3- 6;

117. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. - с. 11 - 12;

118. Беляков А.В. Учет ситуационных факторов на первоначальном этапе расследования краж // Тактические операции и эффективность рассле-

дования: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский юрид.ин-т, 1986. - с. 92-96

119. Будников В.Л. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве // Проблемы правоприменения в судопроизводстве. Сб. науч. трудов. Волгоград, 2005. С. 28 - 37

120. Быков В. Заключение специалиста // Законность, 2004. № 9. С. 21 -24

121. Варданян А.А. Преступления, связанные с торговлей людьми, в контексте тенденции глобализации противоправных посягательств на свободу, честь и достоинство личности // Философия права. 2011. № 3. -с. 106 - 108.

122. Варданян А.А. Формирование методики расследования преступлений, связанных с торговлей людьми, в контексте эволюции криминалистического научного знания // Философия права. 2011. № 5. - с. 118 -121.

123. Варданян А.В. Методологическое значение криминалистического учения о способе преступления для формирования классификации приемов по приготовлению к совершению преступления в сфере земельных правоотношений // Философия права. 2013 № 4.

124. Варданян А.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как источники доказательств по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 6. - с. 61 - 64

125. Варданян А.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как источники доказательственной информации по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 6. - с. 61 - 64.

126. Варданян А.В., Айвазова О.В. Теоретические основы криминалистической характеристики преступлений, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в учреждениях системы здравоохранения // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 4 (53).

127. Варданян А.В., Мельникова О.В. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 4.

128. Варданян Г.А. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 4. - с. 103 - 105.

129. Варданян Г.А. Современные тенденции совершения преступлений, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств // Юристъ-Правоведъ. 2012 № 6 (55). - с. 118 - 121.

130. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976.

131. Васильев В.Л. Психология развития теневой экономики и коррупции // Юридическая психология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008.-с.355 - 357

132. Видонов Л.Г., Видонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика / Под ред. В.В. Клочкова. - М., 1984

133. Винницкий Л.В., Классен М.А. Эволюция явки с повинной в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. Выпуск № 7 (266)/2012. - с. 33 - 43;

134. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6;

135. Володина Л.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сб. науч. трудов. Уфа, 2003

136. Гавло В.К. К вопросу об актуальных направлениях развития криминалистической методики и тактики расследования // Материалы расширенного заседания Ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1978. - с. 30;

137. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения): материалы научно-практической конференции. М., 1976

138. Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1-2. - с. 43 - 53;

139. Головин А.Ю. Криминалистические системы и классификации: вопросы практического использования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 1-2. - с. 3 - 11

140. Гортинский А.В. Использование компьютерных технологий для подделки оттисков печатей и штампов на принтерах // Судебная экспертиза. 2007. № 3. - с. 45

141. Горшков А.Ф., Девиков Е.И., Зуйков Г.Г. Вопросы автоматизации поиска преступников по способу совершения преступления и признакам внешности // Вопросы борьбы с преступностью. № 12. М.: Юрид. лит., 1970. - с. 102 - 113

142. Драпкин Л.Я. О некоторых дискуссионных проблемах периодизации процесса расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. - с. 3 - 4

143. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: сб. науч. тр. Свердловск, 1975. Вып. 41. С. 26-44;

144. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы опти-

мизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. - с. 8 - 9;

145. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Теория следственных ситуаций // Криминалистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. -С.36-50;

146. Дробинин Д.В. К вопросу о процессуальной природе заключения специалиста // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара, 2005. С. 94 - 102

147. Евстигнеева О.В. Проявление принципа состязательности при использовании специальных знаний в судебном разбирательстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 266 - 272

148. Зажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 56 - 58

149. Зернов С.И. Заключение специалиста как новый вид судебных доказательств // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004;

150. Зинин А.М., Самошина З.Г. О некоторых видах и формах предъявления для опознания // Вестник криминалистики. Вып. 2 (42). М., 2012. -с. 71 - 77;

151. Злыденко Д.С. Об ограниченности уголовно-процессуальных средств проведения проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 4 (26)- с. 95 - 98.

152. Зотов П.В. Использование компьютерных технологий для выявления подделок печатей в электронных документах // Судебная экспертиза. 2011. № 3 (27) - с. 90 - 94;

153. Зуйков Г.Г. Использование данных о способе совершения преступлений для раскрытия убийств // Вопросы борьбы с убийствами. Материалы научно-практической конференции: Сборник статей. М., 1969. - с. 75-81

154. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. - с. 56-64

155. Зуйков Г.Г. Способ совершения преступления и способ уклонения от ответственности // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVI съезда КПСС: тезисы докладов научно-практической конференции. Иркутск, 1981. - с. 55 - 57;

156. Иванов В.В. Использование защитником заключения специалиста в доказывании // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара, 2007. С. 149 - 156

157. Исаенко В., Папышева Е. О системе уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела //Уголовный процесс. 2009. № 6.- с.82 - 85

158. Ищенко Е. П. Как наполнить фантом криминалистической характеристики преступлений реальным содержанием // Информационный бюллетень №17 по материалам Криминалистических чтений «Научная состоятельность криминалистической характеристики преступлений» -М., 2002;

159. Карагодин В.Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления // Государство и право в системе социального управления. Свердловск, 1981. - с. 109 - 112;

160. Карагодин В.Н., Балеевский Ф.В. Моделирование конфликтной ситуации допроса субъекта противодействия // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвящ. 10-летию научной школы криминалистической си-туалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. С. 148-152.

161. Кеворкова И.И., Моисеев А.П. Использование рукописных текстов для розыска и установления их исполнителя // Библиотека эксперта. М., 1972

162. Классен М.А. Правовые позиции высших судебных органов о доказательственном значении протокола явки с повинной // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Право. Выпуск № 27 (244)/2011. - с. 38 - 41

163. Коновалов С.И. Историко-логический анализ развития понятий криминалистической характеристики и механизма преступления // Известия ТулГУ. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып. 4. Тула, 2001.

164. Коновалов С.И. К проблеме типизации в криминалистической методике // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы: материалы Всероссийской научно-практич.конф. Тула: Тульский государственный университет, 2003

165. Коновалов С.И., Маркова-Мурашова С.А. Систематизация и типо-логизация как методологические процедуры правовых исследований // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып. 1-2. Тула, 2012 - с. 86 - 97

166. Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 2005. Ч. 1. - С. 485 - 489

167. Кудрявцева А.В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ // Эксперт-криминалист. 2008. № 1.

168. Кузьмин С.В. О понятии и содержании следственной ситуации // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2010. Вып. 1 (33). - с. 11 - 15

169. Лазарева В.А., Кашин Г.М. Заключение специалиста - новый вид доказательства // Юридический аналитический журнал. 2004. № 4. С. 5 -11

170. Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 37 - 40

171. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов - М., 1984

172. Мазеин В.Т. Противодействие обращению фальсифицированных лекарственных средств // Право и экономика. 2005. № 8.

173. Макарьин А.А. Из истории применения специальных знаний в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1 (17). 2006. С. 51 - 56 и др.

174. Марцифин П.Г., Тимченко В.А. Рапорт об обнаружении признаков преступления: уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной аспекты // Нижегородская наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. Выпуск № 1 (25)/2014. - с. 118 - 121

175. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1. - с. 34 - 36

176. Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка // Российский следователь. 2004.N 9

177. Неймарк М.А. Следственные ситуации и их разрешение на последующих этапах расследования хищений в кредитно-банковской сфере // Известия Алтайского государственного университета. Вып. № 2 (78). Т. 1/2013. - с. 109 - 113

178. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32 - 35

179. Орлов Ю.К. Правовые формы участия эксперта и специалиста в процессе // Комментарий к законодательству о судебной экспертизе / Отв.ред. В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004. - с. 116 - 117

180. Петрухин А.А. Петрухина О.А. Тактика проведения допроса обвиняемого при расследовании незаконного получения кредита // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып. № 2-2/2009. - с. 314 - 315

181. Петрухина А.Н. Специальные знания как необходимый элемент заключения эксперта в уголовном процессе // Российский судья. 2007. № 8. С. 27 - 29;

182. Плотникова А.В. Проблема универсальности предмета доказывания // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 3 (12)

183. Подольный Н.А. Отдельные проблемы оценки заключения эксперта // Российский судья. 2005. № 11. С. 33 - 35

184. Попов Д.В. Показания специалиста как сведущего свидетеля // Юридический аналитический журнал. 2006. № 1. С. 28 - 32;

185. Попова О.А. Проблемные вопросы производства отдельных процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 4;

186. Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1990

187. Россинская Е.Р. К вопросу об отнесении знаний, используемых в судопроизводстве, к специальным // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 6. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2005. С. 193 - 202

188. Самолаева Е.Ю. Обеспечение дознавателями органов внутренних дел мер безопасности, предусмотренных при производстве предъявления для опознания // Вестник Московского университета МВД России. № 2 -М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2013. - с. 55 - 58

189. Самолаева Е.Ю., Самошина З.Г. Предъявление для опознания лица в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым // Вестник криминалистики. 2004. № 2(10). - с. 51-57

190. Самошина З.Г. Проблемные вопросы предъявления для опознания // Вестник криминалистики. Вып. 1 (37). М., 2011. - с. 40 - 43

191. Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист.2004. № 21;

192. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственных ситуаций в методике расследования // Социалистическая законность. - 1977. - № 2.

193. Семенова И.В. Личность потерпевшего как объект познавательной деятельности следователя // Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). 2009. - с. 136 - 137

194. Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы Международ. научно-практич. конф. / Отв. ред. Т.С. Волчецкая. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012;

195. Следственная ситуация: сб. науч. тр. М., 1985

196. Соколов Ю.Н. Информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов в уголовном судопроизводстве // Законность. 2010. № 6

197. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. Вып. 4 (12). 2004. С. 4 - 15

198. Танасевич В.Г., Образцов В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976. - с. 94 - 104;

199. Танасевич В.Г., Хоменко А.Н. Связь личности преступника, как элемента криминалистической характеристики преступления, с другими ее элементами // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. - Томск: Изд-во ТГУ, 1989.

200. Тимко Е.В., Усков К.Ю. Проблемы криминалистического исследования цифровых фонограмм // Труды Киевского НИИСЭ, 2001.

201. Третьякова Е.И. Современное состояние оборота фальсифицированных лекарственных средств как элемент криминологической характеристики преступлений // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009 № 4

202. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) // Криминалистика: Углубленный курс / Под общ. ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012.

203. Хмыров А.А. Исходные следственные ситуации и роль косвенных доказательств в их разрешении // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвящ. 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. С. 288-291

204. Черепанов Д.Ю. Регламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предварительного следствия нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2007. № 1;

205. Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования правового института // Российский следователь. 2004. № 8.

206. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2010. № 2. - с. 42 - 45

207. Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений // Следователь. 1999. № 1. - с. 19 - 24

208. Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспект) // Теория и практика судебной экспертизы. СПб, 2002

209. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров: следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. 2006. № 6

210. Шушпанов С.В. Метод диагностики монтажа фонограмм с помощью фазовых сонофильмов // Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная конференция. Сб. трудов. М., 2000; - с. 523 - 526

211. Эксархопуло А.А. Материалы уголовного дела как объект применения специальных знаний // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 4 (12). С. 16 - 22

212. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории криминалистической теории // Вестник МГУ. Серия «Право». - 2000. - № 2

213. Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999.

214. Яблоков Н.П. Расследование преступлений против собственности, совершенных путем присвоения, растраты, мошенничества и вымогательства // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999

215. Яковлев А.Н. Электронные документы как доказательства при расследовании экономических и налоговых преступлений // Вестник МВД России, 2005. № 4 (80).

216. Яновский Р.С. Современные особенности и перспективы развития системы следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Бизнес в законе. 2012. № 2. - с. 117 - 120;

217. Ярковой В.А. Процессуальное значение явки с повинной // Уголовный процесс. 2006. № 11

Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

218. Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006;

219. Вайнштейн А.А. Участие специалистов в следственном осмотре. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966;

220. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001

221. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фо-носкопической экспертизы. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2002

222. Денисов А.Э Специалист как участник уголовного судопроизводства. Автореферат дисс. ... канд юрид. наук. М., 2010

223. Дмитриев И.Р. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела. Автореферат дис. ... канд.юрид.наук. Н. Новгород, 2005

224. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве. Диссертация ... канд.юрид.наук. Краснодар, 2004

225. Зайковский В.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Дис. ... канд.юрид.наук. СПб., 1996;

226. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2008

227. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореферат дис. ... доктора юрид. наук. М., 1970;

228. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Диссертация ... д-ра юрид. наук. М., 1970

229. Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. Диссертация ... канд. юрид. наук. М., 2004;

230. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по раскрытию преступлений. Ав-тореф. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999

231. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф.дисс. ... докт.юрид.наук. Харьков, 1967

232. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Волгоград, 2001.

233. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Дисертация ... докт. юрид. наук. Волгоград, 2001

234. Кочаров Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. М., 1956

235. Круглов С.В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ. Диссертация ... канд.юрид.наук. Саратов, 2006

236. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. Автореферат дис. ... канд.юрид.наук. М., 1972

237. Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007

238. Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009

239. Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда 1 инстанции. Диссертация ... канд. юрид. наук. Калининград, 2004

240. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004

241. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф.дис. ... канд.юрид.наук. М., 1966

242. Сорокотягина Д.А. Собирание и использование данных о личности потерпевшего с целью расследования преступлений. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1978

243. Удалова Л.Д. Тактико-психологические основы предъявления для опознания и достоверность его результатов. Диссертация ... канд. юрид. наук. Киев, 1992

244. Челышева О.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности. Диссертация ... канд. юрид. наук. СПб., 1993

245. Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. Диссертация ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2008

246. Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006

247. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. Диссертация ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001

248. Ширев Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009

249. Ярцева А.В. Использование в доказывании информации, передаваемой по техническим каналам связи: правовые и тактико-криминалистические аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012

Материалы судебной практики

250. Верховный суд Российской Федерации. Определение от 31 октября 2003 г. Дело № 15-о03-32 // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации

251.Постановление Президиума Верховного Суда РФ 495-ПО5 по делу Самойлова // Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 6

252. Постановление Президиума Верховного Суда РФ 65-ПО5 по делу Зайцева и др. // Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 6

253. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. № 104-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

254. Определение Конституционного суда РФ от 25.02.2010 г. № 261-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статья-

ми 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

255. Материалы уголовного дела № 1-130/14. Шахтинский городской суд Ростовской области. Архив за 2014 г.

256. Материалы уголовного дела № 1-14/2014. Стрежевский городской суд. г. Стрежевой Томской области. 2014 год

257. Материалы уголовного дела № 1-20/2013. Хамовнический районный суд г. Москвы. Архив за 2013 г.

258. Материалы уголовного дела № 1-38/2015. Архив Шахтинского городского суда за 2015 г. (уголовное дело в отношении Л.Ф. Курдюмовой и О.Б. Редькина, выделенное в отдельное производство)

259. Материалы уголовного дела № 1-4/2009. Архив Симоновского районного суда г. Москвы за 2009 г.

260. Материалы уголовного дела № 1-8/2014. Нагатинский районный суд г. Москвы. 2014 г.

261. Материалы уголовного дела № 1-9777/2014. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Архив за 2014 г.

262. Материалы уголовного дела № 22-2294/2014. Архив Ростовского областного суда за 2014 г.

263. Ростовский областной суд рассмотрел кассационное представление прокурора на постановление районного суда, которым Олегу Рассохину, подозреваемому в совершении мошеннических действий при изготовлении и сбыте контрафактных дорогостоящих лекарств для онкологических больных, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста // Официальный сайт Ростовского областного суда. 11.07.2012

Материалы средств массовой информации; Интернет-ресурсы

264. Ионова Л. Торговцы смертью // Российская газета от 12.07.2012 г. № 5830;

265. Рогаткин А. Лаборатория смерти // Вести.ги. 08.07.2012;

266. Таблетки Брынцалова оказались фальшивкой? // Интернет-ресурс: Век. Экономика Опубликовано 24.10.2006 15:09. Отредактировано 15.10.2014 // http://wek.ru/tabletki-bryncalova-okazalis-falshivkoj

267. Шиманская А. Лекарственный терроризм // Аргументы и факты. 2002. № 39

Приложение

Опросный лист

для следователей, оперативных уполномоченных, государственных обвинителей и иных сотрудников правоохранительных органов, имеющих профессиональный опыт выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка, либо поддерживать по ним

государственное обвинение

для формирования эмпирической базы диссертационного исследования по теме: «Методика расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок»

1. Ваша должность, подразделение, стаж работы в должности?

2. Имеете ли Вы опыт выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок (преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка)?

- имею; - имею небольшой опыт; - не имею опыта

3. Если имеете, то уточните, пожалуйста, какой именно вид деятельности в сфере борьбы с преступлениями указанной категории Вы осуществляли:

- выявление;

- пресечение;

- раскрытие;

- оперативное сопровождение;

- выполнение отдельных поручений следователя;

- предварительное расследование;

- поддержание государственного обвинения;

- иное (указать)

4. По каким конкретным преступлениям, связанным с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, Вам приходилось работать:

- ст. 235.1 УК РФ - Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий

- ст. 238.1 УК РФ - Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок

- ст. 327.2 УК РФ - Подделка документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий

- ст. 238 УК РФ - Производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности;

- ст. 159 УК РФ - мошенничество (ст. 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности)

- ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство

- ст. 180 УК РФ - Незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ услуг (незаконное использование товарного знака)

- иное (указать)

5. Разделяете ли Вы позицию законодателя о введении новых норм - ст. 235.1 УК РФ (Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий), ст. 238.1 УК РФ (Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок), ст. 327.2 УК РФ (Подделка документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий) Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ?

- да, безусловно, это повысит эффективность борьбы с преступлениями в сфере фармацевтического рынка

- да, это позволит более четко представлять объективные и субъективные признаки этих преступлений и организовывать процесс их раскрытия и расследования

- не знаю

- нет, это перегружает уголовное законодательство и усложняет практику выявления, раскрытия и расследования преступлений

- нет, в уголовном кодексе РФ и так имелось достаточно норм более общего и универсального характера, позволяющих привлекать виновных в совершении преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка к ответственности

6. Считаете ли Вы себя достаточно компетентным специалистом в выявлении, пресечении, раскрытии, расследовании преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка?

- да, вполне

- да, только в сфере выявления, пресечения и раскрытия;

- да, только в сфере расследования или поддержания государственного обвинения;

- считаю, что у меня недостаточно опыта в выявлении, пресечении, раскрытии, расследовании преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка

- не считаю себя компетентным в данной сфере

7. Как Вы оцениваете обеспеченность специальной научной, учебной или учебно-методической литературой, посвященной раскрытию и расследованию преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка?

- имеется достаточно специальной литературы по этой тематике (по возможности, укажите, какими литературными источниками Вы пользуетесь)

- специальной литературы явно недостаточно

- необходимо дальнейшее исследование вопросов раскрытия и расследования преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка и разработка добротных монографических изданий

- затрудняюсь ответить, т.к. редко изучаю специальную юридическую литературу

8. Удовлетворяет ли Вас формулировка норм ст.ст. 235.1 (Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий), 238.1 (Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок), 327.2 (Подделка документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий)

- да, вполне

- нормы сформулированы некорректно (указать почему)

- формулировка достаточно громоздкая, затрудняющая ее восприятие и понимание (в каком именно месте)

- имею свои предложения по совершенствованию данных норм (указать, какие)

9. Как Вы понимаете содержание термина «преступления в сфере теневого фармацевтического рынка»?

- только незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий, без лицензии или разрешения, в случаях, когда лицензия (разрешение) обязательны (ст. 235.1 УК РФ);