Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кокорева, Любовь Владимировна

• Кокорева, Любовь Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кокорева, Любовь Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретические основы методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте.

§1. Понятие и структура методики расследования карманных краж.

§2. Механизм карманных краж и его элементы.

§3. Типовые модели механизма карманных краж и этапы его формирования.

§4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о карманных кражах.

Глава II. Особенности расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте.

§1. Первоначальный этап расследования карманных краж.

§2. Последующий и заключительный этапы расследования карманных краж.

§3. Формы и этапы взаимодействия правоохранительных органов.

§4. Особенности тактики следственных и иных процессуальных действий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте»

Актуальность темы исследования. Последнее двадцатилетие прошлого века сопровождалось существенными политическими и социально-экономическими преобразованиями в России, которые неизбежно отразились не только на количественных, но и на качественных показателях преступности. По данным ГИАЦ МВД России, с 2002 г. по 2009 г. количество зарегистрированных карманных краж1 увеличилось в 1,5 раза (+43,2%), а их раскрываемость продолжает оставаться на низком уровне. Так, по итогам 2007 г. было приостановлено 71258 уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а в 2008 г. - 86119 уголовных дел2. В 2009 г. из зарегистрированных 78798 карманных краж в суд было направлено всего 8241 уголовное дело3. Обобщение следственной и судебной практики показывает относительно низкую раскрываемость карманных краж, в том числе совершенных в общественном транспорте4. Расследование преступлений на транспорте осложнено спецификой его работы

1 Кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, в обыденном смысле понимается и известна судебной и следственной практике как карманная кража. В дальнейшем по тексту - кражи, совершенные из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ), будут обозначены как карманные кражи, а лица, их совершающие, - карманники (карманные воры, воры). Автору представляется возможным употреблять данное понятие в тексте диссертационного исследования ввиду его краткости и обобщенности.

2 См.: Преступность и правонарушения. 2002-2006 гг.: Статист, сборник. - М.: ГИАЦ МВД России, 2007; Преступность и правонарушения. 20042008 гг.: Статист, сборник. - М.: ГИАЦ МВД России, 2009.

3 Экспресс-информация по России: сведения о состоянии преступности и результатах выявления и раскрытия преступлений за 2008, 2009 гг. Форма 451, раздел 3.

4 В диссертационном исследовании рассматривается городской транспорт общего пользования, т.е. пассажирский транспорт, доступный, востребованный к использованию, пользующийся наибольшим спросом населения, предназначенный для перевозки единовременно большого количества пассажиров, курсирующий по определенным маршрутам в соответствии с расписанием, а именно метро, трамвай, троллейбус, автобус, маршрутное такси (автобус). непрерывностью, интенсивностью, перевозочными технологиями и процессами и т.д.), складывающейся обстановкой, способами подготовки, совершения и сокрытия преступных действий, сосредоточением материальных ценностей и определенного количества пассажиров, состоянием социально-психологической среды, а также наличием у лиц, совершающих рассматриваемый вид преступлений, возможности быстро скрыться или маскироваться под пассажиров и т.д. Изучение в ходе настоящего исследования следственной и судебной практики позволяет утверждать, что эти факторы существенно затрудняют установление места и обстоятельств преступления, лиц, совершающих карманные кражи, и свидетелей-очевидцев, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Кроме того, проведенный анализ подтверждает, что в деятельности следователей и дознавателей при расследовании указанных преступлений существуют просчеты и ошибки, выражающиеся в недостаточно оперативном реагировании на факты совершения карманных краж и сопровождении сотрудниками уголовного розыска хода их расследования, в неполном и некачественном проведении следственных действий, что ведет к неправильной оценке складывающейся следственной ситуации и соответственно выбору неверной программы действий по ее разрешению и т.д.

Актуальность темы исследования также обусловлена тем, что отдельные вопросы тактики следственных действий и взаимодействия правоохранительных органов при расследовании карманных краж, совершенных в общественном транспорте, еще недостаточно разработаны. В связи с вышеизложенным возникла необходимость комплексного изучения и разработки частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, с выделением рекомендаций по разрешению проблемных ситуаций, возникающих при расследовании рассматриваемого вида преступлений. При этом алгоритмизация методик расследования преступлений могла бы выполнять функцию связующего звена между наукой и практикой расследования преступлений. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, его направленность и содержание.

Степень научной разработанности темы. В той или иной степени проблему расследования карманных краж, в том числе и совершенных в общественном транспорте, ученые освещали в исследованиях по различным отраслям права. Так, проблемам профессиональной преступности воров-карманников уделял внимание А.И. Гуров (1979 г.); предупреждению карманных краж органами внутренних дел посвящены работы В.И. Бобыря (1991 г.); криминологический аспект анализируемых краж был разработан А.А. Тайбаковым (1992 г.); уголовно-правовая характеристика названных преступлений дана в исследованиях Н.А. Карповой (2006 г.). Отдельные вопросы раскрытия и расследования карманных краж нашли свое отражение в трудах JI.C. Аистовой, Д.В. Аксенова, Н.И. Архипцева, Э.П. Балдина, Н.Н. Баранова, Д.А. Бражника, А.В. Борбата, Г.Н. Борзенкова, Ю.В. Бышев-ского, В.И. Гладких, В.Е. Жарского, А.Ю. Карташова, В. Курченко, A.M. Кустова, А.В. Майорова, В.А. Мартиросова, В.А. Пашковского, А.Е. Постнова, Н. Сальникова, В.П. Самуйлова, В.М. Семенова, A.JI. Ситков-ского, A.M. Соколова, В.Д. Федорова, Г.Х. Шабанова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, П.С. Яни и др. Параллельно с российскими учеными проблему раскрытия и расследования карманных краж исследовали такие зарубежные авторы, как П. Батлер, Т.Н. Брейтман, Д. Гринвуд, Э. Джозеф, У.Б. Егер, П. Михайленко, Р. Тевлин, Т. Файкс и др.

Предложенные авторами выводы и методические рекомендации, безусловно, и сейчас способствуют раскрытию и расследованию карманных краж. Однако считать, что все проблемы методики расследования данного вида преступлений разрешены, было бы ошибочным. Анализ результатов проведенных исследований, посвященных особенностям расследования карманных краж, показывает, что глубокой и всесторонней разработке подвергались в основном криминологические и уголовно-процессуальные аспекты, а также вопросы уголовно-правовой квалификации указанных деяний. К сожалению, в данных работах не содержится детального анализа моделей механизма указанных преступлений, которые, на наш взгляд, позволили бы выявить специфические черты, характеризующие не только способы посягательства, но и условия обстановки их совершения, а также личностные качества карманников и их жертв.

Объектом диссертационного исследования являются карманные кражи, совершенные в общественном транспорте, общественные отношения, связанные с ними, а также деятельность сотрудников правоохранительных органов по расследованию преступлений данного вида.

Предметом исследования являются особенности закономерностей механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте, закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, а также закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств по делам данной категории.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — дальнейшее развитие современной науки криминалистики, совершенствование практики борьбы с преступностью на базе разработки частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, на основе типовых моделей механизма преступления. Реализация данной цели исследования непосредственно связана с решением следующих задач: определение понятия и структуры методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте; выявление элементов механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте; определение типовых моделей механизма исследуемых преступлений; конкретизация круга обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовным делам о карманных кражах, совершенных в общественном транспорте; выявление и анализ типичных следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, формирование типовых программ по их разрешению; изучение и усовершенствование тактики отдельных следственных действий, характерных для расследования данных преступлений, этапов и форм взаимодействия следователей с сотрудниками правоохранительных органов и специалистами при их расследовании; выявление допускаемых в практике расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, процессуальных и тактических ошибок, недостатков, а также разработка научно-методических рекомендаций по их устранению и недопущению; формирование методических рекомендаций по расследованию указанных преступлений, с использованием специальных знаний.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу составляют общие приемы деятельности следователя, связанные с расследованием карманных краж, совершенных в общественном транспорте. При исследовании использовались общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция и частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный, описательно-аналитический, статистический, метод анкетирования следователей, дознавателей, оперативных сотрудников, занимающихся раскрытием и расследованием рассматриваемых преступлений, а также ретроспективный анализ научных трудов ученых дореволюционного, советского и современного периодов, посвященных отдельным аспектам расследования карманных краж.

Теоретическим фундаментом предпринятого исследования послужили труды ученых-юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина,

B.П. Божьева, Л.И. Беляевой, B.C. Бурдановой, А.Н. Васильева, А.И. Винбер-га, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Л.Д. Гаухмана, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Караго-дина, Л.М. Карнеевой, В.Г. Коломацкого, Ю.Г. Корухова, A.M. Колесничен-ко, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, Н.И. Порубова,

C.С. Самищенко, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, А.С. Шаталова, А.В. Шмонина, Н.П. Яблокова и других.

В качестве источников информации использованы криминалистическая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая и другая юридическая и методическая литература, относящаяся к теме диссертационного исследования, а также материалы архивных уголовных дел. Нормативную правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов (СССР, РСФСР, РФ), опубликованная практика этих судов, приказы и указания МВД России и иные документы, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведенном монографическом исследовании, в котором комплексно и системно рассмотрены проблемы расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, а также в разработке частной методики расследования рассматриваемых преступлений, представленной авторским теоретическим анализом следующей совокупности положений: с точки зрения научных знаний криминалистики сформулировано понятие частной методики расследования данных преступлений; предложена авторская позиция структуры частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте; обоснована целесообразность использования типовой модели механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте, в качестве основы частной методики расследования; на основе обобщения имеющихся эмпирических данных разработаны типовые модели механизма указанных преступлений; предложено конкретизировать обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при расследовании карманных краж, совершенных в общественном транспорте; выявлены и типизированы следственные ситуации, разработаны типовые программы по их разрешению; выявлены и описаны особенности тактики отдельных следственных действий, характерных для расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, этапов и форм взаимодействия следователей с сотрудниками правоохранительных органов, а также использование специальных знаний при расследовании названного вида преступлений.

В обобщенном виде научная новизна нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защипгу:

1. Авторское определение частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, под которой понимается совокупность научно-практических рекомендаций по организации и осуществлению поэтапного расследования тайного хищения чужого имущества в общественном транспорте. В основу данных рекомендаций положена информационная модель механизма подготовки, совершения и сокрытия карманных краж в общественном транспорте.

2. Предложенная автором структура частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, состоящая из программ первоначального, последующего и заключительного этапов расследования, которые обусловлены возникающими следственными ситуациями и имеют целью установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам данной категории преступлений.

3. Разработанные автором типовые модели механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте, и этапы формирования данных краж, служащие основой для разработки типовых программ расследования:

Модель №1 - заранее не подготовленная карманная кража, совершенная примитивным (не сложным) способом вследствие внезапно сформировавшейся обстановки и виктимности поведения потерпевшего, с последующим сокрытием или сбытом похищенного имущества.

Модель №2 - заранее планируемая карманная кража, совершенная в общественном транспорте ухищренным (сложным) способом, с последующим сокрытием или сбытом похищенного имущества.

4. Классифицированная автором система типичных исходных и последующих следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте.

На первоначальном этапе расследования формируются следующие следственные ситуации: 1) факт кражи установлен, личность потерпевшего известна, он указывает на лицо, совершившее карманную кражу; подозреваемый задержан, его личность установлена; 2) факт кражи установлен, личность потерпевшего известна; подозреваемый скрылся с места происшествия, информация о нем имеется; 3) факт кражи установлен, личность потерпевшего известна; подозреваемый скрылся с места происшествия, информация о нем отсутствует; 4) факт кражи установлен, личность подозреваемого известна; информация о личности потерпевшего отсутствует.

На последующих этапах расследования формируются следующие следственные ситуации: 1) факт кражи установлен; отсутствует информация о личности подозреваемого либо она недостаточна для установления обстоятельств события совершенного преступления; 2) факт кражи установлен; личность обвиняемого известна. В ходе следственных действий обвиняемый вину: а) признает в полном объеме; б) признает частично; в) не признает, от дачи показаний отказывается. Данные следственные ситуации могут моделироваться с учетом поведения подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного расследования уголовного дела.

5. Вывод о необходимости конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам о карманных кражах, совершенных в общественном транспорте, которые законом (чЛ ст.73 УПК РФ) определены в общей форме как «другие обстоятельства». Так, к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, автором отнесены орудия и средства совершения карманных краж; предмет преступного посягательства; особенности лица, совершающего карманные кражи, и жертвы, а также свидетелей преступления; места сокрытия похищенного имущества; следы преступления.

6. Предложенные автором типовые программы расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, с учетом возникающих следственных ситуаций. Данные программы представляют собой комплекс методических рекомендаций по тактике проведения отдельных следственных действий, обусловленных специфическими особенностями совершения данного вида преступлений (осмотр места происшествия, допрос, обыск, назначение судебных экспертиз), формам взаимодействия следователя с сотрудниками правоохранительных органов и использованию специальных знаний.

Основными субъектами исполнения этих программ, а также взаимодействия в ходе расследования карманных краж выступают следователи, дознаватели, оперуполномоченные уголовного розыска и специалисты. Взаимодействие между субъектами осуществляется в процессуальной, организационной и организационно-методической формах.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, вкладом автора в дальнейшее развитие криминалистической методики как раздела криминалистики. На основе криминалистического учения о механизме преступления, анализа таких категорий криминалистики, как «криминалистическая методика», «механизм преступления», «следственная ситуация», «событие преступления», «типовые программы расследования» и т.д., предпринята попытка теоретического осмысления их сущности и функционального назначения, определения путей повышения эффективности криминалистических методик.

Теоретическая значимость определяется сделанными в ходе исследования выводами и рекомендациями, направленными на совершенствование расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, и состоит в том, что диссертационное исследование позволит расширить и пополнить потенциал криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. Практическая значимость исследования заключается в авторском обобщении опыта расследования данной категории преступлений, который на основе широкого применения возможностей криминалистики может быть использован в качестве рекомендаций в ходе повседневной практической деятельности сотрудников следственных, оперативных, экспертно-криминалистических подразделений, а также в процессе профессиональной подготовки и переподготовки сотрудников органов внутренних дел.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций по расследованию корыстных ненасильственных преступлений; в учебном процессе в образовательных учреждениях юридического профиля при изучении соответствующих тем криминалистики, курсов по особенностям тактики отдельных следственных действий и расследования отдельных видов преступлений, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов; в нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем, связанных с раскрытием и расследованием различных видов краж, а также служить основой для конструктивной полемики, стимулируя развитие научной мысли в области криминалистической тактики и методики.

Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечены совокупностью эмпирических данных, собранных в процессе работы над диссертацией; данными, полученными из ГИАЦ МВД России, о зарегистрированных и расследованных преступлениях рассматриваемого вида за 2003-2009 гг.; применением апробированных ранее в научных исследованиях методов сбора, анализа и интерпретации данных об отдельном виде преступлений и деятельности правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений; доказательственностью выводов, на основе которых построены итоговые рекомендации.

Проводимое исследование строилось на основе изучения репрезентативной выборки уголовных дел о карманных кражах, совершенных в общественном транспорте. Репрезентативность эмпирического материала обусловлена основаниями выборки, т.е. автором отбирались и изучались только уголовные дела, в которых содержались данные, представляющие интерес для проведенного диссертационного исследования с точки зрения познания механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте, и деятельности по их расследованию, в результате обобщено 350 архивных уголовных дел о карманных кражах, совершенных в период с 2001 по 2009 г. в общественном транспорте (из них 62,9% - приостановлены по ст.208 УПК РФ и 37,1% - рассмотрены судами), что составило 17,6% от генеральной совокупности (1980 уголовных дел).

Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечены также осуществленным диссертантом за 2006-2009 гг. анкетированием 173 сотрудников правоохранительных органов, непосредственно занимающихся раскрытием И'расследованием карманных краж (42,2% — следователей, дознавателей; 57,8% - оперуполномоченных уголовного розыска), г. Воронежа, г. Казани, г. Липецка, г. Москвы, г. Нижнего Новгорода, г. Новосибирска, г. Омска, г. Орла, г. Челябинска, что составляет 13,9% от генеральной совокупности общего количества сотрудников правоохранительных органов (1238), специализирующихся на раскрытии и расследовании тайного хищения чужого имущества в указанных регионах.

Апробация работы и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям: результаты подготовки диссертационного исследования и его отдельные положения докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России; результаты исследования, предложения, выводы и рекомендации докладывались автором на двух Международных научно-практических и восьми научно-теоретических конференциях в течение 2007-2009 гг.; методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ГУВД по г. Москве; КМ УМ на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве; СУ СК при МВД России; СЧ СУ при УВД по Липецкой области; ОСО в ОРЧ (по линии УР) УВД Липецкой области, а также в научную деятельность и учебный процесс Московского государственного университета приборостроения и информатики; Липецкого филиала Воронежского института МВД России; Академии управления МВД России, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Основные положения диссертации отражены в 15 научных статьях общим объемом 5,3 п.л.

Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК Российской Федерации, и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кокорева, Любовь Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев комплекс вопросов, связанных с разработкой частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, нами сформулированы основные положения и выводы, которые определяют смысл и содержание работы. В настоящем диссертационном исследовании рассматриваются проблемы и рекомендации по применению данной методики в зависимости от складывающейся следственной ситуации, указаны недостатки и пробелы в работе органов внутренних дел по расследованию данной категории преступлений, намечены пути совершенствования их дальнейшей деятельности.

1. Особенности расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, обусловлены спецификой его работы, сосредоточением материальных ценностей и большого количества пассажиров, длительным временем его работы. Постоянное движение общественного транспорта дает возможность карманникам быстро скрыться, маскироваться под пассажиров и т.д. Эти факторы затрудняют установление места совершения преступления и лиц, совершающих карманные кражи, свидетелей-очевидцев, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Карманные кражи представляют повышенную опасность не только в силу их высокой латентности, но и потому что при их распространенности у людей усиливается тревожность, подозрительность, нервозность. Нужно учитывать и большие усилия, затраты на разоблачение карманников.

2. Изученный и проанализированный нами в рамках диссертационного исследования архивный, нормативный правовой и теоретический материал позволяет сделать вывод о наличии достаточных оснований для формирования частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте. На основании познания моделей механизма преступлений и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, нами разработана частная методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте.

С точки зрения научных знаний криминалистики нами сформулировано понятие методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, под которой понимается совокупность научно-практических рекомендаций по организации и осуществлению поэтапного расследования тайного хищения чужого имущества в общественном транспорте. Определена структура методики, состоящая из программ первоначального, последующего и заключительного этапов расследования, обусловленных складывающимися следственными ситуациями и имеющими целью установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам данной категории преступлений.

3. В ходе расследования для установления механизма карманной кражи, совершенной в общественном транспорте, следователь производит ретроспективный анализ произошедшего преступного события на основе полученной информации, то есть прибегает к моделированию. На основе изучения преступной деятельности карманников, совершающих корыстные преступления, нами выделены две типовые модели механизма данного вида преступлений, которые служат основой для разработки типовых программ расследования: модель №1 — заранее не подготовленная карманная кража, совершенная примитивным (не сложным) способом вследствие внезапно сформировавшейся обстановки и виктимности поведения потерпевшего, с последующим сокрытием или сбытом похищенного имущества; модель №2 - заранее планируемая карманная кража, совершенная в общественном транспорте ухищренным (сложным) способом, с последующим сокрытием или сбытом похищенного имущества. Рассмотрены этапы формирования механизма рассматриваемого вида преступлений: начальный, основной и завершающий.

4. Обоснован вывод о необходимости конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам о карманных кражах, совершенных в общественном транспорте, которые законом (ч.1 ст.73 УПК РФ) определены в общей форме как «другие обстоятельства». Так, к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, нами отнесены орудия и средства совершения карманных краж; предмет преступного посягательства; особенности лица, совершающего карманные кражи, и жертвы, а также свидетелей преступления; места сокрытия похищенного имущества; следы преступления. Знание данных обстоятельств дает возможность следователю установить пространственно-временные границы совершенного преступления; связь между действиями карманников и теми изменениями, которые произошли в материальной обстановке; выявить и объяснить механизм следообразования; анализируя криминалистически значимую информацию, определить направления поиска карманников и похищенного имущества, а также свидетелей-очевидцев и иных участников рассматриваемого вида преступлений. Отмечено, что приведенный перечень не является исчерпывающим и с учетом специфики механизма конкретной карманной кражи может быть дополнен.

В ходе исследования нами установлено, что наиболее распространенным местом непосредственного совершения карманных краж в общественном транспорте является салон транспортного средства в момент его движения. Значительное количество карманных краж совершается в метро; автобусах и маршрутном такси. Большинство данных преступлений совершается в городской местности в рабочие дни (начало недели), с незначительным уменьшением их доли в праздничные и выходные дни. Интенсивность преступных действий возрастает в вечернее время (с 17.00 до 20.00 часов) и в дневное время (с 11.00 до 15.00 часов), т.е. в «часы пик», когда в общественном транспорте создается ситуация, способствующая совершению хищений карманниками. Относительно времен года отмечается рост количества рассматриваемых преступлений в, весенний и зимний периоды, с незначительным снижением в летний и осенний.

Предметом карманных краж, как показали результаты нашего исследования, в большинстве случаев являются сотовые телефоны, кошельки с деньгами и личные вещи потерпевшего, которые можно легко и беспрепятственно сбыть за значительно меньшую их стоимость случайным прохожим, в ломбард, скупщикам краденного и т.д.

Способ совершения рассматриваемых преступлений, как один из элементов предмета доказывания, имеет первостепенное значение для разработки частной методики расследования преступлений и включает в себя действия, приемы и операции по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию преступления (связанные между собой единой целью и мотивом и зависящие от времени, места и орудий совершения преступления и т.д.).

Изучение следственной и судебной практики позволило систематизировать способы совершения карманных краж в общественном транспорте именно по этим основаниям и установить, что при совершении карманных краж в общественном транспорте воры чаще используют свободный доступ и свободное проникновение. При этом карманник может владеть техникой разреза, но ждет удобного момента для совершения хищения.

В ходе проведенного анализа выявлено девять групп причин и условий, способствующих совершению карманных краж в общественном транспорте. Самыми распространенными из них являются халатное отношение потерпевшего к своему имуществу; невнимательность, рассеянность, отвлеченность потерпевшего (чтением газет, слушанием музыки и т.д.); алкогольное опьянение и сон потерпевшего в общественном транспорте.

5. Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, сформулирована на основе общих целей и принципов предварительного следствия, отражает вместе с тем ряд особенностей, связанных не только с характеристиками личности преступников, но и личности потерпевших. В ходе расследования рассматриваемой категории преступлений представляется целесообразным установление следующих криминалистически значимых особенностей лиц, совершающих карманные кражи в общественном транспорте: социально-демографические, нравственные, психологические и профессиональные (речь идет о знаниях, умениях, навыках, связанных не только с прошлым противоправным поведением, но и с жизненным опытом лиц, совершающих исследуемый вид преступлений). При изучении личности преступника нами, сделан вывод, что в большинстве случаев карманными ворами являются лица мужского пола, среднего возраста (25-30 лет), ранее неоднократно судимые за аналогичные преступления. Причем в мегаполисах это преимущественно приезжие лица (то есть жители другого района, области, республики); имеющие среднее и неполное среднее образование; в основном холостые, нигде не работающие; пристрастные к спиртным напиткам и наркотическим средствам, у которых судимость не снята и (или) не погашена, а также неоднократно привлекавшиеся за совершение административных правонарушений. Кроме того, данные лица зачастую вновь совершают карманные кражи, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В целом в характере карманника преобладают такие черты, как несдержанность, вспыльчивость, трусливость и озлобленность.

Жертвами преступлений могут быть и мужчины, и женщины, взрослые и чаще всего находящиеся в алкогольном состоянии либо спящие в общественном транспорте.

6. В ходе проведенного исследования нами выявлены и классифицированы типичные исходные и последующие следственные ситуации, возникающие на различных этапах расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте. Так, для первоначального этапа расследования обозначенных преступлений характерна информационная недостаточность и тактическая неопределенность, сложившаяся следственная ситуация является определяющим фактором для принятия тактических решений и проведения тактических комбинаций. На последующем этапе основным направлением расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, в одних случаях является розыск известных лиц, совершивших рассматриваемый вид преступлений; в других - установление личности и местонахождения неизвестных преступников; в третьих - сбор дополнительных сведений, изобличающих подозреваемых, предъявление им обвинения. Заключительному этапу расследования рассматриваемых преступлений свойственно проведение дополнительных или повторных следственных действий. На данном этапе может также производиться дальнейшее расследование в, случаях, когда раскрываются преступления прошлых лет, по вновь открывшимся обстоятельствам, при отмене постановления о прекращении уголовного дела либо при отмене приговора кассационной или надзорной инстанцией.

7. Основными субъектами взаимодействия в ходе расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, выступают следователи, дознаватели, оперуполномоченные уголовного розыска и специалисты. Их взаимодействие осуществляется в процессуальной, организационной и организационно-методической формах. Как показали результаты проведенного нами исследования, содействие следователю в проведении отдельных следственных действий и иных мероприятий является одним из важнейших видов взаимодействия правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием карманных краж, в том числе совершенных в общественном транспорте.

8. Анализ материалов уголовных дел позволил нам рассмотреть проблемы и дать рекомендации по применению разработанной методики в зависимости от сложившейся следственной ситуации, а также предложить криминалистические программы, алгоритмы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по их разрешению.

9. Тактические приемы и способы, используемые при производстве следственных действий, позволяют следователю определить оптимальную последовательность их проведения. Нами отражены имеющие специфику при раскрытии и расследовании карманных краж, совершенных в общественном транспорте, отдельные аспекты тактики задержания подозреваемого, привлечения лица в качестве обвиняемого, назначения судебных экспертиз, личного обыска и обыска по месту жительства карманника, особенности осмотра места происшествия, выемки, установления и допроса свидетелей, заявителя (потерпевшего), подозреваемого (обвиняемого).

При этом при производстве данных следственных действий рекомендуется прибегать, к помощи специалистов, что будет способствовать эффективному сбору криминалистически значимой информации.

10. Невысокий уровень раскрываемости рассматриваемого вида преступлений, как показали результаты проведенного нами исследования, можно объяснить следующими обстоятельствами: во-первых, низкой профессиональной подготовкой следователей и оперативных сотрудников (слабым знанием тактики проведения осмотра места происшествия, допроса подозреваемого (обвиняемого) и др.), а также отсутствием четкого взаимодействия сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием карманных краж, совершенных в общественном транспорте; во-вторых, недостаточным использованием знаний специалистов-криминалистов, экспертов, современных технических средств и методов при расследовании рассматриваемого вида преступлений; в-третьих, отсутствием отвечающих новым социально-экономическим условиям и современному уровню развития криминалистической техники и тактики методического обеспечения и рекомендаций по расследованию карманных краж, совершенных в общественном транспорте.

11. Теоретическая значимость работы состоит в том, что диссертационное исследование позволяет расширить и пополнить потенциал криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений и определяется сделанными в ходе исследования выводами и рекомендациями. Практическая значимость исследования заключается в авторском обобщении опыта расследования данной категории преступлений, который на основе широкого применения возможностей криминалистики может быть использован в качестве рекомендаций в ходе повседневной практической деятельности сотрудников следственных, оперативных, экспертно-криминалистических подразделений, а также в процессе профессиональной подготовки и переподготовки сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, данные методические рекомендации и предложения внедрены и успешно используются в практической, научной деятельности и учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кокорева, Любовь Владимировна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации / Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. №4. Ст.445.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 №63-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (ред. от 17.06.2010 №120-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст.2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 №174-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 22.11.2001 (ред. от 19.05.2010 №87-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №52 (ч.1). Ст.4921.

5. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 (ред. от 08.05.2010 №83-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. №16. Ст.503.

6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 №293-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. №33. Ст.3349.

7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 №73-Ф3 (ред. от 28.06.2009 №124-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. №23. Ст.2291.

8. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ (ред. от 31.05.2010 №109-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. №33 (ч. 1). Ст.3430.

9. О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений: Указ Президента РФ от 30.03.1998 №328 // СЗ РФ. 06.04.1998. №14. Ст.1544.

10. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы: Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 №270 (ред. от 30.12.2000 №1043) // Собрание законодательства РФ. 22.03.1999. №12. Ст. 1484.

11. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 №4 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. №5.

12. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.1986 №11// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. №6.

13. Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №9.

14. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (в ред. от 06.12.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2.

15. О специальном профессиональном обучении, учебных сборах, повышении квалификации и профессиональной переподготовке кадров в 2010 году: Приказ МВД РФ от 14.12.2009 №951.

16. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: Приказ МВД РФ от 11.01.2009 №7.

17. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экс-пертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 29.06.2005 №511 // Российская газета. 30.08.2005. №191.

18. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (19902000 гг.). М., 2001.

19. О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 / Судебная практика по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: АНО «Юридические программы», 2006. — 456 с.

20. Преступность и правонарушения. 2002-2006 гг.: Статист, сб. — М.: ГИАЦ МВД РФ, 2007.

21. Экспресс-информация по России: сведения о состоянии преступности и результатах выявления и раскрытия преступлений за 2008, 2009 гг. (Ф.451, раздел 3).

22. Сводный отчет по России. Сведения о лицах, совершивших преступления (Ф.458 кн. 1). Данные за 2006, 2007, 2008, 2009 гг. ГИАЦ МВД России.

23. Монографии, научные статьи

24. Аверьянова Т. В. Криминалистика и новые составы преступлений: проблемы методики расследования, пути их решения // Информационный бюллетень. М.: Академия управления МВД России, 1998. №4.

25. Антонян Ю.М., Барановский М.А., Дагелъ П. С., Дубовик О.Л. Механизм преступного поведения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1981. - 248 с.

26. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1992. - 205 с.

27. Балдин Э.П., Постов А.Е. Использование микрообъектов в качестве вещественных доказательств по делам о карманных кражах // Вопросы совершенствования криминалистической методики. — Волгоград, 1981.

28. Баранов Н.Н. Характеристика краж личного имущества. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - 60 с.

29. Батищев В.И. Постоянная преступная группа. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1994. 118 с.

30. Белкин Р.С. Собирание, исследование и проверка доказательств: сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.

31. Бердут В. Исповедь карманника // Событие. 1997. 15 авг. 21 авг.

32. Бобыръ В.И. Значение некоторых особенностей карманных краж в организации борьбы с ними // Криминологические проблемы борьбы с преступностью. Киев: КВШ МВД СССР, 1988.

33. Бобырь В.И. Карманные воры-рецидивисты (некоторые черты криминологического портрета) // Криминологические проблемы борьбы с преступностью. Киев: КВШ МВД СССР, 1989.

34. Божьев В.П. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. №8.

35. Борзенков Т.Н. Личная собственность под охраной закона. М.: Знание, 1985. — 62 с.

36. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. -М., 2001. Вып.2.

37. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб.: Питер, 2001. - 224 с.

38. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. -М.: ЛексЭст, 2002. 76 с.

39. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.- 198 с.

40. Ведерников Н.Т. Об эффективности применения'закона, регулирующего расследование преступления, и методика ее определения // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1982.

41. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 475 с.

42. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Мн.: Высшая школа, 1983. 215 с.

43. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. -Л.: НИ и РИО, 1974.

44. Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: Монография. — М: ТК Велби, Издательство Проспект, ВНИИ МВД России, 2007. 120 с.

45. Гаврилов Б.Я. Раскрываемость преступлений — вопросы теории и практики // Проблемы нераскрытых преступлений прошлых лет: Сборникматериалов межвузовского научного семинара. — М.: Академия управления МВД России, 2008.

46. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности быть реальной // Государство и право. 2007. №7.

47. Гармаев Ю.П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 303 с.

48. Гатауллина Г.И. Механизм совершения несовершеннолетними с психическими аномалиями корыстных преступлений // Южно-уральские криминалистические чтения. Уфа, 2004. Вып. 12.

49. Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - 40 с.

50. Гладких В.И., Борбат А.В., Шабанов Г.Х. Преступность в Московском регионе. М.: Юрист, 1998. - 79 с.

51. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке: Монография. Тула: ТГУ, 2000. - 228 с.

52. Голунский С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад: Издательство Тип. Воен.-юрид. академии РККА, 1942. - 120 с.

53. Гросс Г Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭСТ, 2002. -1088 с.

54. Гуров А.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. Ч. 1. 96 с.

55. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988.

56. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 54 с.

57. Егер У.Б. Техника профессионального карманника / Перевод, вступительная статья А. Балабухи. СПб.: Полигон, 1997. - 92 с.

58. Емелъкина Н.Л. К вопросу о предмете доказывания (в связи с новой редакцией ст.73 УПК РФ) // Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения): Сборник научных трудов: В 2 ч. М., 2006. 4.2.

59. Жарский В.Е. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании краж. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 75 с.

60. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. — Волгоград: Ниж.-Волж. кн. издательство, 1984. — 192 с.

61. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. 1971. №11.

62. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980.

63. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. — М., 1969. 124 с.

64. Карпова Н.А. Некоторые особенности личности преступника, совершающего «карманную кражу» // Российский следователь. 2006. №8.

65. Когамов М.Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы, 1997. - 176 с.

66. Колдин В.Я., Корухов Ю.Г. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран. -М.: Юридическая литература, 1986. 509 с.

67. Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сборник научных трудов. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - 212 с.

68. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. -М.: Юридическая литература, 1969. — 80 с.

69. Костылева Г.В., Милованова М.М. О взаимодействии органов, участвующих в расследовании преступлений в сфере налогообложения // Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник научных статей. М., 2007.

70. Кочои С. Ответственность за мелкое хищение // Российская юстиция. 2000. №7.

71. Куйбышев П., Шапошников В. Зоркость глаз против ловкости рук // Деньги. 1998. №39 (193). 14 окт.

72. Куликов В.И. Криминалистические понятия обстановки совершения преступления // Вестник МГУ. 1982. №5.

73. Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность. 2005. №11.

74. Кустов A.M. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и механизме преступления // Информационный бюллетень по материалам криминалистических чтений: Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления. М., 2002. №17.

75. Кустов A.M. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996.

76. Кустов A.M. Модель механизма террористической деятельности преступной группировки // Антитеррор. 2002. №1.

77. Кустов A.M. Теоретические основы, криминалистического учения о механизме преступления. Ml: Академия МВД России, 1997. - 228 с.

78. Кучинский А.В. Преступники и преступления. Законы преступного мира. Обычаи; язык; татуировки: Энциклопедия. Донецк: Сталкер, 1997. - 448 с.

79. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов — М: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.

80. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Труды Академии МВД СССР. -М., 1987.

81. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н.Новгород: НЮИ МВД России, 1997. -334 с.

82. Лузгин ИМ. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. —216 с.

83. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юридическая литература, 1981. — 152 с.

84. Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. — М.; Краснодар: Краснодарский юридический институт, 1995. — 381 с.

85. Образцов В.А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. -М., 1980.

86. Петуховский А.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе (совершенствование законодательства и правоприменительной практики): Монография. М.: Академия управления МВД России, 2009. - 113 с.

87. Ривман Д.В. Использование виктимологических данных в предотвращении преступлений // Вопросы профилактики преступлений. JI., 1980.- 112 с.

88. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. №5

89. Ротарь И. Москва повторит судьбу Парижа // Страна и мир. 2009. 25 июня.

90. Рясной И Подземные призраки // Милиция. 1994. № 1.

91. Савкин Л.В. Особенности допроса подозреваемого (обвиняемого), проявившего признаки деятельного раскаяния // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД России, 1997.

92. Сальников Н. Карманники были, есть и будут // Человек и закон. 2003. №10.

93. Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу // Уголовное право. 2003. №2.

94. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1997. №2.

95. Семенов В.М. История развития уголовного законодательства России об ответственности за кражу в советский период // Российский следователь. 2005. №3.

96. Семенов В.М. Особенности квалификации краж с применением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади // Российский судья. 2005. №9.

97. Снетков В.А. Общие положения отождествления личности по признакам внешности // Криминалистическая экспертиза. -М., 1967. Вып.5.

98. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления, его выявление, организация расследования. -М.: Издательство ПРИОР, 2002. 256 с.

99. Сташеская JI. Щипач он и во Франции щипач: Перев. с франц. (по материалам журнала «Полис насьональ») // Милиция. 1997. №9.

100. Тарасик Н.М. Особенности первоначального этапа расследования кражи на водном транспорте // Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник научных статей. — М.: Академия управления МВД России, 2007. 201 с.

101. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п.«г» ч.2. ст. 158 УК РФ) // Российский судья. 2007. №5.

102. Фалеев М. Карманники в тоннеле. Воров и грабителей в метро выявляют специальные системы* наблюдения // РГ. 2009. 14 мая.

103. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. -М.: Юрлитинформ, 2007. 167 с.

104. Фролова Е. Чья это рука в моем кармане? // Закон и мы. 2007. 14марта.

105. Xайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984. — 126 с.

106. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем: Монография. -М.: Издательство Московского университета, 1988. 160 с.

107. Цховребова И.А. Дискуссионные проблемы частной методики расследования преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сборник научных статей. Вып.2. М.: Академия управления МВД России, 2007.

108. Шаров В.И. Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования: Монография. -Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. — 315 с.

109. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы: теория, проблемы, прикладные аспекты. -М.: Лига-Разум, 2000. -252 с.

110. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. — М.: Издательство Юрлитин-форм, 2004.-184 с.

111. Шлегель О.В. Механизм преступлений против личности, совершаемых по мотиву национальной ненависти или вражды // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сборник научных статей. М.: Академия управления МВД России, 2007.

112. Шмонин А.В. К вопросу о следственной версии // Современные тенденции управления расследованием преступлений: Сборник научных трудов. М.: Академия управления МВД России, 2006. - 257 с.

113. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: Монография. -М.: Юрлитинформ, 2010. -416 с.

114. Юрин В. Преступления против собственности: проблемы доказывания (в помощь прокурору, следователю) // Законность. 2001. №8.

115. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения). -М.: Издательство МГУ, 1985. 97 с.

116. Якимов И.Н. Карманные кражи // Административный вестник.1925.

117. Учебники, учебные пособия, лекции

118. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 704 с.

119. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006.-480 с.

120. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2006. -992 с.

121. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: вопросы и ответы. Ml: Юриспруденция, 2001. - 160 с.

122. Аистова JT.C. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации: Учебное пособие. — СПб.: Юридический центр Пресс 2009. — 131 с.

123. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. М.: Права человека, 2002. — 152 с.138: Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977.-380 с.

124. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики / Перевод с нем. С.М. Потапова. -М.: ЛексЭст, 2002. — 112 с.

125. Apxunifee Н.И. Преступления против собственности: Практическое пособие для судей. — Белгород: Издательство БелГУ, 2003. — 108 с.

126. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М.: КНОРУС, 2007. - 656 с.

127. Белгориц-Котляревский Л.Н. Воровство — кража по русскому праву. Киев, 1880. - 160 с.

128. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000.-334 с.

129. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юрист, 1997. — 464 с.

130. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. Mi: Юрист, 1997. — 480 с.

131. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001. — 837 с.

132. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград, 1993. - 200 с.

133. Белкин Р. С. Теория и тактика допроса // Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград, 1993. - 200 с.

134. Беляева Л.Д. Современные возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.: Триада-Х, 2000.-261 с.

135. Беляева Л.И. Криминология. Общая часть: Курс лекций. М.: Академия управления МВД России, 2009. - 299 с.

136. Большой словарь: синонимов и антонимов русского языка. М.: Дом Славянской книги, 2010. - 896 с.

137. Бочаров В.В. Антропология возраста: Учебное пособие. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001. - 196 с.

138. Бражников ДА., Майоров А.В., Соколов A.M. Организационно-тактические основы деятельности органов внутренних дел по противодействию карманным кражам: Учебно-практическое пособие Челябинск: ГОУВ-ПО ЧЮИ МВД России, 2008. - 59 с.

139. Брейтман Т.Н. Преступный мир (очерки из быта профессиональных преступников) / Антология сыска. От полиции к внешней разведке: В 2 т. Т.2: Сыск,,сыщики и преступный мир. Киев, 2006. — 502 с.

140. Букаев Н.М., Яровенко ЯД Криминалистика: методика расследования преступлений: Курс лекций. Владивосток: Издательство Дальневост.университета, 2000. — 227 с.

141. Бышевский Ю.В. Кражи и их предупреждение: Лекция. — Омск, ОВШМ МВД СССР, 1979. 28 с.

142. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник/ Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархо-пуло. — СПб., 2001.

143. Волынский В.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследование бандитизма первоначальный этап: Учебное пособие. - М.: МосУ МВД РФ; Книжный мир, 2005. - 88 с.

144. Гавргтин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций. — М.: Книжный мир, 2004. 480 с.

145. Гальперин П.Я. Актуальные проблемы возрастной психологии. -М.: Издательство МГУ, 1978. 117 с.

146. Григорьев В.Н. Справочник следователя. — М.: Эксмо, 2008. —752 с.

147. ГринвудД. Маленький оборвыш. — М.: Детгиз, 1953. — 182 с.

148. Громов В.И. Методика расследования преступлений: Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М., 1929. - 114 с.

149. Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие карманных краж: Учебно-методическое пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979.

150. Густое Г.А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие.-Л., 1980.-188 с.

151. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Терра, 1994. Т.2. - 784 с.

152. Данилов А.А. Маги криминала Спб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 502 с.

153. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 1998. Вып.1. - 47 с.

154. Драпкин Л.Я. Тактика отдельных следственных действий: Следователь: теория и практика. Екатеринбург: ЕВШ МВД РФ, 1994. - 31 с.

155. Дулов А.В. Основы исследования объектов криминалистики // Криминалистика: Учебник. -Мн., 1996. 272 с.

156. Ершов В.А., Костылева Г.В., Милованова М.М. Методика расследования преступлений против жизни и здоровья граждан, совершаемых членами неформальных групп (движений): Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2007. - 136 с.

157. Зорин Г.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам: Учебно-методическое пособие. — М.: Юрлитинформ, 2002. -360 с.

158. Зотов Б.Л. Концепции дорожно-транспортного происшествия. — Киев: КВШ МВД СССР, 1979. 80 с.

159. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. —

160. М.: Юридическая литература, 1970. 52 с.

161. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Инфра-М, 2005. - 696 с.

162. Карпова Н.А. Уголовная ответственность за карманную кражу: Учебное пособие. М.: Московского университета МВД России, 2009. - 65 с.

163. Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики: Научно-методическое пособие. — М., 1992. 122 с.

164. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Конспект лекций по советской криминалистике. -Харьков, 1965.

165. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 944 с.

166. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. -М.: Юрайт-Издат, 2006. 1124 с.

167. Корноухое В.Е. Методика (рекомендации) по расследованию преступлений и их классификация // Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юрист, 2000.

168. Корякоецев В.В., Питулько КВ. Уголовное право. Особенная часть. СПб.: Питер, 2006. - 224 с.

169. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. — М.: Антэй, 2000. 287 с.

170. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. - 400 с.

171. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. В 2 ч. / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной.-М.: ИМЦГУК МВД России, 2002. 4.1.-264 с.

172. Криминалистика: Учебник. В 3 т.: Т.1: История, общая и частные теории / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, В.П. Лаврова. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 279 с.

173. Криминалистика: Учебник для высших учебных заведений. В 3 т. Т.2. Ч.З: Криминалистическая тактика / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 453 с.

174. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. В 2 т. Т.2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, А.Г. Филиппова. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. - 560 с.

175. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппова. -М.: Высшее образование, 2006. 743 с.

176. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Юридическая литература, 1986. — 544 с.

177. Криминалистика: Учебник / Под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Кара-годин. М.: Проспект, 2007. - 672 с.

178. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Се

179. Ливанова. М.: Юридическая литература, 1993. — 592 с.

180. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1984. - 544 с.

181. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008. 943 с.

182. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Спарк, 2004. - 750 с.

183. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: БЕК, 1996.-708 с.

184. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2006. — 528 с.

185. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. — Киев: НИ и РНО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1981.-96 с.

186. Курс уголовного судопроизводства: Учебник. В 3 т. Т.1: Общие положения уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. - 824 с.

187. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления: Цикл лекций. М.: Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. - 304 с.

188. Кустов A.M., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений: Курс лекций. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 448 с.

189. Лавров В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования: Курс лекций по криминалистике. — М., 1999. Вып.11. -49 с.

190. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972.-86 с.

191. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. -М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 57 с.

192. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М.: Лек-сЭст, 2005. - 72 с.

193. Майоров А.В. Криминологическая характеристика карманных краж и меры по их предупреждению: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский ЮИ МВД России, 2006. - 58 с.

194. Михайленко П., Тевлин Р. Преступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. Киев, 1962. - 87 с.

195. Описание объектов криминалистического исследования: Справочное пособие / Под ред. В.В. Филиппова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. — 287 с.

196. Осмотр места происшествия: справочник следователя. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юридическая литература, 1982. - 272 с.

197. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1975. — 33 с.

198. Пархоменко В.И. Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. М.: Юрлитин-форм, 2006. - 176 с.

199. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Под ред. А.Р. Ратинова, пер. со словацкого A.M. Ларина. М.: Прогресс, 1976.-227 с.

200. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001. - 307 с.

201. Практикум по криминалистике: Учебное пособие / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1995.-503 с.

202. Радаев А.Ю. Особенности раскрытия карманных краж: Методические рекомендации. Краснодар: КрУ МВД России, 2008. - 24 с.

203. Расследование хищений чужого имущества: Учебное пособие. -Волгоград: В А МВД России, 2001.-104 с.

204. Рнвман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975. - 154 с.

205. Романов С.А. Воры-карманники. От ширмача до щипача. М.: Эксмо, 2005.-384 с.

206. Российское уголовное право. В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2003. -438 с.

207. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. -М.: Юридическая литература, 1982. 152 с.

208. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. — М.: Российское право, 1992. — 176 с.

209. Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Уголовная статистика: обеспечение достоверности. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 96 с.

210. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987. -1600 с.

211. Справочная книга криминалиста / Отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. - 727 с.

212. Справочник следователя. Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений. М.: Юридическая литература, 1990. Вып.2. — 591 с.

213. Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. М.: Юридическая литература, 1990. Вып.1. - 284 с.

214. Тайбаков А.А. Криминологическая характеристика и основные направления предупреждения карманных краж: Лекция. М.: ВЮЗШ МВД1. РФ, 1992.-38 с.

215. Тарасик Н.М. Методика расследования хищений, совершаемых на водном транспорте: Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. - 240 с.

216. Толстых А.В. Возрасты жизни. — М.: Молодая гвардия, 1988. —223 с.

217. Торвальд Ю. Следы в пыли: Развитие судебной химии и биологии. Пер. с нем. А.Р. Шляхова. -М.: Юридическая литература, 1982. — 176 с.

218. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть / Под ред. И .Я. Козочкина. — М.: Камерон, 2004. 576 с.

219. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. JI.B. Инога-мовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «Конк-тракт»: Инфра-М, 2008. 560 с.

220. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Ино-гамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «Конк-тракт»: Инфра-М, 2008. 800 с.

221. Файкс Т. Большое ухо Парижа. Французская полиция: История и современность. -М.: Юридическая литература, 1981. -263 с.

222. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. — М.: Спарк, 1998. 543 с.

223. Челышева О.В. Криминалистическое учение о механизме преступления: Учебное пособие / Под ред. И.А. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 158 с.

224. Шаталов А.С. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: Учебно-методическое пособие. -М.: ГУ ВШЭ, 2006. 91 с.

225. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М.: Эксмо, 2005.720 с.

226. Шурухнов Н.Г. Методика расследования краж: Курс лекций по криминалистике / Под ред. А.Ф. Волынского. -М., 1998. Вып.8.

227. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. М.: Юрист, 1999. - 109 с.

228. Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юрист, 2002. - 718 с.

229. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике (нов. изд., перепеч. с изд. 1925 г.) -М.: ЛексЭСТ, 2003. 496 с.

230. Яни Н.С. Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой: Лекция. М., 2004. - 40 с.

231. Диссертации и авторефераты

232. Аксенов Д.В. Уголовно-правовая регламентация и меры по противодействию кражам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2005. 25 с.

233. Анненков С.И. Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями государственного или общественного имущества, совершенные путем мошенничества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. -24 с.

234. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-219 с.

235. Букаев Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности: Дис. . д-ра юрид. наук. Владивосток, 2001. - 377 с.

236. Букаева И.Н. Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - 222 с.

237. Валов С.В. Управление органами предварительного следствия в России (теоретические и организационные основы): Дис. . канд. юрид. наук.-М., 2007.-296 с.

238. Дергач Н.С. Первоначальный этап расследования квартирных краж: Дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 2000. 290 с.

239. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций: Дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1987. - 163 с.

240. Жбанков В!А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1995. -45 с.

241. Жердев В.А. Криминалистическая характеристика краж, грабежей и разбойных нападений: методика расследования и методы раскрытия групповых преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 231 с.

242. Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008. -223 с.

243. Карпова Н.А. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006. — 26 с.

244. Карпова Н.А. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. — 196 с.

245. Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах личного имущества граждан и криминалистические методы их разрешения: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994. -223 с.

246. Крамская Е.С. Методика расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008:-235 с.

247. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1997. 355 с.

248. Кустов A.M. Расследование хищений социалистического имущества в гражданской авиации, обслуживающей объекты народного хозяйства: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1988.-238 с.

249. Майоров А.В. Кражи в общественных местах: криминологическая характеристика и виктимологическая профилактика: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 168 с.

250. Мгшованова М.М. Методика расследования сексуальных преступлений, совершаемых в отношении малолетних детей: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.-239 с.

251. Новикова Ю.В. Расследование краж, совершенных группой лиц: Дис. . канд. юрид. наук. — Воронеж, 2002. — 239 с.

252. Рябоконъ В.В. Организационные и тактические основы повторных следственных действий: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1982. 215 с.

253. Самойлов А.В. Установление механизма совершения кражи в процессе расследования: Дис. . канд. юрид. наук. — Курск, 2003. -223 с.

254. Сидоров А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2000. — 220 с.

255. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования чужого имущества: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2004. 421 с.

256. Тайбаков А.А. Криминологическое исследование карманных краж и их предупреждение органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -М, 1992.-197 с.

257. Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности Европейского севера России и ее предупреждение органами внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001. - 417 с.

258. Тарасик Н.М. Методика расследования хищений, совершаемых на водном транспорте: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006. 175 с.

259. Турубар А.В. Кража: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. -24 с.

260. Федотов И.С. Расследование детоубийств: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.-217 с.

261. Шаталов А.С. Проблема алгоритмизации расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. - 35 с.

262. Шаталов А.С. Проблема алгоритмизации расследования преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. - 411 с.

263. Шлегелъ О.В. Методика расследования преступлений против личности, совершаемых по мотиву национальной ненависти или вражды: Дис. канд. юрид. наук. М., 2008. - 208 с.

264. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за 2005-2009 гг. // Официальный сайт МВД России // http://www.mvd.ru /stats/10000148/10000230/6166/

265. Мартиросов В. Карманные кражи: кто и где ворует в столице // http://www.newsru.com/crime/26mar2003/karmany.html (интервью начальника отделения 13-го отдела 4 ОРЧ по линии УУР ГУВД по г. Москве, специализирующегося на раскрытии карманных краж).

266. Московский метрополитен/Структура/Служба движения //www.mosmetro.ru.

267. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29. П.24 // htt:// www.consultant.ru.

268. ТВ Центр — Официальный сайт телекомпании. 2008. 3 окт. //http://www.tvc.ru/ShowNewsPRN.aspx? (интервью начальника 13-го отдела УУР ГУВД по г. Москве, специализирующегося на раскрытии карманных краж, А.Ю. Карташова).

269. Архив Октябрьского ОВД г. Липецка за 2006 г. Уголовное дело №050610302.

270. Архив Октябрьского суда г. Липецка за 2006 г. Уголовное дело №1-275/06.

271. Архив Октябрьского суда г. Липецка за 2007 г. Уголовное дело №1-275-2007.

272. Архив Советского районного суда г. Липецка за 2003 г. Уголовное дело №1-136-2003.

273. Архив Советского районного суда г. Липецка за 2006' г. Уголовное дело №1-100/2006.

274. Архив Советского суда г. Липецка за 2003 г. Уголовное дело №1136/03.

275. Архив Советского суда г. Липецка за 2003 г. Уголовное дело №190/03.

276. Архив Советского суда г. Липецка за 2005 г. Уголовное дело № 1 -157/05.

277. Архив Советского суда г. Липецка за 2006 г. Уголовное дело №133/06.

278. Архив Советского суда г. Липецка за 2006 г. Уголовное дело №1372-2006.

279. Архив Советского суда г. Липецка за 2006 г. Уголовное дело №1372-06.

280. Архив СУ при УВД на ММ ГУВД по г. Москве за 2008 г. Уголовное дело №54285.

281. Архив СУ при УВД на Московском метрополитене ГУВД г. Москвы за 2008 г. Уголовное дело №54296.

282. Архив СУ при УВД на Московском метрополитене за 2008 г. Уголовное дело №54331.

283. Архив СУ при УВД на Московском, метрополитене за 2008 г. Уголовное дело №5433 Г.

284. Архив Тракторозаводского отдела милиции УВД по Октябрьскому округу г. Липецка за 2004 г. Уголовное дело №050411352.

285. Архив Тракторозаводского отдела милиции УВД по Октябрьскому округу г. Липецка за 2004 г.Уголовное дело №050411220.

286. Архив Тракторозаводского отдела милиции УВД по Октябрьскому округу г. Липецка за 2003 г. Уголовное дело №050310396.

287. Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы за 2007 г. Уголовное дело №146676.

288. Архив Черемушкинского суда г. Москвы за 2008 г. Уголовное дело №54975.1. Иностранные источники

289. Butler P. Jim Ravels Theatrical Pickpocketing. Pasadena, CA: Magical Productions, 1988. - 186 p.

290. Joseph E. Pickpocket Magic. Washington, 1954. - 201 p.

291. Von Hinting H. The Criminal and his victim. New Haven, 1948.228 p.

292. Yeager W.B. Technigues of the Professional PICKPOCKET. Loom-panics Unlimited Port Townsend. Washington, 1997. - 93 p.