Методика обучения деривации студентов - филологов национальных групп в курсе "Современный русский литературный язык" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Исакова, Антонина Александровна

• Исакова, Антонина Александровна
• кандидат педагогических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Исакова, Антонина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РУССКОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ (ДЕРИВАЦИИ).

§ I. Объект изучения и основные понятия русского словообразования (деривации) *.

§ 2. Сопоставительная характеристика структурных частей слова и способов словообразования русского и узбекского языков

Глава П. ЛИНГВОМЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ДЕРИВАЦИИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ АУДИТОРИИ.

§ I. Анализ программ и учебников по русскому языку для школ й "педвузов Узбекистана.

§ 2. Типология ошибок, допускаемых студентами национального отделения руслитфака при изучении словообразования (деривации).

§ 3. О преподавании русского словообразования нерусским в методической литературе.

Глава Ш. СИСТЕМ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ СЛОВООБРАЗОВАНИЮ (ДЕРИВАЦИИ) СТУДЕНТОВ УЗБЕКСКИХ ГРУПП.

§ I. Отбор лингвистического материала в учебных целях

§ 2. Принципы, методы и формы учебной работы

§ 3. Организация экспериментальных занятий

§ 4. Результаты эксперимента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика обучения деривации студентов - филологов национальных групп в курсе "Современный русский литературный язык"»

В постановлениях июньского (1983 г.), апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, в "Основных направлениях реформы средней общеобразовательной и профессиональной школы" определена главная задача совершенствования школьного обучения: поднять работу школы на качественно новый уровень, соответствующий условиям и потребностям общества развитого социализма.

Перед национальной школой поставлена задача достижения свободного владения русским языком молодежью, оканчивающей средние учебные заведения. Сказанным определяются возросшие требования к качеству подготовки учителя русского языка для национальной школы, которые обязывают вузы дать будущему учителю широкую филологическую подготовку, привить прочные практические навыки, вооружить знаниями основ методики преподавания, в частности, пониманием специфики преподавания русского языка нерусским. В свете предъявляемых требований актуальным является теоретическое и практическое исследование обучения русскому языку в национальной школе и на филологических факультетах педвузов.

В последние десятилетия в связи с созданием специального НИИ ПРЯНШ АПН СССР работа в этом направлении заметно активизировалась. В результате поисков наиболее эффективных путей и методов обучения второму языку вышло в свет большое количество исследований, в которых были сформулированы лингводидактические, методические, психолингвистические принципы. Однако опубликовано незначительное число работ по методике преподавания русского языка как специального предмета в педагогическом вузе, готовящем учителей русского языка из лиц местной национальности. Научная разработка методики (общей и частной) в области преподавания русского языка в качестве будущей специальности остается актуальной и необходимой до настоящего времени.

Данная работа посвящена исследованию одного из малоизученных вопросов частной методики преподавания - изучению русского словообразования (деривации) в узбекских группах филологического факультета педвуза.

Актуальность избранной темы определяется следующими положениями: I) в свете задач, поставленных реформой общеобразовательной и профессиональной школы, возросли требования к качеству подготовки учителей русского языка из лиц местной национальности; 2) до сих пор не получили должного освещения вопросы методики обучения студентов-филологов национальных групп русскому языку как предмету специальности; 3) проблема преподавания словообразования (деривации) студентам национальной (узбекской) аудитории языкового педвуза до настоящего времени не была объектом исследования; 4) в обучении русскому языку как спецпредмету работа по разделу "Словообразование" занимает значительное место, так как его изучение расширяет лингвистический кругозор студентов, способствует формированию навыков словообразовательного анализа и раскрытия значений производных слов, содействует более эффективному усвоению орфоэпических норм и орфографических правил, открывает большие возможности для обогащения их словарного запаса и дальнейшего совершенствования русской речи; 5) обучение русскому словообразованию студентов, выпускников узбекских школ, связано с определенными трудностями, главными из которых являются: а) типологические различия русского и узбекского языков в целом и словообразования в частности; б) сложные для понимания и усвоения особенности лингвистического понятия "деривация" и самого процесса образования русских слов.

Многочисленные ошибки, допускаемые студентами на морфемнословообразовательном уровне, и ограниченность активного запаса лексики, в том числе и производной,, также свидетельствуют о необходимости совершенствования системы обучения русскому словообразованию.

Объект исследования - раздел "Словообразование", один из его фрагментов - "Деривация" в курсе современного русского литературного языка как составная часть системы лингвистической подготовки учителя русского языка национальной школы и методическая организация обучения русскому словообразованию.

Предметом исследования является процесс совершенствования преподавания и изучения русского словообразования на национальном отделении факультета русского языка и литературы педвуза.

Цель исследования заключается: в отборе и систематизации лингвистического минимума в учебных целях; в разработке и научгом обосновании методической системы обучения русскому словообразованию (деривации);, в определении оптимальных путей формирования словообразовательных умений и навыков; в пополнении активного словарного запаса и совершенствовании русской речи студентов на базе изучения словообразовательных типов.

Для достижения поставленной цели предстояло решить следующие задачи: I) выявить внутриязыковые и межъязыковые трудности, с которыми сопряжено изучение русского словообразования (деривации) студентами национальных групп; 2) установить факты сходства в узбекском и русском словообразовании с целью изучения их путем сравнения, а также факты различия, изучающиеся как специфические; 3) изучить состояние преподавания деривации в школах с узбекским языком обучения и языковых вузах; 4) провести констатирующий срез для выявления, анализа и классификации типичных ошибок, допускаемых студентами при раскрытии значений, морфемном членении, словообразовательном анализе и употреблении производных лексем; 5) определить научное содержание обучения русскому словообразованию: объем, характер, связь с другими уровнями языка, последовательность презентации учебного материала, необходимого для изучения; б) разработать и обосновать наиболее оптимальные методические приемы обучения на учебных занятиях различных видов: лекционных, практических, лабораторных, спецкурса и спецсеминара; 7) разработать систему упражнений, способствующих закреплению теоретических знаний по словообразованию, формированию умений и навыков анализа деривационной структуры производных слов, их се-мантизации и использования в речи; 8) путем эксперимента проверить и подтвердить предлагаемое научное содержание обучения русскому словообразованию и эффективность разработанной методической системы.

Цель и задачи исследования позволили сформулировать рабочую гипотезу: если в процессе обучения русскому словообразованию (деривации) будут учтены его специфика, трудности усвоения, черты сходства и различия законов словообразования в русском и узбекском языках, уровень знаний, сформированноеть умений и навыков, если обучение словообразованию (деривации) будет производиться на специально отобранном учебном материале, если при организации всех видов занятий будет осуществляться межуровневая связь, связь между ступенями обучения и поэтапность сообщения и закрепления новой информации; если система упражнений будет построена в соответствии с намеченными этапами, учебными действиями каждого этапа, операциями в пределах каждого действия, то повышение качества знаний, формирование словообразовательных навыков и умений будут более успешными и эффективными, так как предлагаемое содержание учебного материала, формы организации и методика проведения занятий способствуют прочному усвоению теоретического материала по деривации, осмыслению взаимодействия словообразования с другими уровнями языка, становлению навыков и умений сознательного словообразовательного анализа, морфемного членения, семанти-зации производных лексем по их составляющим морфемам, совершенствованию русской речи студентов, выработке профессиональных навыков и умений использования изученного материала.

Методологической основой исследования является марксистско-ленинская теория познания, учение о взаимосвязи явлений объективной действительности, языка и мышления, постановления ЦК КПСС и Советского правительства в области народного образования, материалы съездов КПСС, рекомендации Международных, Всесоюзных и Зональных конференций по вопросам совершенствования преподавания и подготовки учителей русского языка для национальных школ.

Психологическими основами исследования послужили теории ассоциативно-рефлекторного усвоения и поэтапного формирования умственных и практических действий, разработанные советскими психологами Ю.А.Самариным, Н.А.Менчинской, Д.Н.Богоявленским, П.Я.Гальпериным, Н.Ф.Талызиной, А.А.Леонтьевым.

В диссертации использованы следующие методы исследования: I. Изучение и анализ лингвистической, методической и психолого-педагогической литературы, необходимой для определения лингводи-дактических основ исследования. 2. Обобщение опыта преподавания раздела "Словообразование (деривация)" в школьной и вузовской национальной аудитории. 3, Наблюдение за учебным процессом. 4. Метод индивидуальной беседы и анкетирования для выявления трудностей усвоения русского словообразования. 5. Метод педагогического эксперимента. 6. Статистический анализ результатов эксперимента для подтверждения рациональности разработанных методических рекомендаций.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем: выявлены внутриязыковые и межъязыковые трудности, с которыми связано изучение русского словообразования студентами узбекских групп; типичные ошибки, допускаемые студентами национальной аудитории на морфемно-словообразовательном уровне и причины их возникновения; словообразовательные понятия, изучение которых целесообразно осуществлять с опорой на родной язык студентов; на основе принципа профессиональной направленности, учета трудностей, характера ошибок, специфики обучения на национальном отделении отобран учебный материал по словообразованию, содержащий теоретическую часть (семь ключевых тем по деривации) и практическую (наиболее активные словообразовательные типы);. создана и научно обоснована методическая система обучения деривации студентов-филологов узбекских групп педагогического вуза, предусматривающая: а) реализацию принципов комплексности, преемственности, перспективности; б) межуровневую и межпредметную связь и взаимосвязь всех ступеней обучения русскому языку; в) этапность усвоения теоретических знаний и осуществления практических действий; г) систему упражнений, соответствующих каждому этапу, действию и операциям каждого действия; разработаны:; программа спецкурса "Русское словообразование"; тематика по словообразованию для спецсеминара под общим наименованием "Грамматический анализ в школе и вузе".

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная и экспериментально проверенная система обучения студентов-узбеков русскому словообразованию, соответствующая система тренировочных упражнений могут быть использованы и успешно используются в практике обучения на национальном отделении факультетов русского языка и литературы педагогических вузов; основные теоретические положения и практические рекомендации могут быть учтены при составлении программ, учебных и методических пособий для студентов-русистов узбекской и другой национальной аудитории; при сопоставительном изучении русского и узбекского словообразования; при определении лингводидактических основ преподавания в узбекской и другой тгоркоязычной аудитории.

На защиту выносятся следующие положения: отбор лингвистического минимума по деривации в учебных целях должен производиться с учетом межуровневых языковых связей, национального состава аудитории, профнаправленноети обучения, трудностей усвоения, типичных ошибок; в основу обучения словообразованию должна быть положена лингвистически и методически обоснованная система, базирующаяся на принципах комплексности, преемственности, перспективности, учитывающая взаимосвязь всех видов занятий, межпредметные связи, этапноетк презентации нового материала, стадиальность формирования умений и навыков.

Эксперимент, наблюдения и проверка эффективности предлагаемой методической системы изучения русского словообразования проводились самим исследователем, преподавателями кафедр русского языкознания Ташкентского государственного педагогического института имени Низами и Ферганского государственного педагогического института имени Улугбека. Эксперимент включает три этапа: I) 19751976, 1976-1977, 1977-1978 учебные годы - констатирующий срез, имеющий целью первоначальное наблюдение, а также выявление уровня знаний, умений и навыков, определение трудностей и причин возникновения ошибок.

2) 1978-1979, 1979-1980, I980-I98I, I98I-I982 учебные годы обучающий эксперимент, состоящий в разработке и проведении опытных лекционных, практических и лабораторных занятий, спецкурса и спецсеминара по предлагаемой методической системе.

3) 1982-1983, 1983-1984 учебные годы - контрольный срез, проведенный с целью проверки целесообразности и эффективности обучающего эксперимента.

Источниками исследования послужили: I) труды классиков марксизма-ленинизма о языке и мышлении, теории познания, по национальному вопросу; 2) постановления партии и правительства о школе и вузе; 3) труды виднейших тюркологов, узбековедов, некоторых зарубежных ученых по исследуемой проблеме; 4) лингвистическая и методическая литература; 5) школьные и вузовские программы, учебники и учебные пособия по русскому языку для национальных школ и вузов; б) материалы эксперимента; 7) опыт работы лучших учителей школ и преподавателей вузов, а также тридцатилетний опыт работы автора в пединституте; 8) словари: словообразовательные, толковые, обратные, частотные.

Апробация работы осуществлялась: I) в ходе опытно-экспериментальной работы на лекционных, практических, лабораторных занятиях, на спецсеминаре и в спецкурсе по современному русскому языку в национальных группах факультета русского языка и литературы Ташкентского ГПИ им.Низами; 2) в форме докладов: на научно-теоретических и научно-методических конференциях в Ташкентском ГПИ им.Низами (1975-1984 г.г.); на Всесоюзной научной конференции, посвященной актуальным вопросам словообразования (Самарканд, 1976 г.), на Всесоюзной конференции по изучению русского языка и его истории в национальном вузе (Фрунзе, 1978г.); на Республиканской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных школах и педагогических учебных заведениях" (Ташкент, 1983 г.); 3) путем обсуждения отдельных глав диссертации на кафедре русского языкознания, после завершения работы - на объединенном заседании кафедры русского языкознания и методики преподавания русского языка и литературы; Ч) публикацией тезисов, докладов и статей по теме исследования.

Разработанная методика обучения русскому словообразованию (деривации) одобрена и внедрена в процессе преподавания курса "Современный русский литературный язык" в Ташкентском ГПИ им.Низами и Ферганском ГПИ им.Улугбека.

12

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Исакова, Антонина Александровна

3 АКЛЮЧЕЙИЕ

Разрабатывая методическую систему презентации учебного материала по деривации в узбекских группах факультета русского языка и литературы, мы пришли к следующим основным выводам,

1. Специфика лингвистического понятия "деривация", выражающаяся в многоаспектности и разнохарактерности понятий, связанных с ней (семантика, мотивация, формант, морфонология, словообразовательный тип, способ словообразования), а также особенности самого словообразовательного процесса: его многоактность, осложненная выводимость*» значения части производных слов,многозначность и омонимия некоторых деривационных морфем - затрудняют осмысление и усвоение словообразовательной системы русского языка студентами-узбеками.

2. Наличие трудностей при усвоении учебного материала по словообразованию подтверждают и результаты констатирующего среза. Их анализ дал возможность определить три типа ошибок, допускаемых студентами-русистами узбекской аудитории при характеристике мотивированных слов: лексико-семантические, морфемно-структурные,словообразовательные. Типология ошибок позволила выявить причины их порождения и наметить границы и содержание лингвистического мини~ мума по словообразованию, необходимого для изучения.

3. Процесс подготовки учителей русского.языка из лиц местной национальности осложняется также недостаточной разработанностью вузовской методики, в том числе и таких частных вопросов, как обучение словообразованию. Рекомендации, высказанные в ряде исследований по названной проблеме, касаются в основном, школьной мето~ дики и методики обучения студентов-иностранцев и нацелены на реализацию коммуникативных задач1. Вопрос об организации преподавания раздела "Словообразование (деривация)" в национальных группах факультета русского языка и литературы педвуза не разработан и даже не поставлен.

При организации занятий по изучению раздела "Словообразование (деривация)" необходимо учитывать специфику преподавания русского языка как спецпредмета в национальной филологической аудитории языкового вуза, которая обусловливает следующее: возрастание роли принципа.доступности как: при определении содержания учебного материала, так: и форм его изложения; необходимость усиления лексической работы; важность такого компонента, как конспектирование; учет особенностей родного языка студентов; опору на психологические основы процессов восприятия, осмысления, догадки, воспроищведения учебного материала, изложенного на неродном языке.

5. Сопоставительный анализ структуры слова и способов словообразования русского и узбекского языков, предпринятый с целью учета их специфики и использования фактов родного языка при организации обучения деривации позволил установить черты сходства и различия между ними и определить тот языковый материал, который должен! изучаться с опорой на родной язык студентов и без опоры на него» В результате сопоставления выявлены три группы особенностей: а) сходные, имеющие эквиваленты в обоих языках (незначительное число); б) частично сходные (отдельные явления); вО свойственные только русскому языку (преобладающие).

Значительные расхождения в структуре слова и способах слово*» образования дают основания для вывода о той, что особенности русской деривации должны изучаться как специфичные русскому языку, без привлечения данных узбекского языка. 1 б» Лингвистический минимум по словообразованию, необходимый для изучения будущими специалистами русского языка в национальной школе должен быть отобран на основе факторов и принципов, влияющих на отбор. К первым следует отнести: учет специфики содержания учебного материала по разделу "Словообразование (деривация)", иерархию трудностей его усвоения, характер ошибок, допускаемых студентами при словообразовательном анализе. Основополагающими принципами отбора лингвистического материала по деривации для теоретического и практического усвоения могут быть выдвинуты: профессиональная направленность, необходимость,учет факторов родного языка обучаемых, продуктивность, частотность, выводимость. На основе названных факторов и принципов] были оп-» ределены стержневые темы: I» Деривация. 2. Деривационные морфемы русского языка. 3» Понятие мотивации» Морфонологические различия мотивирующей и мотивированной основ. 5. Словообразовательный тип. 6. Способы образования слов в русском языке. 7.Словообразовательный анализ.

Усвоение и закрепление теоретических знаний по словообра^ зованию осуществляется на определенном лексическом; материале -мотивированных лексемах, сгруппированных в словообразовательные типы. Для изучения целесообразно привлекать:, а) продуктивные и регулярные словообразовательные типы; б) продуктивные в одном из стилей; в) отдельные слова или серии слов непродуктивных типов, характеризующиеся высокой частотностью, "прозрачной" формулой выводимости, отвечающие принципу необходимости.

7. Предложенная методическая система разработана с учетом выявленных в процессе исследования внутриязыковых и межъязыковых трудностей усвоения деривации, уровня знаний, умений и навыков",' типичных ошибок, допускаемых студентами узбекских групп. Она основана на принципах профессиональной направленности, кош-дэссности, преемственности, перспективности, межуровневой и межпредметной связи, этапности формирования интеллектуальных и практических действий. Названные принципы находят свое выражение в организации связанных между собой различных форм занятий (лекционных, практических, лабораторных, спецкурса и спецсеминара); в осуществлении связи между предметами лингвистического цикла русского языка ("Практический курс русского языка","Современный русский литературный язык", спецсеминар, спецкурс по русскому языку); в применении системы методов (информационный, проблемный, репродуктивный, частично-поисковый, исследовательский); в поэтапной дозировке учебного материала; в определении содержания и схемы действий к каждой изучаемой теме; в составлении системы упражнений, соответствующих операциям в пределах отдельного действия; в анализе и синтезе производной лексики на базе словообразовательных типов.

8. Рассмотренные в диссертации принципы, методы и формы учебной работы способствуют: а) умению излагать теоретический материал по словообразованию (деривации); б) формированию навыков словообразовательного анализа, морфемного членения, семантизации незнакомых мотивированных лексем по аналогии; в) становлению профессионально-педагогических навыков и умений; г) повышению интереса к изучению вопросов словообразования; д) совершенствованию русской речи студентов,-чем и подтверждается выдвинутая гипотеза.

9. Предложенная система работы при изучении раздела "Словообразование (деривация)" может быть реализована и на материале других разделов (морфологии, синтаксиса, стилистики), использована при составлении программ, учебников, учебных пособий по современному русскому литературному языку, при отборе языкового материала по деривации, при создании методических разработок,, при составлении словообразовательных минимумов* Продолжение исследуемой темы возможно в плане программирования и описания методики преподавания обобщающего курса русского языка, стилистики, лингвистического анализа текста.

10» Проведенное исследование выявило, что для совершенствования обучения русскому словообразованию студентов-филологов нерусской аудитории необходимы: а) пересмотр школьных программ с целью включения раздела "Словообразование"; б) расширение словообразовательной тематики в вузовском практическом курсе русского языка? в) компрессия учебного материала, предлагаемого программой для теоретического усвоения по курсу "Современный русский литературный язык", и некторое его дополнение, продиктованное особенностями обучения нерусских студентов-словесников (морфонологические преобразования мотивирующей основы); г) составление и издание сборников упражнений и дидактических материалов, способствующих закреплению теоретических знаний, формированию словообразовательных умений и навыков.

168

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Исакова, Антонина Александровна, 1984 год

1. Ленин В.И. К вопросу о национальной политике. Полн.собр.соч.1. Т.25, с.64-72.

2. Ленин В.И. Нужен ли обязательный государственный язык? Полн.собр.соч. Т.24, с.293-295.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Диалектика природы. ~ Соч., 2-е изд.

4. Т.20, с.343-626. П. Документы партии и правительства 4;. Материалы Пленума ЦК КПСС (14~15 июня 1983 г.). М.: Политиздат» 1983.- 80 с.

5. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Одобрено Пленумом ЦК КПСС 10 апреля и Верховным Советом СССР от 12 апреля 1984 г.- РЯНШ, 1984 г., № 4, с.3-18.

6. Постановление Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему совершенствованию изучения и преподавания русского языка в союзных республиках»- Правда, 1978, 13 октября.

7. Программа Коммунистической партии Советского Союза.- М.: Политиздат» 1971, с.114.

8. Сборник важнейших постановлений, приказов, рекомендаций и другихдокументов по русскому языку (1976-1979 г.г.), Ташкент, 1979, с.9-207.

9. Ш межвузовская научно-методическая конференция по актуальнымвопросам обучения русскому языку. Тезисы докладов.-Баку, 1972.«23 с,

10. Всесоюзная научно-практическая конференция по совершенствованию преподавания русского языка в национальных школах, средних специальных и высших учебных заведе~ ниях,- Ташкент, окт,1975 г., Рекомендации»«РЯНШ, 1976, № I, с.79-82.

11. Арутюнова Н.Д. Некоторые вопросы образования и морфологии основ слова.- Филологические науки, 1958, № I, с.126.

12. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов.- М.: Советскаяэнциклопедия, 1966.- 608 с. 21» Баскаков Н.А. Структура слова и части речи в тюркских языках.-Советское востоковедение, 1957, № I, с.72.

13. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования.- РЯШ, 1954г № 2, с.1-10.

14. Виноградов В.В. Русский язык.- М.: Высшая школа, 1972.- с.614

15. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию, В кн.:Избранные работы по русскому языку.- М.: Учпедгиз, 1950, с.134-178.

16. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию.- В кн.:

17. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз,. 1959, с.397-442.

18. Грамматика современного русского литературного языка.- М.:1. Наука, 1970.- с.767.

19. Евгеньева А.П. Введение к "Словарю синонимов русского языка",t.I.- Л.: Наука, 1970, с.12-13.

20. Ермакова О.П. Расхождение формальной и семантической производности- В кн-: Актуальные проблемы русского словообразования. П.Труды ТГПИ, т.174.-Ташкент,1976,с.16-34.

21. Земская Е.А. Интерфиксация в современном русском словообразовании»- В кн.: Развитие грамматики и лексики современного русского языка.- М.: Наука, 1964*с.39-41. 30» Земская Е.А» Современный русский язык. Словообразование.-М»: Просвещение, 1973.- 303 с.

22. Киссен И.А. Курс сопоставительной грамматики русского и узбекского языков.- Ташкент: Укитувчи,1970.-183 с.

23. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского языка.-М.

24. JI.: Учпедгиз, 1966.- 243 с.

25. Кубрякова Н»А. Что такое словообразование.- М.: Наука, I965,с.77.

26. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая.

27. В kh.i Е.Курилович. Очерки по лингвистике.- М.: Иностранная литература, 1962, с.57-70.

28. Левковская К»А. Словообразование»- М.; МГУ, 1954, с.58.

29. Лопатин В.В. О критериях выбора мотивирующего глагола из коррелятивных по виду.- РЯНШ, 1975, № 3,. с.57.

30. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика.- M.i1. Наука, 1977, с.315.

31. Морозова Т.С. О фразеологичности семантики производных слов.1. РЯНШ, 1983, № 3, с.15.

32. Маслов Ю.С. К семантической типологии морфем.- В кн.: Русскийязык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения. I-УШ. М.: Наука, 1978,с.9-14.

33. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка.- М.: Просвещение, 1981, с.254.

34. Образование употребительных слов русского языка. Под редакцией Засориной Л.Н.- М.: Русский язык,1979,с.278.

35. Панов М.В. Словообразование. В кн.; Русский язык и советскоеобщество.- Алма-Ата, IS62, с.23-51.

36. Потиха З.А. Современное русское словообразование.- M.s Просвещение, 1970, с.384.

37. Редькин В.А. Альтернации (Чередование фонем).- В кн.: Грамматика современного русского литературного языка.-М.: Наука, 1970, с.463-485.

38. Редькин В.А. Акцентология современного русского литературногоязыка.- М.: Просвещение, с-223.

39. Розенталь Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов.

40. М.: Просвещение, 1976, с.545.

41. Русская грамматика. Том I.- М.: Наука, 1980, с.783.

42. Словообразование и структура слова в русском языке. Труды1. ТГПИ Ташкент, 1980, с.64.

43. Тихонов А.Н. О семантической соотносительности производящихи производных основ. Вопросы языкознания, 1967, № 1„ с.112.

44. Тихонов А.Н. Структура глагольной основы в русском языке.

45. Труды Самаркандского ГПИ. Новая серия, вып.194.-Самарканд, 1970,- с.292.

46. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии.- М.: Учпедгиз, 1959,- с.245.

47. Шанский Н.М. Русский язык. Лексика. Словообразование.-М.:Просвещение, 1975.- 238с.

48. Шанский Н.М. Лексическая деривация в русском языке.- РЯШ,1977, № 3, с.II.

49. Янко-Триницкая Н.С. Приспособление заимствованных слов нагласный к русскому словообразованию.-РЯНШ,1970, № 6, с.74.

50. Янко-Триницкая Н.А. Возвратные глаголы в современном русскомязыке.- М.г АН СССР, 1962.- 247 с.

51. Янко-Триницкая Н.А. Закономерность связей словообразовательногои лексического значений в производных словах. В сб»: Развитие современного русского языка.- М.: АН СССР, 1963, с.50-66.66» Якубова Н.К. Расстановка аффиксов в узбекских словоформах.

52. Ташкент.: Фан, 1979.- 121 с. У. Методика преподавания русского языка 67. Акимов Г*Н. Спецкурсы и спецсеминары на кафедрах русского языка.- Русская речь, 1976, № 3, с.89-92.

53. Бакеева Н.З. Основы методики обучения грамматическому строюрусского языка в татарской школе.- М.:1968.-201 с. 69» Бакеева Н.З. Методика русского языка в национальной школе в ееотношении к различным отраслям лингводидактики.-РЯНШ, 1973, # I, с.31.

54. Брицын М.А. Межпредметные связи филологических курсов.-РЯНШ,1980, № I, с.54.

55. Валимова Г.В. Современный русский литературный язык как предметизучения в педагогическом институте.- В сб.^Преподавание лингвистических дисциплин в педагогических институтах.-Ростов-на-Дону: ГПИ,1977,с.99-107.

56. Вопросы методики преподавания русского языка нерусским (отв.ред.А.Н.Тихонов).-Ташкент; Фан,1966»- 182 с.

57. Городилова Г.Г. Функции ТСО в учебном процессе.- РЯНШ, 1984,2,, с. 15.

58. Ильина В.Ф. Из опыта преподавания спецсеминара по русскомуглаголу,- В кн.:; Вопросы теории русского языка и методики его преподавания, вып.2.- Саратов, 1970, с.173-182.

59. Клобукова Л.П. Об изучении русского словообразования в иностранной аудитории.- В кн.:. Русский язык для студентов-иностранцев.- М.: Русский язык,1981, с.89-93.

60. Коршунова Й^Б. Статистические данные и отбор языкового материала.- В кн.; Проблема отбора учебного материала.1751. М.:МГУ, 1971, с.71-78.

61. Костомаров В,Г, Принципы отбора лексического минимума.-РЯНШ,1963, № I, с.29,

62. Леонтьев А. А. Некоторые проблемы обучения русскому языку какиностранному,- М,:Наука, 1970, с.6-40,

63. Лернср И,А. Система методов обучения (дидактический аспект).

64. В сб.Совершенствование методов обучения русскому языку,- М. Просвещение, 1981, с.24.

65. Методика преподавания русского языка в национальной среднейшколе. Под ред.Бакеевой Н.З.Даунене ЗЛ.-Л.: Просвещение, 1981,- 319 с.

66. Миртов А.В. Очерки по методике преподавания русского языка вузбекской школе (издание 3-е исправленное).-Ташкент:Средняя и высшая школа, 1962.- 25Z с.

67. Мирочник ЭЛ. Очерки методики обучения русскому языку учащихся узбекской школы.- Ташкент: Укитувчи,1980.-207с.

68. Основы методики русского языка в 4-8 кл. Под ред.Текучева А.В.,

69. Разумовской М.М., Ладыженской Т.А. М.Просвещение, 1978.- 380 с.

70. Панов М.В, Изучение состава слова в национальной школе,- Махачкала :Дагучпедгиз, 1979, с.29-38.

71. Поливанов Е.Д. Опыт частной методики преподавания русскогоязыка,3-е изд,доп.-Ташкент:Увштувчи,19б8, ч»1.-128 с.

72. Прудникова Н.С. Об изучении некоторых словообразовательныхмоделей, характерных для научного стиля речи.-Сборник методических статей.- М.:Русский язык, 1981, с.98-111.

73. Прудникова А.В, Внутрипредметные связи в преподавании русского языка (на материале лексики и стилистики).-РЯШ, 1981, № с.32.

74. Русский язык в национальной школе. Проблемы лингводидактики.

75. Под ред.Жанского Н»М», Бакеевой Н.З»-№.:Просве« щение, 1977*- 276 сж

76. Сорокин П.А* Дидактика. М» Просвещение, 1974,- 221 с.

77. Сосенко Э.Ю» Коммуникативные подготовительные упражнения.

78. М.:Русский язык, 1979,- 130 с.

79. Текучев А»В. Методика русского языка в средней школе.-М.:

80. Просвещение, 1980.- 413 с.

81. Турсунов Д.Т» Методика преподавания русского языка в казахских группах вузов.-Алма-Ата:Мектеп, 1964,-175 с.

82. Шанский ННекоторые вопросы лингвистической подготовкиучителя-словесника на современном этапе.-РЯШ, 1973, № I, с.8б.

83. Щукин А»И. Капитонова Т.И. Современные методы обучения русскоiму языку иностранцев.-М.:Русский язык ,1979,-211с. 96» Щукин А.Н. 0 системном подходе к характеристике методов обучения.-РЯНШ, 1980, № 3, с.14.

84. У1. Педагогика, психология и логика

85. Богоявленский Д.Н» Менчинская Н.А. Психодогия усвоения знаний в школе.-М.:АПН РСФСР, 1999.-166 с.

86. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий.-В сб.Психологическая наука в СССР, т.1.-М.:Наука, 1939,. с,44б,

87. Гальперин П»Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий.-В кн.:Исследования мышления в советской психологии.-М.:Наука, 1966, с.236.

88. Зимняя И.А. Психологические и психошингвистические проблемывладения и овладения языком.«Сб.статей под ред. Леонтьева А.А., Рябовой Т.В.-М.:МГУ,1969,с.203.

89. Леонтьев А.А.Язык,речь речевая деятельность.^.:Наука,1969,155 с.102» Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе.-М.*АПН1. РСФСР, 1999.-347 с.

90. Психолингвистика и обучение русскому языку (Под ред.Леонтьева А.А.).~М.гНаука,1977.-356 с.

91. Самарин Ю.А;, Очерки психологии ума.-М.:АПН РСФСР,1962.-504 с.

92. Талызина Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления.-В кн.:Обучение и развитие.-М.Просвещение.1966, с.53-61. УП. Программы,учебники,учебные пособия,справочники,словари

93. Азизов А.А., Абрамова А.И.,Афанасьева Т.В. Русский язык.Учебник для 9-10 классов узбекской средней школы Ташкент; Укитувчи, 1977.- 264 с.

94. Белошапкова В.А. Земская Е.А., Милослазский И.Г., Панов М.В.

95. Современный русский язык. Учебник: для студентов филологических специальностей университета. -М.:Высшая школа, 198Г,- 539 с.

96. Гуломов Г., Абдуллаев И., Маъруфов 3., Олимханова М. Узбектили дарслиги. 5-га 6-синфлар учун.-Ташкент: . Укитувчи, 1980,- 295 с.

97. Панов? МЛ5#г Сабаткоев Р.Б. Русский язык. Лексика.Фонетика.

98. Теория письма.Морфология.Учебное пособие для национальных педучилищ.-Л.Просвещение,I982.-477 с.

99. Потиха 3»А. Как сделаны слова в русском: языке". Справчникслужебных морфем. Пособие для учителя национальной школы РСФСР.-Л.:Просвещение, 1974.-125 с.

100. Практический курс русского языка. Ч.1:Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности № 2101 Русский язык и литература (под редакцией А.ГДмары)- Л.Просвещение, 1980.- 248 с.

101. Программы пединститутов. Сборник № 5. Практический курс русского языка. Для специальности № 2101 "Русский язык и литература в национальной школе" (Отв. ред. Н»М.Шанский и ОДодякова).- Л .Просвещение, 1980, с,7-39.

102. Программы восьмилетней школы. Русский язык и литература вузбекской школе (l-УШ классы).-Ташкент:Укитувчи, Минпрос УзССР, 1981,- 95 с.

103. Программы средней школы. Русская литература в узбекской школе. Русский язык в узбекской школе (IX-X класс). -Ташкент:Укитувчи, 1978.- 37 с.

104. Сергеева М.С., Андриянова В.И.,Тохтаходжаева М.Х.,Киссен Е.А.

105. Стенман). Русский язык. Учебник для 5 класса узбекской школы.- Ташкент: Укитувчи,1978.- 191 с.

106. Современный русский литературный язык (Н.М.Шанский, И.Н.Распопов, А.Н.Тихонов, А.В.Филин» под ред.Н.М.Шанского).- Л.г Просвещение, 1981.- 584. с.

107. Сухарева А.А., Ахтямова Г.М.,Батырова М.А. Русский язык. Учебник для 7-8 классов узбекской школы.- Ташкент:Укитувчи, 1977.- 269 с.

108. Типовая программа по русскому языку для национальной среднейшколы (ЫО кл.). РЯНШ, 1979, № I, с.14.

109. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русскогоязыка.-М.: Просвещение, 1978,- 726 с.

110. Учебный план по специальности № 2101 "Русский язык и литература с дополнительной специальностью "Педагогика" от 22 августа 1975г., № 114.

111. Учебный план по специальности № 2Ю1"Русский язык и литературав национальной школе" от 14 июня 1979г., № 187.

112. Частотный словарь русского языка. Под ред. Засориной Л.И.-М.:

113. Русский язык, 1977.- 933 с.

114. Чиннова В.А., Петрова Т.К.,. Чернышева К.Е. Русский язык. Учебник для 4 класса узбекской школы.- Ташкент: Укитувчи, 1977.- 349 с. 128- Шанский Н.М», Тихонов А.Н. Современный русский язык. Часть П.

115. Словообразование. Морфология.- М»: Просвещение» 1981.- 269 с.

116. Якубова Х.Я., Андриянова В.И. Русский язык. Учебник для 6класса узбекской школы.- Ташкент; Укитувчи,1977.-190 с.

117. УПи Диссертации и авторефераты

118. Абдуллаева Т.Ю. Обучение приставочному словообразованию каксредству развития русской речи учащихся восьмилетней азербайджанской школы, АКД, М., 1978.- 24 с. В надзаг*: НИИ национальных школ.

119. Авакян Н.Г. Обучение русскому словообразованию в нерусскихгруппах неязыковых высших учебных заведений с использованием наглядности. АКД, М., 1979.- 21 с. В надзаг.: НИИ национальных школ.

120. Вознюк Г.И. Методика изучения состава слова и словообразованиярусского языка в школе с украинским языком обучения АКД, М., 1975.- 26 с.В надзаг.: АПН СССР НИИ содержания и методов обучения.

121. Дарсавелидзе А.С. Обогащение словаря учащихся грузинских школпроизводной лексикой русского языка, АКД, М.,1978.-26 с. В надзаг.г АПН СССР НИИ ПРЯНШ.

122. Джерапова Н.Б. Отбор и методический анализ словообразовательного минимума для чтения неспециальной литературы на английском языке. АКД. М., 1977.- 27 с. Горий-ский Госпединститут.

123. Дорогань Л-В. Обучение учащихся 5-6 классов семантической мотивации производных слов как средство обогащения их словарного запаса.- АКД, М.,1980.- 25 с.В надзаг.: НИИ содержания и методов обучения АПН СССР.

124. Каримова Н.З. Изучение семантики суффиксальных имен существительных в 4-5 классах средней школы как средство развития речевых и мыслительных навыков учащихся. АКД, М., 1977.- 22 с. Московский областной пединститут им. Н.К.Крупской.

125. Корнилова JI.И. Обучение студентов неязыковых вузов словообразовательными меделями имен существительных о помощью программированных пособий. АКД,М., 1977.- 23 с. В надзаг.: АПН СССР НИИ ПРЯНШ.

126. Усманов С. Морфологические особенности слова в современномузбекском языке.- АДД, Ташкент, 1964.- 54 с. В надзаг.:Ташкентский Госуниверситет им.В.И. Ленина.

127. Цыганенке Г.П. Лингводидактические проблемы изучения структуры слова русского языка в украинской школе.-АДД.М., 1978.- 30 с . В надзаг. :НИИ ПРЯНШ АПН СССР.

128. Шекихачева М.Ш. Лингводидактические основы изучения русскогословообразования в кабардинских и черкесских школах .-АДД Д., 1979.- 48. с. В надзаг.: НИИ ПРЯНШ АПН СССР.