Метод оценки сложности модификации программного обеспечения АСУП тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.06, кандидат технических наук Мадорская, Юлия Михайловна

• Мадорская, Юлия Михайловна
• кандидат технических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат технических наук Мадорская, Юлия Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1 МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ ПО АСУП.

1.1 Задача формирования оценки изменений по АСУП.

1.2 Обзор современных методов ФОИ.

1.3 Концепция ФОИ для планирования модификации АСУП.

Выводы по главе 1.

2 МОДЕЛЬ ТРАССИРОВКИ ТРЕБОВАНИЙ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АСУП.

2.1* Метод построения модели трассировки.

2.2 Анализ структур и методов описания требований к ПО АСУП.

2.3 Базовая модель трассировки ПО.

2.4 Модель трассировки ПО АСУП.

Выводы по главе 2.

3 КОМПЛЕКС РЕШЕНИЙ ДЛЯ ФОИ В ПРОЦЕССАХ ПЛАНИРОВАНИЯ МОДИФИКАЦИИ АСУП.

3.1 Структура комплекса решений.

3.2 Подход к формализации описания требований и согласованная система определений.

3.3 Классификация ошибок в требованиях.

3.4 Базовый метод ФОИ.

3.5 метод ФОИ для АСУП.

Выводы по главе 3.

4 РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДА ФОИ В СЕМАНТИЧЕСКИ СВОБОДНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯМИ.

4.1 Выбор инструментальной среды.

4.2 Функциональные возможности Cradle для реализации метода ФОИ для АСУП.

4.3 Схема реализации метода ФОИ для АСУП в системе Cradle.

4.4 Применение метода ФОИ для АСУП при создании и сопровождении АСТПП мсб.

4.5 Применение метода ФОИ АСУП для оценки изменений при создании и сопровождении СМК компании . 106 Выводы по главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод оценки сложности модификации программного обеспечения АСУП»

Актуальность темы. Планирование разработки программного обеспечения практически всегда осуществляется с большой погрешностью. Доля проектов выполненных в срок не превышает 70% [53], в то время как важность своевременного внедрения таких' информационных систем как АСУП чрезмерно высока.

В'процессе эксплуатации АСУП возникает необходимость модификации программного обеспечения (ПО) ввиду изменений организационных и производственных процессов, законодательства, отраслевых политик и иных регламентов. Каждому запросу на изменение системы необходимо сопоставить оценку распространения изменений (ОРИ), которая является ключевой информацией для процесса планирования модификации АСУП. ОРИ используется для расчета трудозатрат изменений, принятия решений о реализации запроса, расчете экономической эффективности модернизации, планировании этапов модификации системы и выборе способа реализации. Точность и время формирования оценки изменений (ФОИ) определяют правильность и своевременность принятых решений.

АСУП - сложная система, автоматизирующая широкий спектр задач предприятия?— ■ от бизнес-процессов макро-уровня, до управления технологическими процессами, поэтому архитектура программного обеспечения АСУП имеет модульную структуру. Разработка и модификация каждого модуля выполняются разными командами специалистов. Команды разработчиков могут работать независимо друг от друга, использовать разные технологии проектирования, определяемые решаемыми задачами и квалификацией каждого разработчика. Проектные модели - требования к системе - это исходные данные для ФОИ. В соответствии с технологией, принятой в конкретной команде, требования к системе могут быть представлены в виде описаний различных типов (текст, модели иМЬ, АМБ, ГОЕБ и др.). Сложившаяся ситуация создает ряд проблем при формировании оценки изменений программного обеспечения.

Первой проблемой является большой объем, множественность и многомерность представления исходных данных на каждом этапе жизненного цикла. Вторая проблема -недоступность исходных данных для совместного анализа — распределенность по различным хранилищам, неполнота описания и неоднозначность интерпретации в отсутствие разработчика. Третья проблема - неполнота описания связей, отражающих направления распространения изменений. Четвертая проблема - наличие ошибок в требованиях и связях между ними. Пятая проблема - несравнимость оценок из-за различных технологий проектирования у разных команд и изменения технологий в ходе жизненного цикла. Перечисленные проблемы отражают сложность организации проектирования интеллектуального продукта в ограниченные сроки и являются объективными характеристиками процессов разработки и сопровождения программного обеспечения.

Большой вклад в решение перечисленных проблем внесли ученые - Калянов Г.Н., Соммервиль И., Соснин П.И., Готель О.-, Финкелыдтейн А., Маэдер П., Рамеш Б., Лорманс М., Танг А., но и сегодня комплексное решение перечисленных пяти проблем не найдено. Поэтому исследование способов решения указанных проблем с целью повышения точности и сокращения времени планирования модификации АСУП является актуальной задачей.

Целью работы является повышение эффективности планирования модификации подсистем АСУП.

Объектом исследования является процесс планирования модификации ПО АСУП.

Предметом исследования являются методы ФОИ ПО АСУП.

Методы исследования. При решении научных и практических задач использовались методы теории множеств, исчисления предикатов первого и второго порядка, методы объектно-ориентированного анализа и проектирования, а также инженерии знаний.

Результаты, выносимые на защиту, и их научная новизна. В диссертационной работе получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. Концепция« ФОИ для планирования модификации АСУП, определяющая конструктивные принципы и систему требований; которые в отличие от известных описывают универсальный метод ФОИ для процесса планирования, не зависящий от масштаба организации и технологии разработки ПО.

2. Классификация ошибок в исходных данных для оценки сложности модификации ПО; основанная на формальной согласованной системе определений и отличающаяся от известных формальным описанием классов ошибок, не зависящем от технологии проектирования.

3. Метод интеграции описания требований к ПО, основанный на предметно-независимой модели трассировки, отличающийся от известных тем, что позволяет интегрировать произвольные методы описания требований, используемые в проекте для сквозного отслеживания распространения изменений.

4. Метод оценки сложности модификации ПО АСУП, представляющий формальную систему, включающую язык описания требований, правила контроля ошибок и правила определения направлений распространения изменений. Метод отличается от известных тем, что обеспечивает контроль ошибок и механизмы взаимодействия его компонент, описанные на языке исчисления предикатов, позволяют реализовать принцип открытости (расширяемости) для поддержки разных технологий разработки ПО любой сложности.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке метода ФОИ ПО для систем класса АСУП, разработке модели трассировки требований ПО, разработке формального подхода к описанию требований и классификации ошибок, оказывающих влияние на точность и время ФОИ. Полученные результаты позволяют построить эффективную систему оценки изменений ПО АСУП на этапах разработки и сопровождения.

Практическая значимость работы состоит в разработке схемы-реализации. метода ФОИ в инструментальной среде 3SL Cradle, включающей: методику реализации модели трассировки; методику реализации аксиом; методику ФОИ. Разработанная схема позволила значительно сократить сроки и расходы на внедрение разработанного комплекса решений за счет использования существующей инструментальной среды. Схема позволяет сократить объем работ в ходе ФОИ, в любой момент отобразить суммарную ОРИ по результатам экспертного анализа распространения изменений на модели. ОРИ может быть отображена в единицах, удобных для руководителя проекта. Разработанная реализация позволяет повысить точность ФОИ за счет сокращения числа ошибок не только в исходных данных, но и в самом процессе ФОИ.

Практическая значимость работы также заключается в разработке согласованной системы определений понятий, связанных с описанием требований к ПО и ФОИ, которая может быть использована в учебном процессе в рамках дисциплины «инженерия программного обеспечения».

Реализация результатов. Разработанный комплекс решений внедрен в ООО «АВ-ТОНИТ» и применялся при разработке системы менеджмента качества. В проекте применялась реализация метода ФОИ АСУП в семантически свободной системе управления требованиями с бинарными отношениями Cradle компании 3SL. Научные результаты работы использованы в учебном процессе СПбГПУ при подготовке специалистов по направлению 230000 «Информатика и вычислительная техника».

Апробация работы. По теме работы сделаны доклады на конференциях: «Вторая международная конференция по когнитивной науке», СПб, 2006; XII Всероссийская конференция по проблемам науки и высшей школы, 2008, СПБГПУ; XV Международная научно-методическая конференция «Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке» СПб, 2008; XIV Всероссийская конференция Фундаментальные исследования и инновации в национальных исследовательских университетах, СПб 2010; XVIII Международная научно-методическая конференция «Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке СПб, 2011; Международная конференция «Технические науки: проблемы и перспективы», СПб, 2011; Международная научно-техническая конференция «Наука и образование», Мурманск, 2011.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, объемом 3,6 п.л. в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК две работы объемом 1,8 п.л.

Личный вклад автора. Все основные результаты работы диссертации получены автором самостоятельно.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4х глав, заключения и приложений, содержащих в т.ч. акты внедрения результатов работы. Список использованной литературы содержит 115 наименований. Текст диссертации содержит 119 страниц машинописного текста, включая 30 рисунков и 13 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям)», Мадорская, Юлия Михайловна

Выводы по главе 4

Разработанный комплекс решений, включающий метод формирования оценки изменений АСУП в процессах создания и эволюционного сопровождения, может быть успешно реализован в промышленной системе управления требованиями. Внедрение данного комплекса решений позволяет автоматизировать процесс формирования оценки трудоемкости изменений и повысить точность и скорость данной оценки. Внедрение комплекса также позволяет сократить объем дорогостоящих ошибок проектирования.

Важно отметить, что разработанный комплекс решений не является дополнительной надстройкой над существующими технологическими процессами, а автоматизирует и упрощает выполнение фактически решаемых задач.

Разработанный комплекс решений в совокупности с моделью его реализации в промышленной системе управления требованиями является высоко технологичным решением - легко встраивается в технологию разработки АСУП, позволяет сократить сроки и расходы на внедрение и сопровождение - обучение, разработку технологических регламентов, настройку программных систем, модернизацию.

Выбранная для реализации система 3SL Cradle содержит ряд средств, настройка которых, в соответствии с аксиомами метода ФОИ для АСУП, позволяет проконтролировать автоматически часть аксиом. Для остальных аксиом могут быть настроены удобные представления для визуального контроля.

По результатам апробации разработанного комплекса решений можно сформулировать следующие перспективные направления разработки инструментария управления требованиями:

• реализации системы управления требованиями, основанной на формальном определении понятия требование,

• реализация общего механизма задания и контроля аксиом, определяющих правила описания требований,

• реализация поддержки отношений свободной арности.

Система, удовлетворяющая данным дополнительным требованиям, позволит в полной мере реализовать возможности разработанного комплекса решений, позволит настраивать и использовать единый механизм для контроля ошибок в требованиях, позволит повысить объем ошибок, контролируемых в автоматическом режиме, что позволит дополнительно повысить точность и скорость формирования оценки изменений и сократить расходы на внедрение и сопровождение системы.

Заключение

В ходе проведенных теоретических и экспериментальных исследований в диссертационной работе получены следующие результаты:

1. Разработана концепция ФОИ, реализующая комплексный подход к ФОИ для процесса планирования модификации АСУП.

2. Разработана МТ ПО, обеспечивающая возможность стандартизации процесса ФОИ на уровне всей организации и обеспечивающая интеграцию различных методов описания требований для сквозного отслеживания распространения изменений.

3. Разработана МТ для АСУП, обеспечивающая удобную группировку и контроль трас-сируемости проектных данных.

4. Разработан подход к формализации требований, обеспечивающий трассируемость требований по построению, позволяющий автоматизировать поиск связей между требованиями и контроль ошибок в требованиях. Подход обеспечивает возможность визуализации модели требований, что облегчает контроль ошибок, которые невозможно выявить в автоматическом режиме.

5. Разработана система определений, обеспечивающая формальный, однозначно интерпретируемый, согласованный терминологический базис для задачи ФОИ.

6. Разработана классификация ошибок в требованиях, формально определяющая ошибки в требованиях, оказывающих влияние на ФОИ.

7. Разработан базовый метод ФОИ, отражающий общие решения по формализации задачи ФОИ для систем, разрабатываемых на основании спецификаций требований. Метод реализует принцип расширяемости для поддержки использовании разных технологий проектирования и разработки ПО любой сложности.

8. Разработан метод ФОИ для АСУП, являющийся расширением базового метода, позволяющий сократить количество ошибок проектирования и повысить точность и сократить время ФОИ для систем класса АСУП.

9. Разработана схема реализации метода ФОИ для АСУП, позволяющая сократить сроки и расходы на внедрение разработанного комплекса решений за счет использования существующей инструментальной среды. Разработанное решение сокращает объем работ в ходе ФОИ, позволяет повысить точность ФОИ за счет сокращения ошибок не только в исходных данных, но и в самом процессе ФОИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Мадорская, Юлия Михайловна, 2011 год

1. Аншина М. Из чего сделана архитектура предприятия?/ М. Аншина // Открытые системы. СУБД, 2008. №8. - С/5.

2. Бабич А. В. UML: Первое знакомство. Пособие для подготовки к сдаче теста UMO-lOO (OMG Certified UML Professional Fundamental): учебное пособие / А. В. Бабич. М.: Интернет-Ун-т информ. технологий : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010 . - 176 с.

3. БелайчукА. Избранные паттерны ВРМ / А. Белайчук // Открытые системы. СУБД, 2009. -№1. С. 32-37.

4. Благодатских В. А. Стандартизация разработки программных средств: Учеб. Пособие / В.А. Благодатских, В.А. Волнин, К. Ф. Поскакалов; Под ред. О.С. Разумова. М.: Финансы и статистика, 2005. - 288 с.

5. Васильев Р. Б. Управление развитием информационных систем./ Р. Б. Васильев, Г. Н. Калянов, Г. А. Левочкина. М.: Горячая линия - Телеком, 2009. - 376 с.

6. Берников Г Описание стандарта IDEF0 электронный ресурс] / Г. Верников, 2009. Режим доступа: http://vernikov.ru, свободный. - Загл. с экрана.

7. Вигерс К. И. Разработка требований к программному обеспечению / пер. с англ. М.: Издательско-торговый дом "Русская Редакция", 2004. - 576 с.

8. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем / Т.А. Гаври-лова. СПб.: Питер, 2000. - 384 с.

9. Гагарина Л.Г. Разработка и эксплуатация автоматизированных информационных систем / Л.Г. Гагарина, Киселев Д.В., Федотова Е. Л. М.: ИД-«ФОРУМ» -ИНФРА-М, 2007.-384 с.

10. Горский Д.П. Краткий словарь по логике / Д. П. Горский, А. А. Ивин, А. Л. Никифоров ; ред. Д. П. Горский. М.: Просвещение, 1991. - 208 с.

11. ГОСТ 34.003-90 Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения.

12. Данилин А. Архитектура и стратегия / А. Данилин, А. Слюсаренко. М. Интернет-Ун-т Информ. Технологий, 2005. - 504 с.

13. Доброе Б. В. Онтологии и тезаурусы: модели, инструменты, приложения: учебное пособие / Б.В. Добров, В.В. Иванов, Н.В. Лукашевич, В.Д. Соловьев. М.: Интернет-Университет Информационных Технологий; БИНОМ. Лаб. знаний, 2009. - 173 с.

14. Дробит{ев П.Д. Интегрированная технология обеспечения качества программных продуктов с помощью верификации и тестирования: дис. канд. техн. наук. / П. Д. Дро-бинцев. СПб.: СПбГПУ, 2006. - 238 с.

15. Елиферов В. Г. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник /В. Г. Елифе-ров, В. В. Репин. М.: ИНФРА-М, 2006. - 319 с.

16. Каляное Г. Н. Моделирование, анализ, реорганизация и автоматизация бизнес-процессов/ Г. Н. Калянов. М.: Финансы и статистика, 2006. - 240 с.

17. Князев Е.Г. Автоматизированная классификация изменений исходного кода на основе кластеризации метрик в процессе разработки программного обеспечения: автореф. дис. канд. техн. Наук / Е. Г. Князев. СПб.: СПБГУ ИТМО, 2009. -26 с.

18. Коберн А. Современные методы описания функциональных требований к системам. / пер. с англ. М.: Лори, 2002. - 263 с.

19. Кознов Д.В. Языки визуального моделирования. / Д.В. Кознов. СПб.: «Изд-во СПбГУ», 2004.-171с.

20. Кознов Д. В. Основы визуального моделирования. / Д. В. Кознов М: Интернет-Университет Информационных Технологий; БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. -248 с.21 . Кудрявцев Д. В. Обзор применения онтологий в моделировании и управлении / Д.В.

21. Кудрявцев // Фрагмент отчета по научно-исследовательской работе «Эталонные модели организации деятельности в государственном секторе», выполненной сотрудниками АНО КМЦ «Бизнес-Инжиниринг» совместно с ИПГМУ ВШЭ, 2006.

22. Кулъга К. С. Модели и методы создания интегрированной информационной системы для автоматизации технической подготовки и управления машиностроительным производством: автореф. дис. докт. техн. Наук / К. С. Кульга. УФА.:ГОУВПО УГА-ТУ, 2009. -32 с.

23. Кулямин В. В. Технологии программирования. Компонентный подход / В. В. Куля-мин. Интернет-университет информационных технологий, Бином. Лаборатория знаний, 2007. - 464 с.

24. Лаврищева Е. М. Методы и средства инженерии программного обеспечения / Е. М. Лав-рищева, В. А. Петрухин. М.: МФТИ (ГУ), 2006. - 304 с.

25. Леффингуэлл Д. Принципы работы с требованиями к программному обеспечению. Унифицированный подход / Д. Леффингуэлл, Уидриг Д. М. : Изд. дом «Вильяме», 2002. - 448 с.

26. Мадорская Ю. M. О формализации постановки задачи автоматизации и проектирования АСУП / Ю. М. Мадорская, М. А. Курочкин // Научно-технические ведомости СПбГПУ, №1 2007.- С. 185-192.

27. Симуляция и верификация статических SDL-спецификаций распределенных систем с помощью промежуточного языка REAL : препринт / В. А. Непомнящий и др.]. Новосибирск, 2007. - 69 с.

28. Оптнер С. Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности / С. Оптнер ; пер. с анг. под ред. С.П. Никаноров. 3-е изд., стереотипное. - М.: Концепт, 2006. -206 с.

29. Остер Г.Б. 38 попугаев. / Г.Б. Остер Оникс, 2010. - 72 с.

30. Пинаев Д. Совершенствование бизнес-процессов с помощью Microsoft Office Visio 2003 I I CNews URL: cnews.ru, 2005.

31. Рубцов С. Опыт использования стандарта IDEF0 /С. Рубцов // Открытые системы. СУБД, 2003.- №1,- С. 53-56.

32. Самарин А. Эталонная модель ВРМ /А. Самарин// Открытые системы. СУБД, 2009. -№1.- С. 24-30.

33. Сахаров П. Вход, управление или механизм? /П. Сахаров // Открытые системы. СУБД, 2003. -№3.- С. 78.

34. Соммервшъ И. Инженерия программного обеспечения, 6-е издание./ И. Соммервиль ; пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2002. - 624 с.

35. Соснин П.И. Архитектурное моделирование автоматизированных систем: учебное пособие / П. И. Соснин. Ульяновск: УлГТУ, 2008. - 147 с.

36. Тудер И.Ю. Коллективное моделирование предметной области большой размерности: Дис. канд. техн. наук / И.Ю. Тудер. 05.13.11. - М. : НИЦЭВТ, 2002. - 136 с.

37. Ушсон С. Принципы проектирования и разработки программного обеспечения. Учебный курс MSCD / С. Уилсон, Б. Мейплс, Т. Лендгрев М: Издательско-торговый дом «Русская редакция», 2002. - 736 с.

38. Черемных C.B. и др. Моделирование и анализ систем. IDEF-технологии: практикум / C.B. Черемных, И.О. Семенов, B.C. Ручкин. -М.: Финансы и статистика, 2002. -192 с.

39. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство/ Каменнова М., Громов А., Ферапонтов М„ Шматалюк АЛ М.:Весть-МетаТехнология, 2001. 333 с.

40. Яковлев Н. Н. Системная модель комплекса требований к автоматизированной информационной системе на основе семантический аннотации: автореф. дис. канд. техн. наук / Н. Н. Яковлев. УФА.: ГОУ ВПО УГАТУ, 2010. -32 с.

41. Aizenbud-Reshef N., Nolan В. Т., Rubin J., and Shaham-Gafni. Model traceability II IBM Syst. J. 45,3, 2006. P. 515-526.

42. Bashir M.F. Oadin M.A. Traceability Techniques: A Critical Study // IEEE Multitopic Int. Conf., 2006.-P. 265-268.

43. Bertolazzi P., Krusich C., Missikoff M. An Approach to the Definition of a Core Enterprise Ontology // International Workshop on Open Enterprise Solutions: Systems, Experiences, and Organizations, Rome. 2001. - P. 14-15.

44. Berztiss A.T. Requirements Engineering // Handbook of Software Engineering and Knowledge Engineering, Volume 1, World Scientific Publishing Company, 2002.

45. Borger E. Discrete Systems Modelling // Encyclopedia of Physical Sciences and Technology, Academic Press, 2001.

46. URL:http://www.di.unipi.it/~boerger/Papers/Methodology/ModelingDiscreteSystems01.doc

47. Encyclopaedia Britannica. Formal system definition // 2007, URL: http://www.britannica.com/eb/article-9034889/formal-system/

48. CHAOS Summary 2009 / Standish Group, report, 2009. 4 p.

49. CockburnA. Writing effective use cases I A. Cockburn. Addison-Wesley, Boston 2001. -94 p.

50. Eden A., Gasparis E., Nicholson J. LePUS3 and Class-Z Reference Manual / University of Essex, Tech. Rep. CSM-474, 2007. 19 p.

51. Eden A., Turner R. Problems in the ontology of computer programs // Amsterdam: IOS Press. Applied Ontology Vol. 2 № 1,2007. - P. 13-36.

52. Furia C. A., Rossi M., Strunk E. A., Mandrioli D., Knight J. C. Raising formal methods to the requirements level / Technical Report CS-2006-24, Department of Computer Science, University of Virginia, 2006. 43 p.

53. Goknil A., Kurtev I. and van den Berg, KG. Change Impact Analysis based on Formalization of Trace Relations for Requirements // ECMDA Traceability Workshop (ECMDA-TW), Berlin, Germany, 2008. P. 59-75.

54. Gotel O., Finkelstein A. An Analysis of the Requirements Traceability Problem // Proc. of First International Conference on Requirements Engineering, 1994. P. 94-101.

55. Grammel B., Voigt K. Foundations for a Generic Traceability Framework in Model-Driven Software Engineering // Proceedings of the ECMDA Traceability Workshop, 2009. P. 69-79.

56. Hofmeister C., Nord R., Soni D. Global analysis: moving from software requirements specification to structural views of the software architecture // IEEE Proceedings Software vl52 №4,2006.-P. 187-97.

57. IDEF web-site. IDEF5 Method report / 1994, URL: www.idef.com.

58. IEEE Standard 1233 1998 Guide for Developing System Requirements Specifications.

59. IEEE 1471- Recommended Practice for Architecture Description of Software-Intensive Systems.

60. INCOSE web-site. INCOSE Requirements Management Tools Survey // URL: http://incose.org/ProductsPubs/products/rnisurvey.aspx.

61. ISO web-site. ISO/IEC 10746-1: Information technology Open Distributed Processing -Reference Model // Geneva, 1998, URL: http://iso.org.

62. Jones C. B. Systematic Software Development Using VDM (2nd Ed.) / C. B. Jones. Prentice Hall International (UK) Ltd., Hertfordshire, UK, 1990. - 300 p.

63. Joochim T. Bringing requirements engineering to formal methods: timing diagrams for EVENT-B and KAOS: PhD thesis / University of Southampton, 2010. 329 p.

64. Kagdi H. Improving change prediction with fine-grained source code mining // Proceedings of the Twenty-Second IEEE/ACM international Conference on Automated Software Engineering ASE '07. ACM, New York, NY, 2007. P. 559-562.

65. Kannenberg A., Dr. Saiedian H. Why Software Requirements Traceability Remains a Challenge // The journal of Defense Software Engineering Vol22 No5. P Visibility - CROSSTALK, 2009.-P. 14-22.

66. Kruchten P. Architectural Blueprints. The "4+1" View Model of Software Architecture // IEEE Software. 12 (6), 1995. - P. 42-50

67. Lamsweerde A. V. Building Formal Requirements Models for Reliable Software

68. Proceedings of the 6th Ade-Europe International Conference Leuven on Reliable Software Technologies (Ada Europe '01), Dirk Craeynest and Alfred Strohmeier (Eds.). SpringerVerlag, London, UK, 2001. P. 1-20.

69. Lientz B.P., Swanson E.B. Software Maintenance Management / B.P. Lientz, E.B. Swanson. Addison-Wesley Longman Publishing Co., Inc., Boston, MA, USA, 1980. - 160 p.

70. Lormans M, van Deursen A. Reconstructing requirements traceability in design and test using latent semantic indexing / Preprint available as technical report TUD-SERG-2007-007. Delft University of Technology, 2009. 39 p.

71. Malin J.T., Throop D.R., Fleming L., Flores L., Transforming functional requirements and risk information into models for analysis and simulation // Aerospace Conference, IEEE, 2005.-P. 5-12.

72. MESA электронный ресурс]. Режим доступа: mesa.org, свободный. - Загл. с экрана.

73. MSF Team Microsoft. MSF Process Model v3.1 // Microsoft Solution Framework, white paper, 2002, URL: www.microsoft.com/msf.

74. Mirarab S., Hassouna A., Tahvildari L. Using Bayesian Belief Networks to Predict Change Propagation in Software Systems // 15th IEEE International Conference on Program Comprehension, (ICPC '07), 2007. P. 177-188.

75. Nicholson J., Gasparis E., Eden A., Kazman R. Automated Verification of Design Patterns with LePUS3// The 1st NASA Formal Methods Symposium (NFM 2009), Moffett Field, CA, 2009 P. 76-86.

76. Noll R. P., Ribeiro M. B. Enhancing traceability using ontologies // Proceedings of the 2007 ACM Symposium on Applied Computing, Seoul, Korea. SAC '07. ACM, New York, NY, 2007.-P. 1496-1497.

77. Oliveto R., Marcus A., Huffman J. Software Artefact Traceability: the Never-Ending Challenge//ICSM 2007. P. 485-488.

78. Opengroup web-site. ADM and the Zachman Framework // URL: http://www.opengroup .org/architecture/togaf8-doc/arch/chap3 9.html.

79. Parnas D. Really Rethinking "Formal Methods"// Computer (IEEE Computer Society), V. 43, No 1,2010.-P. 28-34.

80. Pedrinaci C., Domingue J., Medeiros A.K. A Core Ontology for Business Process Analysis // Proceedings of 5th European Semantic Web Conference, 2008. P. 49-64.

81. Prosyk P., Zhereb K. A Criteria-Based Approach to Classifying Traceability Solutions // Proceedings of IEEE International EAST-WEST DESIGN & TEST SYMPOSIUM (EWDTS'07), Yerevan, Armenia, 2007. P. 622-628.

82. Ramesh В., Jarke M. Toward Reference Models for Requirements Traceability // IEEE Trans. Softw. Eng. 27, 1, 2001. P. 58-93.

83. RechJ., Schmitt V. Embedding Information about Defects, Decisions, Context, Quality, and Traceability in CIM- and PIM-level Software Models // Information and Software Technology (1ST), 2009. P. 21.

84. Sessions R. A Comparison of the Top Four Enterprise-Architecture Methodologies //

85. MSDN 2007 URL: http://msdn.microsoft.com/enus/library/bb466232.aspx#eacompartopic9.

86. Tang A. A Rationale-based Model for Architecture Design Reasoning: PhD Thesis /A. Tang ; Swinburne University of Technology, 2007. -256 p.

87. Tang A., Jin Y., Han J., Nicholson A. Piedicting Change Impact in Architecture Design with Bayesian Belief Networks // Proceedings of the 5th Working IEEE/IFIP Conference on Software Architecture, 2005. -P. 67-76.

88. Walia G., Carver J. Development of Requirement Error Taxonomy as a Quality Improvement Approach: A Systematic Literature Review. / Technical Report, Department of Computer Science and Engineering, Mississippi State University, 2007. 54 p.

89. Walia G. S. and Carver J. C. A systematic literature review to identify and classify software requirement errors // Inf. Softw. Technol. 51,7, 2009. P. 1087-1109.

90. Wikipedia web-site. Latent semantic indexing // URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Latentsemanticindexing.

91. Wikipedia web-site . UML // URL: http://ru.wikipedia.org

92. Wongthongtham P., Chang E„ Dillon T. and Sommerville I. Development of a Software Engineering Ontology for Multisite Software Development // IEEE Trans, on Knowl. and Data Eng. 21,2009. P. 1205-1217.

93. Yamada T. Application of ODP for Space Development 11 Presentation at WODPEC Hong Kong, 2006.

94. Yildiz B„ Miksch S. Ontology-driven information systems: Challenges and requirements //Proceeding of International Conference on Semantic Web and Digital Libraries ICSD2007, 2007. -P. 35-44.

95. Young R. Effective Requirements Practices / R. Young. Boston: Addison-Wesley, 2001. -400 p.

96. Zachman J. A. A framework for information systems architecture. // IBM Syst. J. 26, 3, 1987.-P. 276-292.

97. Zachman J. A., Sow a J. F. Extending and formalizing the framework for information systems architecture // IBM Systems Journal, 1992, 31, №3. P. 590-561.

98. Zachman J. A. John Zachman's Concise Definition of the The Zachman Framework. Zachman International. 2008. URL: http://www.zachmaninternational.com/concise%20definition.pdf

99. Zhang Y., Witte R., Rilling J., Haarslev V. Ontological approach for the semantic recovery of traceability links between software artefacts // Software, IET, 2008. P. 185-203.

100. Zhang G., Jia S., Wang Q. Research On Enterprise Information Metadata Ontology Construction // Proceedings of the 2009 International Symposium on Information Processing (ISIP'09) Huangshan, P. R. China, 2009. P. 245-249.

101. Zhao J. Change impact analysis for aspect-oriented software evolution.// In Proceedings of the international Workshop on Principles of Software Evolution. IWPSE '02. ACM, New York, NY. 2002. - P. 108-112.

102. Zimmerman M., Rodriguez M., Ingram B., Katahira M, de Villepin M., Leveson

103. N. Making formal methods practical // Proceeding of Digital Avionics Systems Conferences. DASC , vol.1, 2000. P. 1B2/1 - 1B2/8.