Метапоэтика А.Г. Битова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Тугушева, Эльмира Феясовна

• Тугушева, Эльмира Феясовна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тугушева, Эльмира Феясовна

83 Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. М., 2008. С. 48-49.

84 Тороп П.Х. Проблема интекста // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 567. Текст в тексте. Труды по знаковым системам XIV. Тарту, 1981. С. 33.

Специфика творчества Битова обусловливает подходы к изучению его метапоэтики. Попытка определить порой весьма тонкую грань между эссеи-стическими и художественными текстами дает возможность осмыслить принципы и духовно-эстетические основы метапоэтики Битова. Богатая критическая и основательная исследовательская литература, рассматривающая творчество Битова как метатекст, метапрозу, как «экологическую прозу», ориентированную на текстуальную целостность, все же оставляет нас неудовлетворенными в плане изученности принципов метапоэтики Битова на примере художественных текстов и текстов, которые представляют собой так называемую «литературу о литературе».

Феномен «неизбежности ненаписанного» в творчестве Битова создает в исследовательском отношении необходимость обращаться в большей мере уже не столько отдельно к роману «Пушкинский дом» или к прозе, изданной в 1960-1970-е годы, сколько к тем текстам, в том числе эссеистическим, что написаны или переизданы в 1990-е годы, и тем, что переиздаются в настоящее время. Это позволяет обосновать гипотезу о том, что в творчестве Битова выявляется особая объединяющая разные этапы творчества авторская метапо-этика, исследование которой обусловливает актуальность нашей работы. Актуальность работы также связана с необходимостью изучения специфики ме-татекстовых явлений в русской литературе второй половины XX - начала XXI веков. Научная новизна работы заключается в исследовании феномена метапоэтики на примере художественного и эссеистического творчества Битова. Определяется единство эстетических принципов писателя на протяжении всего его творчества. Наряду с рассказами, повестями и романами Битова рассматриваются и его эссеистические тексты, которые ранее не были предметом специального научного изучения.

Объектом исследования явились тексты, вошедшие в четырехтомник «Империя в четырех измерениях» (1996), книги «Неизбежность ненаписанного» (1999), «Пятое измерение: На границе времени и пространства» (2002), «Путешествие из России» (2003), Полуписьменные сочинения» (2006), «Полет с героем» (2007), «Преподаватель симметрии» (2008), «Битва» (2009), «Текст как текст» (2010), а также книги, посвященные A.C. Пушкину: «Предположение жить. 1836» (1999), «Вычитание зайца. 1825» (2001), «Моление о чаше. Последний Пушкин» (2007), «Метаморфозы» (2008), - важные для понимания битов-ской концепции «единого текста». При сопоставлении текстов Битова необходимым оказалось обращение и к его книгам 1970 - 1980-х годов. Для сопоставительного анализа-привлекаются тексты Битова 1970 - 1980-х годов. Для нашего исследования имели большое значение аудиозаписи; беседы А. Битова на радио* и телевидении, интервью в газетах и журналах.

Предметом исследования стали метапоэтические принципы А.Г. Битова, представленные в единстве, выражающем духовно-эстетический опыт писателя.

Цель работы - выявить единую метапоэтику художественных и эссеи-стических текстов А.Г. Битова. Цель работы предполагает решение следующих задач:

• определить метапоэтический код в текстах Битова об A.C. Пушкине;

• проанализировать авторские-концепции «единого текста»;

• рассмотреть метапоэтические принципы эссеистики Битова;

• реконструировать духовно-эстетический критерий Битова в исследовании «границ времени и пространства» искусства литературы;

• показать особенности образа автора в его «литературе о литературе», а также в комментариях и комбинациях своих текстов;

• определить идейно-эстетическое содержание «творческого хронотопа» в романе Битова «Оглашенные».

Методология диссертационного исследования предполагает использование историко- и теоретико-литературного, метатекстуального, стилистического, структурно-типологического, семиотического, герменевтического методов изучения текста. Методологической базой исследования явились труды отечественных ученых: С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, С.Г. Бочарова, В.В. Виноградова, Л.Я. Гинзбург, М.Н. Липовецкого, Ю.М. Лотмана, В.П. Руднева, Н.Т. Рымаря, В.П. Скобелева, И.С. Скоропановой, В.Н. Топорова, П.Х. Торопа,

Б.А. Успенского, К.Э. Штайн и зарубежных теоретиков: Р. Барта, М. Бланшо, Х.-Г. Гадамера, У. Гольдшвеер, Ю. Кристевой, В. Шмида.

Теоретическая значимость работы заключается в определении характера метапоэтики А.Г. Битова, в разработке приемов исследования метапоэтики прозаических текстов.

Практическая значимость диссертационного исследования: результаты работы могут быть использованы при подготовке общих курсов истории русской литературы XX века и современной литературы; специальных курсов, посвященных творчеству А.Г. Битова; при изучении теории) и практики метапоэтики.

Апробация материалов диссертации была осуществлена на Всероссийской научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» (Москва, 2006), Международной научной конференции «Исповедальные тексты культуры» (Санкт-Петербург, 2007), Всероссийской научной конференции «Текст. Произведение. Читатель» (Казань, 2007), XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья (Елабуга, 2008), Международном конгрессе «Русская литература в контексте мировой литературы. Место и роль русской литературы в мировом образовательном пространстве» (Санкт-Петербург, 2008), Всероссийской научной конференции «Изменяющаяся Россия - изменяющаяся литература: художественный опыт XX-XXI вв.» (Саратов, 2009), Всероссийской научной конференции «А.И. Солженицын и русская культура» (Саратов, 2009), Всероссийской научной конференции «Русская литература в современном культурном пространстве» (Томск, 2009), Международной Интернет-конференции «Лингвистические основы метапоэтики» (Ставрополь, 2010), на ежегодных Всероссийских научных конференциях молодых ученых «Филология и журналистика в начале XXI века» (Саратов, 2006-2011).

Результаты исследования отражены в 14 публикациях, в том числе 2 - в издании, рекомендованном ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Метапоэтика Битова выявляется в сопоставлении его художественных и эссеистических текстов, представляет собой систему принципов, выраженную как в прямых суждениях писателя о творчестве, так и в практической реализации этих суждений в произведениях, различных по жанру и по времени написания или переиздания.

2. В пушкинской сфере метапоэтики Битова формируются определяющие творчество писателя эстетические принципы-коды. Кодом прочтения «всего» Пушкина становится «единый текст», суть которого в феноменальном единстве жизни и творчества, а не только в текстуальной связи всех произведений поэта. Этот код универсален и для творчества самого Битова.

Необходимыми для «нового качества русской культуры» представляются Битову явленные в творчестве Пушкина точность духовного выбора и проистекающая из него «судьба души»; чувство нормы Творения и способностьгнормализовать текстом иррациональность жизни; внутренняя свобода и виртуозность формы. В творчестве Битова эти принципы преломляются в свободе соединения разных текстов, фантазии и факта, в импровизации и игре с читательским воображением с целью актуализировать сакральные силы культуры.

3. Метапоэтика Битова в его эссеистике эксплицируется как комплекс авторских идей о границах: времени и пространства в литературе, границах текста, опыта, границах прозы и поэзии, слова и реальности, границах культуры и внекультурной бытийственности. Основные принципы эссеистики Битова -размышления не столько о границах, сколько на границах, мысленное пересечение границ, динамичное усложнение и изменение пространства литературы, порождающие в писательском деле переписывание, новую циклизацию текстов, включение в собственное творчество новых контекстов. «Живая проза» прорывает личное время автора и во многом предвосхищает его опыт.

4. Для метапоэтики Битова принципиальны выходы за пределы линейного времени текста. Они взрывают повествование в художественных произведениях, обнаруживая игру разными мерами условности, провоцируя погоню читателя за ускользающим автором. Они остраняют читательское восприятие в эссе о произведениях литературы разных веков. «Анахронизм воспоминаний» — общее свойство психологической прозы - превращается у Битова в подчеркнутый, постоянный прием, единый для текстов, созданных в разных модусах.

5. «Творческий хронотоп» в романе «Оглашенные» предстает как поиск и обретение «заповедного пространства» - границы человеческой и Божественной сред, «сферы смыслов», где определяются духовные ориентиры жизни и текста. «Заповедное пространство» - мыслеобраз единства духовных и художественных исканий. Отчет автора* о трех этапах странствия -метапоэтическое описание прорыва к истинной реальности жизни и своего «Я».

6. И в теоретической рефлексии, и в художественной практике Битова принципиально важна сосредоточенность на процессуальное™ творчества: на непрерывности духовного опыта (в масштабах литературы и в масштабах творческой индивидуальности), на постоянной актуализации «множества маленьких моментов озарения», на поиске слова «как совпадения художественного • образа и мышления», на жанровых границах и процессуальности жанров, на движении через многослойность реальности к ее смыслу.

7. Особенностью метапоэтики Битова, проявляющейся и в собственных произведениях, и в восприятии произведений других писателей, представляется интерес к формам реализации авторского начала. Сопротивление реальности, «не выносящей быть описанной», автору и его власти в Империи текста передано через расслоение авторского «я» на «я» автора-повествователя и «он» автора-героя («Ожидание обезьян»). Через противоречия и сближения текстуального и духовного «я» в романе передается движение творческого сознания и в «заповедном пространстве» романа-странствия, и в пространстве всего творчества Битова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 280 наименований. Общий объем диссертации составляет 224 страницы.

35 Глава I

Пушкинская сфера метапоэтики А.Г. Битова

Метапоэтика А.Г. Битова выявляется в сложном взаимопроникновении художественных и эссеистических текстов писателя во времени и пространстве его личного опыта. Осмысленность переживания одновременно с жизнью самой мысли присутствует у Битова и в жанрах художественной литературы (рассказ, повесть, роман), и в эссеистике, интервью и «полуписьменных сочинениях». Писательские принципы Битова выражаются, прежде всего, в его размышлениях о судьбе как реализации личности в творчестве. Ориентиром в поисках гениального воплощения высоких смыслов жизни и творчества, а также образцом для создания собственной поэтики для Битова является A.C. Пушкин. Исследование этапов восприятия Пушкинского текста в творчестве Битова уже было проведено в диссертационной работе И.А. Толмашова1. В этой же работе рассмотрено «освоение Битовым сюжетно-тематической структуры . художественной философии Пушкина» . В рамках нашего диссертационного исследования творчество и личность поэта можно определить как особую сферу формирования метапоэтики Битова. Ее диапазон — от художественно-игрового автокомментария, явленного в «Профессии героя» - приложении ко второй части романа «Пушкинский дом», до отдельных, полухудожественных, но не наукообразных по своему характеру книг Битова о Пушкине . Однако Пушкин у Битова не только «сознательно выбранный "идеальный образец" творца» , / которому писатель подражает. Он обращается к Пушкину, исходя из своих творческих принципов, которые начали формироваться в произведениях, написанных до романа «Пушкинский дом». Так, в сборник «Дни человека» (1976), кроме части «Пушкинского дома» под названием «Молодой Одоевцев, герой романа» (1964, 1970), была включена и часть «Улетающего Монахова»

1 Толмашов И.А. A.C. Пушкин в творческом сознании А.Г. Битова: автореф. дисс. . канд. филол. наук. Томск, 2009. Там же. С. 5.

3 «Предположение жить. 1836» (1999), «Вычитание зайца. 1825» (2001), «Моление о чаше. Последний Пушкин» (2007), «Метаморфоза» (2008).

4 Толмашов И.А. С. 6. роман-пунктир «Роль» (1961, 1965). В начале 1960-х годов для писателя становится важным поиск иных слов, передающих духовные смыслы того, про что, казалось бы, давно все написано. Герой повести «Сад», вошедшей в роман-пунктир «Роль», в финале читает некую книгу, постепенно ему начинают открываться поразительные значения его жизненного опыта любви: «То огромное, что есть любовь, не оставляет ни точки в твоем крохотном пространстве и даже разрывает тебя и гораздо превышает тебя. . Так как же из тебя могло возникнуть большое? Так что и не из тебя»5. Тяга к трансцендентному проявилась у героя как ошеломительная догадка о присутствии иного, большего, без чего все обессмысливается, даже сам поиск смысла. Повесть «Сад», как признался Битов в интервью 2007 года, была написана по «реальному вдохновению»6, наступившему как прозрение, о котором он в советское время не мог свободно и прямо говорить. Важно, что в это время, а именно в 1963 году, Битов впервые прочел Евангелие7. И если Алексей, читая книгу, «про Бога» пропустил, «проскользил», то автор, видимо, «про Бога» читал иначе. Прорыв к духовной жизни, фиксируемый в тексте как рост самосознания, героя, - существенная черта поэтики Битова, которая проявится и в «Пушкинском доме». Поэтому, учитывая» (по И.А. Толмашову) знаки «внутреннего родства» Битова с Пушкиным, целесообразно, на наш взгляд, опираться на собственно битовские принципы поэтики, которые выявляются при обращении к Пушкинскому тексту.

5 Битов А.Г. Дни человека. Повести. М., 1976. С.71.

6 См. об этом: Битов А. Без Бога жизнь бессмысленна / Беседу вела А. Вигилянская // Виноград. Православный журнал для родителей. 2007. № 2 (18). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vinograd.su/education/preview.php?id=42987. Загл. с экрана.

7 Там же.

1.1. Пушкинский сюжет как прорыв к духовной реальности

К своему тексту о творчестве Пушкина Битов пришел далеко не сразу - ему потребовалось сначала возвести свой «Пушкинский дом» русской литературы, иначе осмыслить наследие русской классики. Более того, Битов поначалу чувствовал даже некое табу в отношении самой поэзии: «Автор (в данном случае именно я) с самых первых своих нетвердых шагов в прозе твердо себе заявил; что стихов писать не будет никогда и про великих людей — не будет писать никогда-Должен сказать, что соблюдать это правило ему не стоило никаких усилий; по крайней мере десять лет. Он просто был достаточно занят. Но через двенадцать уже лет, правда не автор; а его герой Лев Николаевич Одоевцев уже писал про Пушкина самого запретного из всех великих людей).»

Погружаясь в профессию своего героя, Битов представляет романную, художественно опосредованную версию текста о Пушкине, которую передает сам . автор, а по умолчанию - его герой. Хотя данная часть выделена автором как приложение, оттенки пародии на наукообразное'мышление Левы Одоевцева лишь усиливают в романе противоречие между вымыслом (игрой;, профессиональной маской) и реальностью (делом жизни). «Мы собирались улучить момент. Нам кажется, что он не только поспел, но и опять упущен в угоду композиции. Мы собирались подробнее рассказать о том, чему же Лева посвятил себя, какому делу»9.

8 Битов А. Вычитание зайца. 1825. М., 2001. С. 13.

9 Битов А.Г. Пушкинский дом. СПб., 1999. С. 226. Далее ссылки на это издание с указанием страницы. Роман ранее был опубликован в рамках проекта «Империя в четырех измерениях» (Битов А.Г. Империя в четырех измерениях. И. Пушкинский дом. Харьковом., 1996). В отличие от этой публикации цитируемое издание 1999 года содержит заключительный авторский комментарий («Комментарий к "Трем пророкам"»), важный для анализируемой нами части романа. Если в «Профессии героя» автор, по его признанию, «исследует» своего героя, то в комментариях, сосредоточенных на вопросе «Тютчев - Пушкин», он дополняет статью Левы Одоевцева своими собственными изысканиями, опираясь на реальные факты. «Комментарий к "Трем пророкам"» входит в общую структуру романа, как и само приложение «Профессия героя», однако, пока автор в романе отвлекает внимание читателя проблемой «герой - автор», сам Битов, автор романа, развивает идеи, которые во многом сформируют пушкинскую сферу его метапоэтики. Этот комментарий написан в 1973 году (то есть после «Пушкинского дома», но до отдельных эссе 1980-х, посвященных Пушкину), что говорит о непрерывности пушкинской темы в творчестве Битова.

Если «дело» Левы — это его профессиональная маска, которая, как оговаривается автор, «не вполне нравится ему», то для самого Битова писать о Пушкине после романа «Пушкинский дом» станет делом жизни, важным этапом его творчества, что явлено в книгах, каждая из которых по-своему заряжена авторской идеей-догадкой о судьбе поэта.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Тугушева, Эльмира Феясовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество А.Г. Битова с самого начала устремлено к внутри- и внетекстовой целостности. Одна из главных его задач — гармоническое сосуществование с материалом жизни, который впоследствии претворится в опыт, а еще дальше - в текст. С этим связано особое внимание писателя к духовным, эстетическим и профессионально-технологическим проблемам перехода реальности в текст, претворение опыта, взаимообмена реальности и книги. Из художественных текстов и эссеистики Битова можно реконструировать систему эстетических принципов-кодов, которую мы определили как метапоэтику. Анализ ме-тапоэтики позволил по-новому увидеть «единый текст» Битова, более полно понять взаимосвязь его духовных и эстетических исканий, специфику его писательской индивидуальности.

Один из существенных принципов Битова - перекомпановка текстов, написанных в разное время, постоянный возврат к тому, о чем не додумано до конца: И'это не «дурная бесконечность» творческой жизни писателя, обреченного на продолжение незавершенного в другом своем произведении. Напротив, Битов ищет те точки, или зоны» («пейзаж», «заповедное пространство»), в которых культурами человек-творец обретают цельность; повторы важны как урок, осознание опыта. Хронология его произведений - это цепь озарений, история понимания жизни и смысла творчества. Взаимообмен текста и жизни первостепенен для Битова, но еще более важны для него границы перехода жизненной реальности в текстовую. Битов осмысляет не только границы внутри своего текста, но и внешние границы - «границы времени и пространства» в литературе. Писатель сам подталкивает своего'читателя прочесть его не только в диахронии, но и в синхронии.

В «пушкинском тексте», продолжающемся на протяжении всего творчества Битова, отрефлексированы эстетические принципы, системопорождающие для битовской метапоэтики: принцип «единого текста» (единство жизни и творчества); «нормализация» иррациональности жизни текстом (для Битова норма творения у Пушкина соотнесена с нормой Творения); внутренняя свобода, достигаемая духовным усилием. В романе «Пушкинский дом» текст о поэте не только отражает рост самосознания пишущего героя, но и передает стремление Битова понять духовный сюжет пушкинского гения. В текстах, посвященных Пушкину, Битов осознает надличную значимость творческого процесса. I

Восприятие Пушкина дает Битову масштаб и критерий духовной реаль-; ности. «Единство ощущения текста от первого до последнего слова», «вспышка к целого», «одновременность существования всего текста» — все эти свойства гениальности поэта связаны для Битова с единством эстетического и духовного в произведении. Представления о «норме Творения», «норме чувствования, высшей, трепетной норме.» и об одиночестве творца, прорывающегося к истинной реальности, в творчестве Битова становятся критериями подлинной художественности. Импровизация и игра с читательским воображением необходима писателю как приближение к ходу, процессу самой жизни, которая всегда убыстряет свой шаг.

Невозможность проникнуть в «тайну творца», в полной мере постичь гениальность творения не отменяет попыток осмыслить творчество Пушкина, да и других интересных Битову авторов на «границе времени и пространства» лиI тературы.

Размышления о границе и на границе - ключевой метапоэтический принцип Битова. На границе видны различие и связь времени и пространства в литературе, прозы и поэзии, слова и реальности, культуры и внекультурной бытийственности. С понятием границы связана и быстрая смена контекстов, в которых осознает автор самого себя, формулирует свои идеи. И в эссеистике, и в художественном творчестве для Битова особенно значимо пересечение границ (физических, психологических, эстетических). Границы поколенческог го опыта, опыта страны в пространстве общечеловеческого опыта, границы вспышек» в линейном времени, границы личного опыта и опыта мировой ли/ тературы напряженно осмысляются Битовым в процессе формирования его историософских и экзистенциальных суждений.

Для всей эссеистической сферы метапоэтики Битова характерно обращение к феноменам творчества и жизни отдельных личностей, творящих культуру и историю литературы. Битов пишет и о судьбах самих произведений: с одной стороны, в тексте закодирована его дальнейшая история, с другой стороны, феномен текста связан с психологией читательского восприятия. Тексты, потенциально способные «взрывать» культуру, являются пограничными, и русская литература, по мнению писателя, развивалась на «границе времени и пространства», в измерении памяти, благодаря особым точкам духовного напряжения в творчестве таких, например, авторов, как Аввакум, Достоевский, Солженицын, Шаламов, Домбровский. Принцип взаимодействия художественного и документального начал (Л. Габышев, Л: Гинзбург, Г. Гор) Битов видит в мере «обеспечения» текста личным экзистенциальным опытом. Собственно границы литературы определяются именно через «обеспеченье» текста высшим опытом. В эссе, посвященных «вдовствующей культуре», этот метапоэтический принцип Битова выделяется особенно. Размышления Битова о природе слова, поэзии, языка, поэтического вдохновения, сущности текста, являются сквозными для всего творчества, в них он выходит к пониманию творчества как «ощущения единого надо всем замысла».

В понятие эссеистики были включены не только собственно эссе Битова, но и его «полуписьменные сочинения», а также циклы из рассказов и эссе. В творчестве Битова принцип осознания границ собственного текста - неизменный. Самоидентификация в процессе творения важна для Битова и в тексте, и в контекстах. Битов ищет соответствие идеи и опыта, и прежде всего через соответствие самому себе. При этом «живая проза» прорывает личное время автора и во многом предвосхищает его опыт. Возвращаясь к дорогому ему принципу «единого текста», Битов конкретизирует его в понятии «живая проза», передающем процессуальность и конфликтность взаимообмена текста и внетекстовой реальности.

Главный эстетический критерий Битова - насколько и чем обеспечен прорыв творческого сознания к подлинной реальности. Этот критерий применяется и к произведениям классиков, и к собственным произведениям. Исследовали творчества Битова отмечали строгость самооценок автора. И.Б. Роднян-ская высказала мысль, что «стилистика его прозы сплошь и рядом определяется упорно возобновляющейся процедурой самоочищения»1.

Метапоэтика Битова процессуальна, взаимосвязь эстетических принципов-кодов уточняется, проясняется в его эссе, «полуписьменных сочинениях», в интервью. Важнейший-для метапоэтики принцип - единство художественного и духовного опыта — многократно варьируется, доказывается, утверждается в парадоксах. Творчество как воплощение духовного пути наиболее полно осмысляется и в художественных образах, и в медитациях автора-повествователя в романе-странствии «Оглашенные».

Метапоэтический принцип «единого текста» жизни и творчества, осуществляясь в романном, пространстве «Оглашенных», усложняется и отражает личное стремление писателя к духовной целостности. В центре «Оглашенных» метасюжет духовного странствия автора-повествователя. Прорыв к подлинной реальности показан сквозь время и пространство личного опыта, через призму философских и нравственных вопросов эпохи. Оглашенность, по сути, это маркер времени, но это и свойство людей, которые узнали о Боге, пребывают в,пути к храму, осознают смысл заповеданного.

В романе «Оглашенные» выявляется особый хронотоп сюжетного развития всех трех его частей. Через идею «заповедного пространства» Битов передает хронотоп постепенного духовного развития. В повести- «Птицы, или Оглашение человека» предощущение Единого Замысла исходит из попытки осознать значение «заповедного пространства»: от экологии и этологии к пониманию первостепенности духовного единства, «сферы духа». Момент озарения, «вспышка целого» в сознании автора-повествователя на Косе углубила его мировоззренческие вопросы, которые в «Человеке и пейзаже» прозвучали в пространстве диалога о творчестве. Метапоэтика на этом этапе странствия прояв

1 Роднянская И.Б. Новые сведения о человеке // Роднянская И.Б. Движение литературы. Т. 1. М., 2006. С. 583. ляется прежде всего в попытках понять, как выразить «вид», «ожидание» полноты и осмысленности реальности, как постигнуть сакральные силы. Империя в «Оглашенных» движется одновременно и в социально-историческом пространстве, и в «заповедном пространстве» творческого сознания, в котором время ведет не к распаду, а к созданию особой сферы смыслов.

Заповедное пространство» обнаруживает границы между дозволенным и запретным, возможными невозможным; Текстуальное и духовное «Я» в повести «Ожидание обезьян» при всей неизбежности расслоения реальности. в тексте, зигзагах на пути устремлены к «заповедному пространству», сотворенному Богом. «Творческий хронотоп» в пространстве романа - это форма, постижения духовной реальности, это испытание Битовым главного состояния авторского сознания - соответствия самому себе на разных этапах жизни и творчества, соизмерение сиюминутного и вечного. В этом ¡и попытка Битова вписать» свое творческое и духовное развитие в метасюжет русской литературы, основными компонентами которого, по его мнению, являются» чувство, фантазия и мысль и, благодаря Пушкину, опыт как основа сюжета. Метапо-этическим принципом в «Оглашенных» является поиск реальности как «заповедного пространства» духа, что связано с актуализацией вопросов о природе словесного творчества и в целом о назначении литературы. Автор находится внутри текста — внутри «ожидания» - ожидания того, что замысел вот-вот покажется в своей подлинной сути, полноте и завершенности. Духовный путь передается Битовым в неповторимости, ему важно «добежать» до реальности, или, говоря его же словами, «хоть.что-нибудь додумать до конца!». И все-таки эта «векторность» тормозится постоянными оглядками на пройденное, самоанализом. В «Оглашенных», как и в других произведениях Битова, внимание обращено на процесс духовного движения, а не на его итоги. В этом можно видеть и специфику религиозного сознания писателя, и особенность его творческой манеры (природа психологизма, диалогичность, подчеркнутая процес-суальность обретения слова, юмор, исключающий дидактику). Историческое время переживается в романе-странствии как прерывное, но продолжающееся, не столько итоговое, сколько пороговое. Важнейшая особенность битовского творчества — внутренняя, смысловая, духовная связанность всех текстов -проявляется и в поэтике «Оглашенных»: композиционно текст завершен, стилистически — поиск адекватного выражения реальности продолжается («реальность не выносит быть описанной.»).

Творчество Битова незавершено, не исключено, что он захочет дописать, дочерпнуть еще какой-нибудь свой текст, как это; случилось с романом «Преподаватель симметрии», поэтому и суждения о разных сферах творчества писателя не могут быть окончательными. Но потребность целостного осмысления; творческого пути Битова есть и у самого писателя, и у его интерпретаторов.

Предпринятая в диссертационном исследовании попытка реконструкции метапоэтики Битова, вариативно представленной во всех прозаических жанрах, объединяющей эссеистику и художественные тексты; дала возможность, на наш взгляд, приблизиться к пониманию целостного единства творчества писателя; через систему доминантных принципов-кодов; подтвердила существующие выводы об особенностях творческой индивидуальности Битова, сделанные нашими предшественниками прианализееготворчества в других ракурсах; актуализировала необходимость изучения метатекстовой сферы литературы! XX века с учетом духовно-эстетического критерия;

Перспективы исследования метапоэтики Битова видятся как в ее конкретизации, так и в сопоставительном анализе с метапоэтическими системами писателей-современников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тугушева, Эльмира Феясовна, 2011 год

1. Битов А. Собр. соч.: в 3 т. М.: Молодая гвардия, 1991.

2. Битов А. Империя в четырех измерениях: в 4 т. Харьков: Фолио; М.: ТКО ACT, 1996.

3. Битов А. Дни человека. М.: Молодая гвардия, 1976. 352 с.

4. Битов А. Статьи из романа. М.: Советский писатель, 1986. 320 с.

5. Битов А. Книга путешествий. М.: Известия, 1986. 608 с.

6. Битов А. Мы проснулись в незнакомой стране. Публицистика. Л.: Советский писатель, 1991.160 с.

7. Битов А. В четверг после дождя (Дневник прозаика). Стихи. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. 72 с.

8. Битов А. Обоснованная ревность. М.: Панорама, 1998. 494 с.

9. Битов А. Неизбежность ненаписанного: Годовые кольца, 1956 1998 - 1937. М.: Вагриус, 1999.589 с.

10. Битов А. Предположение жить. 1836. М.: Независимая газета, 1999. 920 с.

11. Битов А. Пушкинский дом. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1999. 560 с.

12. Битов А. Вычитание зайца. 1825. М.: Независимая газета, 2001. 368 с.

13. Битов А. Пятое измерение. На границе времени и пространства. М.: Независимая газета, 2002. 544 с.

14. Битов А. Путешествие из России. М.: Вагриус, 2003. 476 с.

15. Битов А. Воспоминание о Пушкине. М.: Изд-во Ольги Морозовой, 2005. 255 с.

16. Битов А. Победа. М.: Футурум-БМ, 2005. 125 с.

17. Битов А. Серебро-золото. Дубль. М.: Фортуна Лимитед, 2005. 256 с.

18. Битов А. Полуписьменные сочинения (+ CD). М.: Emergency Exit, 2006. 128 с.

19. Битов А. Бескорыстие цели // Крыщук Н.П. Биография внутреннего человека. Монологи. Дневник отца. Эссе. М.: Изд-во «Первое сентября», 2007. 320 с. С. 110-130.

20. Битов А. Моление о чаше. Последний Пушкин. М.: Фортуна ЭЛ, 2007. 176 с.

21. Битов А. Полет с героем. М.: Азбука-классика, 2007. 416 с.

22. Битов А., Габриадзе Р. Метаморфозы. СПб.: Амфора, 2008.216 с.

23. Битов А. Преподаватель симметрии. М.: Фортуна Эл, 2008.408 с.

24. Битов А. Битва. М.: ArsisBooks, 2009. 120 с.

25. Битов А. Текст как текст. М.: ArsisBooks, 2010. 212 с.

26. Битов А.Г. File на грани фола. Полуписьменное сочинение // Октябрь. 2005. №10. С. 117-136.

27. Битов А. Из цикла «Обнуление времени» // Звезда. 2007. № 5. С. 106-120.

28. Битов А. Попробуем без героев. Полуписьменные сочинения // Рубеж. Тихоокеанский альманах. 2009. № 9/871. С. 228-240.

29. Битов А. О произнесение самим Пушкиным своих стихов // Звезда. 2011. №8. С. 197-201.

30. МетрОполь. Литературный альманах. М.: Зебра Е, Эксмо-пресс, 2001. 832 с.

31. Аудиозаписи выступлений А. Битова на сайте «Литературное радио» Электронный ресурс. Режим доступа: http://litradio.ru/author/l62.htm. Заш. с экрана. Дата обращения: 25.06.2011 г.

32. Битов А. Конфликты и контакты / Беседу вел А. Знатнов // В мире книг. 1987. №11. С. 75-77.

33. Битов А. В поисках реальности / Беседу вел Евг. Шкловский // Литературноеобозрение. 1988. № 5. С. 32-38.

34. Битов А. Есть историческое время, через которое не перепрыгнешь / Беседу вел Л. Панн // Литературная газета. 1996. (№ 11). С. 5.

35. Битов А. Митьки на границе времени и пространства / Беседу вела А. Лысенко // Огонёк. 1997. 21 апр. С. 39-42.

36. Битов А. Я справлял тризну по нашему поколению / Беседу вела М. Галина // Литературная газета. 1998. (№ 43). С. 12.

37. Битов А. Изобретение каменного топора / Беседу вел А. Кузнецов // Вопросы литературы. 1998. Вып. 1. С. 281-297.

38. Битов А. Я непрофессиональный писатель / Беседу вела Д. Тасбулатова // Известия. 2000. 7 июня. С. 11.

39. Битов А. Текст — это расширительное, а не суженное к буквам понятие / Беседу вел В. Сотников // Книжное обозрение. 2000. № 7. С. 6-7.

40. Битов А. Общество состоит из каждого / Беседу вел М. Поздняев // Новые Известия. 2004. 13 апр. С. 1,7.

41. Разговор с писателем Андреем Битовым // Фигуры речи. М.: Запасный Выход, 2007. С. 77-104.

42. Битов А. Всех, кто жив, можно считать конформистами / Беседу вела Н. Кочеткова//Известия. 2007. 30 мая. С. 14.

43. Битов А. Портрет в жанре милицейского фоторобота / Беседу вела В. Полухина//Рубеж. Тихоокеанский альманах. 2010. № 10/872. С. 238-243.

44. Беседа с А. Битовым / Беседу вела В. Львова. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lvovna-lvova.narod.ru/people9.html. Загл. с экрана. Дата обращения: 20.06.2011 г.208 II

45. Аверин Б. История моего современника А.Г. Битова // Звезда. 1996. № 1. С. 192-197.

46. Алешковский Ю. Головоломка // Литературоведение как литература: Сб. ст. в честь С.Г. Бочарова. М.: Языки слав, культуры : Прогресс-Традиция, 2004. 512 с. С. 451-462.

47. Амусин Ml Роман А. Битова «Пушкинский дом» и Петербургский текст // Russian Literature. ЬХП1 (1998). С. 413-429.

48. Ананичева В! В поисках формы: «Пушкинский дом» А. Битова // Филология. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1998. Вып. 3. С. 42-48.

49. Ананичева В.' Пушкинские традиции в романе А. Битова «Пушкинский дом»: Образ автора // Филология. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2000. Вып. 5. С. 210-213.

50. Антоничева М. В. Набоков и А. Битов: проблемы влияния // Движение художественных форм и художественного сознания XX и XXI веков: Самара: Издательство СГПУ, 2005. С. 270-276.

51. Анашенков Б. Выеденное яйцо. Середина. Седина. // Литературное1 обозрение. 1977. № 1. С. 59-61.

52. Аннинский Л. Странный странник // Битов. А. Семь путешествий. Л.: Советский писатель, 1986. С. 598-610.

53. Аннинский Л. Странный странник: Андрей Битов. Средняя Азия — Армения Грузия - Россия // Аннинский Л. Локти и крылья. Литература 80-х: надежды, реальность, парадоксы. М.: Советский писатель, 1989. 320 с. С. 127—139.

54. Аннинский Л. Точка опоры //Дон. 1968. № 6. С. 168-181.

55. Антопольский Л. Нужное слово. Нравственно-философские поиски современной прозы // Вопросы литературы. 1975. № 10. С. 73-102.

56. Арьев А. Огненный бык в сумеречном пейзаже // Звезда. 2007. № 5. С. 122-131.

57. Балина М. Литература путешествий // Соцреалистический канон: Сб. статей.

58. СПб.: Академический проспект, 2000. 1040 с. С. 896-909.

59. Баринова Е. Метатекст в постмодернистском литературном нарративе: А. Битов, С. Довлатов, Е. Попов, Н. Байтов: диссертация . к. филол. наук. Тверь, 2008. 248 с.

60. Белая Г. «Связь чувств с действиями.» // Звезда. 1974. № 5. С. 201—211.

61. Беневоленская Н. Роман Андрея Битова «Пушкинский дом». Сер. «Текст и его интерпретация». Вып. 8. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. 90 с.

62. Берг М. Антиподы: писатель дневной и ночной // Новое литературное обозрение. 1997. № 28. С. 223-231.

63. Бердинских В. Одинокий голос человека // Книжное обозрение. 1997. (№ 20). С. 9.

64. Блажнова Т. Битов как состояние и достояние // Книжное обозрение. 1998. №37. С. 13.

65. Богданова О. Роман А. Битова «Пушкинский дом» («Версия и вариант» постмодерна). Методологическое пособие для студентов-филологов и слушателей подготовительного отделения. СПб.«: Филол. ф-т С.-Петерб. гос. унта, 2002. 96 с.

66. Богданова О. Поэтическая форма оглавления романа А. Битова «Пушкинский дом» // Роман Андрея Битова «Пушкинский дом». Серия «Текст и, его интерпретация». Вып. 5. СПб.: Факультет филологии и искусств, 2009. 98 с. С. 79-96.

67. Бочаров С. Ахиллес и черепаха. Автор и герой в литературном мире Андрея Битова//Новый мир. 2008. №2. С. 168-177.68.' Бочаров С. Лирика ума, или Пятое измерение после четвертой прозы // Новый мир. 2002. № 11. С. 174-178.

68. Бочаров С. На Аптекарский остров // Новый мир. 1996. № 12. С. 210-213.

69. Болыпев А. Андрей Битов: в поисках «чрезвычайной воплощенности» // Роман Андрея Битова «Пушкинский дом». Серия «Текст и его интерпретация». Вып. 5. СПб.: Факультет филологии и искусств, 2009. С. 39-61.

70. Болыиев А. Апология ограниченности в творчестве А. Битова // Russian Literature. LXI (2007) IV. С. 491-502.

71. Бычкова О. Проблемы симулякра в постмодернистской литературе: на материале произведений А. Битова, Т. Толстой, В. Пелевина: автореф. дисс. к. филол. наук. М., 2008. 18 с.

72. Вайль П., Генис А. Химера симметрии. Андрей Битов // Синтаксис. 1987. № 18. С. 80-91.

73. Волков С. Азбука Битова // Звезда. 1997. № 5. С. 31-34.

74. Волков С. История культуры Санкт-Петербурга. М.: Эксмо, 2007. 576 с.

75. Воробьева Е. Литературная рефлексия в русской постмодернистской прозе: А. Битов, Саша Соколов, В. Пелевин: диссертация . к. филол. наук. Барнаул, 2004. 157 с.

76. Генис А. Беседа четвертая: пейзаж зазеркалья. Андрей Битов // Звезда. 1997. №5. С. 228-231.

77. Гимейн А. Нулевой час // Континент. 1979. № 20. С. 369-373.

78. Гринберг И. Большие ожидания // Вопросы литературы. 1970. № 10. С. 3-24.

79. Гусев Вл. Совесть и дни человека // Битов А. Дни человека. М.: Молодая гвардия, 1976. 352 с. С. 347-350.

80. Гулиус Н. Художественная мистификация как прием текстопорождения в русской прозе 1980-1990-х гг.: А. Битов, М. Харитонов, Ю. Буйда: диссертация . к. филол. наук. Томск, 2006.204 с.

81. Гурьянова М. Жанровые процессы в прозе А.Г. Битова: 1960-1970-е годы: автореф. дисс. к. филол. наук. Екатеринбург, 2009. 19 с.

82. Дедков И. Сладкие, сладкие грезы // Литературное обозрение. 1977. № 1. С. 57-59.

83. Дроздов И. С самой пристрастной любовью // Огонек. 1969. № 19. С. 24-26.

84. Дьякова Е. Проза пассажиров, проезжающих мимо. Толстые журналы 2008 года ищут новое в старых пейзажах // Новая газета. 2009. 14 января. С. 21.

85. Ермилов В. Будем точными // Литературная газета. 1964. 16 апреля. С. 3.

86. Ерофеев В. Памятник прошедшему времени // Октябрь. 1988. № 6.1. С. 203-204.

87. Ерохин А. Преодоление немоты // В мире книг. 1987. № 7. С. 48-49.

88. Золотусский И. Познание настоящего // Вопросы литературы. 1975. JVfb ю С. 3-37.

89. Золотусский И. Острием вовнутрь // Золотусский И. Тепло добра. М.: Советская Россия, 1970. 238 с. С. 192-198.

90. Золотусский И. Возвышающее слово: Проза-87. Ст. 2 // Литературное обозрение. 1988. № 7. С. 7-18.

91. Иванова Л. Расставание с детством // Москва. 1965. № 8. С. 200-202.

92. Иванова Н. Взбаламученное море // Дружба народов. 1994: № 9. С. 180—1 86. 94: Иванова Н. Судьба и роль // Дружба народов. 1988. № 3. С. 244-255.

93. Иванова Н. Судьба и роль (Андрей Битов) // Иванова Н. Точка зрений: о прозе последних лет. М.: Советский писатель, 1988. 424 с. С. 167- 201.

94. Камянов В. Взамен трагедии // Вопросы литературы. 1978. № 11. С.

95. Камянов В. Евклиду Евклидово. Из жизни «молодой прозы» // Воггросы литературы. 1969. № 4. С. 26-47.

96. Канчуков Е. Очки для зрения сейчас // Литературная Россия. 1988. 11 марта (№ 10). С. 6.

97. Карабчиевский Ю. Точка* боли: О романе А. Битова «Пушкинский дозуг» // Битов А. Империя в четырех измерениях: в 4 т. Харьков: Фолио; М.: ТКО .ACT, 1996. Т. 2. С. 489-509.

98. Карпова В. Автор в современной русской постмодернистской литературе: На материале романа А. Битова "Пушкинский дом": диссертация . к. филол. наук. Тамбов, 2003. 197 с.

99. Кедров К. За Битова двух небитых дают // Известия. 2007. 25 мая. С. 14.

100. Кпех И. Непрочитанный Битов // Новый мир. 2006. № 5. С. 160-167.

101. Кожинов В. Современность искусства и ответственность человека // Кожинов В. Статьи о современной литературе. М.: Советская Россия, 1990. 544 с. С. 42-52.

102. Кормилова М. Творчество А. Битова в оценке российской и русскойзарубежной критики: диссертация . к. филол. наук. М., 2010. 199 с.

103. Ксепма В. «По ту сторону лобной стенки»: Конспект непроизнесенного диалога по поводу некоторых сочинений писателя А.Г. Битова // Литературное обозрение. 1989. № 3. С. 24-27.

104. Кузнецова И. Андрей Битов: серебряная ложка в птичьем гнезде // Знамя. 1998. №2. С. 206-212.

105. Кузьмичев И. «В работе, в поисках пути.» // Нева. 1987. №-5. С. 165-168.

106. Курицын В. Битов сегодня. Число букв и количество зубов // Независимая газета. 1996. 8 августа: С. 7.

107. Курицын В. Отщепенец // Литературная газета. 1996. (№ 23). С. 4.

108. Кучина Т. Автопортрет в интертексте. Особенности автобиографического повествования в русской литературе конца XX — начала XXI века // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2008. № 8. С. 96-100.

109. Лавров В. Три романа Андрея Битова, или Воспоминания о современнике // Нева. 1997. №5. С. 185-195.

110. Левенталь В. Мистика и инфернальное в романе А. Битова «Пушкинский дом» // Роман Андрея Битова «Пушкинский дом». Серия «Текст и его интерпретация». Вып. 5. СПб.: Факультет филологии и искусств, 2009. 98 с. С. 62-78.

111. Липовецкий М. Закон крутизны // Вопросы литературы. 1991. № 11/12. С. 3-36.

112. Липовецкий М. Разгром музея: Поэтика романа А. Битова «Пушкинский дом»//Новое литературное обозрение. 1995. № 11. С. 230-244.

113. Марченко А. б. з. // Юность. 1969. № 8. С. 76-77.

114. Марченко А. Это было у моря // Новый мир. 1994: № 5. С. 206-207.

115. Марчук М. Художественный текст как универсум культуры: «Пушкинскийдом» А. Битова, «Волхв» Дж. Фаулза: диссертация . канд. культурологии. Ярославль, 2003. 200 с.

116. Мирошниченко О. Поэтика современной метапрозы (на материале романов Андрея Битова): диссертация . к. филол. наук. М., 2001. 205 с.

117. Михайлова Л. Веление ума, веление совести // Литературное обозрение. 1976. № 8. С. 15-20.

118. Мейер-Фраатц А. Игра с читателем: «Первая книга автора» Андрея Битова как автомистификация // Автор как проблема теоретической и исторической поэтики: сб. науч. ст.: в 2 ч: Ч. 1. Минск: «РИВШ», 2007. 356 с. С. 18-25.

119. Мотяшов И. Ответственность художника. Заметки критика // Вопросы литературы. 1968. №12. С. 3-32.

120. Немзер А. Литературное сегодня. О русской прозе. 90-е. М.: Новое литературное обозрение, 1998.432 с.

121. Новиков Вл. Тайная свобода// Знамя. 1988. № 3. С. 229-231.

122. Нужны ли в литературоведении гипотезы? // Вопросы литературы: 1977. №2. С. 82-112.

123. Обухова Л. Наедине с героем // Литературная газета. 1975. 26 февраля. С. 4.

124. Обязанности свидетеля, права художника: Обсуждаем проблемы мемуарной литературы // Вопросы литературы. 1974. №4. С. 45—131.

125. Орлицкий Ю. Присутствие стиха в «пушкинской» эссеистике А. Битова // Наш Пушкин. Иваново, 1999. С. 133-146.

126. Оскоцкий В. Алексей Монахов на рандеву // Литературное обозрение. 1977. № 1. С. 55-57.

127. Оскоцкий В. .Существует и ни в зуб ногой // Литературная газета. 1971. 11 августа. С. 4.

128. Песонен П. Тексты жизни и тексты искусства в прозе Андрея Битова // Тезисы докладов научной конференции «А. Блок и русский символизм». Тарту: Тарту, ун-т, 1991. С. 90-96.

129. Пикач А. Бег трусцой по лабиринту // Нева. 1988. № 4. С. 181-184.

130. Пискунова С., Пискунов В. Уроки зазеркалья // Октябрь. 1988. № 8.1. С.188-198.

131. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины. М.: Альфа-М, 2005. 608 с.

132. Пять книг недели. Андрей Битов. Преподаватель симметрии: Роман-эхо // HT-ExLibris. 2008.25 декабря. С. 1.

133. Роднянская И. По обе стороны одностороннего мира // Новый мир. 2009. № 1.С. 164-169.138: Роднянская И. Образуй роль // Север. 1977. № 12. С. 111-119.

134. Рыбальченко Т. Проблема границы существования в прозе А. Битова и В. Набокова («Оглашенные» и «Ultima Thüle») // «Американский и сибирский фронтир». Европейские исследования* в Сибири. Томск: Изд-во Томск, гос. унта, 2001. Вып. 3. С. 187-202.

135. Савицкий С. Как построили ^«Пушкинский дом» // Битов А.Г. Пушкинский дом. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1999: С. 423-476.144: Сахаров В. Новые герои Битова // Юность. 1973. № 6. С. 74.

136. Сахаров В. Школа прозы: Заметки, о современном рассказе // Литературная Россия. 1974. 5 апреля. С. 6.

137. Славникова О. Существование в единственном числе // Новый мир. 1999. № 7. С. 205-209.

138. Смирнова Т. Типология и функции цитаты в художественном тексте: На материале романов А. Битова «Пушкинский дом», В. Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени»: диссертация . к. филол. наук. М., 2005.180 с.

139. Соловьев В. Рассказ и его метаморфозы //Нева. 1974. № 4. С. 185-192.

140. Сурат И. Памятник зайцу // Новый мир. 1994. № 10. С. 237-239.

141. Сухих. И. «Пушкинский дом» Андрея Битова: 1964—1971, 1978-. // Роман

142. Андрея Битова «Пушкинский дом». Серия «Текст и его интерпретация». Вып. 5. СПб.: Факультет филологии и искусств, 2009. 98 с. С. 3-38.

143. Толмашов И. A.C. Пушкин в творческом сознании А.Г. Битова: автореф. дисс. к. филол. наук. Томск, 2009. 22 с.

144. Топоров В. Аптекарский остров как городское урочище (общий взгляд) // Ноосфера и художественное творчество. М.: Наука, 1991. 279 с. С. 200—279.

145. Турбин В. Листопад по весне // Новый мир. 1972. №. 4. С. 259-264.

146. Турков А. Противник притаившегося сна // Молодая гвардия. 1964. № 8. С. 309-312.

147. Урбан А. В настоящем времени // Звезда. 1973. № 7. С. 214—216.

148. Урбан А. В размышлении и действии // Звезда. 1971. № 12. С. 185—202.

149. Урбан А. Философичность художественной прозы // Звезда. 1978. № 9. С. 209-221.

150. Филюшкина С. Испытание повседневностью // Литературная газета. 1974. 10 апреля. С. 4.

151. Фридман Дж. Ветру нет указа: Размышления над текстами романов «Пушкинский дом» А. Битова и «Школа ,п;ля дураков» Саши Соколова // Литературное обозрение. 1989. № 12. С. 14—16.

152. Хатямова М. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века: автореф. дисс. д. филол. наук. Томск, 2008. 42 с.

153. Хворостянова Е. Лирика Андрея Битова: поэтика автоперевода // Русская литература. 2007. № 1. С. 87-103.

154. ХиршМ. фон. Иллюзия бесконечности // Октябрь. 2007. № 4. С. 163-164.

155. Хмельницкая Т. Между помыслом и поступком // Хмельницкая Т. В глубь характера: О психологизме современной прозы. Л.: Советский писатель, 1988.253 с. С. 64-86.

156. Цурикова Г., Кузьмичев И. Иллюзии одиночества // Нева. 1989. № 7. С. 180-188.

157. Чансес Э. Экология вдохновения / Пер. с англ. И. Ларионова. СПб.: Академический проект, 2006. 318 с.

158. Чансэс Э. «Жизнь в ветреную погоду» Битова: творческий процесс в жизни и в литературе // Русская литература XX века. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. С. 536-553.

159. Шаховская 3. «Пушкинский дом» // Русская мысль. 1979. 4 января. С. 7-8.

160. Шеметова Т. Поэтика прозы А.Г. Битова: автореф. дисс. . к. филол. наук. Красноярск, 2000. 22 с.

161. Шеметова Т. «Символы красоты» у В. Набокова и А. Битова // Русская литература XX-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. С. 386-390.

162. Шмид В. Андрей Битов мастер «островидения» // Битов А. Империя в четырех измерениях: В 4 т. Харьков: Фолио, М:: ТКО ACT, 1996. Т. 1. С. 373-382.

163. Эльсберг Я. Культура переживания, мира // Литературное обозрение. 1973. № 10. С. 40-44.

164. Эпштейн М. Время самопознания // Дружба народов. 1978. № 8. С. 276-280.

165. Якунина И. Повествовательная идентичность в прозе Битова 1960-х— 1970-х гг.: автореф. дисс. к. филол. наук. Магнитогорск, 2009. 19 с.

166. Goldschweer U. Das Komplexe im Konstruierten: der Beitrag der ChaosTheorie für die Literaturwissenschaft. Bochum: Projekt-Verl., 1998 (Dokumente und Analysen zur russischen und sowjetischen Kultur; Bd. 15) Zugl.: Bochum, Univ., Diss., 1996. 224 s.Ш

167. Абашева М. Литература в поисках лица. Русская проза в конце XX в.: становление авторской идентичности. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. 319 с.

168. Аверинцев С., Роднянская И. Автор // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1962-1978. Т. 9. 1978. С. 28-34.

169. Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. M.: «Coda», 1997. 343 с.

170. Аверинцев С. Собр. соч. Связь времен. Киев: Дух и Литера, 2005. 448 с.

171. Автор и текст: Сб. ст. / Под ред. В.М. Марковича, В. Шмида. СПб:: Изд-во С.-Петербург, ун-та 1996. 470 с.

172. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. 616 с.

173. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 412 с.

174. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. 320 с.

175. Бахтин М.М.: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина: в 2 т. Т. 2. СПб.: РХГИ, 2002. 712 с.

176. Бланшо М. Пространство литературы. М.: Логос, 2002. 288 с.

177. Бердяев Н. Самопознание: Сочинения. М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во Фолио, 2003. 624 с.

178. Большакова А. Теории автора в современном литературоведении // Известия АН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57. № 5. С. 15-24.,

179. Большакова А. Теория автора у М.М.Бахтина и В.В.Виноградова // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. № 2. С. 4-22.

180. Бонецкая Н. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст-1985. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1986. 295 с. С. 241-269.

181. Бонецкая Н. Проблемы методологии анализа образа автора // Методология анализа литературного произведения; М.: Наука, 1988. 202 с. С. 60-85.

182. Бубер М. Два образа веры. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 592 с.

183. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. 479 с. С. 402-421.

184. Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Художественная литература, 1961. 614 с.

185. Виноградов В. Проблема образа автора в художественной литературе // Виноградов В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. 240 с. С. 105-121.

186. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

187. Герасимова Л. О современных границах жанра романа // Русский роман XX века: Духовный мир и поэтика жанра: Сб. науч. тр. / Отв. ред., сост. проф. А.И. Ванюков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 314 с. С. 230-239:

188. Герасимова Л. Этюды о Солженицыне. Саратов: Новый ветер, 2007. 129 с.

189. Гинзбург Л. О документальной литературе и! принципах построения характера//Вопросы литературы. 1970. № 7. С. 62-91.

190. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: Советский писатель, 1979. 224 с.

191. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности. Л.: Советский писатель, 1987.400 с.

192. Гинзбург Л. Человек за письменным столом Л.: Советский писатель, 1987. 608 с.

193. Гинзбург Л. Претворение опыта. Рига: Зинатне, 1991.240 с.

194. Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб.: «Искусство-СПБ», 2002. 768 с.

195. Гуковский Г. Реализм Гоголя. М.; Л.: Гослитиздат, 1959. 531 с.

196. Гуковский Г. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л.: Просвещение, 1966. 266 с.

197. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.

198. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 408 с.

199. Ким Хё Ён. Теория метатекста и формы ее проявления в поэтике // Journal of Slavic Research Center. Acta Slavica, T. 21. Hokkaido University. 2004. C. 202213.

200. Кларк К. Пейзаж в искусстве. М.: Азбука-классика, 2004. 304 с.

201. Корман Б. Избранные труды. Теория литературы / ред.-сост. Е.А. Подшивалова, H.A. Ремизова, Д.И. Черашняя, В.И. Чулков. Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2006. 552 с.

202. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / пер. с фр.: F.K. Косиков, Б.П. Нарумов. М.: РОССПЭН, 2004. 653 с.

203. Ланн Е. Литературная* мистификация. М.; Л.: Государственное издательство, 1930. 232 с.

204. Ларин Б. Эстетика слова1 и язык писателя. Избранные статьи. Л:: Художественная литература, 1974. 285 с.

205. Липовецкий М. Апофеоз частиц, или Диалоги с Хаосом // Знамя. 1992. № 8: С. 214-224.

206. Липовецкий М. Диапазон «промежутка»' (эстетические течения в литературе 80-х годов) // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 51-57.

207. Липовецкий М. Паралогии. Трансформации (постмодернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2008. 848 с.

208. Липовецкий М. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики). Монография. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1997.317 с.

209. Литературная биография в истории литературы (о типологическом соотношении текста и личности автора) // Лотман Ю. О русской^ литературе: Статьи и исследования (1958-1993). СПб.: Изд-во «Искусство СПБ», 1997. С. 804-816.

210. Лихачёв Д. Внутренний мир художественного произведения!// Вопросылитературы. 1968. № 8. С. 74-87.

211. Материалы XXXI Всероссийской научно-методической; конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 9. Секция новейшей русской литературы. Петербургский текст в русской литературе XX в. СПб. Ч. 2: Филологический факультет СПбГУ, 2002. 43 с.

212. Метапоэтика: Сборник статей научно-методического семинара «ТехШй». Т. 1. Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2008. 736 с.

213. Набоков В- Лекции по зарубежной литературе М!: Издательство «Независимая газета», 1998; 512 с.

214. Нива Ж. Возвращение в Европу: Статьи о русской литературе. М.: Высшая школа, 1999.304 с.

215. Прозоров В. До востребования.: Избранные статьи о литературе ижурналистике. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. 208 с.

216. Прозоров В. Другая реальность: Очерки о жизни в литературе. Саратов: Лицей, 2005. 208 с.

217. Прозоров В. Читатель и литературный процесс. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1975.211 с.

218. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. М.: Издательство ЛКИ; 2008. 238 с.

219. Роднянская И. Движение литературы: в 2 т. М.: Знак: Языки славянских культур, 2006.

220. Роднянская И. Художественное время и художественное пространство // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1962-1978. Т. 9. 1978. С. 772-780.

221. Руднев В. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000. 432 с.

222. Рымарь Н., Скобелев В. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж: Логос-Траст, 1994. 264 с.

223. Санджи-Гаряева 3., Романенко А. Метапоэтика Юрия Трифонова // Изменяющаяся Россия изменяющаяся литература: художественный опыт XX -начала XXI веков: Сб. науч. тр. Вып. П. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. 384 с. С. 244-253.

224. Северская О. Металитература, метапоэтика, метатекст // Русский язык за рубежом. 2010. № 4. С. 59-63.

225. Сегал Д. Литература как вторичная моделирующая система // Slavica Hierosolymitana. 1979. № 4. P. 1-35.

226. Сегал Д. Литература как охранная грамота // Slavica Hierosolymitana. 1981. №5-6. P. 151-244.

227. Сегал Д. Литература как охранная грамота. М.: Водолей Publishers, 2006. 976 с.

228. Седакова О. «Не смертные, таинственные чувства» (о- христианстве Пушкина) // Континент. 2003. № 115. С. 373.

229. Семиотика города и городской культуры: Петербург. Труды по знаковым системам. Вып. XVIII. Тарту, 1984. 140 с.

230. Скафтымов А. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. Вып. 3. С. 134-159.

231. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М.: Флинта, Наука, 2001.607 с.

232. Смирнов И.П. Действующие лица. СПб.: ИД «Петрополис», 2008. 152. с.

233. Сурат И. Биография Пушкина* как культурный вопрос // Новый мир. 1998. №2. С. 184.

234. Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. № 1. С. 35-55.

235. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика: учеб. пособие. М:: Аспект Пресс, 1999. 334 с.

236. Тороп П. Проблема интекста // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 567. Текст в тексте. Труды по знаковым системам XIV. Тарту, 1981. С. 33-44.

237. Тынянов Ю. История литературы. Критика. СПб.: Азбука-классика, 2001. 512 с.

238. Успенский Б. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.352 с.

239. Флоренский П. Обратная перспектива // Флоренский П. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996. 333 с. С. 7-72.

240. Франк С. Этюды о Пушкине. СПб.: Фонд Русской поэзии, 1998.128 с.

241. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Наука, 2007. 624 с.

242. Ходус В. Метапоэтика драматического текста А.П. Чехова. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2008. 416 с.

243. Чернец JI. О формах интерпретации литературных произведений // Художественное восприятие: Проблемы теории и истории: межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 42—53.

244. Черняк М. Современная русская литература: учебное-пособие для вузов.

245. М.: Сага, Форум, 2008. 352 с.

246. Чупринин С. Критика это критики: Проблемы и портреты. М.: Советский писатель, 1988. 313 с.

247. Шарден Т. де. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 346 с.

248. Штайн К. Метапоэтика A.C. Пушкина // «Textus»: Избранное. 1994—2004: Сборник статей научно-методического семинара «Textus»: в 2 ч. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2005. 588 с. С. 297-304.

249. Штайн К., Петренко Д. Русская метапоэтика: учебный словарь. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2006. 604 с.

250. Штайн К., Петренко Д. Три века русской метапоэтики: Легитимация дискурса. Антология: в 4 т. Т. 4. XX век. Реализм. Соцреализм. Постмодернизм / Под ред. К.Э. Штайн. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2006. 985'с.

251. Штайн К., Петренко Д. Метапоэтика Лермонтова. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2009. 499 с.

252. Шкловский В. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983. 383 с.

253. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. 312 с.

254. Эппггейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма // Звезда. 1996. № 8. С. 166-188.

255. Эппггейн М. Все эссе: в 2 т. Екатеринбург: У-Фактория, 2005.1.

256. Книгин И. Словарь литературоведческих терминов. Саратов: Лицей, 2006. 272 с.

257. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. М.: Советская энциклопедия, 1978. Т. 9. 968 с.

258. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Интрада, 2008. 358 с.

259. Православие: Словарь неофита. СПб.: Амфора, 2004. 300 с.

260. Русские писатели: XX век. Биобиблиографический словарь: в 2 ч. Ч. 2. М.:1. Просвещение, 1998. 656 с.

261. Русские писатели 20 века: Биографический словарь. М.: Большая Российская библиотека; Рандеву-АМ, 2000. 806 с.

262. Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги: биобибл. словарь: в 3 т. / под ред. H.H. Скатова. Т. 1. А-Ж. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2005. 733 с.

263. Самиздат Ленинграда. 1950-е—1980-е. Литературная энциклопедия. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 624 с.