Метафорическое моделирование гендерной оппозиции в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Комиссарова, Ольга Валентиновна

• Комиссарова, Ольга Валентиновна
• кандидат филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Комиссарова, Ольга Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I МЕТАФОРА КАК МЕХАНИЗМ МОДЕЛИРОВАНИЯ ГЕНДЕРНОЙ ОППОЗИЦИИ.

1.1 Тендерные исследования в гуманитарных науках.

1.1.1 Тендер как объект лингвистических исследований.

1.1.2 Аспекты лингвистических тендерных исследований.

1.1.2.1 Коммуникативно-дискурсивные исследования тендерных противопоставлений.

1.1.2.2 Собственно лингвистический аспект тендерных противопоставлений.

1.2 Метафора в системе языковых средств маркирования тендера.

1.2.1 Метафора как языковое, когнитивное и лингвокогнитивное явление.

1.2.2 Тендерная метафора.

1.2.3 Методика выявления тендерных метафор и метафорических моделей.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА II МЕТАФОРИЧЕСКОЕ МАРКИРОВАНИЕ ГЕНДЕРНОЙ ОППОЗИЦИИ В ЛЕКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА.

2.1 Маркирование тендера в метафорических номинациях человека.

2.1.1 Типология тендерных метафор.

2.1.2 Типы метафорических моделей образных номинаций человека.

2.2 Гендерно немаркированное моделирование образов человека.

2.3 Гендерно маркированное моделирование образов человека.

2.3.1 Жестко гендерно маркированные метафорические номинации человека.

2.3.1.1 Метафорическое моделирование образов мужчины в системе жестко генедерно маркированных метафор.

2.3.1.2 Метафорическое моделирование образов женщины в сиситеме жестко гендерно маркированных метафор.

2.3.2 Нежестко гендерно маркированные метафорические номинации человека.

2.3.2.1 Метафорическое моделирование образов человека в системе нежестко гендерно маркированных метафор.

2.3.2.2 Метафорическое моделирование образов мужчины в системе нежестко гендерно маркированных метафор.

2.3.2.3 Метафорическое моделирование образов женщины в системе нежестко гендерно маркированных метафор.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафорическое моделирование гендерной оппозиции в русском языке»

Данная диссертация посвящена исследованию метафорического моделирования тендерных оппозиций в лексико-семантической системе русского языка.

Актуальность обращения к проблеме образного моделирования тендерного фрагмента русской языковой картины мира обусловлена тем, что в современных гуманитарных науках, в том числе в лингвистике, в настоящее время актуализировались проблемы категоризации и концептуализации действительности.

Одним из важнейших ' вопросов, находящихся в фокусе исследовательских интересов представителей разных областей гуманитарного знания, становится проблема репрезентации знаний в различных семиотических системах, к числу которых относится и язык.

Антропоцентричный подход, прочно закрепившийся в современном языкознании со второй половины XX века, исходит из необходимости понимать язык как средство трансляции знаний о человеке, культуре и обществе. Это способствовало развитию междисциплинарного направления в лингвистических исследованиях, в рамках которого сформировалась и развивается тендерная лингвистика.

Возникновение и становление данной науки за рубежом в последней трети XX столетия связывается, прежде всего, с именами таких ученых, как Дж. Коатс, Р. Лакофф, Л. Пуш, Д. Таннен, С. Трёмель-Плётц и др., внесших значительный вклад в осмысление тендерной проблематики и показавших, что тендерный подход позволяет точнее учитывать человеческий фактор в языке.

В настоящее время тендерные исследования в отечественном языкознании, интенсивно развиваясь, ведутся в нескольких направлениях, базовыми из которых являются изучение тендерной специфики речевого поведения лиц, принадлежащих разным полам (Е. В. Горошко, Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова, А. В. Кирилина, Г. Е. Крейдлин,

Е. С. Ощепкова, В. В. Потапов, О. В. Рябов, И. А. Стернин, И. И. Халеева, В. В. Ганина, М. Д. Городникова, Л. И. Гришаева, О. Н. Гудкова, Ф. И. Карташкова, Г. Е. Крейдлин, М. В. Томская и др.); репрезентация тендера в системе языка (О. А. Васькова, А. А. Григорян, И. В. Зыкова, В. Н. Телия, В. П. Пылайкина, А. М. Шахмайкин, М. А. Кронгауз, Л. Г. Брутян, В. 3. Демьянков, О. И. Еременко, Е. С. Гриценко, А. О. Лалетина, М. В. Сергеева, Д. Малишевская, И. Г. Ольшанский и др.).

Тендерные исследования органично соединяются с когнитивной лингвистикой, которая рассматривает метафору в качестве одного из базовых когнитивных механизмов концептуализации действительности и объективации образных смыслов.

Метафора, обладая миромоделирующим потенциалом, формирует целостные фрагменты языковой картины мира, в том числе и тендерный.

В современном языкознании феномен метафоры трактуется по-разному (подробный анализ представлен Г. Н. Скляревской [Скляревская 2004]), в нашем исследовании языковая метафора рассматривается как отражение когнитивного механизма понимания одной понятийной области в терминах другой. Интерпретация метафорических номинаций в качестве языковых репрезентаций когнитивных механизмов, представленная в работах Дж. Лакоффа, М. Джонсона, явилась основой целого направления мировой и российской лингвистики (А. Н. Баранов, М. Блэк, В. 3. Демьянков, Д. О. Добровольский, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, О. Н. Алешина, В. Н. Телия, Е. В. Рахилина, А. Ричарде, 3. И. Резанова, Ф. Уилрайт, А. П. Чудинов и др.). Д. Н. Галимовой, Д. А. Катуниным, Н. А. Мишанкиной, А. М. Мухачевой, В. В. Овсянниковой, Е. А. Потураевой, вслед за 3. И. Резановой, А. П. Чудиновым и др., принят взгляд на данный феномен, совмещающий идеи структурной и когнитивной лингвистики. Другими словами, в рамках данного исследования метафора рассматривается как лингвокогнитивный феномен, как способ непрямого отражения мира в сознании, выраженный в языке в системах образных номинаций, как результат когнитивной операции, воплощенной в структурах языка. При подобном подходе метафора трактуется предельно широко, снимаются ограничения, наложенные структурно-семантическим подходом: метафора применяется «к любым видам употребления слов в непрямом значении» [Арутюнова 1998. С. 296]. В данном аспекте когнитивная теория метафоры непосредственно пересекается с теорией лексической и фразеологической образности (О. И. Блинова, Н. А. Илюхина, Н. А. Лукьянова, В. М. Мокиенко, В. Н. Телия, М. И. Черемисина, Е. А. Юрина и др.).

Таким образом, наше исследование находится на пересечении проблематики тендера и когнитивной метафоры: тендер предстает как когнитивная сфера, получающая языковое воплощение в механизмах метафорического моделирования.

Объектом данного исследования являются метафорические номинации лица в лексике русского литературного языка.

Предмет исследования - метафорическое маркирование тендерной оппозиции, репрезентируемой в лексическом фонде русского литературного языка.

Рабочая гипотеза исследования - тендер как социокультурный феномен репрезентирован в метафорическом фонде языка: образная характеристика человека дифференцируется по тендерному параметру.

Цель работы - выявить характер маркирования тендерной оппозиции в системе метафорических номинаций человека в русской языковой картине мира.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) выявить корпус метафорических наименований человека в лексической системе русского языка,

2) определить в данном корпусе соотношение гендерно маркированных и гендерно немаркированных метафорических номинаций,

3) выявить состав и содержательные типы метафорических моделей, в рамках которых формируется корпус образных номинаций человека,

4) описать направления образной характеристики человека в составе гендерно немаркированных метафорических номинаций,

5) охарактеризовать способы маркирования тендерной оппозиции в системе метафорических номинаций,

6) определить направления образной характеристики мужчин и женщин в составе разных типов гендерно маркированных метафорических номинаций,

7) охарактеризовать содержание тендерного фрагмента в русской языковой картине мира, репрезентированной метафорическими номинациями человека.

Материалом для исследования послужили многозначные метафорические лексемы, зафиксированные в словарях современного русского литературного языка, а также контексты употребления таких лексем в метафорическом значении.

Основными словарными источниками послужили толковые словари русского языка: 1) Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / Под ред. проф. Л. Г. Бабенко; 2) Словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой; 3) Большой академический словарь. В 20 т. Т. 1-14. / Под ред. К. С. Горбачевича; 4) Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Под ред. В. И. Чернышева; 5) Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка; 6) Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова.

В качестве дополнительного источника были использованы следующие словари: 1) Кожевникова Н. А., Петрова 3. Ю. Материалы к словарю метафор и сравнений русской литературы Х1Х-ХХ вв. Вып. 1: «Птицы»; 2) Павлович Н. В. Словарь поэтических образов: На материале русской художественной литературы ХУШ-ХХ веков. В 2 т.; 3) Фёдоров А. И. Фразеологический словарь русского литературного языка: ок. 13 ООО фразеологических единиц; 4) Большой фразеологический словарь русского языка / Отв. ред. В. Н. Телия; 5) Фразеологический словарь современного русского литературного языка / Под ред. А. Н. Тихонова; 6) Фразеологический словарь русского языка: свыше 4 ООО словарных статей / Под ред. А. И. Молоткова.

Основными источниками контекстного материала послужили приведенные примеры словарных статей в указанных словарях, а также тексты, представленные в Национальном корпусе русского языка.

Всего было проанализировано 280 лексических единиц, репрезентирующих метафорические образы мужчины и женщины, и более 115 тысяч контекстов.

Единицей анализа являются лексемы и сочетания лексем, метафорически именующих мужчину и женщину. Из соединения компонентов того или иного сочетания слов, среди которых один употреблен в переносном значении, рождается метафорический смысл.

Методы исследования. При работе над диссертационным исследованием применены метод научного описания, реализующийся в приемах анализа, синтеза, дедукции, индукции, также частные методы и приемы структурного метода: приёмы компонентного и дистрибутивного анализа, которые использовались на этапе выявления характера и направленности связей прямого и переносного значений метафорических единиц, репрезентирующих образ мужчины и женщины. Методы структурного анализа были дополнены приемом интроспекции, подразумевающим «учет социальных, культурных и прочих факторов, фоновых знаний и прошлого опыта индивида и социальных групп» [Резанова, Катунин, Мишанкина, 2002. С. 125] и приемом количественного анализа. Когнитивное моделирование как частный прием конструктивного метода применялось на этапе обобщения результатов семантического анализа при построении лингвокогнитивных метафорических моделей. При сборе материала был применён прием сплошной выборки.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые: 1) разработана типология метафорических номинаций по характеру маркирования тендерной оппозиции в русской языковой картине мира;

2) выявлен состав метафорических моделей, структурирующих тендерный фрагмент русской языковой картины мира;

3) выявлены типы маркирования тендерной оппозиции в системе языковых (узуальных) метафор и в системе текстовых актуализаций;

4) содержательно охарактеризованы метафорически моделируемые образы мужчины и женщины в оппозиции к гендерно немаркированному образу человека.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение теории метафоры и лингвистических аспектов тендера. Исследование метафорических номинаций мужчины и женщины как механизма маркированности тендерной оппозиции расширяет знание о способах языковой репрезентации тендера как социально культурного феномена. Изучение миромоделирующего потенциала метафоры в аспекте представленности тендерной оппозиции, предпринятое в работе, значимо для формирования комплексного представления о содержательных и структурных особенностях русской языковой картины мира.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть применены при разработке курсов по лексикологии современного русского литературного языка, по теории перевода, лингвокультурологии, этнолингвистике. Данные диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания русского языка как иностранного, а также могут стать основой для спецкурса, при написании курсовых и дипломных работ по тендерной проблематике в филологических и лингвистических вузах и на соответствующих факультетах университетов.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, одного приложения, списка источников и списка литературы, включающего 273 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Комиссарова, Ольга Валентиновна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

1) Проведенный анализ позволяет сделать вывод о существовании тендерного фрагмента в русской языковой картине мира, репрезентированной метафорическими номинациями человека. На основании соотнесения сфер-мишеней тендерные метафоры делятся на гендерно маркированные и гендерно немаркированные. Гендерно немаркированные метафоры в переносном значении называют человека на основании образного уподобления явлениям разных концептуальных сфер по единому набору признаков при отнесении метафорического имени к мужчине и женщине. Гендерно маркированные метафоры могут быть двух типов: жестко гендерно маркированные и нежестко гендерно маркированные. Жестко гендерно маркированные в переносном значении образно характеризуют либо мужчину, либо женщину и актуализируют в символе метафоры специфически женские или специфически мужские качества денотата метафорического имени. В нежестко гендерно маркированных метафорах сфера-источник может сочетаться с разными сферами-мишенями («мужчина», «женщина», «человек»), при этом символ метафоры будет меняться.

2) В составе корпуса метафорических номинаций лица доминируют именования мужчин и женщин как соотнесенных концептов, но не именования человека: соотношение гендерно маркированных и гендерно немаркированных метафорических номинаций лица составляет 70 % к 30 %. При сравнении состава жестко маркированных метафор соотношение метафорических характеристик мужчин и женщин составляет 51,3 % к 48,7 %; при обобщении состава жестко и нежестко гендерно маркированных номинаций соотношение остается практически тем же: 52,8 % к 47,2 %.

3) При моделировании образов человека гендерно немаркированные и маркированные метафорические номинации человека, во-первых, не противопоставлены по типу привлекаемых сфер-источников метафорической экспансии и формируются в рамках моделей, образованных с привлечением одних и тех же сфер-источников «артефакт», «животное», «птица», «растение», «мифическое существо». Во-вторых, и человек, и мужчина, и женщина характеризуются в аспекте типовых признаков: внешнего вида, физических и физиологических признаков, ментально-психических и социально значимых признаков и отношений.

4) Метафорическое моделирование образов мужчины, женщины, человека вообще на основе единых типов сфер-источников не исключает и различий, которые проявляются в их функциональной активности (продуктивности). При моделировании образов человека и мужчины в качестве сферы-источника актуализируется, прежде всего, концептуальная сфера животных и артефактов. При метафорическом моделировании образов женщины более продуктивны в качестве сферы-источника образы животных и птиц.

5) При метафорическом моделировании образа человека без дифференциации по половому признаку смыслы, репрезентирующие черты характера и поведения, преобладают и составляют 40 % от общего числа метафор, именующих человека, среди которых качества «работящий», «безвольный», «агрессивный» можно отметить как наиболее часто маркируемые.

В ядре признаков внешнего вида, актуальных при образной характеризации человека и составляющих 24 %, находятся аспекты телосложения, фиксирующие отклонение от нормы: «толстый, грузный», «худой» (20 метафор из 5 концептуальных сфер).

Значимыми представляются признаки, маркирующие интеллектуальные способности и социальные отношения человека, которые в сумме составляют 18 % и представлены в 5 концептуальных сферах.

6) Тендерный фрагмент русской языковой картины мира формируется актуализацией символов метафоры, репрезентирующих разные аспекты, разные типы признаков при характеристике и именовании мужчин и женщин.

7) При метафорическом моделировании женского образа в качестве наиболее ярко обозначенной тенденции выявляется преобладание номинаций, содержащих эстетическую оценку «красивая/ некрасивая», что свидетельствует о значимости данного аспекта в характеристике женщины. Как следствие, на первый план выходят признаки внешнего вида, составляющие 49 % от общего числа метафорических именований женщины. В сферу образного осмысления и номинации попадают такие аспекты внешнего вида: телосложение (стройное: 22 метафоры из 4 концептуальных сфер (КС), крупное: 12 метафор - 3 КС), осанка, цвет волос, цвет кожи (белокожая), неряшливость, с длинными ногами, с тонкой талией. При характеристике внешнего вида женщины выделение признака «крупное телосложение» импликативно связывается с признаком «плавные движения», в то время как признак «стройное телосложение» коррелирует с признаком «быстрые, легкие движения».

С точки зрения межличностных, социальных отношений важное место занимает аспект, репрезентирующий взаимоотношение между мужчиной и женщиной. Выявленный нами метафорический фрагмент маркирует ряд специфичных для женского образа признаков, которые совсем не представлены при метафорическом моделировании образа мужчины: целомудренное/ высоконравственное поведение, материнство, возраст (молодой); фиксируются смыслы «служить вдохновением для мужчин» и «быть сексуально привлекательной».

Все другие аспекты образного уподобления женщины значительно уступают и по количеству узуальных метафор, и по регулярности контекстных актуализаций. Так, интеллектуальные особенности метафорически характеризуются в 5 % метафор, другие ментально-психические смыслы и поведение в 9 % метафор от общего состава метафорических номинаций женщины.

8) Тендерный фрагмент русской языковой картины мира также формируется набором метафор, моделирующих образ мужчины. Столь значимый аспект эстетической оценки женщины «красивая/ некрасивая» в системе номинации мужчин представлен единичными метафорами и единичными контекстными актуализациями. Признаки внешнего вида, составляющие 27 % от общего числа метафорических именований мужчин, прежде всего, маркируют характеристику «крупного телосложения» (26 метафор из 53, представленных в 5 КС). Этот признак в образных номинациях мужчины связан с признаком физической силы.

В зоне активного метафорического моделирования находятся ментально-психические признаки, репрезентирующие интеллектуальные способности, характер, поведение и социально значимые отношения мужчины, которые составляют 51 % от общего числа метафорических номинаций мужчин.

В качестве наиболее ярко обозначенной тенденции спецификации образов мужчины назовем количественное преобладание номинаций, фиксирующих поведенческие и характерологические смыслы, что свидетельствует о значимости деятельности в жизни мужчины, которая в свою очередь нацелена на достижение влиятельности, превосходства в профессиональной сфере и в социуме в целом.

Отметим состав символов метафоры, представленных в системе метафорических номинаций мужчины, обозначающих социальные отношения. Профессиональная несостоятельность мужчины, его инфантилизм и несамостоятельность в решении разного рода проблем, оценивается отрицательно, актуализируя смысл «незначительный». В то время как признак «значительный» при метафорическом моделировании образа мужчины ассоциативно связан с обладанием власти, авторитета и выражает положительную оценку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тендерная лингвистика органично вписывается в систему гуманитарной рефлексии аспектов, способов, типов культурной маркированности оппозиции мужского и женского пола, являющегося фундаментальным как в биологическом отношении, так и в системе социальных репрезентаций.

Каждая из гуманитарных наук выделяет в соответствии с предметным полем соответствующей отрасли знания определенный фрагмент социокультурной актуализации исследуемой оппозиции. В ряду гуманитарных наук в рассматриваемом аспекте следует, на наш взгляд, противопоставить прежде всего политологию и экономику, с одной стороны, и культурологию, литературоведение, лингвистику, с другой. В рамках наук первой группы анализируются социальный и деятельностный аспекты тендера, выявляются сложившиеся в соответствующих культурах место и роль мужчины и женщины в социальной стратификации, в соответствующей области деятельности, сложившиеся и культурно обусловленные стереотипы и модели социальной, социально-экономической, политической деятельности представителей разных полов.

В рамках наук второй группы важнейший аспект исследования -семиотический, т. е. образная репрезентация сложившихся схем, моделей, отражающих восприятие мужчины и женщины. При этом отмечается определенная разница в подходах литературоведения и лингвистики, соотносимая с различием предметной области данных наук.

Актуальными вопросами тендерного литературоведения остаются, во-первых, выявление специфики разных аспектов литературной практики (женская литература, женское чтение и т. д.), во-вторых, отражение в художественных произведениях существующих в данной культуре тендерных стереотипов.

В лингвистике также сформировались два базовых направления: коммуникативно-дискурсивное, в русле которого изучается речевое поведение лиц, принадлежащих разным полам, а также специфика мужского и женского языка; и собственно языковое направление, цель которого состоит в описании и объяснении того, какими средствами обладает язык для манифестации людей разного пола.

Как отмечалось, разные науки интерпретируют различные аспекты тендера, однако мы усматриваем общность их выводов, прежде всего касающихся аспектов тендерной асимметрии, проявляющихся в доминировании мужчин в обществе. Фиксируется различная актуализация человеческих способностей в социуме: ориентация мужчин и женщин на различные типы социальных практик, где мужчине принадлежит ведущая, активная роль в мире, семье, а женщине - пассивная, сферой ее самореализации является семья, за ней закрепляется роль жены, матери, хранительницы семейного очага. Различия, исторически складывающиеся в социальных практиках, находят отражение в стереотипах сознания, штампах, как следствие, проявляются в художественных произведениях, семиотических структурах. Язык как первичная семиотическая система участвует в отражении тендерных стереотипов, отражающих модели поведения. Маркирование тендера происходит на разных уровнях языка: исследуются в первую очередь номинативная система, лексикон, синтаксис, категория рода и т. п. В качестве одного из важнейших средств репрезентации тендера следует рассматривать метафору.

Метафора как способ когнитивного моделирования действительности, воплощенный в языке в системах образных номинаций, рассматривается как лингвокогнитивный феномен. В рамках данного направления метафора может трактоваться как модель соотнесения двух концептуальных сфер (сферы-источника и сферы-мишени), выраженных в языке лексемами с гетерогенной семантикой. При метафорической интерпретации действительности метафора фокусирует смыслы обеих сфер, высвечивая наиболее значимые признаки в семантиках лексических единиц и репрезентированными ими когнитивных структурах. Обращение к системам языковых номинаций исследователями когнитивного направления рассматривается как способ интерпретации того, как понимается тот или иной фрагмент действительности в соответствующей лингвокультуре. К числу культурно значимых смыслов, этноязыковое своеобразие которых маркируется и системами концептуальных метафор, относятся формирующие тендерную оппозицию образы маскулинности и фемининности.

Как показал анализ, сформулированная на начальном этапе исследования гипотеза об отражении тендера как социокультурного феномена в метафорическом фонде языка подтвердилась: образная характеристика человека дифференцируется по тендерному параметру.

Проведенное исследование метафор второго типа показало, что тендерное маркирование имеет, как правило, характер нежестких тенденций в направлениях моделирования, проявляющихся в различной продуктивности актуализации сфер-источников и аспектов образной характеристики при моделировании образов «человека вообще», мужчины и женщины.

В результате было выявлено содержательное своеобразие тендерных противопоставлений в образном фрагменте русской языковой картины мира.

В зоне активного метафорического моделирования мужского образа находятся ментально-психические признаки, репрезентирующие интеллектуальные способности, характер, поведение и социально значимые отношения.

При метафорическом моделировании женского образа в качестве наиболее ярко обозначенной тенденции спецификации на первый план выходят признаки внешнего вида, выявляется преобладание номинаций, содержащих эстетическую оценку. Профессиональная деятельность не рассматривается как социально значимая сфера, важное место занимает аспектация взаимоотношений между мужчиной и женщиной.

Перспективы исследования видятся в изучении метафорического фрагмента моделирования тендера, репрезентированного фразеологическим и паремиологическим фондами русского языка, так как культурно-национальное мировидение, воплощенное данными единицами языка, строится по моделям образности. Наряду с этим, важным представляется проведение анализа своеобразия образного моделирования тендерной оппозиции в различных дискурсивных практиках, что позволит расширить представления о сложившихся тендерных стереотипах речевого поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Комиссарова, Ольга Валентиновна, 2012 год

1. Большой академический словарь. В 20 т. Т. 1-14. / Под ред. К. С. Горбачевича, JI. И. Балахоновой, Г. П. Князьковой и др. М.; СПб.: Наука; 2004-2010.

2. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / Под ред. проф. Л. Г. Бабенко. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005. - 824 с. - (Фундаментальные словари).

3. Большой фразеологический словарь русского языка / Отв. ред. В. Н. Телия. 4-е изд. - М.: ACT ПРЕСС КНИГА, 2009. - 784 с. -(Фундаментальные словари).

4. Кожевникова Н. А., Петрова 3. Ю. Материалы к словарю метафор и сравнений русской литературы XIX-XX вв. Вып. 1: «Птицы» / отв. ред. М. Л. Гаспаров, В. П. Григорьев. М.: Языки русской литературы, 2000. - 480 с.

5. Национальный корпус русского языка Электронный ресурс. -URL: www.ruscorpora.ru (дата обращения 15.03.2012).

6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1994.-939 с.

7. Павлович Н. В. Словарь поэтических образов: На материале русской художественной литературы XVIII-XX веков. В 2 т. Т. 1. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 848 с.

8. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1999.

9. Словарь современного русского литературного языка. В 17т./ Под ред. В. И. Чернышева. М.-Л.: Академия Наук СССР, 1950-1965.

10. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1935-1940 Электронный ресурс. - URL: http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/default.asp (дата обращения 25.10.2011).

11. Фёдоров А. И. Фразеологический словарь русского литературного языка: ок. 13 ООО фразеологических единиц / А. И. Фёдоров. 3-е изд., испр. - М.: Астрель: ACT, 2008. - 878 с.

12. Фразеологический словарь русского языка: свыше 4 ООО словарных статей / Под ред. А. И. Молоткова. 3-е стереотип, изд. - М.: Русский язык, 1978-543 с.

13. Фразеологический словарь современного русского литературного языка / Под ред. А.Н. Тихонова / сост. А. Н. Тихонов, А. Т. Ломов, А. В. Королькова. Справочное издание: В 2 т. М.: Флинта: Наука, 2004.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

14. Айвазова С., Кертман Г. Итоги выборов. Тендерный состав Государственной Думы третьего созыва // Мужчины и женщины на выборах. Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России. М., 2000. - С. 23-27.

15. Алешина О. Н. Семантическое моделирование в лингвометафорологических исследованиях (на материале русского языка): дис. . д-ра филол. наук / О. Н. Алешина. Новосибирск, 2003. - 367 с.

16. Амеленков А. А. Тендерные феномены в маркетинговых исследованиях // Тендер как интрига познания. Альманах. Пилотный выпуск. М.: Рудомино, 2002. - С. 88-90.

17. Анищенко А. В. О тендерных особенностях реализации эмоциональных реакций // Тендер: Язык, культура, коммуникация: Материалы Третьей Междунар. конф., 27-28 ноября 2003 г. М.: РЕМА, 2006. - С. 160-170. (Вестник МГЛУ; вып. 518; сер. Лингвистика).

18. Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. - 384 с.

19. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка // Избр. тр.: в 2 т. / Ю. Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995 а. - Т. 2. Интегративное описание языков и системная лексикография. - С. 37-67.

20. Апресян Ю. Д. Избранные труды: в 2 т. / Ю. Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 19956. - Т. 1. Лексическая семантика: 2-е изд. - 472 с.

21. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка // Избр. тр.: в 2 т. М.: Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995 в. - Т. 1. - 367 с.

22. Арканцева Т. А. Тендерные аспекты родительско-детских отношений. Учебное пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006. - 61 с.

23. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.-341 с.

24. Арутюнова Н. Д. Тождество и подобие (заметки о взаимодействии концептов). М.: Наука, 1990 а. - 225 с.

25. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: сборник / вст. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990 б. - С. 5-32.

26. Арутюнова Н. Д. Метафора // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 296-297.

27. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

28. Афанасьева Ю. Ю. Проза М. С. Жуковой: женский мир и женское мировидение в русской литературе второй трети XIX века: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Ю. Ю. Афанасьева. Томск, 2006. - 22 с.

29. Баранов А. Н. О типах сочетаемости метафорических моделей // Вопросы языкознания. М., Наука. - 2003. - № 2. - С. 73-95.

30. Батлер Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. - С. 297-346.

31. Батлер Дж. Чисто культурное // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 289-305.

32. Бем С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / Пер. с англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 336 с.

33. Блинова О. И. Образное слово в толковом словаре // Актуальные проблемы разработки нового академического словаря русского языка: Тез. докл.-Л., 1990.-С. 115-117.

34. Блинова О. И. Вместо предисловия. Введение // Словарь образных слов и выражений народного говора. Томск, 1997. - С. 3-27.

35. Блинова О. И. Язык как средство образного отражения мира // Картина мира: Модели, методы, концепты: Материалы всерос. междисциплинарной школы «Картина мира: язык, философия, наука». -Томск, 2002. С. 35-39.

36. Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. / Общ. ред. и вступ. ст. С. Г. Айвазовой, коммент. М. В. Аристовой. М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997.-832 с.

37. Бородулина Н. Ю. Метафорические модели репрезентации экономических понятий (на материале русского и французского языков): дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2002. -219 с.

38. Брутян Л. Г. Язык и тендер. Ереван: Международная академия философии, 2008. - 150 с.

39. Будаев Э. В. Метафора в политической коммуникации: монография / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. М.: Флинта: Наука, 2008. - 248 с.

40. Буренина Н. В. Тендерные стереотипы речевой коммуникации: результаты интервью в Кентербери (Великобритания) // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 2223 ноября 2001 г.-М.: МГЛУ, 2002. С.61-66.

41. Васькова О. А. Английские фразеологические единицы с позиций тендерного подхода // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г.- М.: МГЛУ, 2002. С. 66-69.

42. Васькова О. А. Тендерная специфика фразеологических единиц с зоонимами // Тендер: Язык, культура, коммуникация: Материалы Третьей Междунар. конф., 27-28 ноября 2003 г. М.: РЕМА, 2006 а. - С. 46-51. -(Вестник МГЛУ; вып. 518; сер. Лингвистика).

43. Васькова О. А. Тендер как предмет лексикографического описания (на материале фразеологии): дис. . канд. филол. наук. -М., 2006 6.- 178 с.

44. Введение в тендерные исследования: Учеб. пособие для студентов вузов / Костикова И. В. и др.; Под общ. ред. И. В. Костиковой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 255 с.

45. Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - 708 с.

46. Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.-991 с.

47. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. Г.А. Золотова. 3-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 1986.-640 с.

48. Вольф Е. М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте / отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 52-65.

49. Гак В. Г. Метафора: универсальное т специфическое // Метафора в языке и тексте / отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 11-26.

50. Гак В. Г. Лексическое значение слова // Языкознание. Большой энциклопедический словарь/Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 261-263.

51. Гак В. Г. Человек в языке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. -М.: Индрик, 1999. С. 73-80.

52. Галимова Д. Н. Метафорическая картина мира русских говоров амурской области (структурный и функциональный аспекты): дис. . канд. филол. наук. Томск, 2010 а. - 297 с.

53. Галимова Д. Н. Метафорическая картина мира русских говоров амурской области (структурный и функциональный аспекты): автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2010 б. - 26 с.

54. Гачев Г. Д. Ментальности народов мира. М.: Алгоритм, Эксмо, 2008.-544 с.

55. ТЕНДЕР И ЭКОНОМИКА: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. редактор и составитель, к.э.н. Е. Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН - МЦГИ - «Русская панорама», 2002. - 352 с.

56. Тендерный Калейдоскоп. Курс лекций / Под общ. ред. д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - 520 с.

57. Городникова М. Д. Тендерный аспект обращений как фактор речевого регулирования // Тендер как интрига познания. Сб. ст. М.: Рудомино, 2000. С. 81-92.

58. Городникова М. Д. Тендер в коммуникативной интеракции // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Второй Международной конференции. М., 2002. - С. 70-76.

59. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ): автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 1996.-27 с.

60. Горошко Е. И. Пол, тендер, язык // Женщина. Тендер. Культура. Под ред. 3. Хоткиной и Н. Пушкаревой. М., 1999 а. С. 98-110.

61. Горошко Е. И. Тендерный фактор в языке и коммуникации // Сборник научных трудов. Вып. 446. М.: Изд-во лингвистического ин-та, 1999 6.- 136 с.

62. Горошко Е. И. Особенности мужских и женских вербальных ассоциаций (Опыт качественной интерпретации) // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002. - С. 77-86.

63. Григорьев В. П. Слово образ - денотат: К проблеме перефразы // Н. А. Некрасов и русская литература. - Кострома, 1971. - С. 122-125.

64. Григорян А. А. Тендерная маркированность имен существительных в современном английском языке// Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г.- М.: МГЛУ, 2002.-С. 89-91.

65. Гриценко Е. С., Лалетина А. О., Сергеева М. В. Тендер в английской лингвокультуре: Коллективная монография. Н. Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова, 2008. - 214 с.

66. Гриценко Е. С., Сергеева М. В., Лалетина А. О., Бодрова А. А., Дуняшева Л. Г. Тендер в британской и американской лингвокультурах: монография / под общ. ред. Е. С. Гриценко. М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. -224 с.

67. Гришаева Л. И. Тендер и специальный язык// Тендер как интрига познания. Альманах. Пилотный выпуск. Тендерные исследования в лингвистике, литературоведение и теории коммуникации. М., 2002 а. -С. 47-57.

68. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.451 с.

69. Дворкин А. Порнография. Мужчины обладают женщинами // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 201-213.

70. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

71. Демьянков В. 3. Рецензия на книгу: Smith Ph. М. Language, the sexes and society. Oxford; N.Y.: Blackwell, 1985. // РЖ. Языкознание. M:, 1987. -Серия 6. - № 2.

72. Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1994. -№4.-С. 17-33.

73. Демьянков В. 3. Доминирующие лингвистические теории в к. 20 в. // Язык и наука конца XX века: сборник статей. М.: Рос. гос. гуман. ун-т, 1995.-С. 239-320.

74. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - С. 234-257.

75. Еременко О. И. Основные тенденции развития категории nomina femina // Русский язык: исторические судьбы и современность. Труды и материалы II Международного конгресса исследователей русского языка. -М., 2004.-С. 275-276.

76. Жеребкина И. А. Феминистская литературная критика // Введение в гендерные исследования: в 2 ч. / под ред. И. А. Жеребкиной. СПб.: ХЦГИ, 2001.-Ч. I.-C. 534-562.

77. Жеребкина И. А. Феминисткая теория: основные философско-методологические проблемы // Тендерный Калейдоскоп. Курс лекций. Под общ. ред. д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. -С. 98-22.

78. Здравомыслова Е. А., Темкина A.A. Институционализация тендерных исследований в России // Тендерный Калейдоскоп. Курс лекций. Под общ. ред. д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. -С. 33-51.

79. Здравомыслова О. М., Китай Н. И. Личностные установки журналиста: тендерный аспект // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002.-С. 137-150.

80. Земская Е. А., Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект / Под. ред. Е. А. Земской и Д. Н. Шмелева. М.: Наука, 1993. - С. 90-136.

81. Зыкова И. В. Специфика тендерной маркированности английских идиом// Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002 а. -С.150-159.

82. Зыкова И. В. Тендерный компонент в структуре и семантике фразеологических единиц современного английского языка: дис. . канд. филол. наук. М., 2002 6.-219 с.

83. Илюхина Н. А. Метафорический образ в семасиологической интерпретации: монография / Н. А. Илюхина. М.: Флинта; Наука, 2010. -320 с.

84. Илюхина Н. А. Образ в лексико-семантическом аспекте. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. - 204 с.

85. Калабихина Е. И. Женщина и мужчина в экономической сфере // Ведение в тендерные исследования: Учеб. пособие для студентов вузов / Костикова И. В. и др.; Под общ. ред. И. В. Костиковой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2005. - С. 137-155.

86. Калашникова Н. Б. Женская проза Нидерландов XX в. // Тендерная проблематика в современной литературе: Сб. науч. тр. / Отд. литературоведения; Редкол.: Пахсарьян Н. Т. (отв. ред. и сост.), Соколова Е. В. (сост.) и др. М., 2010. - С. 111-139.

87. Каменская О. Л. Текст и коммуникация: Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков / О. Л. Каменская. М.: Высшая школа, 1990. - 152 с.

88. Каменская О. Л. Теория языковой личности инструмент гендергетики // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г.- М.: МГЛУ, 2002. -С.184-188.

89. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996.-С. 3-16.

90. Карасик В. П., Слышкин Г. Г. Лингвокогнитивный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание / под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. - С. 75-79.

91. Кесслер-Хэррис Э. Женский труд и социальный порядок // Анталогия тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. - С. 171-189.

92. Кирилина А. В. Категория gender в языкознании // Женщина в российском обществе. 1997. - № 2. - С. 15-20.

93. Кирилина А. В. Развитие тендерных исследований в лингвистике // Филологические науки. 1998. - № 2. - С. 51-58.

94. Кирилина А. В. Тендерные компоненты этнических представлений (по результатам пилотажного исследования) // Тендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. науч. тр. Вып. 446. - М.: МГЛУ, 1999 а. - С. 67-78.

95. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999 б. - 180 с.

96. Кирилина А. В. Тендерные аспекты массовой коммуникации регулирования // Тендер как интрига познания. Сб. ст. М.: Рудомино, 2000. - С. 47-80.

97. Кирилина A.B. Мужественность и женственность как культурные концепты // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. -Воронеж: ВГУ, 2001. С. 141-148.

98. Кирилина А. В. Проблемы тендерного подхода в изучении межкультурной коммуникации // Тендер как интрйга познания. Альманах. Пилотный выпуск. Тендерные исследования в лингвистике, литературоведение и теории коммуникации. М., 2002 а. - С. 20-27.

99. Кирилина А. В. Тендерные исследования в отечественной лингвистике: проблемы, связанные с бурным развитием // Доклады второй международной конференции «Тендер: язык, культура, коммуникация». МГЛУ, Москва, 2002 в. С. 5-13.

100. Кирилина А. В. Тендерные стереотипы в языке Электронный ресурс. // Женщина плюс. 2003. - № 1. - URL: http://www.owl.rU/win/womplus/2003/0106.htm#0 (дата обращения 21.10.2011).

101. Кирилина А. В. Тендерные исследования в лингвистических дисциплинах // Тендер и язык: сборник: перевод. / науч. ред. и сост. А. В. Кирилина. М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 7-30.

102. Кирилина A.B. Лингвистические тендерные исследования Электронный ресурс. / А. В. Кирилина, М. В. Томская // Журнал

103. Отечественные записки». URL: http://www.stranaoz.ru/?numid=23&article=1038 (дата обращения 21.10.2011).

104. Коатс Дж. Женщины, мужчины и язык // Тендер и язык: сборник: перевод. / науч. ред. и сост. А. В. Кирилина. М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 33-244.

105. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: учебник. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

106. Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала 20-го века. М.: Наука, 1986. - 252 с.

107. Колотнина Е. В. Метафорическое моделирование действительности в русском и английском экономическом дискурсе: автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001. - 19 с.

108. Кон И. С. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Тендерный Калейдоскоп. Курс лекций. Под общ. ред. д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002 а. - С. 188-208.

109. Кон И. С. Маскулинность как история // Тендерный Калейдоскоп. Курс лекций. Под общ. ред. д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002 б. - С. 209-229.

110. Кон И. С. Российский мужчина и его проблемы // Тендерный Калейдоскоп. Курс лекций. Под общ. ред. д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002 в. - С. 229-242.

111. Корнилова Н. Б. Молчание в культурной коммуникации: тендерный аспект // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г.- М.: МГЛУ, 2002. -С. 215-217.

112. Кочкина Е. Разработка феминисткой политологической концепции: изменяющаяся роль женщины и пересмотр теории политики // «Женщина и культура». М.: ИЦ НЖФ, 1998. - С. 96-108.

113. Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: язык тела и естественный язык. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 584 с.

114. Крейдлин Г. Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 224 с.

115. Кронгауз М. А. Sexus, или Проблематика пола в русском языке / М. А. Кронгауз // Русистика. Славистика. Индоевропеика. М., 1996. -С. 510-525.

116. Кронгауз М. А. Семантика / М. А. Кронгауз. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2005. - 350 с.

117. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. -М.: Наука, 1994. - № 4. - С. 34^7.

118. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во вт.пол. XX в. (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века: сборник статей. М.: Рос. гос. гуман. ун-т, 1995. - С. 144-238.

119. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. -М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. 245 с.

120. Кубрякова Е. С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия АН. Серия литературы и языка. Т. 56. -№ 3,- 1997.-С. 22-32.

121. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

122. Лагута О. Н. Метафорология: теоретические аспекты: В 2 ч. -Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2003.

123. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. -256 с.

124. Ласкова М. В. Грамматическая категория рода в аспекте тендерной лингвистики: дис. . д-ра филол. наук. Ростов н/Д, 2001. - 302 с.

125. Левин Ю. И. Структура русской метафоры // Учен. зап. Тартуского ун-та, 1965.-Вып. 181. Кн. 2. - С. 457-464.

126. Либоракина М. И. Женщина и приватизация: российский опыт // ТЕНДЕР И ЭКОНОМИКА: мировой опыт и экспертиза российской практики

127. Отв. редактор и составитель, к.э.н. Е. Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН -МЦГИ - «Русская панорама», 2002. - С. 250-258.

128. Лингвистический энциклопедический словарь / Под. ред. В. Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 296-298.

129. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Рос. акад. наук, Ин-т языкознания, 1999. - 422 с.

130. Лукьянова H.A., Черемисина М. И. Образность как характеристика значения слова // Синтаксическая и лексическая семантика. -Новосибирск, 1986. С. 258-265.

131. Любимова Н. В. Тендерные стереотипы сегодня // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 2223 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002. - С. 227-236.

132. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. -С. 358-386.

133. Малишевская Д. Базовые концепты культуры в свете тендерного подхода (на примере оппозиции «мужчина / женщина») / Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1999.-С. 180-187.

134. Машкова Е. В. Тендер в теориях экономического роста // ТЕНДЕР И ЭКОНОМИКА: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. редактор и составитель, к.э.н. Е. Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН -МЦГИ - «Русская панорама», 2002. - С. 137-152.

135. Мезенцева Е. Б. Тендерная проблематика в основных направлениях экономической мысли // Теория и методология тендерныхисследований. Курс лекций / Под общ ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ -МВШСЭН - МФФ, 2001. - С. 109-125.

136. Метафора в языке и тексте / отв. ред. В. Н. Телия М.: Наука, 1988.- 176 с.

137. Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры: сборник / вст. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 236-283.

138. Мишанкина Н. А. Феномен звучания в интерпретации русской языковой метафоры: дис. . канд. филол. наук. Томск, 2002 а. - 279 с.

139. Мишанкина Н. А. Феномен звучания в интерпретации русской языковой метафоры: автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2002 б. - 23 с.

140. Мишанкина Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. 282 с.

141. Мокиенко В. М. Образы русской речи: Историко-этимологические очерки фразеологии. СПб.: Фолио-Пресс, 1999. - 464 с.

142. Москвин В. П. Русская метафора: параметры классификации // Филологические науки. 2000. - № 2. - С. 66-74.

143. Мухачева А. М. Пространственные метафоры как фрагмент русской языковой картины мира: дис. . канд. филол. наук. Томск, 2003 а. -205 с.

144. Мухачева A. M. Пространственные метафоры как фрагмент русской языковой картины мира: автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2003 6.-25 с.

145. Нечаева H.A. Патриархатная и феминистская картины мира: анализ структуры массового сознания // Тендерные тетради. Выпуск первый; СПб филиал Института социологии РАН. СПб., 1997. - С. 17-44.

146. Нечаева Н. А. Идеал женщины в структуре тендерных картин мира // Тендерные тетради. Выпуск второй; СПб филиал Института социологии РАН. СПб., 1999. - С. 5-19.

147. Ольшанский И. Г. Языковые и культурные стереотипы с тендерных позиций (представление о женщине в немецком языковом сознании) // Тендер: язык, культура, коммуникация: докл. Первой междунар. конф. М.: МГЛУ, 2001. - С. 267-273.

148. Ольшанский И. Г. Тексты брачных объявлений как источник тендерной самоидентификации // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002. - С. 243-248.

149. Ольшанский И. Г. // Тендер: язык, культура, коммуникация: материалы Третьей международной конференции 27-28 ноября 2003 г. М.: МГЛУ, 2003.-С. 81-82.

150. Опарина Е. О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте / отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 65-77.

151. Опарина Е. О. Концептуальная метафора и ее функции в языке (на примере субстантивных метафор): автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1990.-24 с.

152. Опарина Е. О. Исследование метафоры в последней трети XX века // Лингвистические исследования в конце XX века. М.: ИНИОН РАН, 2000.-С. 186-204.

153. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры: сборник / вст. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 68-81.

154. Ощепкова Е. С. Речевые штампы как критерий идентификации пола автора письменного текста // Тендер: язык, культура, коммуникация: Тез. докл. Второй междунар. конф. М.: МГЛУ, 2001. - С. 85-86.

155. Ощепкова Е. С. Количественный анализ текста при его тендерной атрибуции // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002. -С. 248-251.

156. Павлович Н. В. Язык образов: Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Наука, 1995. - 491 с.

157. Плунгян В. А. Рецензия на сборник: Sprachwandel und feministische Spachpolitik: Intern. Perspektiven. Hellinger M. (Hrsg.) Opladen: Westdt. Verl., 1985. // РЖ. Языкознание. - M., 1987. - Серия 6. - № 2.

158. Пономарева Г. М. Женщина как «граница» в произведениях Александры Марининой // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и рус. Исследования: Сб. ст. / под ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. М.: РГГУ, 1999.-С. 181-191.

159. Потапов В. В. К опыту пересмотра тендерного признака в лингвистике (на материале английского языка) // Тендер: язык, культура, коммуникация: Докл. первой междунар. конф. -М.: МГЛУ, 2001. С. 289-301.

160. Потапов В. В. Многоуровневая стратегия в лингвистической гендерологии // Вопросы языкознания. 2002 а. - № 1. - С. 103-131.

161. Потапов В. В. Проблемы гендерологии в англистике // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002 б. - С. 252-262.

162. Потапова Р. К. Мужская и женская речь как объект специального исследования в криминалистике // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002. - С. 264-274.

163. Попкова Л. Н. Политика равных прав и возможностей (на примере США) // Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общ ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001.-С. 222-234.

164. Попова 3. Д. Когнитивная лингвистика / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. М.: ACT: Восток - Запад, 2007. - 314, 6.с. - (Лингвистика и межкультурная коммуникация. Золотая серия).

165. Пылайкина В. П. Категория тендера в английском языке в сопоставлении с русским: дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2004. -187 с.

166. Рахилина Е. В. Основные идеи когнитивной семантики // Фундаментальные направления современной амерканской лингвистики / Сборник обзоров под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой, И. А. Секериной. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 370-389.

167. Рахилина Е. В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информатика. Сборник научных статей. Вып. 36. М.: Языки русс, культуры, Русс, словари, 1998. - С. 274-323.

168. Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русс, словари, 2000 а. - 416 с.

169. Рахилина Е. В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т. 59. - № 3. - 2000 б. - С. 3-15.

170. Резанова 3. И. Метафора в процессах миромоделирования в языке и тексте // Известия Томского политехнического университета. 2002. -Т. 305, вып. 4: Язык и межкультурная коммуникация: теоретические и прикладные аспекты. - С. 74-83.

171. Резанова 3. И., Мишанкина Н. А., Катунин Д. А. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты. Ч. 1. -Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003. 210 с.

172. Резанова 3. И., Мишанкина Н. А., Катунин Д. А. и др. Картины русского мира: Аксиология в языке и тексте. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2005. - 354 с.

173. Резанова 3. И. Метафорическое миромоделирование: базовые концептуальные модели и ключевые модели текста и дискурса // Картина мира: язык, литература, культура. Вып. 2. - Бийск, 2006 в. - С. 120-130.

174. Резанова 3. И. Метафора в лингвистическом тексте: типы функционирования // Вестник Томского государственного университета. Сер. Филология. 2007. - № 1. - С. 18-29.

175. Резанова 3. И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: идеи, методы, решения // Вестник Томского государственного университета. Сер. Филология. 2010. - № 1 (9). - С. 26—43.

176. Резанова 3. И. Тендерная метафора: типология, лексикографическая интерпретация, контекстная репрезентация // Вестник Томского государственного университета. Сер. Филология. 2011. - № 2 (14).-С. 47-57.

177. Римашевская H. М. Тендер и макроэкономика: теоретические аспекты // ТЕНДЕР И ЭКОНОМИКА: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. редактор и составитель, к.э.н. Е. Б. Мезенцева. -М.: ИСЭПН РАН МЦГИ - «Русская панорама», 2002. - С. 23-37.

178. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / Б. А. Серебрянников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. -216 с.

179. Рябов О. В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. - 202 е., ил.

180. Рябов О. В. Тендерные аспекты межкультурной коммуникации: социально-философский анализ // Тендер как интрига познания. Альманах. Пилотный выпуск. М.: Рудомино, 2002. - С. 37^46.

181. Савкина И. Л. Идентичность и модели женственности в дневнике «приживалки» (Елисавета Попова. Из московской жизни сороковых годов) //

182. Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002. - С. 274-280.

183. Савкина И. Л. Гендер с русским акцентом // Пол. Гендер. Культура. Немецкие и рус. Исследования: Сб. ст. / под ред. Э. Шоре, К. Хайдер, Г. Зверевой. М.: РГГУ, 2009. - С. 476-497.

184. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.: Прогресс универс, 1993. 655 с.

185. Серова И. Г. Гендер. Язык. Ментальность: Монография / И. Г. Серова; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Р. Г. Державина, 2006. - 217 с.

186. Скляревская Г: Н. Метафора в системе языка. 2-е изд., стереотипное. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. - 166 с.

187. Словарь тендерных терминов / Под. ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток Запад: Женские Инновационные Проекты». - М.: Информация - XXI век, 2002. - 256 с.

188. Словарь тендерных терминов / Под ред. A.A. Денисовой Электронный ресурс. // Информационный портал «Женщина и общество». -Электрон, дан. М.: Информация - XXI век, 2002. - URL: http://www.owl.ru/gender/ alphabet.htm (дата обращения 21.10.2011).

189. Слышкин Г. Г. Тендерная концептосфера современного русского анекдота // Гендер как интрига познания. Альманах. Пилотный выпуск. М.: Рудомино, 2002 а. - С. 66-73.

190. Слышкин Г. Г. Социокультурные и тендерные характеристики антропонимов в русском анекдоте // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002. - С. 280-284.

191. Соколова Е.В. Диалектика «женского» и «мужского» в поэтическом цикле «Кризис» и романе «Степной волк» Германа Гессе // Тендерная проблематика в современной литературе: Сб. науч. тр. / Отд.

192. Литературоведения; Редкол.: Пахсарьян Н. Т. (отв. ред. и сост.), Соколова Е. В. (сост.) и др. М., 2010. - С. 36-52.

193. Стернин И. А. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникативного поведения // Жанры речи. Вып. 2. - Саратов, 1999. -С.178-185.

194. Стернин И. А. Общение с мужчинами и женщинами. Воронеж, 2002. - 132 с.

195. Табурова С. К. Эмоции в речи депутатов бундестага: мужские и женские преференции // Тендер как интрига познания. Сб. ст. М.: Рудомино, 2000. - С. 134-138.

196. Талми Л. Отношение грамматики к познанию // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1999. -№ 1. - С. 30^8.

197. Таннен Д. Ты просто меня не понимаешь: Женщины и мужчины в диалоге // Тендер и язык: сборник: перевод. / науч. ред. и сост. А. В. Кирилина. М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 235-510.

198. Татаркина С. В. Творчество А. Я Панаевой в литературном контексте XIX века: тендерный аспект: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / С. В. Татаркина. Томск, 2006. - 23 с.

199. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте / отв. ред. В. Н. Телия М.: Наука, 1988 а. - С. 26-52.

200. Телия В. Н. Предисловие // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988 б.-С. 3-10.

201. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988 в. - С. 173-204.

202. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288 с.

203. Темкина A.A. Женское движение как общественное движение: история и теория // Тендерные тетради. Выпуск первый; СПб филиал Института социологии РАН. СПб., 1997. - С. 45-93.

204. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общ ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. -416 с.

205. Тимофеев М. Ю. Роман с Россией: тендерный аспект деконструкции русскости в произведениях Виктора Ерофеева // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 2223 ноября 2001 г. -М.: МГЛУ, 2002. С. 285-294.

206. Теория метафоры: сборник / вст. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. -512 с.

207. Томская М. В. Тендерный аспект социального рекламного дискурса // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Первой Международной конференции. -М., 2001. С. 328-333.

208. Томская М. В. Статус женщины в текстах социальной рекламы // Тендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. науч. тр. Вып. 446. - М.: МГЛУ, 1999.-С. 131-136.

209. Томская М. В. Тендерные компоненты социального рекламного дискурса // Тендер как интрига познания. Альманах. Пилотный выпуск. М.: Рудомино, 2002. - С. 81-87.

210. Трофимова Е. И. Терминологические вопросы в тендерных исследованиях // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г.- М.: МГЛУ, 2002. -С. 41-54.

211. Трофимова Е. И. Тендерные аспекты формирования литературного канона // Тендер: Язык, культура, коммуникация: Материалы Третьей Междунар. конф., 27-28 ноября 2003 г. М.: РЕМА, 2006. - С. 376384. - (Вестник МГЛУ; вып. 518; сер. Лингвистика).

212. Тюрюканова Е. В. Глобализация международной миграции: роль женщины // ТЕНДЕР И ЭКОНОМИКА: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. редактор и составитель, к.э.н. Е. Б. Мезенцева. -М.: ИСЭПН РАН МЦГИ - «Русская панорама», 2002. - С. 71-87.

213. Уорф Б. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. Вып. 1. -М., 1960.-С. 169-182.

214. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Зарубежная лингвистика I. М.: Прогресс, 1999. - С. 58-91.

215. Уфимцева Н. В. Русские: Опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания / Под. ред. Н. В. Уфимцевой. -М., 1996.-С. 139-162.

216. Ушакин С. Политическая теория феминизма: современные дебаты // Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. -С. 107-146.

217. Уэст К., Зиммерманн Э. Создание тендера (doing gender) // Тендерные тетради. Выпуск первый; СПб филиал Института социологии РАН. СПб., 1997. - С. 94-120.

218. Фатеева Н. А. Способы вербальной самоидентификации в современной русской «женской» прозе (Женское и мужское) // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 2223 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002. - С. 312-320.

219. Федотова М. Е. Роль феминистической субкультуры в становлении системы наименований женщин по профессии в современном немецком языке // Тендер: язык, культура, коммуникация: Докл. первой междунар. конф. М.: МГЛУ, 2001. - С. 351-358.

220. Федотова М. Е. Особенности лингвокультурной репрезентации женщины в немецком песенном фольклоре // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2002. - С. 330-335.

221. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в когнитивной лингвистике. Вып. XII. Прикладная лингвистика / под ред. Б. Ю. Городецкого. М.: Радуга, 1983. - С. 74-122.

222. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII: Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. - С. 52-92.

223. Халеева И.И. Вместо предисловия редактора. Интеркультура -третье измерение межкультурного взаимодействия (из опыта подготовки переводчиков) // Актуальные проблемы межкультурной коммуникации / Сб. науч. тр. МГЛУ. 1999. Вып. 444. - С. 5-14.

224. Харченко В. К. Функции метафоры: Учебное пособие. Изд. 2-е. - М.: Издательство ЖИ, 2007. - 96 с.

225. Хасбулатова О. А. Тендерная государственная политика в отношении женщин (1900-2000) // Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общ ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ -МВШСЭН-МФФ, 2001.-С. 185-198.

226. Хоткина 3. А. Тендерный подход к анализу труда и занятости // Тендерный Калейдоскоп. Курс лекций. Под общ. ред. д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 353-377.

227. Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Под ред. О. А. Ворониной (отв. ред). М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. -368 с.

228. Хубер Дж. Теория тендерной стратификации // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. - С. 77-98.

229. Хуке Б. Наука трансгрессировать. Образование как практика свободы // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 48-62.

230. Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в когнитивной лингвистике. Вып. XII. Прикладная лингвистика / под ред. Б. Ю. Городецкого. М.: Радуга, 1983. - С. 35-73.

231. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - 214 с.

232. Чикалова И. Тендерная проблематика в политической теории // Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 80-106.

233. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург: Урал, гос. пед. ун-т, 2001. - 238 с.

234. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: монография. 2-е изд., стереотип. / А. П. Чудинов; Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2005. - 257 с.

235. Чудинов А. П. Политическая лингвистика: учеб. пособие/ А. П. Чудинов. 2-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 256 с.

236. Шапкарина О. А. Тендерный фактор в экономике: практические аспекты // Гендер как интрига познания. Альманах. Пилотный выпуск. М.: Рудомино, 2002. - С. 90-93.

237. Шахмайкин А. М. Проблема лингвистического статуса категории рода / А. М. Шахмайкин // Актуальные проблемы современной русистики. Диахрония и синхрония. М.: МГУ, 1996. - С. 226-273.

238. Шмелёв Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. -М.: Просвещение, 1964. 243 с.

239. Шмелёв Д. Н. Полисемия // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 382.

240. Юрина Е. А. Образное слово и языковая картина мира. Томск, 1992. - 12 с. - Деп. в ИНИОН РАН 07.07.92, № 46751.

241. Юрина Е. А. Образность лексических единиц ( К вопросу о месте образности в структуре лексического значения слова) // Русские говоры Сибири: Семантика. Томск, 1995. - С. 21-32.

242. Юрина Е. А. Роль образных слов в формировании языковой картины мира // Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности: Материалы всерос. научн. конф. Томск, 1996. - Ч. 2. -С. 39-42.

243. Юрина Е. А. Образный строй языка. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.- 156 с.

244. Янг Ай М. Политические теории: общие проблемы и направления // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999. - С. 462^169.

245. Ярская-Смирнова Е. Возникновение и развитие тендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 17-44.

246. Cameron D. Theoretical debates in feminist linguistics // Gender and discourse / R. Wodak. SAGE Publications, 1997. - P. 21-36.

247. Cameron D. Gender, language and discourse: A review essay // Signs: Journal of women in culture and society. 1998. - Vol. 23. - № 4. - P. 945-971.

248. Coward R. Kicking the habit Electronic resource. URL: http://www.newint.org/issuel91/kicking.htm (access date 05.07.2011).

249. Fishman P. Interaction: The work women do // Social Problems. -1998.-№24.-P. 397^106.

250. Harman G. Cognitive sience? // The making cognitive science / Ed. W. Hirst. Cambridge (Mass.), 1988. - P. 258-268.

251. Labov W. Variation in language // The Learning of Language. National Council of Teaches of English / Carrol E. Reed. -N.Y., 1971. P. 187-221.

252. Lakoff R. Language and Women's Place // Language in Society. -1973,-№2.-P. 45-79.

253. Langacker R. A view of linguistic semantics // Rudska-Ostyn B. Topics in cognitive linguistics. Amsterdam: Benjamins, 1988. - P. 49-90.

254. Maitz D., Borker R. A Cultural Approach to Male-Female Miscommunication // Language and Social Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.-P. 195-216.

255. Mauthner F. Beitrage zu einer Kritik der Sprache. Bd. I: Zur Sprache und Psycologie / F. Mauthner. Frankfurt am Main, Berlin, Wien: Ullstein, 1982. -718p.

256. Pauwels A. Women Changing Language / A. Pauwels. Longman, 1998.-267 p.

257. Pauwels A. Linguistic sexism and feministic linguistic activism // The handbook of language and gender / Ed. by J. Holmes and M. Meyerhoff. -Blackwell publishing, 2005. P. 550-570.

258. Rosch E. Prototype classification and logical classification: the two systems // Sholnik E. New trends in cognitive representation: Chalenges to Pyaget's theory. Hillsdale; N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1981. - P. 98-86.

259. Tannen D. The relativity of linguistic strategies; rethinking power and solidarity in gender and dominance // Gender and Discourse. Oxford: Oxford University Press, 1994. - P. 19-52.

260. Zimmerman D. Sex roles, interruptions and silences in conversation // Thorne B., Henley N. Langauge and Sex: Difference and Dominance. Newbery House; Powley; Massachusetts, 1975. - P. 105-129.