Когнитивные аспекты формирования гендерно-маркированных оценочных существительных в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Томашевская, Ирина Валерьевна

• Томашевская, Ирина Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Томашевская, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Возникновение и основные направления тендерной лингвистики.

1.1.Гендерные различия в языке как выражение его социальной функции.

1.2.Категории лингвистической гендерологии: тендер {gender) и пол (sex).

1.2.1.Конвенциональное и новое содержание категории тендер».

1.2.2.Термин «тендер» в лингвистике.

1.3.Место тендерных исследований в научной парадигме и их междисциплинарный характер.

1.4.Гендерные исследования в отечественном языкознании.

1.5.Когнитивная семантика как комплексная наука и ее связь с лингвистикой.

2.1.Концептуализация. Концепт как базовая когнитивная сущность.

2.1.1.Концепт как ключевое понятие когнитивной лингвистики.

2.1.2.Концепт в языке.

2.2.Категоризация. Связь категоризации и концептуализации мира.

2.3.Когнитивная метафора как одна из форм концептуализации действительности.

2.4.Когнитивная метонимия и метонимические концепты.

2.5.Соотношение метафоры и метонимии в процессе концептуализации тендера.

2. Предикация.

3.1. Вторичная предикатная номинация.

Выводы по главе I

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВОГО ГЕНДЕРНО-МАРКИРОВАННОГО ОЦЕНОЧНОГО ЗНАЧЕНИЯ ИМЕНИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО

1. Исследование концептуальной метафоры и метонимии методами корпусной лингвистики.

2. Концептуальные метафоры, лежащие в основе моделирования лексического значения гендерно-маркированных оценочных существительных.

3. Когнитивные механизмы формирования тендерной маркированности.

4. Анализ когнитивного механизма развития вторичного предикатного значения существительного.

4.1. Анализ механизма наследования значения гендерномаркированными предикатными существительными, образованными путем метафорического переноса значения с целевым доменом WOMAN.

4.2.Анализ механизма наследования значения гендерно-маркированными предикатными существительными, образованными путем метафорического переноса значения с целевым доменом MAN.

4.3.Анализ механизма наследования значения предикатными существительными, образованными путем метонимического переноса значения.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивные аспекты формирования гендерно-маркированных оценочных существительных в современном английском языке»

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению способов формирования гендерно-маркированных оценочных значений существительных в английском языке.

В последние десятилетия когнитивное направление прочно укрепилось в современном языкознании. Опираясь на богатый опыт традиционных лингвистических учений, когнитивная лингвистика позволяет выявить ментальные основания языковых явлений. Новый подход значительно расширяет и углубляет понимание таких явлений, как метафора и метонимия, которые приобретают главенствующую роль в исследовании сложного процесса мышления. В связи с этим исследования метафоры и метонимии в русле когнитивной лингвистики значительно активизировались (Арутюнова Н.Д., Демьянков В.З., Кубрякова Е.С., Никитин М.В., Степанов Ю.С., Barcelona A., Croft. W., Cruse D.A., Diller H.-J., Taylor J. R. и др.). Параллельно с исследованиями когнитивных механизмов функционирования речемыслительных процессов, велись исследования в области тендерной лингвистики. В центре внимания ученых оказался не только тендер (социокультурный пол, понимаемый как конвенциональный конструкт, относительно автономный от биологического пола), но и его отражение в языке, т.е. то, как манифестируется в языке наличие людей разного пола, какие оценки приписываются мужчинам и женщинам, и в каких семантических областях они наиболее распространены, какие лингвистические механизмы лежат в основе этого процесса. В последние годы предпринимаются попытки выявить когнитивные основания формирования оценочных значений существительных, однако, до последнего времени в отечественной англистике отсутствовали исследования, посвященные всестороннему анализу концептуальных механизмов и структур, лежащих в основе формирования гендерно-маркированных значений оценочных существительных.

Актуальность данной работы определяется ее проблематикой, направленной на исследование концептуальных основ механизма формирования оценочных значений существительных, а также всевозрастающим интересом лингвистов к прагматическому и когнитивному аспектам значения, которые выявляются при употреблении языка в речевой деятельности и оказываются связанными непосредственно с мышлением конкретного говорящего в конкретной ситуации.

Новизна работы заключается в применении когнитивного аппарата исследования к анализу формирования гендерно-маркированных оценочных значений существительных в английском языке. Более того, впервые в отечественной когнитивной лингвистике в процессе исследования был применен комплексный метод анализа языка, совмещающий корпусный метод анализа языка и метод анализа QUALIA структур значения слова.

Предмет исследования составляют концептуальные структуры, лежащие в основе формирования новых гендерно-маркированных оценочных значений существительных.

Объектом исследования в диссертации являются лексические единицы современного английского языка - имена существительные, используемые в речи мужчинами и/или женщинами для обозначения лиц противоположного пола. Специфика объекта исследования заключается в том, что данные языковые единицы не только называют, но и сообщают характеристику обозначаемого объекта, что указывает на то, каким образом человек воспринимает и оценивает другого человека. Это обусловливает необходимость изучения функционирования данного языкового материала в трех аспектах: во-первых, с точки зрения гендерологии следует рассмотреть определяющее влияние тендера на выбор соответствующей лексико-грамматической формы существительных представителями каждого пола в процессе коммуникации; во-вторых, с точки зрения когнитивной науки необходимо описать мотивацию выбора концептуальных единиц как результат осознания оценочных процессов; в-третьих, с точки зрения лингвистики необходимо проанализировать выбор лексических единиц для языкового описания субъекта оценки.

Основная цель исследования состоит в выявлении концептуальных основ, лежащих в основе механизма формирования оценочных значений гендерно-маркированных существительных в современном английском языке.

Цель работы определила постановку и решение следующих задач:

1. выявить концептуальные основы тендерной маркированности и определить основные типы концептуального проецирования, лежащие в основе гендерно-маркированного значения;

2. выявить основные концептуальные метафоры в основе репрезентации тендерных различий в лексике современного английского языка;

3. определить таксономию основных источниковых зон концептуальных метафор;

4. выявить основной механизм наследования информации при образовании гендерно-маркированных значений существительных;

5. определить когнитивные механизмы формирования оценочного компонента значения слова;

6. определить ведущие слоты исходного значения, являющихся основанием для формирования тендерной и оценочной маркированности существительных.

Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что, во-первых, она вносит определенный вклад в современную когнитивную лингвистику, в частности, в исследование способов концептуализации оценочных значений существительных посредством метафоры и метонимии. Во-вторых, исследование вносит вклад в тендерную лингвистику в плане изучения способов вербализации тендерных различий в лексике современного английского языка. В-третьих, опыт исследования когнитивных механизмов и концептуальных структур методами корпусного анализа языка является определенным вкладом в развитие дисциплины корпусной лингвистики.

Практическая ценность работы заключается в том, что материалы данного исследования могут быть использованы в преподавании курса лексикологии, спецкурсов по когнитивной лингвистике, корпусной лингвистике, спецкурса по тендерной лингвистике, в практике преподавания английского языка на факультетах иностранных языков и филологических факультетах университетов.

Теоретической и методологической базой для написания диссертации послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области когнитивной лингвистики (Кубряковой Е.С., Заботкиной В.И., Александровой О.В., Арутюновой Н.Д., Болдырева H.H., Демьянкова В.З., Манерко J1.A., Степанова Ю.С., Вежбицкой А., Джекендоффа Р., Крофта У., Унгерера Ф., Шмидта Х.-Дж. и др.), теории концептуальной метафоры и метонимии (Кононовой М.Н., Никитина М.В., Скляревской Л.В., Руновой Н.В., Барселоны А., Джонсона М., Кёвечеша Ж., Лакоффа Дж., Раддена Г.), тендерной лингвистики (Лакофф Р., Кирилиной A.B., Блохиной H.A., Васильевой И.Б., Горошко Е.И., Гриценко Е.С., Добровольского Д.О., Китайгородской М.А., Халеевой И.И., Коатс Дж., Лорбер Дж., Таннен Д. и др.), теории наследования значения (Боярской Е.Л., Шток H.A., Пустейовского Дж.), корпусной лингвистики (Стефановича А., Барановой Л.Л., Гвишиани Н.Б., Дейгнан А., Тиссари X.).

Материал исследования был почерпнут из корпуса английского языка - British National Corpus и English Internet Corpus (2006). Общий объем выборки составил около 200 единиц. Единицей исследования является гендерно-маркированное имя существительное, называющее лицо мужского или женского пола и несущее в своем значении оценочную характеристику данного лица.

В процессе исследования используется комплекс методов: метод корпусного анализа языка, метод концептуального анализа, метод анализа QUALIA структур, метод интерпретации словарных дефиниций, а также метод количественных подсчетов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. в основе формирования тендерной маркированности лежит два типа концептуального проецирования: метафора и метонимия;

2. в основе формирования гендерно-маркированных значений существительных лежат преимущественно концептуальные метафоры, такие как WOMEN ARE SWEET THINGS, WOMEN ARE FURRY ANIMALS, WOMEN ARE BIRDS, MEN ARE ANIMALS/BEASTS, MEN ARE MEAT и др., которые высвечивают различные аспекты тендерной дифференциации мужчины и женщины на лексическом уровне;

3. в основе тендерных концептуальных метафор лежат источниковые домены FOOD и ANIMALS, которые позволяют выявить специфику концептуализации определенных тендерных характеристик;

4. концептуальная метонимия, лежащая в основе формирования гендерно-маркированных значений существительных, представлена в рамках одной концептуальной структуры THE PART STANDS FOR THE WHOLE;

5. в основе формирования гендерно-маркированных значений существительных лежат механизмы наследования информации, инференции и проецирования;

6. целевые и источниковые домены структурируются фреймом, внутри которого существует определенный набор слотов.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы нашли отражение в шести публикациях и в виде докладов излагались на международной научной конференции «Пелевинские чтения» (Светлогорск 2005, Калининград 2007, Калининград 2009). Результаты исследования обсуждались на заседании методического семинара на кафедре теории и методики преподавания первого иностранного языка и на кафедре теории языка и межкультурной коммуникации факультета ЛиМК БФУ им. И. Канта (Калининград 2007, 2008, 2009).

Структура работы. Данное диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Томашевская, Ирина Валерьевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

1. Концептуальная метафора и метонимия активно вовлечены в процесс формирования новых смыслов, в особенности в формирование гендерно-маркированных оценочных существительных. В процессе концептуализации тендера основным механизмом формирования новых оценочных значений слов является концептуальная метафора - 90% всех проанализированных примеров.

2. В ходе анализа оценочного значения существительных были выявлены следующие тендерные концептуальные метафоры: WOMEN ARE DESSERTS, WOMEN ARE SWEET THINGS, WOMEN ARE FURRY ANIMALS, WOMEN ARE KITTENS, WOMEN ARE BIRDS, WOMEN ARE FRUIT, MEN ARE ANIMALS/BEASTS, и MEN ARE FOOD/MEAT. В основе данных тендерных концептуальных метафор лежат источниковые домены FOOD и ANIMALS.

3. Каждый из выделенных источниковых доменов имеет иерархическую структуру, состоящую из трех уровней - суперординантного, базового, субординантного. При этом большая часть концептуальных метафор, характеризующих женщин, представлена на всех трех уровнях, в то время как концептуальные метафоры, характеризующие мужчин, располагаются только на суперординантном и базисном уровнях.

4. В результате проведенного анализа было определено, что метонимический перенос значения у имен существительных, релевантных нашему исследованию, происходит в рамках одной концептуальной структуры THE PART STANDS FOR THE WHOLE, а именно PART OF BODY STANDS FOR A PERSON.

5. В основе формирования гендерно-маркированных оценочных значений существительных лежит механизм наследования информации из исходного значения слова. Когнитивная структура отдельного значения существительного представлена в виде фрейма, состоящего из набора четырех типов под фреймов: конститутивного, формального, целевого и прагматического.

6. Проведенный анализ позволяет с уверенностью утверждать, что можно говорить об определенного рода зависимости между типом семантического процесса и типом информации, наследуемой из определенного слота фрейма исходного значения. Так, при образовании метафор значительная доля концептуальной информации наследуется из инферентно-конститутивного подфрейма и части целевого подфрейма «действия над предметом», а в случае реализации гендерно-маркированных концептуальных метонимий - из инферентно-конститутивного подфрейма и части целевого подфрейма «действия предмета».

7. В процессе формирования нового гендерно-маркированного оценочного значения слова в его когнитивной структуре остается незаполненной инферентно-конститутивная часть конститутивного фрейма нового предикатного значения слова. Мы предполагаем, что на данном этапе развития значения инферентно-конститутивный подфрейм нового оценочного значения слова не заполняется информацией в связи с тем, что это производное оценочное значение слова является относительно новым.

8. Гендерно-маркированные оценочные существительные, образованные в результате метафорического переноса значения, являются амбивалентными с точки зрения оценки, в то время как гендерно-маркированные оценочные значения существительных, образованные в результате метонимического переноса значения, таких свойств не обнаруживают.

126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование представляет собой попытку изучения когнитивных механизмов, лежащих в основе формирования гендерно-маркированных оценочных существительных в современном английском языке.

В результате исследования языкового материала удалось выявить процессы, происходящие в концептуальной картине мира в англоязычном обществе в отношении познания человеком самого себя. Исследование позволило выявить когнитивные механизмы, которые задействуются сознанием в процессе концептуализации тендера. Именно концептуальная метафора и концептуальная метонимия являются инструментами отображения когнитивно-языковой реакции на внешние действия, события, явления.

В результате корпусного анализа были определены основные категории, послужившие источниковыми доменами для тендерных концептуальных метафор, а также определена концептуальная схема метонимического переноса значения, задействованная при формировании гендерно-маркированных оценочных существительных.

Представление концептуальной структуры слова в виде фрейма, состоящего из конститутивного, формального, целевого и прагматического подфреймов, позволило выявить механизм наследования информации в процессе возникновения нового гендерно-маркированного оценочного значения существительного, вместе с тем позволив определить, какие из существущих в когнитивной структуре подфреймов играют ведущую роль в формировании нового значения. Нами была установлена зависимость между типом семантического процесса и типом информации, наследуемой из определенного подфрейма исходного значения.

В ходе проведенного анализа нами также была выявлена зависимость между метафорическим и метонимическим проецированием и прагматикой нового гендерно-маркированного оценочного значения слова, которое может восприниматься говорящим и слушающим по-разному, т.е. быть амбивалентным с точки зрения оценочное™.

Когнитивно-лингвистический подход выявил необходимость рассматривать такие сложные явления, как тендер, в комплексе методов, подходов, с точки зрения не только различных отраслей научных знаний, таких как психология, физиология, философия, лингвистика, но и в рамках пограничных наук, таких как психолингвистика, гештальт-психология, когнитивная лингвистика, прагматика.

Говоря о необходимости изучения тендера и механизма формирования новых значений слов в комплексе, следует сказать об эффективности использования методов корпусной лингвистики в изучении когнитивных процессов - механизмов концептуализации тендера посредством метафоры и метонимии. И если в настоящем исследовании был применен один из множества описанных и возможных методов поиска метафорических выражений по источниковому домену, то в ходе дальнейших исследований необходимо опираться и на другие методы, позволяющие детально и, самое главное, объективно описывать различные аспекты тендерной дифференциации мужчины и женщины на лексическом уровне.

Помимо этого исследование указало на возможности дальнейших перспектив изучения тендерных различий в языке, наиболее интересными из которых могут стать изучение прагматического потенциала данных единиц с точки зрения связи тендера и оценочности с другими параметрами широкого прагматического контекста, такими как возраст, социальное положение, образование, этническая принадлежность и др. Также интерес представляет сравнительный анализ способов концептуализации и вербализации тендерной дифференциации в различных языках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Томашевская, Ирина Валерьевна, 2011 год

1. Абубикирова Н.И. Что такое "тендер"?// Обществ.науки и современность. — 1996. — 3:.- С.123-125

2. Арутюнова Н.Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь. Москва, 1990.

3. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990.

4. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1976. - 383 с.

5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 895 с.

6. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М:Эдиториал УРСС, 2001 С.112-136

7. Баранов А.Н. Предисловие редактора. Когнитивная теория метафоры почти 20 лет спустя // Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004

8. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 56. 1997. № 1.С. 11-21.

9. Болдырев H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов, 2001

10. Ю.Боярская Е.Л. Взаимодействие когнитивных, семантических и прагматических аспектов явления полисемии. // Проблемы семантики и прагматики: Сб. науч. тр. Калининград, 2003 - С. 77-83.

11. Боярская Е.Л. Когнитивные основы формирования новых значений полисемантичных существительных современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1999. 24с.

12. Боярская Е. Л. Изучение явления многозначности в рамках когнитивной семантики // Когнитивно-прагматические аспектылингвистических исследований: сб. науч. тр.; отв. ред. В. И. Заботкина. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 2001. -С. 55-63.

13. И.Васильева И.Б. Тендерная специфика наречий-модификаторов в англоязычных специальных текстах: на материале пособий по информационным технологиям: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2006. - 24с.

14. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.

15. Виноградов, В.В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике Текст. / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1975. 560с.

16. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. Изд. 2-е, доп. Текст. / Е.М. Вольф. М.: Едиториал УРСС, 2002. 280с.

17. Воронина O.A. Философия пола// Философия: Учебник/ Под ред. В.Д.Губина и др., М., 1998. — С.388-407

18. Всеволодова М.В. Об одном классе именных синтаксем (у + род. п.). // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. К юбилею Галины Александровны Золотовой коллеги, друзья, ученики. -М., 2002.-С. 101-108.

19. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.

20. Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции. Москва, 22-23 ноября 2001 г. МГЛУ, Лаборатория тендерных исследований. Москва: ЗАО Изд-во «Рудомино», 2002.

21. Горелов И. Н. Избранные труды по психолингвистике. — М.:1. Лабиринт, 2003.

22. Горошко Е.И. Тендерная проблематика в языкознании / Е.И. Горошко // Введение в тендерные исследования. Часть I.: Уч. нособие / Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001.

23. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структура представления знаний: Сборник научно-аналитических обзоров. М., 1992. С.39-77.

24. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4

25. Демьянков В.З. Предикаты и концепция семантической интерпретации // Известия АН СССР. Серия литературы и языка, т. 39, 1980, № 4. С.336-346.

26. Демьянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Структуры представления знаний в языке. / Отв. редактор Кубрякова Е.С. М.: ИНИОН РАН, 1994. С.32-86.

27. Добровольский Д. О. Корпус параллельных текстов как инструмент анализа литературного перевода29.http://www.dialog-21 .ru/Archive/2003/Dobrovolskij .htm

28. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М., Институт социологии РАН, 1999

29. Кирилина А. В. О применении понятия тендер в русскоязычном лингвистическом описании // Филологические науки. 2000. N 3. С. 18-27

30. Клименкова Т.А. Переход от "женских проблем" к тендерному подходу// Материалы конференции 'Тендерные исследования в

31. России: проблемы взаимодействия и перспективы развития". — М., 1996

32. Козлова Е.А. Метонимия как концептуальная основа функциональной категоризации английского глагола: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2001. - 24с.

33. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е.С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. 245с.

34. Кронгауз М. А. Sexus, или Проблема пола в русском языке // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. М., 1996. С. 510-525

35. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. - 1994. № 4

36. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.

37. Кубрякова Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный». Вестник ВГУ, Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж, 2001. - С. 4-10

38. Кубрякова Е.С. Язык и знание, Москва, 2004

39. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под. ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М., 2004

40. Лорбер Дж. Пол как социальная категория/ZTHESIS. Женщина, мужчина, семья. —М., 1994. — №6.- С.127-136

41. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М., 1990

42. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / Пер.: И. Ж. Кожановская и др. — М.: РОССПЭН, 2004. — 960 с.

43. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного. В сб.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. XXIII: Когнитивные аспекты языка. М., 1988. с. 291 - 292.

44. Писанова T.B. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки. М.: Издательство ИКАР, 1997.-320 с.

45. Попова З.Д. Проблема моделирования концептов в лингвокогнитивных исследованиях // Мир человека и мир языка: Коллективная монография / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Кемерово: Графика, 2003. С. 6-17.

46. Попова З.Д., Стернин И.А. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку //Антология концептов. Волгоград: Парадигма, 2005. Т.1. С. 7-10.

47. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2001.

48. Посадская А.И. Женские исследования в России // Тендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996

49. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. I-II. М., 1958.

50. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М., 1990

51. Рудакова A.B. Когнитология и когнитивная лингвистика / Под. ред. И.А. Стернина. Воронеж, 2002

52. Старикова E.H. Имплицитная предикативность в современном английском языке. Киев: Вища шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1974. -142 с.

53. Степанов Ю.С. Имена, Предикаты. Предложения: Семиотическая грамматика. М., 1981.

54. Телия В.Н. Метафора и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. М., 1988.

55. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996. 288 с.

56. Теория и история феминизма. Учебное пособие. Харьков, 1996.

57. Теория метафоры : Сб. / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой. М., 1990

58. Томашевская И.В. Когнитивный анализ развития нового предикатного значения слова (на материале английского языка) // Актуальные проблемы современной английской лексикологии. Вестник МГЛУ. Вып. 552. М.: Рема, 2008 - С. 113-120.

59. Томпсон Дж., Пристли Дж. Глава 2. Биологический и социальный пол// Социология: Вводный курс, М., Львов, 1998. — С.70-104

60. Трофимова Е. И. О концептуальных понятиях и терминах в тендерных исследованиях и феминистской теории // Женщина в российском обществе. 2000. N 4. С. 32-39

61. Трофимова Е.И. Словарь тендерных исследований //Высшее образование в России. М., 2001. № 3.

62. Ульман С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. -Вып.5. М.: Прогресс, 1970. - С. 250-299.

63. Халеева И.И. Тендер как интрига познания. Тендерный фактор в языке и коммуникации. И.И.Халеева (ред.). Сборник научных трудов. Выпуск44. Москва, 1999. с.7-14.

64. Чемберлен М. Развитие тендерных исследований в США // Социологические исследования.-1992.-N5.-С.3 8-42

65. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях// ВЯ, № 1, 1996. 69с.

66. Ahrens K. When Love is Not Digested: Underlying Reasons for Source to Target Domain Pairings in the Contemporary Theory of Metaphor // Proceedings of the First Cognitive Linguistics Conference / ed.Yuchau E. Hsiao. Cheng-Chi University, 2002

67. Barnden J.A., Glasbey S.R., Lee M.G., Wallington A.M. Varieties and directions of inter-domain influence in metaphor // Metaphor and Symbol. 2004. Vol. 19. № 1

68. Biber D., Conrad S., Reppen R. Corpus Linguistics: Investigating language structure and use. Cambridge University Press, 2001

69. Bodine A. Sex differentiation in language. In: Language and sex: difference and dominance. Thome B., Henley N. (eds.) Newbury House, Rowley, MA, 1975. P.p. 130-151.

70. Cameron D. The language and gender interface: challenging cooptation / D . Cameron // Rethinking Language and Gender Research: Theory and Practice /Bergval V., Bing J., Freed A. London and New York: London,1996.-P. 31-53

71. Coats J. Women, men and language, 2nd edition, Longman, 1993

72. Coats J. Women, men, and language: A sociolinguistic account of sex differences in language. New York: Longman, 1996

73. Gibbs R.W. Jr., Wilson N.L. Bodily action and metaphorical meaning // Style. 2002. Vol. 36 (3)

74. Givon T. Prototypes: Between Plato and Wittgenstein // Noun classes and categorization: Proceedings of a Symposium on categorization and noun classification, Eugene, Oregon, October 1983 / Ed. by Craig C. -Amsterdam; Philadelphia, 1986. P.77-102.

75. Givon T. Syntax. A Functional Typological Introduction. Amsterdam, Philadelphia, 1984, 464 p.

76. Goatley, Andrew. The Language of Metaphors. London: Routledge. 1997.

77. Goatly A.The Language of Metaphors, Routledge, 1998

78. Goddard Angela, Patterson Lindsey Mean. Language and gender. London: Routledge, 2000.

79. Grady J., Taub S., Morgan S. Primitive and compound metaphors // Conceptual structure, discourse and language / Ed. A. Goldberg. -Stanford, CA: Center for the study of Language and Information, 1996

80. Halliday M.A. Language structure and language function // J. Lyons ed. New horizons in linguistics. Harmondsworth: Penguin, 1970. - C. 140165

81. Jackendoff R. Patterns in the Mind. Language and Human nature. N.Y., 1994, 246p.

82. Jackendoff R. What is a Concept? // Frames, Fields and Contrasts: New Essays in Semantic and Lexical Organization. Ed. by A. Lehrer, E.F. Kittay. — Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, 1992, p. 171-191.

83. Kovecses Z. Metaphor and Emotion Language, Culture, and Body in Human Feeling, Cambridge Academ, 2002, 240 p.

84. Kovecses Z. Metaphor in Culture: Universality and Variation, Cambridge University Press, 2005

85. Labov W. Variation in Language // Carrol E. Reed (Ed.). The Learning of Language. National Council of Teachers of Englisch. N. Y., 1971. P. 187— 221

86. Lakoff G. Metaphor and War. The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf // http://metaphor.uoregon.edu/lakoff-l.htm 1991

87. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor // Metaphor and Thought. / ed. A. Ortony. Cambridge: Cambridge University Press, 1993

88. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous things; What categories Reveal about the Mind. Chicago and London, The Univ. Of Chicago Press, 1987.-614p.

89. Lakoff R. "Why can't a woman be less like a man?" / R. Lakoff // Talking

90. Power: The Politics of Language / R. Lakoff. San Fransisco: Basic Books, 1990

91. Lakoff G.,Johnson M., Metaphors We Live By, Chicago, University of Chicago Press, 1980.

92. Langacker R. W. Grammar and Conceptualization. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 1999.

93. Leiss Elisabeth. Gender in Old High German. In: Unterbeck B., Rissanen M. (eds.) Gender in grammar and cognition. Trends in linguistics (124). W.Winter (ed.). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 2000

94. Metaphor and Thought, Cambridge University Press, 1993

95. Mills S. (ed.) Language and gender: interdisciplinary perspectives. London: Longman, 1995a

96. Ogden C.K., Richards I.A., The Meaning of Meaning. New York, 1994

97. Olivares C. Sex and language. In: The Encyclopedia of Language and Linguistics. R.E.Asher, J.M.Simpson (eds.). Volume Oxford: Pergamon Press, 1994. P.p. 3868-3872.

98. Pustejovsky J. The syntax of event structure. Cognition. 1991. 47 -81 pp.

99. Pustejovsky J. The Generative Lexicon // Computational Linguistics, 2001, No. 17.4.

100. Ritchie D. "ARGUMENT IS WAR"- Or is it a Game of Chess? Multiple Meanings in the Analysis of Implicit Metaphors // Metaphor and Symbol. 2003a. Vol. 18. №2

101. Ritchie D. Common Ground in Metaphor Theory: Continuing the Conversation // Metaphor and Symbol. 2004a. Vol. 19. № 3

102. Romaine S. Communicating Gender / S. Romaine. New Jersey, London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1999

103. Rosch E. Human categorization // Advances in cross-cultural psychology. L., 1975. P.23 57.

104. Rosch E. Natural categories // Cognitive psychology, 1973. V.4. P.328-350.

105. Stefanowisch A. Corpus-based Approaches to Metaphor and Metonymy // Corpus-based Approaches to Metaphor and Metonymy. Edited by Stefanowitsch A., Gries S.Th. Trends in Linguistics. Studies and monographs; 171. Mouton de Gruyter, 2006 (a).

106. Stefanowisch A. Words and their metaphors: a corpus-based approach // Corpus-based Approaches to Metaphor and Metonymy. Edited by Stefanowitsch A., Gries S.Th. Trends in Linguistics. Studies and monographs; 171. Mouton de Gruyter, 2006 (b.)

107. Talbot Mary M. Language and gender. An introduction. Polity Press, 1998.

108. Tannen D. You Just Don't Understand: Women and Men in Conversation / D. Tannen New York: William Morrow, 1990

109. Tannen D. Gender and discourse. Oxford, New York: University Press, 1996.

110. Taylor J. Introduction: On Constructing the World, 1995.

111. Turner M., Fauconnier G. Metaphor, Metonymy, and Binding // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / Ed. A. Barcelona. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2000

112. Ungerer F., Schmid H.J. An Introduction to Cognitive Linguistics, Longman 1996

113. Widdowson H.G. Linguistics, Oxford University Press, 1996

114. Zabotkina V. The pragmatics of new words and their translation from

115. English into Russian //Language History and Linguistic Modeling. Festschrift for Jacek Fisiak on his 60th Birthday. Vol II: Linguistic Modeling. Ed. by R. Hickey, S. Puppel. Mouton de GRuyter, 1997. P. 1901 1997.

116. Zinken J. Imagination im Diskurs. Zur Modellierung metaphorischer Kommunikation und Kognition. Dissertation zur Erlangung der Wurde eines Doktors im Fach Linguistik. Bielefeld: Universität Bielefeld, 20021. Словари:

117. Bartlett's Roget's Thesaurus. Little, Brown and Company. Boston NY -London, 1996.

118. Collins Cobuild English Dictionary. Harper Collins publishers, 2004.

119. Longman Dictionary of Contemporary English. Pearson Education Limited, 2001.

120. British National Corpus, World Edition.

121. English Internet Corpus http://corpus.leeds.ac.uk/intemet.html