Метафилософский смысл историко-философской реконструкции в творчестве Л.Шестова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Сухушин, Дмитрий Валерьевич

• Сухушин, Дмитрий Валерьевич
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сухушин, Дмитрий Валерьевич

Введение.

Глава I Реконструкция истории философии в контексте различных подходов!

А 1 .Каталогизация историко - фшософских исследований.

1. Г Г Доксографический канон и его критика.

1.1.2.0тношение к канону рациональной реконструкции.

1.1.З.Канон исторической реконструкции и подход Шестова к истории философии.

1.1.4. Сквозь призму истории духа. а 2. Статус наследия и новации в истории философии.

1.2Л. Приоритет философского наследия.

1.2,2. Новация как ориентир философии.

Глава П. Образ философии и проблема истины в контексте традиции доверия разуму. а 1. Онтологизацияразума. Проблема истины.

2.1.1.Внутреннее единство истины знания и добра. Философия как назидание.

2.1.2. Онтологическое понимание истины. Противопоставление идеального и реального. Философия как умозрение.

2.1.3. Необходимость - главная ценность" положительной" философии.

2.1.4. Философия с точки зрения единства образа жизни и образа мысли.

2.1.5. Философия как спасающее знание.

2.1.6. Ясность как цель философии.

2.1.7. Философия с точки зрения вечности.

§ 2. Абсолютные задачи философии.

2.2.1. Критические задачи философии.

2.2.2. Философия как абсолютное знание. Проблема естественного.

2.2.3. Научный образец философии. Критика научности.

Глава 1П. Традиция имманентного и трансцендентного истолкования недоверия разуму.

§ 1. Традиция "умудрённого неведения".

3.1.1. Даймоническое основание философии.

3.1.2.Экстатическое измерение философии.

3.1.3. Апофатическое измерение философии.

3.1.4. Приоритет воли.

3.1.5. Переоценка ценностей. Трагичность философии.

§2. Традиция дискредитации власти разума.

3.2.1 .Парадоксализм как методологическая установка.

3.2.2. Условность философского познания.

3.2.3. По ту сторону противоречия и основания.

3.2.4. Философствование молотом. Sola fide.

3.2.5. Недоверие ясности.

3.2.6. Философия как "частная мысль".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафилософский смысл историко-философской реконструкции в творчестве Л.Шестова»

Актуальность темы диссертации обусловлена повышенным интересом к вопросам метафилософии и истории философии. Преодоление традиционного представления о философии на современном этапе её развития определено проблематизацией метакультурной, метатеоретической позиции философии, критикой научной модели философии как идеальной формы знания, ревизией основных философских понятий. В связи с этим остро ставится вопрос о целях и задачах философии, о природе философского знания, о значении историко - философского исследования.

Метафилософия как осознание природы, методов, предмета философии, на всем протяжении её истории играла важную роль. Без неё философия не может обрести свое место в культуре, и состояться как таковая.

В отечественной философии метафилософия и история философии становятся важнейшими темами исследования, развитие которых выявляет её специфику. Поиск нового образа религиозной философии на пути критики европейского рационализма, перехода от гносеологии к онтологии и метафилософии является отличительной чертой отечественной философии начала 20 века и в полной мере присуш; творчеству Л.Шестова, которое является одной из самых ярких и значительных страниц истории отечественной философии.

Философствование Шестова - своеобразный синтез русской и европейской философской культуры. Список литературных и философских источников творчества Шестова весьма обширен. К ним следует отнести наследие Достоевского и Толстого, Чехова и Шекспира, Бердяева и Соловьева, Ницше и Киркегора, Плотина и Гуссерля и т.д. Однако, Шестов вовсе не заимствует и не популяризирует их идеи. В случае творчества Шестова можно говорить о формировании самостоятельного и оригинального подхода к исследованию метафилософской и историко философской проблематики. Несомненно, философствование Шестова оказало разностороннее воздействие на последующую ему философскую мысль, которое чаще прослеживается на уровне мотивов, предпочтений, постановки вопросов. В этом смысле, в орбите этого влияния оказалось философствование Камю и Марселя, Батая и Делеза.

Актуальность философского исследования, посвященного творчеству Льва Шестова, связана с усилением внимания к творческому наследию отечественных мыслителей. Исследование творчества Шестова важно для нас в плане обогащения проблемного поля современной философии. Тема философствования Л.Шестова может быть проанализирована в контексте

U и и 1 1 и плюралистической, динамичной, открытой философской ситуации с точки зрения проблематики современной философии.

Творчество Шестова занимает особое положение в философии 20 века. Радикализация критики разума, утверждение идеи дискредитации власти разума, пересмотр основных философских понятий предложенный Шестовым: истина, необходимость, бытие, мышление; обостряет вопрос о цели и способе философствования, о статусе историко - философской традиции, и выводит его за рамки известных обоснований и истолкований, предпринятых философией рационализма. Критикуя философский проект, сформированный в границах философии рационализма. Шестов не разделяет отношения к нему со стороны религиозной и мистической традиций философии. Возникает вопрос о релевантности критики осуществлённой Шестовым, а шире, о философском статусе творчества Шестова, о его позитивном философском вкладе. Является ли Л. Шестов философом? Вопрос о философичности творчества Шестова в последнее время актуализирован И. Чубаровым. В своей статье (139.С.134-141) он утверждает, что Шестов имеет внешнее отношение к философии, определённое околофилософским характером его деятельности и полным отсутствием понимания философских проблем, даже на элементарном уровне. В силу чего, Шестов, по мнению И. Чубарова, только имитирует философское размышление. «Надо познакомится с азами, прежде чем переходить на глубину, которой в философии Шестова нет» (139.С.140), - заявляет автор статьи.

Метафилософия является центральной темой философствования Шестова. Метафилософия для Шестова служит не только критерием и основанием позитивной и негативной оценки философских направлений и доктрин, но и мотивирует интерес Шестова к определенным темам, определяет постановку вопросов и характер ответов. Будучи в центре философского интереса Шестова, она проходит сквозной нитью через основные его произведения. Понимание источника, предмета, способа и цели философии является устойчивым на протяжении всего творчества Шестова и определяет его самостоятельность, концептуальное и историческое единство.

Метафилософия Шестова имеет единственно возможный и ясно выраженный контекст рассмотрения. Его собственная позиция выстраивается и уточняется через реконструкцию сходных либо противоположных философских позиций. Критика и опровержение общепризнанных философских доктрин проистекает не из стремления придать большую весомость собственным размышлениям, а из стремления полнее явить ту мыслительную традицию истолкования философии, которую Шестов обнаруживает и представляет. Она выступает философским горизонтом творчества Л. Шестова.

Степень теоретической разработки проблемы.

Творчество Шестова привлекает значительное внимание исследователей. Статьи, посвященные творчеству Шестова, появляются уже в конце 19 века. В них, как и в исследованиях начала 20 века, на основе изучения ранних произведений Л. Шестова, отмечается прежде всего оригинальность авторской манеры изложения мысли и неординарный подход к противопоставлению жизни и смысла*.

Интерпретация Бердяева, данная творчеству Шестова особенно интересна по причине декларируемой близости их позиций и интенсивного философского диалога между ними. В своих статьях о Бердяев отмечает монотонность философствования Шестова и преобладание одной темы -опровержения разума, которая характеризуется как гносеологическая утопия.**Анализируя противопоставление философии обыденности и философии трагедии, значимое для философии Шестова, Бердяев расходится с ним в понимании разума и путей преодоления философии рационализма. Отмеченное расхождение определено различным пониманием задач и способов философствования, которое не тематизируется самим Бердяевым. Как представляется, именно по этой причине Бердяев игнорирует историко -философский аспект творчества Шестова, обвиняя его в «шестовизации» приводимых авторов. Яркие, но не всегда точные характеристики философии Шестова, данные Н. Бердяевым, проистекающие из указанного расхождения, некритически легли в основу многих исследований его творчества. К ним относятся представления об однотемности и монотонности философствования Шестова, характеристика его творчества как гносеологической утопии, обличение схематизма и психологизма Шестова.

В исследовательских работах советского периода имеется достаточно интересный материал, анализируется связь философии Шестова и экзистенциальной философии, специфика религиозной философии Шестова,

Трифцов Б. Три мыслителя. Розанов, Мережковский, Шестов. (СПб. 1908.); Иванов - Разумника Р.В. О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов (М.,1911); Бердяев H.A. Трагедия и обыденность. // Шестов Л. Сочинения в двух томах. Т. 1. — Томск: «Водолей», 1996.С. 465 - 492.

Бердяев H.A. Древо жизни и древо познания // Путь. Париж, 1929, № 18,-С. 88 - 107.;Бердяев H.A. Основная идея философии Л .Шестова. // Путь. Париж, 1938-1939 (ноябрь - январь) — С. 44-49. особенности его философской эссеистики.* Но опровержение философского иррационализма, индивидуализма и фидеизма Шестова часто продиктовано соображениями идеологических оценок. Творчество Шестова рассматривается в качестве показателя глубокого кризиса и интеллектуального разложения, охватившего европейскую буржуазную философию. Такая критика препятствует проведению концептуального разбора творчества Шестова, метафилософский уровень его творчества остаётся вне зоны исследовательского внимания.

Из статей представителей русской эмиграции, посвяш;ённых творчеству и деятельности Шестова, в интересуюпдем нас аспекте следует выделить работу С.Н, Булгакова «Некоторые черты религиозного мировоззрения Шестова», написанную в 1938 году, В своей статье С.Н. Булгаков характеризует философствование Шестова как чистейший рационализм, только с отрицательным коэффициентом, «с минусом» и далее продолжает: «Если понимать под философией систематическое исследование в области философских проблем, их существа и истории, пишет Булгаков, то Шестов отнюдь не является философом, что не мешает ему быть своеобразным мыслителем». (36.С.523) Статья Булгакова о мировоззрении Шестова показательна. Внешняя позиция теологической критики не достигает цели, поскольку не учитывает внутренней формы, задач и содержания философствования Асмус В.Ф. Лев Шестов и Кьеркегор // Философские науки 1972. № 4; Асмус В.Ф. Экзистенциальная философия : её замыслы и результаты. ( Лев Шестов как её адепт и критик) // Человек и его бытие как проблема современной философии. М. 1978.; Балакина И.Ф. О так называемом русском экзистенциализме. // Вестник МГУ, серия Философия и экономика, 1963, № 6. С.88 —96.; Балакина И.Ф. Религиозно - экзистенциалистские искания в России начала 20 века.// Современный экзистенциализм, М. 1966.; Ерофеев В. Остаётся одно - произвол. (Философия одиночества и литературно эстетическое кредо Шестова) //Вопросы литературы 1975. № 18; Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л. 1972. С. 130-140.ИДР.

Шестова, и ограничивается противопоставлением С. Булгаковым своего подхода к философии подходу Л. Шестова.

Заметки и статьи о философии Шестова, появившиеся в 80-90-е годы меняют акценты. Их авторы, в целом, позитивно оценивают философию Шестова как альтернативу религиозной философии традиционного толка. Отмечается, что творчество Шестова вносит новую струю в духовную философскую атмосферу своего времени, обновляет форму философствования. Однако, отдельные аспекты философствования Шестова остаются несогласованными между собой, вокруг них ведётся полемика, что свидетельствует об отсутствии единого философского контекста восприятия его творчества, который определяется путём экспликации метафилософского смысла историко - философской реконструкции в философии Шестова.

Особый интерес среди работ последнего периода вызывает монография Моревой Л.М. «Лев Шестов», о его жизни и творчестве. Автор осуществляет попытку творческого сомышления с Шестовым, исходя из изначального приятия его философии. Философствование Шестова, представленное как движение от философии трагедии к религиозной философии, направлено, по мнению автора, на онтологическое восстановление достоинства человека. «В Шестове можно видеть тот свойственный русской философской мысли «максимализм» - «все или ничто» и столь же свойственную ей предельную «духовную трезвость», тот «онтологизм», который не разрывает познание и реальность на пресловутый «субъект» и «объект», а включает познание в наше отношение к миру, в наше «действование» в нем, тот опыт религиозного сознания и борьбы с секуляризмом, который определяет в целом характер духовно-философских исканий русской культуры», - пишет Морева. (103.С.71.)

Все особенности философии Шестова, которые могут центрироваться вокруг понятий «иррационализм» или «экзистенциализм» по существу оказываются вторичными, а первичным слоем его исканий объявляется «религиозность» (103.С.72). Следует отметить, что религиозность Шестова отличается от традиционных типов, в том числе представленных в русской философии, и, следовательно, должен быть раскрыт ее философский характер. Однако, в силу особенностей построения текста, который получил название «архитектоника коллажа», текст на две трети состоит из цитат, Морева воздерживается от философского анализа текстов Шестова. Собственно, философичность творчества Шестова остается необоснованной, а только декларируемой. Поэтому остается без ответа вопрос о его философской, а не мировоззренческой значимости.

Существенными для анализа философии Шестова в заявленном аспекте являются работы Ахутина. Статьи Ахутина, посвященные творчеству Л. Шестова, направлены на его философскую интерпретацию, которая может состояться только в пределах первой философии.* Автор отмечает, что Шестов избрал в качестве врага метафизический разум, который обосновывает рационалистическую теологию и теистическую или натуралистическую метафизику. Тем не менее, по мнению автора, возможно и необходимо осмыслить антифилософию Шестова как обоснование возможностей ума. Оно состоит в обнаружении незнания в качестве начала мысли и бытия. Сама философия как мышление о начале мысли и бытия открывает горизонт незнания в мире знания. Поэтому, выявляя первые начала, философствование Шестова взвешивает на весах возможности: истоки необходимости, логики, рациональности. Очевидно, что такой подход может подтвердить философское значение творчества Шестова, но не специфицирует его. Специфика метафилософии Шестова раскрывается посредством историко-философской реконструкции и сопоставления традиций философствования, которое выявляет понимание задачи и способа философствования в творчестве Шестова. Решение этой задачи, как Ахутин A.B. Одинокий мыслитель.// Шестов Лев Сочинения в двух томах. Т.1.— М: Наука, 1993. С. 3 - 17.Ахутин А.В Тяжба о бытии. —М.: русское феноменологическое общество, 1996.- 304 с; Ахутин A.B. Шестов Лев // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. —М.: Наука, 1995. С.593 — 598. представляется, требует отдельного исследования и составляет содержание представленной диссертации.

Необходимость обнаружения историко - философского контекста творчества Шестова подталкивает Вильгельма Гердта рассматривать философствование Шестова в ряду рецепции феноменологии Эд. Гуссерля в России. В монографии Russische Philosophie. Zugunge und Durchbliche. Freiburge/Munchen 1984. Он выделяет идею о «внутренней философии» как особом типе мышления, к которому принадлежит философствование Шестова. Для «спасения экзистенции от всех ужасов» (150.С.593) Шестов настаивает на противопоставлении внутренней и внешней философии, выступая против понимания философии как строгой науки.

В отличие от внешней, рефлексивной философии, которая представлена феноменологией Э. Гуссерля, внутренняя философия как великая и последняя борьба направлена на преодоление невозможного, и постулирует недоступные разуму сферы бытия. В этом отношении принципиальным для религиозной философии Шестова является разрыв между верой и разумом.

В результате проведённого анализа степени научной разработанности проблемы можно утверждать, что значение и интерпретация метафилософии и истории философии в творчестве Шестова является актуальными, но недостаточно изученными.

Творчество Шестова получило в исследовательской литературе освещение в различных аспектах, отмечаются индивидуализм, иррационализм, трагичность как моменты антифилософской полемики Шестова. Определить её философский смысл, можно только ответив на вопрос о таком понимании философии, в рамках которого такая полемика возможна, необходима и осуществима.

В основу анализа специфики историко - философского исследования и его метафилософского значения легли идеи как зарубежных исследователей

Р. Рорти, М. Хайдеггера, М. Фуко, Ж Делёза, М. Мерло - Понти и др., так и отечественных авторов: A.B. Ахутина, Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина, Т.И. Ойзермана, A.B. Перцева, Г.Г .Шпета и др., привлечены исследования по философии Л.Шестова: В.Ф. Асмуса, A.B. Ахутина, И.Ф. Балакиной, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, P.A. Гальцевой, Б. Грифцова, В. Ерофеева, Б.В. Емельянова, Т.Н. Захаровой, В.А. Кувакина, П. Кузнецова, В.Л. Курабцева, CA. Левицкого, Н.О. Лосского, Ю. Марголина, М. Маяцкого, Милоша Чеслава, Л.М. Моревой, Н.С. Мотрошиловой, А.И. Новикова, Е. Паткош, CA. Полякова, СИ. Шитова и др.

Реконструкция историко — философских традиций проводилась с учётом первоисточников и исследовательской литературы по философии Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, Сенеки, Ансельма Кентерберийского, Пьера Абеляра, Фомы Аквинского, Декарта, Спинозы, Канта, Гегеля, Гуссерля и Августина Аврелия, Псевдо - Дионисия Ареопагита, Николая Кузанского Дунса Скота, Уильяма Оккама, Ф. Ницше, Тертуллиана, Петра Дамиани, Лютера, Паскаля, Киркегора.

Цели и задачи исследования.

Основной целью исследования является экспликация метафилософского и историко - философского аспекта творчества Л. Шестова в их единстве. Последовательность достижения цели определяет задачи исследования:

1) определить специфику историко - философского подхода в философствовании Шестова;

2) проанализировать соотношение новации и наследия для определения основной интенции его философствования ;

3) раскрыть в историке - философской традиции доверия разуму основные моменты логико - догматического подхода к пониманию философии;

4) осмыслить историко - философскую традицию имманентного преодоления власти разума как попытку согласования логико -догматического и экзистенциального подхода к пониманию философии;

5) дать анализ историко - философской традиции дискредитации власти разума как истории формирования и раскрытия основных моментов экзистенциального подхода к пониманию философии.

Теоретико-методологические основы исследования.

Источниками диссертации являются тексты Шестова, письма Шестова, письма и сообщения современников, приведённые в книге Барановой-Шестовой «Жизнь и творчество Шестова», а также исследовательская литература.

Теоретической основой философского исследования творчества Шестова являются экзистенциальная и герменевтическая философские программы. В работе используются методы:

1. Сравнительного анализа. Этот метод позволяет сопоставить различные подходы к историко-философскому исследованию, к пониманию соотношения новации и наследия и выявить специфику подхода Шестова.

2. Философской реконструкции и интерпретации. На основе этого метода определяются историко-философские традиции в творчестве Л. Шестова.

3. Генетического анализа. Этот метод позволяет выявить скрытые детерминанты историко - философских традиций.

4. Концептуального анализа логико-догматического и экзистенциального подходов к пониманию философии.

Научная новизна исследования состоит в раскрытии метафилософского смысла историко-философской реконструкции в творчестве Шестова, что в свою очередь связано:

1. с определением типологического метода как имеющего преимущественное значение для спецификации историко-философских исследований Л.Шестова;

2. с выявлением конститутивного значения истории философии для метафилософии, в рамках которой определяется основная интенция философствования Шестова - проблематизация философского наследия;

3. с экспликацией основных моментов, истории формирования логико -догматического и экзистенциального подходов к пониманию философии в качестве необходимых способов истолкования философии.

На защиту выносятся положения:

1. Историко - философская реконструкция у Шестова направлена на открытие дифференцирующего начала философствования, скрытого под слоем философских учений и, в этом смысле, она имеет метафилософское значение.

2. Приоритет новации определяет основную интенцию философствования Л. Шестова - проблематизация философского наследия.

3. Шестов имплицитно дифференцирует философское наследие на две традиции, в основе которых лежит мотив доверия или недоверия разуму Философская традиция доверия разуму исторически раскрывает существенные моменты логико - догматического подхода к пониманию философии. Философская традиция имманентного преодоления власти разума исторически представляет попытку согласования логико -догматического и экзистенциального подхода к пониманию философии, которая не приводит к цели. Философская традиция дискредитации власти разума исторически раскрывает экзистенциальный подход к пониманию

15 философии. Логико-догматический и экзистенциальный подход к философии выражают двойственность необходимых моментов метафилософии, которые не могут быть синтезированы и взаимодополнительны друг другу, их связывает борьба, определяемая взаимной негативностью. Последовательность решения задач определяет структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Сухушин, Дмитрий Валерьевич

Заключение

В результате проведённого исследования диссертант пришёл к следующим выводам:

История философии обусловливает генетически и критериально каждую создаваемую философему. Своеобразие осознания конститутивного значения истории философии для философского творчества определяет нестандартный подход Шестова к реконструкции учений прошлого.

Сопоставление подхода Шестова к истории философии, который восстанавливается нами путём анализа его историко - философских интерпретаций и четырёх канонов истории философии, предложенных Р. Рорти позволило выявить специфику интерпретации истории философии у Шестова, которая не совпадает не с одним из разобранных канонов, а показать в какой мере и в каком сочетании у него встречаются элементы этих четырёх жанров. Историко - философское исследование даёт возможность реконструировать дифференцирующее начало философствования, тем самым оно является значимым в метафилософском аспекте. В её контексте рассматривается вопрос об объективности историко - философского исследования. Для рациональной реконструкции важна идентичность философского предмета, независимого от многообразия познавательных актов, направленных на него, кульминация историко-философского процесса определяется полнотой его экспликации. Для Шестова объективность это конгениальность исследователя и автора текста. Сам процесс истолкования понимается как движение от выражения к выраженному субъективному содержанию путём вскрытия мотивов творчества и рассмотрения его в контексте единства образа жизни и образа мысли. Типологический метод специфицирует историко-философские исследования Л.Шестова.

Изменение подхода к истории философии определено трактовкой соотношения наследия и новации в рамках философии Л.Шестова. Противоположную Шестову позицию по данному вопросу занимает Г. Шпет. Их сравнение позволило определить специфику статуса новации в философствовании Шестова. По Шпету вне философского наследия не может состояться философия. Полемика положительной и отрицательной философии намечает дальнейшие возможности её развития. Традиция в расширительном толковании выступает основой философских задач и интерпретаций, образует поле возможных новаций, определяет их качество относительно единого канона и меры философствования. Каждый следующий шаг определяется по отношению к прошлому не только как новый и оригинальный, но и формально как философский, оценочно как позитивный или негативный, и содержательно как черпающий в наследии разумную мотивацию. Новация в границах такого подхода оказывается условной, поскольку является модификацией осуществления философской идеи в меняющемся историко- культурном контексте. Наследие доминирует над новациями. Традиция понимается как устойчивое интеллектуальное образование, в рамках которого происходит «великое, беспрерывное движение проблем, вопросов, сомнений, догматов, критики» (143,С,38,) Для Шпета новация выступает элементом развития и актуализации традиции. По Шестову наследие постоянно проблематизируется в перспективе обновления. Тотальности наследия противополагается внутреннее противоречие, борьба идей, мнений, мотивов, предпочтений. Так решается задача обличения разума. Обращаясь к истории философии. Шестов акцентирует внимание на новациях, которые основываются на уникальности творческого философского акта.

Новации невозможно редуцировать к влияниям, заимствованиям, модификациям, к элементам наличных философских доктрин, к историко -культурным детерминантам. Шестов подчеркивает, что негативность новации не позволяет ассимилировать новое. Новация разрывает континуум традиции, она не утверждает новых положений, новизна которых всегда условна, а состоит в постановке вопроса.

Доктрины, составляющие содержание философской традиции, вторичны, они должны быть поставлены под вопрос и преодолены. Переоценивание ценностей по Шестову: позитивная оценка философских новаций и негативная оценка догматического наследия. Философствование рассматривается Шестовым как последовательное возвращение вопрошания, сохраняющего свою значимость в рамках любой философской доктрины. Проблематизация философского наследия является основной интенцией философствования Шестова. Путём предпочтений Шестов имплицитно дифференцирует философское наследие на две традиции, в основе которых лежит мотив доверия или недоверия власти разума.

Шестов выделяет основные вехи утверждения власти разума и устанавливает скрытые этапы его истории. Образ философии и проблема истины рассматривается Л. Шестовым в рамках истории философии. История истины является фокусом традиции рационализма. Обращение к ней в творчестве Шестова выступает основным способом тематизации и проблематизации истины.

Дискредитируется понятие истины в границах традиции доверия разуму. Дискредитация направлена против корреспондентской теории истины. Истина трактуется как репрессивное и несостоятельное понятие, как внешнее и препятствующее спонтанности философствования. Понятие истины выражает онтологическую негативность, так как предполагает идею универсальной реальности и онто-тео-логического тождества.

Философия рационализма выражает стремлении к нигилизации жизни. Она скрывает свой исток, цели, предпосылки, которые разоблачают ее автономию и претензию на завершенность.

Критика традиции доверия разуму не может вестись только внутренним или только внешним образом. Пути традиционной философской критики для Шестова закрыты. Он избирает стратегию дискредитации власти разума. Дискредитации близка критике, так как совершается имманентным образом и направлена к демонстрации пределов, возможностей и истоков философии рационализма. Одновременно, раскрывается противоположный подход к философии, который, находясь в состоянии борьбы с доминирующей точкой зрений, должен быть утверждён.

Критика научного канона философствования направлена не против науки как таковой. Границы науки определяются её утилитарным происхождением, её предмет ограничен эмпирической сферой бытия. Суть её в преодолении научных ориентиров философии, дискредитации их с точки зрения ценностей жизни и с точки зрения неэффективности философствования по научному образцу.

Негативный метод Шестова включает в себя выявление исходных положений, первичных представлений философии рационализма, постановку вопроса об их происхождении, демонстрацию того, что они скрывают.

Для прояснения философской позиции Шестова существенным является понимание истории философии не только как исторического самовыявления разума, но и истории его преодоления и философской борьбы с ним. С этой целью необходимо обратиться к историко-философскому анализу традиции недоверия разуму.

Конкретизация философских позиций, принадлежащих к традиции умудрённого неведения в рамках философии Шестова уточняет понимание способов и цели преодоления разума, конкретизирует образ философии.

Трагедия понимается как универсальная форма философствования. Традиция «имманентного и континуального преодоления разума» обнаруживает и демонстрирует трагичность философствования. Трагичность, в этом смысле понимается как неснимаемая двойственность философствования, которая определяет его фундаментальное противоречие. Философская традиция имманентного преодоления власти разума исторически представляет попытку согласования логико - догматического и экзистенциального подхода к пониманию философии, которая не приводит к цели, так как не может быть опосредована разумом фундаментальная беспочвенность бытия.

Недоверие власти разума рассматривается Шестовым в рамках проблемы веры и разума. Исследование парадоксов выявляет особенности метафилософии Шестова. Опровержение общепризнанных философских доктрин проистекает из стремления полнее явить ту мыслительнзЛ традицию истолкования философии, которую Шестов представляет. Это традиция дискредитации власти разума, которая исторически формирует и раскрывает существенные моменты экзистенциального подхода к пониманию философии.

История проблемы веры и разума, являясь сквозной для философии, тематизирует как негативный так и позитивный полюс философии. Это противоречие фиксируется в философии Шестова как фундаментальное для философии, возможное только в ее сфере и определяющее ее образ и историю. Каждый новый шаг на пути раскрытия традиции дискредитации власти разума, по Шестову, внутренне связан со становлением философии рационализма.

Обращение к истине веры носит не доктринальный, а провокативный характер. Само разграничение двух традиций, исходящих из мотива недоверия разуму, значимо для установления своеобразия философской позиции Шестова, в которой недоверие разуму перерастает в «последнюю и беспощадную борьбу» с ним. Шестов обнаруживает не ущербность «естественного света разума», а понимает его как источник искажения и подавления, который не может быть исправлен или преодолен, а может быть

123

ТОЛЬКО дискредитирован в процессе философствования, оставаясь его внутренним необходимым моментом.

Исходя из сделанных выводов определяются дальнейшие перспективы исследования. Как представляется они могут быть связаны как с исследованием движения философской проблематикой: философемы переоценки ценностей, философемы единичности, в контексте которой становится возможным и актуальным философствование Шестова, так и с исследованием взаимосвязи учения Шестова и его философской стилистики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сухушин, Дмитрий Валерьевич, 2001 год

1. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия ( Глас вопиющего в пустыне) — М.: Прогресс— Гнозис, 1992. —304 с.

2. Шестов Лев Сочинения в двух томах. Т. 1.— М: Наука, 1993.— 667 с.

3. Шестов Лев Сочинения в двух томах. Т.2.— М: Наука, 1993.— 560 с.

4. Шестов Л. Сочинения. М.: «Раритет», 1995.—431 с.

5. Шестов Л. Сочинения в двух томах. Т. 1. — Томск: «Водолей», 1996. -511 с.

6. Шестов Л. Сочинения в двух томах. Т. 2. — Томск: «Водолей», 1996. -446 с.

7. Шестов Л. Sola fide- только верою. Греческая и средневековая философия. Лютер и Церковь. Париж. IMKA PRESS, 1969.— 295 с.

8. Шестов Л. Умозрение и Откровение. Религиозная философия Владимира Соловьёва и другие статьи. Париж. 1МБСА PRESS, 1964, — 353 с.

9. Баранова Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. По переписке и воспоминаниям современников. Т.1.—Paris, 1983.— 359 с.

10. Ю.Баранова Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. По переписке и воспоминаниям современников. Т.2.—Harris, 1983.— 395 с.

11. П.Абеляр П. Теологические трактаты. М.: Прогресс, Гнозис, 1995. —413 с.

12. Августин Блаженный Аврелий (епископ Гиппонийский) Против академиков (Contra academicos). М.: «Г. Л.К.», 1999. —191 с.

13. Августин Блаженный Аврелий (епископ Гиппонийский). Творения в 4 т., Т. 1. СПб.: Алетейя, 2000. — 740 с.

14. Августин Блаженный Аврелий (епископ Гиппонийский). Творения в 4 т., Т.2. СПб.: Алетейя, 2000. — 749 с.

15. Августин Блаженный Аврелий (епископ Гиппонийский). Творения в 4 т., т.З. СПб.: Алетейя, 1998. —593 с.

16. Августин Блаженный Аврелий (епископ Гиппонийский). Творения в 4 т., Т.4. СПб.: Алетейя, 1998. — 584 с

17. П.Августин Блаженный Аврелий (епископ Гиппонийский) Энхиридион или о вере, надежде, любви. Киев.: «УЦИММ ПРЕСС», 1996. — 415 с.

18. Аврелий, Марк Антонин Размышления. Л.: Наука, 1985. — 246 с.

19. Адамович Г. Одиночество и свобода . СПб; Logos, 1993.—224 с.

20. Ансельм Кентерберийский Сочинения. М.: Канон, 1995. — 400 с.

21. Аристотель Сочинения в 4 х т. т.1. М.: «Мысль», 1975. —550 с.

22. Аристотель Сочинения в 4 х т. т.2. М.: «Мысль», 1976. —687 с.

23. Аристотель Сочинения в 4 х т. т.З. М.: «Мысль», 1981. —613 с.

24. Аристотель Сочинения в 4 х т. т.4. М.: «Мысль», 1984. —830 с.

25. Асмус В.Ф. Лев Шестов и Кьеркегор (Об отношении Льва Шестова к зачинателю западноевропейского рационализма) // Философские науки -1972.-№4, С.70-81.

26. Асмус В.Ф. Экзистенциальная философия : её замыслы и результаты. (Лев Шестов как её адепт и критик) // Человек и его бытие как проблема современной философии. М. 1978., С. 222 252.

27. Ахутин A.B. Одинокий мыслитель.// Шестов Лев Сочинения в двух томах. Т.1.—М: Наука, 1993. С. 3 17.

28. Zo.AxyTHH А.ь Тяжба о бытии. —М.: русское феноменологическое общество, 1996.- 304 с.

29. Ахутин A.B. Шестов Лев // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. —-ЛМ.: Наука, 1995. С.593 — 598.

30. Балакина И.Ф. О так называемом русском экзистенциализме. // Вестник МГУ, серия Философия и экономика, 1963 № 6., С.88 —96.

31. ЗГБалакина И.Ф. Религиозно экзистенциалистские искания в России начала 20 века.// Современный экзистенциализм. Критические очерки., М: «Мысль». 1966.,С.430 - 45 .

32. Бахтин М.М. Работы 2 0-х годов. Киев, «Next», 1994. — 384 с.

33. Бердяев H.A. Трагедия и обыденность. // Шестов Л. Сочинения в двух томах. Т. 1. — Томск: «Водолей», 1996.С. 465 492.

34. Бердяев H.A. Древо жизни и древо познания // Путь. Париж, 1929, № 18,— С. 88 107.

35. Бердяев H.A. Основная идея философии Л .Шестова. // Путь. Париж, 19381939 (ноябрь январь) — С. 44-49

36. Булгаков СП. Некоторые черты религиозного мировоззрения Л.И. Шестова. // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т.1.— М.: Наука, 1993,0.519-5.38.

37. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.

38. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного.- М.: Искусство, 1991. 367 с.

39. Галактионов В.В., Никандров П.Ф. Русская философия 11-19 веков. Л: Наука, 1970.-651 с.

40. Гальцева P.A. Иск к разуму как дело спасения индивида ( Гносеологический утопизм Шестова) // Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли 20 века. — М. : Наука, 1991, С 77 109.

41. Гальцева Р. Шестов Лев. // Философская энциклопедия в 5 т. Т.5 . М., 1970. С.505 506.

42. Гегель Г. В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994. —448 с.

43. Гегель Г В. Ф. Философия истории СПб.: Наука, 1993. — 480 с.

44. Гегель Г.-В.-Ф. Наука логики. В 3-х т. т.1- М.: Мысль, 1970.— 501. с.

45. Гегель Г.-В.-Ф. Наука логики. В 3-х т. т.1 М.: Мысль, 1971.— 248. с.

46. Гегель Г.-В.-Ф. Наука логики. В 3-х т. т.1- М.: Мысль, 1972.— 374. с.

47. Гегель Г. В.Ф. Сочинения т. 9. М., 1932. — 313 с.

48. Гегель Г. В.Ф. Сочинения т. 10. М., 1932. — 451 с.

49. Гегель Г. В.Ф. Сочинения т. 11. М., 1935. — 527 С.

50. Герцык А. Воспоминания. Париж, 1973.— 192 с.

51. Григорьев Ан. Искусство и нравственность. М.,: Современник, 1986. — 349 с.

52. Грифцов Б. Три мыслителя ( Розанов, Мережковский, Шестов). М., 1911.

53. Гуссерль Эдмунд Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. 4.1. Киев: Вентури, 1995. — 255 с.

54. Гуссерль Эдмунд Философия как строгая наука. Новочеркасск: агенство САГУНА, 1994. —357 с.

55. Артур Данто Ницше как философ. М.: Идея пресс, 2001, ~ 208 с.

56. Дамиани Петр О божественном всемогуществе. // Ансельм Кентерберийский Сочинения. М.: Канон, 1995. с 356 —395.

57. Декарт Репе Сочинения в двух томах. Т.1., М.: «Мысль», 1989, — 656 с.

58. Декарт Репе Сочинения в двух томах. Т.2., М.: «Мысль», 1994, — 640 с.

59. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия ? М.: СПб. : Алетейя, 1998. — 288 с.

60. Делёз Ж. « Различие и повторение» —СПб.: Петрополис, 1998. — 384 с.

61. Дионисий Ареопагит Мистическое богословие. Письмо Гаю монаху. Письмо Дорофею диакону. Божественные имена. // Мистическое богословие . Киев, 1991. с 3 —95.

62. Евлампиев И.И. История русской метафизики 19-20 веках. Русская философия в поисках абсолюта. Часть 1.- СПб: Алетейя, 2000, С. 259 -297.

63. Ерофеев В. Остаётся одно произвол. (Философия одиночества и литературно эстетическое кредо Шестова) // Вопросы литературы., 1975. -№ 18.

64. Ерофеев В. Послесловие к публикации // Вопросы философии,, 1990. № 7. С.128-133.

65. Емельянов Б.В., Любутин К.Н. Введение в историю философии.- М.: Высш. шк., 1987,-159 с.

66. Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала 20 века. Екатеринбург: Изд. во Урал. гос. ун. - та, 1996, — 96 с.

67. Емельянов Б.В. Религиозный экзистенциализм : Л. Шестов, Н. Бердяев.// Б.В.Емельянов Б.В., Аржанухин СВ., Холстинин Р.Н. Очерки русской философии 18 — 20 вв. Екатеринбург, 1994, С. 73-91.

68. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург: Изд. во Урал. гос. ун. - та, 1995, — 295 с.

69. Емельянов Б.В. Русская философия серебряного века. Екатеринбург : Изд. во Урал. гос. ун. - та, 1995, — 283 с.

70. Иванов Разумник. О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л .Андреев, Л. Шестов. 2- е изд., СПб, 1908, —312 с.

71. История философии: Запад Россия - Восток. ( книга первая. Философия древности и средневековья). - М.: «Греко - латинский кабинет», 1995. — 480 с.

72. История философии: Запад Россия - Восток. ( книга первая. Философия 15-19 вв.). - М.: «Греко - латинский кабинет», 1996. — 557 с.

73. История философии: Запад Россия - Восток. ( книга первая. Философия 19-20 вв.). - М.: «Греко - латинский кабинет», 1998. — 448 с.

74. Калиниченко В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Логос №3., 1992, С. 37-62.

75. Каменский З.А. История философии как наука. М.: Наука, 1992.— 123 с.

76. Кант, Иммануил Сочинения в 6-ти т. М.: Чоро (Мировая философская мысль), т. 3., 1994 — 741 с.

77. Кант, Иммануил. Сочинения в 6-ти т. М.: Чоро (Мировая философская мысль), т. 4., 1994 — 630 с.

78. Кант, Иммануил. Сочинения в 6-ти т. М.: Чоро (Мировая философская мысль), т. 5., 1994 — 414 с.

79. Камю А Счастливая смерть: Роман; Посторонний: Повесть; Чума: Роман; Падение: Повесть; Калигула: Пьеса; Миф о Сизифе: Эссе; Нобелевская речь. М.: Фабр, 1993., 574 с.

80. Кьеркегор, Серен Наслаждение и долг. Киев: АкЬапс!, 1994. — 504 с.

81. Кьеркегор, Серен Страх и трепет М.: Республика, 1993.— 383 с.

82. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.: Мысль., 1980.—309 с.

83. Кувакин В.А. Опровержения и предположения Л.Шестова.// Философские науки. — 1990, № 2.С. 53 -64.

84. Кувакин В.А. Опровержения и предположения Л.Шестова. // Философские науки. — 1990, № 3. С.54 65.

85. Кузнецов П. Пленник умозрения или апофатика Л.Шестова. // Ступени № 3—1991 СПб, С.59-68.

86. Курабцев В.Л. Альтернатива Льва Шестова // Общественные науки и современность. М., 1991.- № 2.- С. 175 - 181.

87. Курабцев В.Л. По ту сторону ничто. Концепция духовности в религиозно экзистенциальном учении Льва Шестова. Л. Шестов « На весах Иова» (фрагменты) // Историко философский ежегодник 1993, С. 143 —170.

88. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. С. 394 — 402.

89. ЛОССКИЙ Н.О. История русской философии.- М.: Высш. шк.,1991, С. 414415.

90. Мартин Лютер О рабстве воли // Эразм Роттердамский Философские произведения. М. Наука, 1986. —С. 290 -546.

91. Марголин Ю. Антифилософ. // Новый журнал Нью Йорк. - 1969, - т.99. С 224-236.

92. Маритен Ж. Знание и мудрость. — М. : Научный мир, 1999, — 244 с.

93. Маритен Ж. Краткий очерк о суш;ествовании и существуюшем. // Проблема человека в западной философии — М.: Прогресс, 1988 —С. 229 -261.

94. Марсель Г. Трагическая мудрость философии, избранные работы. М., Издательство гуманитарной литературы, 1995.— 215 с.

95. Маяцкий М. Некоторые подходы к проблеме визуальности в русской философии // Логос. 1994. - № 6. - С.47 -77.

96. Мерло Понти М. В защиту философии. - М.: Изд. - во гуманит. лит., 1996. —247 с.

97. Милош Чеслав. Шестов, или О чистоте отчаяния // Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия ( Глас вопиющего в пустыне) — М.: Прогресс—Гнозис, 1992.С. 1-17.

98. Морева Л.М. Лев Шестов.—АЛ. : Издательство Ленинградского университета, 1991. -88 с.

99. Мотрошилова Н.С. Жизненная парабола Льва Шестова // Вопросы философии. 1989, Жо 1, 129 144 с.

100. Николай Кузанский Сочинения в 2-х т. Т. 1 М.: Мысль, 1979 - 488 с.

101. Николай Кузанский Сочинения в 2-х т. Т.2 М.: Мысль, 1980 - 471 с.

102. Ницще Ф. Сочинения в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. —829 с.

103. Ницще Ф. Сочинения в 2 т. Т.2. М: Мысль, 1990. —829 с.

104. Новиков А.И Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л. 1972. С. 130 140.по. Ойзерман Т.И. Проблемы историко философской науки. М.: Мысль, 1982.—301 с.

105. Ортега и - Гассет X. Что такое философия ? — М.: Наука, 1991. — 408 с.

106. Паскаль Блез Мысли. М.,1994. —528 с.

107. Паскаль Блез Письма к провинциалу. М. 1994, — 590 с.

108. Ева Паткош. Антирационализм Льва Шестова.// Studia Slavica Hung. 38 /1-2/ 1993/С. 125- 137.

109. Перцев A.B. Типы методологий историко философского исследования: Закат рационализма. - Свердловск: Изд. - во Урал. гос. ун. та, 1995, —215 с.

110. Платон. Собрание сочинений в 4 т. : Т 1,4. М.: Мысль, 1990, 1994 — 860 с / 750 с.

111. Платон. Собрание сочинений в 4 т. : Т 2. М.: Мысль, 1993. — 528 с.

112. Платон. Собрание сочинений в 4 т. : Т 3. М.: Мысль, 1994. — 656 с.

113. Плотин Сочинения. Плотин в русских переводах. СПб.: «Алетейя», 1995. —670 с.

114. Поляков CA. Л. Шестов: Соотношение традиционализма и антитрадиционализма. ( Опыт структурно исторического анализа) : Автореферат на соискание учёной степени кандидата философских наук. 09.00.03. -.М., 1999, -16 с.

115. Фритьеф Роди Герменевтическая логика в феноменологической перспективе. Г Шпет.// Логос 1997 - № 7,- С.41- 47.

116. Рорти Р. Историография философии: четыре жанра.// Современная аналитическая философия. Вып. 1. М., 1988. С.47 59.

117. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое обш;ество, 1996, — 280 с.

118. Рорти Р. Философия и зеркало природы. — Новосибирск : Изд во Новосиб. ун - та, 1997. — 320 с.

119. Рикёр. П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство, 1996.-270 с.

120. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтики. М., 1995.416 с.

121. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. Кем. кн. изд.- во, 1986.464 с.

122. Спиноза Б. Этика. СПб., 1993. —248 с.

123. Тертуллиан Избранные сочинения. М.: «Прогресс», 1994. —448 с.

124. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М.: «Традиция», 1997,-288 с.

125. Фуко М. Воля к истине : по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. —М., Касталь, 1996. — 448 с.

126. Хайдеггер М. Введение в метафизику. — Спб,: 1998, —302 с.

127. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.

128. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. — Томск : Издательство «Водолей», 1998. — 384 с.

129. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. — М. : Издательство « Русское феноменологическое общество» 1997. — 176 с.

130. Хайдеггер М. Бытие и время . М. 1997., — 452 с.

131. Целлер Э. Очерки истории греческой философии. М.: Канон, 1996. — 336 с.

132. Чикобава К.К. Критика религиозно экзистенциальной философии Льва Шестова. Автореферат на соискание учёной степени кандидата философских наук. 09.00.03. -Тбилиси., 1975, -18 с.

133. Игорь Чубаров. История любви Л.Шестова к Эд. Гуссерлю, рассказанная им самим. // Логос № 7, 1996, 134 141 с.

134. Шапошников Л.Е. Православное богословие и философская апология религии (конец 19 -20 в.в.) // Философские науки 1989. № 5 С.41 -51133

135. Шитов СИ. Философия трагедии Льва Шестова // Вестн. Моск. ун. -та. Сер. 7. Философия. 1993. № 2., С. 35 42.

136. Шпет Г.Г. Мудрость или разум // Шпет Г.Г. Философские этюды. — М.: «Прогресс», 1994. С. 222 337.

137. Шпет Г.Г. Работа по философии // Начала., № 1, 1992, 31 — 50 с.

138. Шпет Г.Г. Явление и смысл. — Томск: « Водолей», 1996. — 192 с.

139. Г.Г. Шпет / Comprehensio. Третьи шпетовские чтения. Томск: Изд-во «Водолей», 1999, — 232 с.

140. Шпет Г.Г. / Comprehensio. Вторые шпетовские чтения. « Творческое наследие Г.Г. Шпета и современные философские проблемы» Томск: Изд. - во «Водолей», 1997, — 256 с.

141. Штейнберг А.З. Лев Шестов // Шестов Л. Сочинения в двух томах. Т. 1. — Томск: «Водолей», 1996.С. 492 510.

142. Юлина Н.С Ричард Рорти : разговор «через эпохи» // История философии. 142 1. -М., 1997. С 136 164.

143. Ясперс К. Философская вера. // Ясперс К. Смысл и назначение истории —ЛМ.: Политиздат, 1991. —С. 420 —509.

144. Wilhelm Goerdt Russische Philosophie. Zugunge und Durchbliche. Freiburge/Munchen, 1984.