Анализ религиозно-этической концепции С. Кьеркегора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Кузьменко, Григорий Николаевич

• Кузьменко, Григорий Николаевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кузьменко, Григорий Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

I. Основные характеристики религиозного способа существования

1. Проблематичность учения С.Кьеркегора «о стадия> жизненного пути»

2. Кьеркегоровская версия христианского теизма

3. Религиозный опыт и экзистенциальная истина

4. Базовые составляющие личностного существования

5. Экзистенциальные мотивы развития личности

II. Условия и предпосылки религиозного образа жизни

1. Источник морали в христианском теизме

2. Ценностные константы религиозного образа жизни

3. Кьеркегоровская интерпретация понятия греха

4. Способ существования в качестве «рыцаря веры»

5. Институциональный фактор в жизни верующего

III. Экзистенциальные аспекты этики Кьеркегора

1. Проблема общения на религиозной стадии существования

2. Парадоксы «абсолютной» личности

3. Мотивация выбора религиозного образа жизни.

4. Условия возможности религиозного опыта «рыцаря веры».

5. Учение Кьеркегора в перспективе экзистенциальной

философии XX века /М.Хайдеггер, Л.Шестов, А.Камю/. ЮЗ

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ религиозно-этической концепции С. Кьеркегора»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования

Радикальные экономические и социально-политические изменения, произходящие в последнее время в российском обществе неслучайны. Несмотря на драматический характер перемен, их следует рассматривать в контексте общего развития современной цивилизации, одним из приоритетов которого является создание оптимальных условий для существования личности, обеспечения ее прав и свобод.

Отсюда особая актуальность осмысления истоков, доминирующей в настоящее время западной системы ценностей. Лежащая в ее основе парадигма явилась мировоззренческой реакцией на комплекс принципиально новых экономических и, как следствие, социально-политических отношений, сложившихся в результате буржуазных революций. Мировоззренческие изменения в общественном сознании, произошедшие за последние два-три века, были выражены в ряде концептуальных форм. Творчество С.Кьеркегора находится в этом ряду. Предложенная датским мыслителем в середине XIX века концепция личности открыла наиболее перспективное направление в философии XX века.

Подтверждением значимости интеллектуального наследия Кьеркегора является популярность его трудов в современной западной культуре.

Известно, что Кьеркегора считают своим единомышленником основатели таких направлений в философии, как персонализм /Н.Бердяев, Л.Шестов, Р.Флюеллинг, Э.Брайтмен, Х.Керр, В.Штерн, Э.Мунье и др./, религиозный и атеистический экзистенциализм / К.Ясперс, М.Марсель, М.Бубер, М.Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А.Камю, Мерло-Понти и др./, а также неопротестантизм или диалектическая теология /К.Барт, Р.Бультман, П.Тиллих и др./. Следует отметить также и критику датским мыслителем современной ему формы философского рационализма. Не случайно, поэтому Кьеркегора считают своим идейным союзником представители таких иррациональных направлений как философия жизни, философская антропология и т.д.

Следует также отметить, что идейное влияние датского мыслителя выходит далеко за рамки философии. Так, для искусства XX века был типичен экзистенциальный взгляд на действительность, стимулировавший возникновение новых направлений. В литературе возникает экзистенциальный роман /Д.Джойс, С.Пруст, Ж.-П. Сартр и др./, в театре -театр абсурда /Ионеско и др./, в живописи - сюрреализм /Р.Магритт, С.Дали и др./, в киноискусстве - широкое течение, у истоков которого стоят А.Бюнюэль и Ф.Феллини. В произведениях этих авторов мир парадоксальным образом рассматривается как часть человеческого бытия, теряя свои объективные характеристики. Теоретической основой таких представлений явилась экзистенциальная философия. Таким образом, можно констатировать, что духовное наследие Кьеркегора было Истребовано эпохой.

Степень разработанности проблемы.

В основе учения Кьеркегора лежит представление об экзистенции, как онтологической единице бытия. Интуиция Кьеркегора о единичном и личностном характере бытия была нетипична для современной ему философии. Для философии первой половины XIX века, ставшей, по сути, своеобразным подведением итогов многовекового развития философской мысли, было типичным представление о бытии как единой, безличной сущности. Другими словами в понятие "бытия" традиционная философия вкладывала эссенциальное содержание.

Еще одной характерной особенностью трактовки бытия, являлась общепринятая среди философов точка зрения на возможность его рационального постижения. Иными словами - основным предметом традиционной философии являлись общие, а, следовательно, раскрываемые в понятии, структуры бытия.

Наиболее полно данная традиция была реализована Г.Гегелем, философом, которого Кьеркегор считал своим главным идейным оппонентом. В основе философии Гегеля - монистическая концепция бытия, а также признание тождества бытия и мышления. В первой половине XIX века авторитет Гегеля был необычайно высок, в первую очередь потому, что

предложенная немецким мыслителем система объективного идеализма интериоризовала основные достижения философской мысли.

Универсальность гегелевского учения приводила к тому, что критика отдельных его положений осуществлялась в рамках предложенного им способа философствования. Даже основной оппонент Гегеля - А.Шопенгауэр не избежал подобной участи. Концепция Шопенгауэра заключалась в признании сущностью мира неразумной воли. Шопенгауэр, оппонируя Гегелю, утверждает иррациональный характер бытия, однако это бытие, как и у Гегеля, остается единым и объективным. Это обстоятельство отмечает П.П.Гайденко. " Характерным для "философии жизни" является то, что саму эту жизнь она мыслит, как некую безличную реальность. Последняя, хотя она и может быть созерцаема человеком изнутри, поскольку он сам есть то же проявление жизни, однако не тождественна его личности, напротив, она представляет собой субстанцию, но в отличие от субстанции философов-рационалистов, непостижимую с помощью рациональных средств".1 Таким образом, несмотря на иррационализм, учение Шопенгауэра было эссенциальным, то есть оставалось в рамках традиционной монистической парадигмы. Шопенгауэр «не был антиуниверсалистом».2

Проведенный экскурс позволяет оценить значение учения Кьеркегора, названного впоследствии «коперниканским» переворотом в философии. Предметом исследования датского мыслителя явилось не раскрываемое в

1 П.П.Гайденко. Трагедия эстетизма. Опыт характеристикимиросозерцания С.Кьеркегора. - М.: Мысль,1970, -С. 201

2 А.Д.Полиашвили. Проблема индивида в философии С.Кьеркегора и Ф.Ницше, дис.докт.философ.наук,Тб. 1989, - С.92

общем понятии единичное существование, а методом - самоосознание, проводимое вне традиционных рациональных форм. Новизна демонстрируемого Кьеркегором подхода требовала иного типа мышления и, соответственно, иного понятийного аппарата. Возможно, именно непонимание смысла высказанных Кьеркегором идей стало причиной их длительного игнорирования в философской среде. Ведь предмет и метод философствования, предложенные датским мыслителем, выходили за рациональные и эссенциальные рамки господствующей тогда философии.

Творчество Кьеркегора становится понятным после Ф.Достоевского, Ф.Ницше, Э.Гуссерля и З.Фрейда. После тектонических сдвигов в общественном сознании, связанных с реальными социально-политическими катастрофами. В такие эпохи проблемы индивидуального существования перестают быть абстрактными и предельно актуализируются. В первой трети XX века наступает кьеркегоровский «ренессанс». С этого времени творчество датского мыслителя всерьез и надолго попадает в сферу внимания философов, оставаясь актуальным до настоящего момента. Библиография работ по Кьеркегору насчитывает тысячи произведений, издается периодика, существуют, кьеркегоровские общества.

Особое внимание исследователями уделяется учению Кьеркегора о способах существования человека, так как именно здесь формулируется экзистенциальная трактовка бытия. Речь идет о религиозном способе существования, определенным Кьеркегором, как "подлинный". К сожалению, отечественная философия долгое время была чрезмерно идеологизированна и поэтому рассматривала творчество Кьеркегора, в

основном, в контексте критики буржуазной философии. Однако и в этих условиях создавались высокопрофессиональные работы. Одна из них, монография П.П.Гайденко «Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания С.Киркегора». Превосходно владея материалом, автор анализирует творчество датского мыслителя, как закономерный этап эволюции романтизма, пришедшего к самоотрицанию. При этом автор знакомит читателя с характеристиками творчества Кьеркегора, данными другими исследователями, в частности российским философом Л.Шестовым. Об этом философе следует сказать особо. Заслуга Шестова в популяризации идей датского мыслителя неоценима. Проживая с 1910 года в западноевропейских странах, философ, по сути, стал у истоков мировой кьеркегорианы. В своих произведениях Л.Шестов показывает Кьеркегора, прежде всего, как мыслителя «восставшего» против метафизического разума в пользу абсурда веры. С переводами трудов Л.Шестова отечественный читатель смог, ознакомится только в последнее время. Это, прежде всего «Киргегард и экзистенциальная философия», «Афины и Иерусалим», «На весах Иова». 1 Нельзя не отметить высокое качество работы A.B. Ахутина, исследователя, который составил и подготовил тексты Шестова, а также снабдил их комментариями.

Шестов JI. Кьеркегард и экзистенциальная философия. М. Прогресс-Гнозис., 1992. , Шестов JI. Сочинения в 2-х т., М. Наука. 1993.

Среди отечественных исследований творчества Кьеркегора необходимо отметить работы Хасая З.М., Исаева С.А. и Полиашвили А.Д.1 В исследовании Хасая проведен анализ этических категорий в их экзистенциальной интерпретации, а также рассмотрен важный момент учения - так называемое «двойное движение бесконечности» и его связь с видами религиозности (А и В). Работа Исаева С.А. примечательна анализом особенностей стиля Кьеркегора, в частности «косвенной формы сообщения». Автор показывает смысловое единство формы философствования с его содержанием. Труд Полиашвили А.Д. интересен ретроспективным анализом проблемы индивида. Необходимо также отметить монографию Быховского Б.Э. «Кьеркегор». Определенный интерес представляет сборник «Мир Кьеркегора», составленный по материалам московской конференции 1993 года, посвященной творчеству Кьеркегора.

Темы исследований в вышеуказанных произведениях, так или иначе, соприкасаются с темой, заявленной в данной диссертации. Однако, во-первых, в них остается нерешенными ряд принципиальных вопросов, касающихся религиозно-этической концепции датского мыслителя. Во-вторых, по некоторым проблемам существуют серьезные разногласия (например - по структуре учения, иерархии типов экзистенции). В третьих, отсутствует целостная картина религиозного образа жизни. На этом фоне всесторонний и качественный анализ религиозного образа жизни, истоков морального поведения верующего представляется особенно актуальным.

1 Хасая З.М. Критический анализ философии Киркегора, Тб. дис.канд.философ.наук, 1979., Исаева С.А. Философско -эстетическое учение С.Кьеркегора, М., дис.канд.философ.наук,1974., Полиашвили

Лель и задачи исследования.

Предмет данного исследования - религиозно-этическая концепция, предложенная Кьеркегором в его учении о способах существования человека.

Целью работы является исследование "религиозного" способа формирования морального сознания личности. Данная цель достигается через решение следующих задач:

1. Рассмотрение, предложенного Кьеркегором, религиозного этапа в развитии личности, анализ онтологических и гносеологических посылок формирования данного этапа.

Необходимость решения этой задачи обусловлена тем, что Кьеркегор считал этот этап, иначе - способ существования "подлинным" и формулировал этические положения на его основе.

2. Анализ религиозного типа морали, предложенный датским мыслителем. Исследование нравственного поведения верующего сквозь призму его отношений с отдельными людьми, обществом и Богом.

А. Д. Проблема индивида в философии С. Кьеркегора и Ф.Ницше. Тб. дис. докт.философ.наук, 198 9.

3. Исследование специфики экзистенциального подхода к традиционной этической проблематике, опыт связи учения Кьеркегора с последующим развитием этической мысли.

Заключение диссертации по теме «История философии», Кузьменко, Григорий Николаевич

Выводы, которые можно сделать в результате проведенного анализа, -парадоксальны. Если следовать логике датского мыслителя, то мы придем к заключению о необязательности чудес для верующего. Не нужны верующему и доказательства возможности чудес. Более того, верующему не нужно доказательство бытия Бога. Не потому, что если бы было рациональное доказательство, вера бы не имела смысла, а потому, что верующий находится " по ту сторону" рационального, как впрочем, и чувственного. Если же верующий начинает придавать "объективному" какое-либо значение, он впадает в грех. Поэтому Кьеркегор и считает, что "объективное" на религиозной стадии есть искушение.

Таким образом, предельная субьективность /личностность/ религиозного опыта приводит к абсурду. Ведь "объективное", то есть всеобщее, это основа любого вида общения. Выделяемое датским мыслителем непосредственное, иначе личное общение, не является в данном случае исключением. Если следовать логике Кьеркегора, то общение верующего с Богом становится профанацией веры, выходом за пределы собственной личности. В то же время "сокрытость" Бога и связанное с этим обстоятельством трагическое миросозерцание верующего, придает его вере истинный пафос.

5. Учения Кьеркегора в перспективе экзистенциальной философии XX века /М.Хайдеггера, Л.Шестова и А.Камю/.

Несомненно, представляет интерес возможность взглянуть на философское творчество Кьеркегора с точки зрения его идейных единомышленников - мыслителей, имена которых стали знаковыми в культуре XX века. Речь идет об основоположниках религиозного экзистенциализма К. Ясперсе и Л. Шестове, об одном из основателей атеистического экзистенциализма А.Камю, а также о М. Хайдеггере.

Во многом «кьеркегоровский ренессанс» первой трети XX века обязан профессиональной деятельности перечисленных выше философов. Обнаружив созвучие многих своих идей, идеям полузабытого датского мыслителя, они немало сделали для популяризации творчества С.Кьеркегора. При этом, каждый философ, формулировал свою интерпретацию учения Кьеркегора и зачастую эта интерпретация отличалась от других.

Наиболее сильно от общепринятого отличается интерпретация М.Хайдеггера. По мнению немецкого экзистенциалиста, учение С.Кьеркегора сформировалось под сильным влиянием Гегеля. В произведении «Бытие и время» Хайдеггер называет Кьеркегора и Маркса «выдающимися учениками Гегеля». 1 Отдавая должное проводимому в трудах Кьеркегора анализу

1 Хайдеггер М. «Бытие и время» О экзистенциальной проблематики, Хайдеггер ограничивает философские новации датского мыслителя в рамках этики. «В XIX веке - пишет Хайдеггер -проблему экзистенции отчетливо осознал и глубоко продумал С.Кьерквгор, правда как экзистенциализированную проблему (т.е. религиозно-этическую Г.К.).в плане онтологии он остается целиком под властью Гегеля»1.

В замечании Хайдеггера озвучена важная проблема влияния философии Гегеля на творчество С.Кьеркегора. Безусловно, данная проблема требует специального изучения. Возможно, что такое исследование могло бы даже внести определенные коррективы в уже сформировавшиеся, ставшие традиционными представления о философских константах учения, как Кьеркегора, так и самого Гегеля. Неслучайно, Доброхотов А.Л. указывает на то, что Гегель «видел свою заслугу в том, что абсолют в его системе - не безличная субстанция, как, по его мнению, было у Спинозы, а бесконечно богатая содержанием личность».2 Хайдеггер отмечает, что Кьеркегор двигался в направлении, намеченном, но сознательно нереализованном самим Гегелем. Однако, как представляется, в замечании Хайдеггера есть и определенное лукавство. По мнению многих исследователей, Хайдеггера смутила похожесть своих идей с идеями Кьеркегора. Этот нюанс отмечает, в частности А.Ахутин. « Киргегардовские истоки «экзистенциальной аналитики» М.Хайдеггера - отмечает Ахутин - указал Шестову Э.Гуссерль».3 Видимо, проводя анализ учения датского мыслителя, Хайдеггер пытается

1 Хайдеггер М. «Бытие и время»

2 Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии.- М.: Изд-во МГУ, 1986, -С.224.

Заключение.

Проведенное в диссертационной работе исследование, позволяет сделать следующее выводы.

В своем учении о "стадиях жизненного пути" Кьеркегор раскрывает, в качестве истинного, религиозный тип морали теистического направления.

Этот тип формируется на основе религиозного способа существования человека, смысл которого заключается в разрыве человеком всяческих общественных связей, в его единичном существовании перед лицом непостижимого Бога. Обосновывая религиозный тип морали, Кьеркегор критикует иные представления о природе и происхождении морали. Главным объектом критики датского мыслителя становится так называемое этическое мировоззрение. К нему Кьеркегор относит традиционную философию и "либеральное" богословие. По мнению Кьеркегора, этическое мировоззрение рассматривает в качестве источника морали безличностную сущность. В таком понимании природы морали Кьеркегор усматривает пантеистические тенденции, а пантеизм для датского мыслителя, есть концентрированное выражение язычества. Таким образом, критика этического мировоззрения является критикой язычества, не ведающего "Бога живого", Бога - творца. Соответственно и этический способ существования, когда человек может самостоятельно ориентироваться в системе ценностей и руководствоваться ими в своей практической деятельности, рассматривается Кьеркегором, как греховный.

Возможность преодоления греховности, а также возможность личного спасения открывается перед человеком на религиозной стадии. Кьеркегор считает религиозный способ существования подлинным, так как только здесь человек может реализовать себя в качестве личности, то есть абсолютно свободного духовного существа. По мнению Кьеркегора, основой христианской морали является свободное принятие верующим личной воли Бога-творца, обладающего высшим бытийственным статусом. Таким образом, Кьеркегор утверждает, что единственным источником нравственности является личная Божественная воля, обращенная непосредственно к верующему.

Исходным пунктом отклонения датского мыслителя от ортодоксального христианского теизма становится крайний субъективизм условий религиозного опыта верующего. Такой субъективизм становится возможным в результате придания Кьеркегором статуса бытия единичному существованию. Проведенный в диссертационной работе анализ онтологических представлений датского мыслителя показывает, что Кьеркегор склоняется к онтологическому персонализму, что позволило, впоследствии, представителям экзистенциального направления в философии считать Кьеркегора своим предшественником.

В результате допущения экзистенциальных характеристик бытия, религиозная этика мыслителя приобретает новые, нехарактерные для христианской теологии, черты. Особенности религиозной этики в учении Кьеркегора можно систематизировать следующим образом.

Во-первых, в учении обосновывается отход этики от решения нормативных проблем. Изменяется традиционное содержание понятия добра. Оно становится не только неопределимым, но и не фиксируемым как нечто данное, известное. Моральная воля Бога не имеет каких-либо ограничений.

Такой подход к определению личной воли становится возможным благодаря разработанной Кьеркегором концепции личности. В ней Кьеркегор представляет личность, как единичное существование, лишенное родовых качеств. В результате единственным определением свободы признается абсолютный произвол. В этом виде Божественная воля исключает любую возможность обоснования ее требований. Лишается смысла и какое-либо нравственное оправдание Бога, характерное для ортодоксальной теистической теологии и отраженное в различных концепциях теодицеи. Таким образом, в учении датского мыслителя сам моральный законодатель находится вне морали.

Во-вторых, религиозная мораль, в интерпретации Кьеркегора, принципиально исключает возможность устойчивых критериев оценки: то, что было добром в одном случае, становится злом в другом. Это является следствием абсолютной свободы Бога. В результате стирается, фиксируемая в традиционной этике, грань между нравственным и аморальным. Верующий оказывается полностью лишенным возможности в выработке своего собственного отношения к действительности.

В третьих, экзистенциальные характеристики бытия, ставшие философской новацией Кьеркегора, приводят этику учения к парадоксальным выводам. "Сокрытость" Бога для верующего становится причиной крайней субъективности условий религиозного опыта. В результате верующий, осуществляет тот или иной поступок на свой "страх и риск". Отсюда и, характерное для Кьеркегора, определение веры, как "риска". При этом Кьеркегор требует независимости верующего от норм общественной морали, считая общественное бытие человека неподлинным. Таким образом, человек не согласует свои поступки ни с какими требованиями, в том числе и теми, которые он мог бы поставить перед собой сам. Его поступки совершаются по наитию и корректируются такими чувствами, как чувство греха, отчаяния и т.д. Здесь, собственно, и раскрывается смысл экзистенциалистской морали, ее отличие от индивидуалистической трактовки морали.

Для учения Кьеркегора характерно двойственное отношение к и V м V V социальной действительности. С одной стороны датскии мыслитель критикует общественные отношения, видя в них препятствие общению верующего с Богом. Общественные отношения принадлежат, по мнению Кьеркегора, сфере этического, а, следовательно, "неподлинной" сфере человеческой деятельности. С другой стороны, Кьеркегор подчеркивает их естественность, а, следовательно, и необходимость.

Особо диссертационная работа останавливается на раскрытии содержания религиозно-этических понятий, используемых датским мыслителем при описании отношений между рыцарем веры и Богом "инкогнито". Феномен веры открывает для человека новую смысловую реальность, в которой иерархия ценностей ориентирована на личную волю

Абсолюта. При этом воля Бога может противоречить общественной морали и здравому смыслу. Абсурдные требования Бога к верующему подчеркивают не только свободу человека, но и его ответственность перед Богом. Специфика религиозных ценностей анализируется на основе таких произведений датского мыслителя, как "Наслаждение и долг"/"Или-или7, "Страх и трепет", "Понятие страха", "Болезнь к смерти". Подробно рассматриваются такие понятия, как религиозный долг, грех, раскаяние и искупление.

Неприятие датским мыслителем любых посредников между человеком и Богом, приводит к новому качеству религиозных ценностей. Например, истинная добродетель, по мнению Кьеркегора, носит «личный» характер. Таким образом, совершаемый верующим, по требованию Бога, поступок может вступать в противоречие с традиционными религиозными заповедями, но, тем не менее, оставаться в рамках религиозной морали. Грех так же переносится в сферу личных отношений и является непосредственным противодействием человеком Божественной воле. По мнению Кьеркегора, «тайной» греха является абсолютная свобода, иначе - произвол человека. Отсюда и та высочайшая степень ответственности за совершенный человеком поступок. Кьеркегор убежден, что, в отличие от язычества, христианство стоит на свободе личности и ее готовности нести ответ за каждое свое действие. Искупление греха перед Богом, открывает перед верующим новую смысловую реальность, а также возможность «вечной жизни», так как для Бога нет невозможного. Таким образом, а работе показано, как, декларируемые Кьеркегором, личные отношения между верующим и Богом определяют специфику нравственного поведения человека.

Анализ религиозно-этической концепции Кьеркегора раскрывает, в чем Кьеркегор остался на позициях традиционной философии и теологии, а в чем вышел за их рамки. Главным достижением философии датского мыслителя, несомненно, является придание единичному существованию, то есть человеческой личности, статуса истинного бытия. Дальнейшее развитие философии и богословия было в той или иной степени связано с этой интуицией. При этом Кьеркегор, зачастую, сам не осознает перспектив, раскрываемых экзистенциальной направленностью его философии. Противоречивость отдельных выводов в учении связана с допущением наряду с экзистенциальными измерениями бытия, его традиционных эссенциальных характеристик.

Продуктивность метода Кьеркегора была подтверждена последующим развитием философской мысли. В первой половине XX века интуиции датского мыслителя были заново осмысленны крупными теологами и философами. На примере интерпретаций творчества Кьеркегора, данных М.Хайдеггером, Л.Шестовым и А.Камю видно, каким образом представители экзистенциального направления в философии, основоположником которого считается датский мыслитель, развивали его идеи о способах существования личности.

Несмотря на то, что многие современники Хайдеггера, в том числе и оказавший на него огромное влияние Гуссерль, отмечали сходство некоторых идей немецкого мыслителя с идеями Кьеркегора, сам Хайдеггер с этим согласен не был. По его мнению, Кьеркегор остался на позициях гегелевской онтологии, и лишь в этике можно засвидетельствовать некие экзистенциальные мотивы. Такая неожиданная трактовка Хайдеггером учения датского мыслителя, объясняется, видимо, стремлением дистанциироваться от своего предшественника. Известно, что Хайдеггер считал предшествующую его учению философию «метафизикой». Тем не менее, определенное идейное созвучие между учениями датского и немецкого мыслителей есть, достаточно сравнить содержания кьеркегоровского понятия «экзистенц» с хайдеггеровским понятием «dasein» или, что также интересно, характеристики кьеркегоровского «сокрытого» Бога с хайдеггеровским «безмолвным» бытием.

Лев Шестов, в отличие от Хайдеггера, воспринял учение Кьеркегора с энтузиазмом. Возможно, Шестову был необходим авторитетный предшественник в его радикальной критике эссенциализма вообще и рационализма в частности. Несмотря на то, что Шестов явно преувеличил иррационализм Кьеркегора, его анализ учения датского мыслителя сыграл огромную роль в популяризации экзистенциальной философии.

Обращение к духовному наследству Кьеркегора французского экзистенциалиста А.Камю показало, что личностный характер экзистенциального бытия рыцаря веры потенциально содержит в себе возможность атеистической интерпретации. По мнению Камю, обнаруженное датским мыслителем метафизическое состояние человека «не ведет к Богу». Камю убежден, что «спасительная» мысль о Боге, необходима человеку слабому, что бы выдержать ужас одинокого и бессмысленного существования. В качестве мировоззренческой альтернативы «рыцарю веры» Камю предлагает «бунтующего» человека.

Обозначенное в данной работе внимание известных философов к творческому наследию С.Кьеркегора, несомненно, свидетельствует о плодотворности высказанных датским мыслителем идей. Проблема бытия личности типична для XX века. В этом смысле Кьеркегор является современным философом, отсюда и его «ренессанс» после многих лет забвения. Проведенный анализ религиозно-этической концепции показывает, что учение С.Кьеркегора стало неотъемлемым компонентом современной философской культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кузьменко, Григорий Николаевич, 1999 год

Библиография

1. Кьеркегор С. Страх и трепет. -М.:Республика,1993.

2.Кьеркегор С. Понятие страха.- М.: Республика,1993.

3.Кьеркегор С. Болезнь к смерти.- М.:Республика, 1993.

4.Кьеркегор С. Наслаждение и долг.- СПБ. 1894.

5.Кьеркегор С. Несчастнейший. // Северное сияние.- СПБ. 1908.

6.Kierkegaard S. Gesammelte Werke, Dusseldorf-Koln, 1951-

7.Kierkegaard S. 'Tagebucher, München, 1953.

1.Антология мировой философии в 4-х т.- М., 1971.

2. Аристотель Сочинения в 4-х т. - М.: Мысль, 1983.

3. Асмус В. Избранные философские труды. - М., 1969.

4. Бергсон А. Собрание сочинений .-СПб. 1914.

5. Бердяев H.A. О самоубийстве. Психологический этюд. -М.: Изд-во МГУ, 1992.

6. Бердяев H.A. Философия свободного духа.- М.:Республика,1994.

7. Бердяев H.A. Философия свободы; Смысл творчества. -М.: Правда, 1989.

8. Бибихин B.B. Кьеркегор и Гоголь// Мир Кьеркегора - М.: Ad Margined, 1994, -С. 82-91.

9. Библер B.C. Мышление как творчество. -М.: Политиздат,1975.

Ю.Богомолов A.C. Немецкая буржуазная философия после 1865.- М.:Изд-во МГУ, 1969.

Н.Буржуазная философия кануна и начала империализма. Учебное пособие.- М.; Высшая школа, 1977.

12.Быковский Б.Э. Кьеркегор. -М.: Наука, 1972.

13.Быковский Б.Э. Шопенгауэр.- М.: Наука,1975.

14.Бычков В. Философия искусства в прошлом и настоящем. М.,1981.

15.Вайнштейн О. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX веках. Л., 1979.

16.Вестник Московского университета.

17.Виндельбанд В. От Канта до Ницше. -М.:Канон пресс , 1998.

18.Вопросы философии.

19.Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Кьеркегора. - М.: Мысль, 1970.

20.Гайденко П.П. Философия Фихте и современность.- М.: Мысль, 1979.

21.Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. - М.: Мысль, 1963.

22.Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева // Вопросы философии №3, М., 1998.

23.Гараджа В.И. Религиоведение.- М.: Аспект Пресс, 1995.

24.Гегель Г. Сочинения Изд.З, М.-Л., Гос. изд-во, 1930.

25.Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти т. -М.: АН СССР,1955.

26.Гече Г. Библейские истории.- М.: Политиздат, 1990.

27.Голосовкер ЯЗ. Достоевский и Кант. -М: АН СССР, 1963

28.Гулыга А.В. Гегель.- М.:Наука, 1970.

29.Гуссерль Э. Философия как строгая наука.- М.: Логос,1911.

30.Давыдов Ю.Н. Гайденко П.П. История и рациональность.- М.: 1990.

31.Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия.-М.: Мол.гвардия , 1989.

32.Декарт Р. Сочинения в 2-х т. -М.: Мысль, 1989.

33.Дес Й. Религиозное творчество и философия.// сб. Мир Кьеркегора.-М.: Ас1 МагдИет, 1994, -С. 14-21.

34.Диоген Лаэртский. О жизни, изречениях и учениях знаменитых философов. -М.: Мысль, 1979.

35.Доброхотов А.Л. Категория бытия в западно-европейской философии.- М.: Мысль, 1986.

36.Достоевский Ф.М. ППС в 30-ти т.- Л.:Наука,1972.

37.Дробницкий О.Г, Оправдание безнравственности. Критические очерки о современной буржуазной этике- М.:Госполитиздат, 1963.

38.Дробницкий О.Г. Понятие морали. -М.: Наука, 1974.

39.Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности.- М.: Наука,1977.

40.Евлампиев И.И. Кириллов и Христос//Вопросы философии №3, М.,1998, -С. 5264.

41.Евлампиев И.И. Антропология Достоевского // Вече. Альманах русской философии и культуры. №8, -СПб. 1997,-С .140-169.

42.Исаев С.А. Бог-инкогнито и Бог-аноним в теологии Серена Кьеркегора// Мир Кьеркегора, -М.: А<1 Магдтет, 1994, -С.61-75.

43.Исаев С.А. Антология французского сюрреализма. 20-е гг. М,, 1994.

44.Исаев С.А. Теология смерти: очерки протестантского модернизма. - М.: Политиздат, 1991.

45.Историко-философский ежегодник.,89. - М.: Наука, 1989.

46.Камю А. Творчество и свобода. - М.: Радуга, 1990.

47.Камю А. Избранное. - М.:Правда, 1990.

48.Кант И. Критика чистого разума.- М.:Мысль, 1994.

49.Качалин В.Е. Серен Кьеркегор - "философ жизни"// Мир Кьеркегора.- М.: Ас! Магдтет, 1994,-С. 49-52.

БО.Киссель М.А. Гегель и Кьеркегор в их отношении к христианству // Мир Кьеркегора.- М.: Ас1 Магдтет, 1994, -С. 52-61.

51.Критика немарксистских концепций диалектики XX века.кн.4,- М.: Изд-во МГУД988.

52.Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. - М.:Из-во МГУ, 1976.

53.Кузнецов В.Н. Жан-поль Сартр и экзистенциализм.- М.,1969.

54.Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века.- М., 1970.

55.Кузьменко Г.Н. Интерпретации учения С.Кьеркегора в советской историко-философской литературе//Вестник МГУ, -М.: Изд-во МГУ,1995.

56.Кузьмина Т.А. Критика современных буржуазных этических концепций. -М.: Наука, 1967.

57.Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. Критика некоторых концепций. -М.:Наука, 1979.

58.Лейбниц Г. Сочинения в 4-х т. - М.:Мысль, 1989.

59Лосев А.Ф. История античной эстетики в 6-ти т.- М.: Искусство, 1963-1980.

60.Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида Лейбница. М., 1973.

61.Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М., 1979.

62.Мир Кьеркегора. Русские и датские интерпретации творчества Серена Кьеркегора. -М.: Ас! Магдтет, 1994.

63.Михайлов А.В. Из прелюдий к Моцарту и Кьеркегору // Мир Кьеркегора, - М.: Ас1 Магдтет, 1994, -С. 91-106.

64.Мифы народов мира, в 2-х т. -М.: Мысль, 1980-1982.

65.Морева Л.М. Лев Шестов.- Л.: Из-во ЛГУ, 1991.

66.Мортенсен Ф.Х. До Кьеркегора было "Слово"// сб. Мир Кьеркегора,- М.: Ас! Магдтет, 1994, -С. 75-82.

67.Ницше Ф. Генеалогия морали.- СПб: Памфлет,1908.

68.Ницше Ф. Избранные произведения в 2-х т.,- М.:Мысль,1990.

69.Новая технократическая волна на Западе.- М.: Прогресс,1986. Человек и культура.- М.:Наука, 1990

70.0ртега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства.- М.:Радуга, 1991

71.Платон. Диалоги. - М.: МысльД986.

72.Подорога В.А. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии.

73.Подорога В.А. Жало в плоть. Физическая экономия веры// Мир Кьеркегора, -М.: Ас! Магдтет, 1994, -С. 21-45.

74.Полиашвили А.Д Проблема индивида в философии С.Кьеркегора и Ф.Ницше. дис.докт. философ.наук, Тб., 1989.

75.Сартр Ж.-П. Стена. Избранные произведения. -М.: Политиздат, 1992.

76.Современная буржуазная философия, - М.:Изд-во МГУД972.

77.Современная идеалистическая гносеология, М.Д968.

78.Соколов В.В. Спиноза Изд.2е., - М.: Мысль, 1977.

79.Соколов В.В. Античная философия.- М.: Знание, 1958

80.Соколов В.В. История древней и средневековой зарубежной философии.- М., 1965

81 .Соколов В.В. Философия Спинозы и современность.- М.:Изд-во МГУ, 1969.

82.Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. М., 1958,

83.Сэв Л. Современная французская философия, М., 1968

84.Трофимова М. Историко-философские вопросы гностицизма М.,1979

85.Философия Канта и современность.- М.: Мысль, 1974

86.Философский энциклопедический словарь.- М., 1983.

87.Философская энциклопедия,

88.Хайдеггер М. Время и бытие.- М.: Республика, 1993.

89.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные произведения позднего периода творчества.- М.: Высшая школа, 1991.

90.Чанышев А.Н. Философия Анри Бергсона. М., 1960.

91 .Честертон Г.К. Вечный человек. М., 1991.

92,Шварц Т. От Шопенгауэра к Хайдеггеру, М., 1964.

93.Шеллинг Ф. Сочинения в 2-х т.- М.:Мысль,1987.

94.Шестов Л. Кьеркегард и экзистенциальная философия.- М.:Прогресс-ГнозисД992.

95.Шестов Л. Сочинения в 2-х т., - М.: Наука. 1993.

96.Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М..-Просвещение, 1993.

97.Щитцова Т. В. Достоевский и Кьеркегор // Русская культура на межконфессиальных перекрестках. М.,1995, -С.111-112

983кхарт М. Проповеди и рассуждения. - М.: Мусагет,1912.

99Эразм Роттердамский. Философские произведения. - М.: Наука, 1986.

ЮО.Эстетика немецкого романтизма. - М.: Искусство, 1987.

101.Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. - М.: Прогресс, 1996., Т.51, вып.2.

Ю2.Ясперс К.Смысл и назначение истории. - М.; Политлитература, 1991.

ЮЗ.Ясперс К. Фридрих Ницше и христианство. - М.: Медиум, 1994.

104,Ясперс К. Радикальное зло у Канта. // Философия Канта и современность:сборник переводов. М.,1976, ч.2.