Местное самоуправление в современной России: Соц.-полит. аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат политических наук Лебединец, Виктор Ярославович

• Лебединец, Виктор Ярославович
• кандидат политических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лебединец, Виктор Ярославович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК

СОЦИАЛЬНО - ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

§ 1. Сущность местного самоуправления. .Л

§ 2. Отечественные и зарубежные модели местного

самоуправления

ГЛАВА И. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 1. Роль субъектов политико-правового регулирования

местного самоуправления

§ 2. Особенности решения социальных проблем в системе

местного самоуправления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО - ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление в современной России: Соц.-полит. аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется тем, что местное самоуправление является одним из важных институтов государства, основное предназначение которого заключается в решении социальных и политических проблем как отдельно взятого человека, так и сообщества в целом. При этом, чем шире развита демократия, тем выше роль местного самоуправления. И наоборот: чем слабее местное самоуправление, тем уже демократизация, тем больше возможностей для авторитарных, недемократических режимов.

Местное самоуправление играет важную роль в построении демократического, правового, социального государства, его институтов, формировании гражданского общества. Именно так определяет социально-политический строй России ныне действующая Конституция Российской Федерации.

Достижение указанных параметров не самоцель, а необходимое условие устойчивого развития государства и повышения благосостояния людей. Проводимые в России реформы должны идти в русле отчетливо проявляющихся общемировых тенденций: к ним относятся, прежде всего, интеграция между народами, что применительно к федеративному государству соответствует укреплению государственности, затем, внутренняя децентрализация с расширением прав отдельных сообществ и субъектов.

Элементы местного самоуправления существуют в любом государстве, которое таким образом передает часть своих функций на места, снимая с себя заботу о местных проблемах, и в то же время оно стремится обеспечить себе

поддержку со стороны первичных организаций граждан, зачастую создавая у них иллюзию участия в управлении государством. В таких случаях имеет место псевдосамоуправление, которым умело манипулирует верховная власть.

В условиях Советской власти местное самоуправление было подчинено центральной власти и поддерживало ее порядки. Депутатский корпус местных органов власти подбирался и утверждался партийными органами, что превращало депутатов, по сути, в партийных функционеров. Это не исключало решения ими актуальных вопросов, защиты интересов граждан, но все происходило в жестких политических границах. Такие местные органы власти были в первую очередь политическими институтами, но не институтами гражданского общества.

Поэтому в современной России реформа местного самоуправления была неизбежна, причем такая, которая позволила бы реализовать конституционное право граждан на участие в управлении государством и повысила эффективность управления за счет мобилизации творческой активности широких слоев населения.

Местное самоуправление провозглашено Конституцией РФ, приняты федеральные законы об общих принципах организации и о финансовой основе местного самоуправления, изданы указы Президента РФ о его реформе и государственной поддержке. Но ни темпы, ни результаты реформы местного самоуправления признать удовлетворительными никак нельзя. Остается актуальной точка зрения, что сегодня местного самоуправления "гораздо меньше, чем было в годы советской власти, когда официальная идеология вообще отрицала принцип местного самоуправления, а Конституция не упоминала о нем".1

Особенностью реформы местного самоуправления в современной России

1 Пискотин М.И. Местное самоуправление - самоуправление населения // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 25 января 1994 г. М.: 1994. С. 65.

является ее проведение "сверху", а значит темпы, глубина, направленность во многом определяются отношением и действиями ряда субъектов его политико-правового регулирования. Это федеральные и региональные органы государственной власти, политические партии и политические элиты. В процессе реформирования российского общества, влекущего изменения властно-собственнических отношений, действия названных субъектов определялись их политическими и иными интересами, лежащими за пределами конституционного русла, активно влияли на содержание, темп, глубину реформы местного самоуправления.

Нынешний всплеск научного интереса к проблеме местного самоуправления обусловлен практической востребованностью знаний в области социального управления. Реформа российского общества, направленная в сторону децентрализации управления, формирования рыночных структур, опирающаяся на инициативу и самостоятельность социальных субъектов, требует учета того, что принято называть эффектом самоорганизации и саморегуляции. Суть этого эффекта, применительно к социальному управлению, заключается в довольно тривиальной закономерности: чем меньше народ ожидает решения всех проблем "сверху", тем больше у него возможностей решать практически все вопросы "снизу", опираясь на собственную активность и самодеятельность с учетом местных условий и специфики.

Заметим, что местное самоуправление является не только политическим институтом, выполняющим определенные функции. Одновременно оно - институт социальный, элемент гражданского общества, которое в России только формируется.

Создание и укрепление гражданского общества, в том числе местного самоуправления, ведет к ослаблению вмешательства государства в общественную жизнь. Но гражданское общество - это отнюдь не анархия, а организованная социальная система, которая не может быть неуправляемой и нерегулируемой. Во всяком случае, социальная политика государства не может осуществляться в

нормах социальной справедливости без местного самоуправления, которое в этом случае выступает в качестве субъекта этой (социальной) политики.

В силу сказанного исследование местного самоуправления как социально-политического института само по себе исключительно актуально. Но оно еще более актуально, если рассматривать местное самоуправление как фактор политической стабильности общества, развития демократии.

Исследование процесса реформы местного самоуправления, механизма его эффективного функционирования, определение ключевых понятий, необходимых условий, изучение отношения и действий основных субъектов этого процесса позволит оптимизировать реформу, способствуя тем самым становлению народовластия в России.

Вместе с тем автор учитывал сложность и непоследовательность в проведении современного этапа реформы местного самоуправления, что выдвигает перед наукой необходимость выявления новых противоречий в этом процессе и поиска путей их решения. В условиях кризиса, охватившего все сферы российского общества, особую актуальность приобретают исследования социально-политических проблем реформирования местного самоуправления.

Местное самоуправление, как социально-политический институт стало предметом исследования в Советском Союзе и России с конца 80-х - начала 90-х годов. Стимулом для появления теоретических работ, научных публикаций по вопросам местного самоуправления явились процессы демократического переустройства общества, отказ от модели Советов. Рассматривая систему местных Советов в качестве пусть и крайне усеченного, но все же варианта местного самоуправления, следует отметить, что их деятельность являлась предметом науки советского строительства, возникшей на стыке наук государственного (конституционного) и административного права и носящей в силу этого комплексный характер. Большой вклад в разработку вопросов организации и деятельности местных Советов внесли такие ученые как Г.В.Барабашев, А.А.Безуглов, В.А.Пертцика, А.Я.Слива, К.Ф.Шеремет, В.И.Васильев, плодо-

творно продолжающие и сегодня исследовать проблемы организации местной власти.1

Становление теории самоуправления имеет гораздо более давнюю историю и своими корнями восходит к работам античных философов. Идеи самоуправления, демократического устройства общества, поиска компромисса общественного и частного интересов находили свое отражение еще в работах Аристотеля. Рядом исследователей изучалась функция государства и допустимая степень его вмешательства в жизнь индивида. Этим вопросам уделяли вни-

л

мание многие мыслители разных времен и народов, в том числе России. Теории местного самоуправления, лежащие в основе муниципальных реформ XIX - XX веков эволюционировали от идей общественного договора, естественных прав личности и автономной общины, признававших самоуправление естественным, неотъемлемым правом суверенной общины, сложившимся еще до образования государства, до государственной теории самоуправления, основа которой состоит в том, что вся публичная власть органов местного самоуправления является производным от власти государственной. Государственная власть в соответствии с этой теорией определяет границы полномочий местного самоуправления, а в области публично-правовых отношений органы местного само-

1 См.: Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. М., 1988; Советское строительство / Под ред. А.А.Безуглова. М., 1985; Советское строительство / Под ред. В.А.Пертцика. М.,1988: Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права. 1997. № 8: Слива А. Закон примем, но будет ли он работать? // Российская Федерация. 1994. № 7.

2 См.: Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4; Мелье Ж. О частной и общей собственности // Деборин А. Книга для чтения по истории философии: В 2 т. М., 1925. Т. 2; Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2; Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т. 6; Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1 // Сочинения. М., 1982; Бердяев Н. О назначении человека. Париж, 1931; Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; и др.

управления выступают, по сути, в качестве органов государственного управления на местах.1 Взаимоотношения института местного самоуправления и государства в теории и на практике во многом определялись изменением функции государства, расширением либеральной демократии до уровня социальной.

Формы местного самоуправления, существовавшие в России, описаны в работах отечественных историков (Соловьев, Ключевский и др.). Земской и городской реформам был посвящен ряд работ отечественных авторов, вышедших в конце XIX - начале XX века.2 Эти работы с очевидностью показывали необходимость соблюдения ряда принципов формирования и функционирования органов местного самоуправления для их эффективной работы. К ним относятся, прежде всего: выборность, обеспечивающая независимость от центральной власти, наличие финансовой и правовой основы, всесословность, возможность судебной защиты, обязательное наличие представительного органа.

Интерес к земской и городской реформам проявили ряд современных российских исследователей. Их работы показывают большую значимость опыта дореволюционной реформы местного самоуправления для решения совре-

1 См.: Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб., 1909. Т. 2.; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Dillon J. Commentaries on the law municipal corporations. Boston., 1991; Chandler J.A. Pablic policimaking for local government. L., 1989; и др.

2 См.: Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Т. 2. СПб., 1913; Головачев A.A. Десять лет реформ. СПб., 1872; Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918; Тоцкий Н.М. Городская реформа. Петроград, 1917; Звягинцев Е.А. Новый закон о городских выборах и мелкой городской единице. Петроград, 1917; Звягинцев Е.А. Что такое мелкая земская единица и волостное земство. Петроград, 1917; Дурденевский В.Н. Мелкая городская единица. Петроград, 1918; Зеленко В.А. Волостное земство. Петроград, 1917; Загряцков М.Д. Волостное земство, как основа свободной России. Петроград, 1918; Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917; Лазаревский H.H. Самоуправление // Мелкая земская единица. Вып. 1, СПб., 1903; Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. СПб., 1889 и др.

менных российских проблем.1 В названных работах исследована компетенци-онная часть и предметы ведения местного самоуправления. Ряд работ в деталях освещает приоритеты и конкретные методы работы органов местного самоуправления того периода.

Значительный интерес представляют различные сборники документов, содержащие информационно-аналитические и нормативно-методичекие мате-

^ ^ 9

риалы по исследуемои теме, комментарии действующих нормативных актов. Издания такого рода представляют интерес, как для исследователей, так и для практических работников органов управления всех уровней. В ряду источников, представляющих как научный, так и практический интерес, стоят работы,

1 См.: Виноградов В.А. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993; Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право, 1996, № 2, С. 142-152; Емельянов H.A. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1996; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Шлемин П.И. Фадеев В.И. Местное самоуправление. Российский вариант. М., 1993; Фролова Л.П. Тульское земство. Тула, 1994; Низамова М.С. Казанское земство в конце 19 - начале 20 в.: местное самоуправление и земское общественное движение. Автореф. дисс. канд. Казань, 1995; Герасименко Г.А. Земское самоуправление в Росии. М., 1990; Воронеж-цев A.B. Саратовское земство накануне и в период первой российской революции (1900-1907 гг.). Автореф. дисс. канд. Саратов, 1993; Пашкова Т.И. Местное управление Русского государства первой половины 16 века: (Наместники и волостели). Автореф. дисс. канд. СПб., 1992; Мальцев И.Н. Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 1892 - 1902 гг. Автореф. дисс. канд. СПб., 1993 и др.

2 См.: Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 года. М., 1995; Концепция реформы местного самоуправления в современной России. Екатеринбург, 1995; Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1995; Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 25 января 1994 г. М., 1994; Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". М., 1997; Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М., 1997; и др.

освещающие опыт правового регулирования местного самоуправления на муниципальном уровне в современных условиях. Важными для исследования сущности местного самоуправления, технологии передачи властных полномочий из центра на места являются работы по административному праву, по исследованию процессов демократического развития общества.1 В этих работах анализируются механизмы децентрализации и деконцентрации при перемещении властных полномочий из центра, а местное самоуправление рассматривается в качестве неотъемлемого атрибута демократических государств.

Опыт организации местного самоуправления, обеспечения его правовой основы содержат нормативно-правовые документы зарубежных стран. В эту группу входят конституции зарубежных стран, международные правовые акты, информационно-аналитические обзоры по организации и функционированию местного самоуправления.2

Основные материалы для анализа современного состояния реформы местного самоуправления в России содержатся в федеральных законодательных актах, в указах Президента РФ, в официальных документах Правительства РФ и

1 См.: Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997; Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988; Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992; Adrian Ch. Governing Urban America. New York, Toronto, London. 1955; и др.

2 См.: Европейская Хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISB № 92-871-0804-8. Май. 1990; Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1988; Китайская Народная Республика: Законодательные акты. М., 1984; Конституция Республики Болгария // Право и жизнь. М., 1992. № 2. С. 30-45; Республика Куба: Конституция и законодательные акты. М., 1980; Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989; Конституционное право развивающихся стран. Основы организации государства. М., 1992; Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994; Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987; Реформы местного управления в странах Западной Европы / Сб. статей и обзоров. М., 1993; и др.

администрации Президента РФ, в решениях и разъяснениях высших судебных органов, в законодательных актах субъектов Федерации, в уставах муниципальных образований, в материалах парламентских слушаний и всероссийских совещаний по изучаемой проблеме, а также в различных выступлениях видных государственных, политических и общественных деятелей.1

Отдельную группу составляют работы по теории управления, теории систем, синергетике, кибернетическому аспекту местного самоуправления.2

1 См.: Федеральный Закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Выборы. Федеральное законодательство. М., 1996; Федеральный закон от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49; Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 30 сентября 1997 г.; Федеральный закон от 11 апреля 98 года № 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления" // Собрание законодательства РФ. 13.04.98. № 15. ст. 1695; Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. ст. 4188; Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. № 568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 24. ст. 2741; Стенограмма Всероссийского совещания в Кремле по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации 17 февраля 1995 года; Стенограмма парламентских слушаний, проводимых Комитетом по местному самоуправлению Государственной Думы на тему: "Местное самоуправление и средства массовой информации". Москва, 15 ноября 1994 года; Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. Москва, 14 марта 1994 года; Парламентские слушания по проекту федерального закона "Об общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации" 27 декабря 1994 года (Стенографический отчет). М., 1994; Сахаров А.Д. Иного не дано. М., 1988; Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. Л., 1994; и др.

2 См.: Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М., 1981; Спа-сибенко С.Г., Панферова В.В. Общественная жизнь: управление и самоорганизация // Социально-политический журнал. 1996. № 1. С. 70-78; Хаген Г. Синер-

Определенный интерес представляют публикации в периодических изданиях, содержащие как фактический материал, так и аналитические статьи по проблеме. Различные аспекты местного самоуправления отражены в работах, опубликованных в ряде общественно-политических и научных периодических изданий. В этом ряду особое место занимает журнал "Российская Федерация", выделяющий в каждом номере раздел по местному самоуправлению. Это касается, прежде всего, исследования роли и места самоуправления в системе управления государством, развития демократических процессов, особенностей национального менталитета, философских аспектов самоуправления.1

В последнее время защищен ряд диссертационных работ, в которых исследованы различные стороны местного самоуправления. В частности, исследованы взаимоотношения представительных и исполнительных органов местного самоуправления, правовые проблемы местного самоуправления, его значение в процессах общедемократического развития общества, различные аспекты и результаты земской и городской реформ.2

гетика. М., 1980; Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М., 1990; Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск, 1981; Самоорганизация, организация, управление. Сб. РАГС. М., 1995; и др.

1 См.: Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // ПОЛИС. 1996. № 3. С. 108-120; Демидов А.И. Ценностные измерения власти // ПОЛИС. 1996. № 3. С. 121-128; Кудрявцев В., Лукашева Е. Индивидуализм или коллективизм? // Свободная мысль. М. 1996. № 2; Хайек Ф.А. Дорога к рабству // "Новый мир". 1991. № 7; Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. №5. С. 3-13; и др.

2 Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 1993; Тазьмин Ю.Н. Проблемы становления и тенденции развития территориального общественного самоуправления. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1993; Шахов М.Н. Социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентра-лизма в процессе демократизации общества и Вооруженных Сил России. Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1993; Данилова Л.М. Общинное самоуправление народов Крайнего Севера: сущность, проблемы, возрождение. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1994; Парадиз А.Л. Местное самоуправление в поли-

Вместе с тем, анализ опубликованных работ по местному самоуправлению показывает, что в них не в полной мере отражены вопросы, связанные с ролью субъектов политико-правового регулирования местного самоуправления, с особенностями решения социально-политических проблем в условиях реформирования российского общества.

Сказанное выше определило необходимость исследования местного самоуправления как социально-политического института. Предметом исследования явились социально-политические аспекты реформы местного самоуправления в современной России, отношения и действия субъектов этого процесса.

Цель диссертационной работы, состоящая в комплексном исследовании социально-политических проблем становления и функционирования местного самоуправления в современной России, обозначила основные задачи исследования: определение сущности местного самоуправления, выявление его основополагающих признаков; сравнительный социологический анализ отечественных и зарубежных систем местного самоуправления как воплощения различных концепций самоуправления; выявление роли местного самоуправления в реализации социальной политики; исследование отношения и действий субъектов политико-правового регулирования местного самоуправления; исследование отношения граждан России к институту местного самоуправления.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили идеи и положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных исследователей, нормативно-правовые акты субъектов политико-правового регулирования местного самоуправления. Автор в своей работе использует методы диалектического и компаративного анализа, реализует социологический, политологический и политико-правовой подходы при изучении сущности, реформы и ста-

тической системе общества. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1994; Емельянов H.A. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: политические аспекты и особенности его становления в России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1996; и др.

новления института местного самоуправления в современной России. Нормативные правовые акты являются продуктом, служат средством решения политических и иных задач. Все правовое является в своей основе политическим и сам закон - мера политическая. Именно на социально-политическом фундаменте возводятся законы, и реализуется законоприменительная практика.1 Этим определяется точка зрения автора о необходимости, наряду с политологическим, социологическим подходами к исследуемой проблеме, применить и политико-правовой подход. Нормативные правовые акты являются воплощением политических решений, политической воли конкретных субъектов законотворчества и политического управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит: во-первых, в раскрытии сущности, объективных и субъективных факторов, влияющих на процесс функционирования местного самоуправления. Автор считает, что основополагающими признаками, составляющими сущность местного самоуправления, являются народовластие и эффективность управления. К факторам, обеспечивающим народовластие, следует отнести в первую очередь: возможность самостоятельного решения населением вопросов местного значения, подотчетность и ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, обязательное наличие выборного представительного органа. Эффективное управление на местном уровне, обеспечивающее устойчивость и адаптивность системе управления государством в целом, основанное на реализации потенциала процессов самоорганизации и саморегуляции местных сообществ, позволяет управляющей системе достигать поставленной цели, используя минимально необходимые ресурсы. Эти свойства система местного самоуправления приобретает при условии организационного

1 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 36-37; Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. С. 282; Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 3-9.

обособления местного самоуправления и его органов в системе управления государством, взаимодействии с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций, соответствии материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям, многообразии его организационных форм;

во-вторых, в осуществлении анализа процесса реформы местного самоуправления современной России, выявлении противоречий между конституционной моделью реформы и реальными формами ее осуществления, сделанными предложениями по их разрешению. Конституционная форма местного самоуправления предполагает ответственность органов государственной власти за передачу надлежащих материальных и финансовых ресурсов органам местного самоуправления при передаче им отдельных государственных полномочий. В реальности органы государственной власти не соблюдают установленные Конституцией РФ параметры, что привело к построению неэффективной системы местного самоуправления и росту социальной напряженности вследствие неудовлетворительного решения большинства социальных проблем отдельного гражданина и общества в целом;

в-третьих, в проведении анализа действий субъектов местного самоуправления и субъектов его политико-правового регулирования с учетом их социально-политических и экономических интересов. Реформа местного самоуправления, предполагающая достижение параметров, установленных Конституцией РФ и федеральными законами, неизбежно затрагивала властно-собственнические интересы ряда субъектов его политико-правового регулирования. На начальном этапе реформы местного самоуправления основное сопротивление исходило от Президента РФ. В дальнейшем центр сопротивления сместился на уровень региональных политических элит;

в-четвертых, в исследовании отношения граждан к институту местного самоуправление, их готовности пользоваться правами по самостоятельному решению местных дел и нести ответственность за их результаты. Граждане

ожидают, что все властные уровни, и в первую очередь местные органы власти, будут заниматься решением наиболее острых проблем, находя адекватные способы их решения, а не перекладывать ответственность друг на друга. Такое понимание роли местного самоуправления следует воспринимать не как теоретически верное, а как объективно существующее. Позиция населения может и должна корректироваться, но реальные действия органов власти и управления должны строиться исходя из реальной, а не гипотетической ситуации. Кроме того, следует отметить, что население, которое собственно и должно стать основным субъектом местного самоуправления, плохо понимает его преимущества и в большинстве своем не проявляет готовности самостоятельно решать и брать на себя ответственность за принятые решения, даже когда речь идет о местных проблемах;

в-пятых, в раскрытии закономерности, выявленной при анализе отечественных и зарубежных моделей местного самоуправления, соблюдение которой, по мнению автора, является необходимым условием органичной интеграции местного самоуправления в систему управления государством. Закономерность заключается в том, что степень независимости органов местного самоуправления от органов государственной власти обратно пропорциональна широте предметов ведения и объему полномочий местного самоуправления.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное в диссертации исследование процесса реформы местного самоуправления позволяет:

- использовать результаты исследования в деятельности институтов власти и управления разных уровней, политических партий и движений, в деятельности всех, кто занимается проблемами местного самоуправления;

- включить основные положения и выводы теоретического и прикладного характера в учебные курсы политологии и политической социологии, использовать при подготовке спецкурсов, практических занятий по проблемам соци-

ального и политического развития общества, функционирования его политических институтов.

Основные положения и выводы диссертации отражены в выступлении автора на международной конференции по проблемам инновационных методов преподавания общественных наук, изложены в публикациях. Научные результаты были доложены на заседании кафедры социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета, семинарах, совещаниях, состоявшихся в Администрации Тульской области.

Автор диссертации - практический работник органа местного самоуправления. Теоретические выводы и эмпирический материал диссертационного исследования использован им при разработке Устава муниципального образования "Город Алексин и Алексинский район" Тульской области и других нормативно-правовых актов данного муниципального образования.

Завершая рассмотрение постановки проблемы, следует сказать, что исследование местного самоуправления, поиск его моделей, гармонично интегрированных в систему управления государством, будет способствовать становлению российской государственности, формированию гражданского общества, что и определяет в конечном итоге актуальность исследований этого направления.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Лебединец, Виктор Ярославович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед Россией стоит сложная задача проведения широкомасштабных реформ, в результате которых наше государство должно стать демократическим, правовым, социальным с развитым гражданским обществом, как это и предусмотрено ныне действующей Конституцией РФ. Отказ от высокоцентрализованной системы управления государством требует реформирования многих его институтов, в числе которых и местное самоуправление.

Местное самоуправление способствует усилению демократизации в управлении обществом и государством, что следует отнести к общецивилиза-ционным тенденциям, а также выступает фактором политической стабильности, фактором единения государства на демократических основах. Социальная политика государства реализуется в большой степени через институт местного самоуправления, что предполагает обязательную интеграцию местного самоуправления в систему управления государством. Местное самоуправление позволяет эффективно решать большинство социальных вопросов на местном уровне, реализуя потенциал самоорганизации и саморегуляции, разгружая тем самым центральные государственные органы, освобождая их от обязанности решать массу второстепенных для этого уровня управления проблем.

Передача властных полномочий из центра на места происходит путем децентрализации и деконцентрации. Однако, указанные процессы, не будь они подкреплены четким правовым регулированием, могут внести в систему управления хаос, не только не повысив эффективность управления, но существенно ухудшив характеристики управляющей системы.

Анализ современного состояния местного самоуправления в России показывает, что процесс его реформирования идет противоречиво и непоследовательно, встречая сопротивление преимущественно на уровне государственной власти. Это объясняется, на наш взгляд, по меньшей мере, двумя причинами.

Во-первых, децентрализация управления, усиление демократизации на местном уровне затрагивает интересы большого числа субъектов политико-правового регулирования местного самоуправления, побуждая их к противодействию реформе. Во-вторых, реализуемая модель местного самоуправления далеко не идеальна. С одной стороны, она предполагает значительный объем полномочий муниципальных органов, включающий большинство социальных вопросов, решение которых гарантируется государством, а, с другой, в соответствии с законодательными актами, при осуществлении своих полномочий органы местного самоуправления имеют высокую степень автономности, независимости от органов государственной власти. Такое положение вызывает обоснованную критику со стороны управленцев разного уровня, и свидетельствует о недостаточном учете авторами реформы как отечественного, так и зарубежного опыта организации местного самоуправления.

Однако указанные недостатки формируемой модели местного самоуправления нисколько не оправдывают неудовлетворительные действия органов государственной власти при проведении его реформы. Так, до настоящего времени не сформирована финансово-экономическая основа местного самоуправления. Принятые законодательные акты лишь декларируют принципы, обеспечивающие финансовую основу местного самоуправления, не создавая действенный механизм, побуждающий все стороны соблюдать установленный Конституцией РФ и законами порядок. Законодатели приняли такое количество различных льгот, что выполнение их в полном объеме потребует увеличение бюджетов всех уровней в несколько раз. Основная часть льгот реализуется на местном уровне. Муниципалитеты, реализующие де-факто ряд государственных полномочий, заведомо не имеют средств для их сколько-нибудь удовлетворительного выполнения. Местные органы власти, не получая от государства предусмотренные действующим законодательством ресурсы, являются заложниками обстоятельств, повлиять на которые они не в состоянии, становятся объектом недовольства и возмущения граждан. Такое положение явилось причиной усиления социального напряжения в обществе. Оказался невостребован более чем 70-летний опыт Советов в части: подготовки (учебы) кадров, регулярности работы и отчетов депутатов в избирательных округах, методического обеспечения деятельности представительных органов власти, системы "номенклатуры", обеспечивающей кадровый резерв и преемственность власти.

Действующая система судебной защиты местного самоуправления и прав граждан на местное самоуправление не имеет эффективного механизма реализации судебных решений, особенно когда эти решения касаются органов государственной власти субъектов Федерации. Продолжается бесконечный поток указаний от региональных органов власти. Сплошь и рядом раздаются требования губернских властей к органам местного самоуправления, не подкрепленные ни фактическим знанием ситуации на местах, ни финансово-экономической основой. И региональные органы исполнительной власти, и законодатели, зачастую руководствуясь сиюминутными политическими интересами, принимают решения или, наоборот, не принимают необходимых решений, существенно ухудшая положение муниципалитетов. Это касается, прежде всего, вопросов межбюджетного регулирования, установления дополнительных льгот отдельным категориям граждан, реализации региональных целевых программ, направления целевых ссуд и ряда других.

Являясь исключительно важными, практически не решаются на государственном уровне вопросы информационно-методического обеспечения, подготовки и переподготовки кадров местного самоуправления.

Завершая исследование современного состояния реформы и становления местного самоуправления, мы полагаем необходимым сделать ряд рекомендаций, соблюдение которых, на наш взгляд, позволит оптимизировать и ускорить реформу местного самоуправления, обеспечить его эффективное функционирование.

1) Система местного самоуправления должна быть гармонично интегрирована в систему управления государством. Чтобы обеспечить это необходимо:

- использовать отечественный и зарубежный опыт местного самоуправления с обязательным учетом современных политических реалий, национального исторического опыта, традиций, менталитета, опираясь на национальную культуру;

- не противопоставлять местное самоуправление и государственную власть, так как такой подход ослабляет как первое, так и вторую;

- обеспечить соответствие реализуемой модели местного самоуправления политической системе общества;

- местное самоуправление должно иметь максимальную степень автономии при решении сугубо местных дел, будучи подконтрольно органам государственной власти при реализации переданных государственных полномочий и решении общегосударственных задач.

2) Финансовое и материальное обеспечение органов местного самоуправления должно соответствовать объему их полномочий. Для реализации этого положения необходимо:

- передача государственных полномочий органам местного самоуправления должна происходить только путем принятия соответствующего закона, определяющего объем передаваемых полномочий, порядок их реализации, источник финансовых и материальных ресурсов, порядок и форму отчета муниципальных органов перед органами государственной власти в этой части;

- путем принятия соответствующего законодательного акта следует обозначить срок, в течение которого органы государственной власти должны принять соответствующие законы по передаче отдельных полномочий, по истечению которого органы местного самоуправления обязаны прекратить исполнение отдельных государственных полномочий, не предусмотренное законом;

- финансирование выполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий должно носить прямой характер (передается не налоговая база, а финансовые средства), основываться на государственных социальных стандартах и финансовых нормативах, осуществляться через органы государственного казначейства с минимизацией встречных финансовых потоков;

- налоговое бремя должно быть перенесено со сферы производства на сферу потребления, что приведет к большей заинтересованности налогоплательщиков в рациональном расходовании бюджетных средств и средств внебюджетных государственных фондов.

3) Необходимо создание эффективного механизма правовой, в том числе и судебной, защиты прав местного самоуправления, устанавливающий действенный механизм реализации судебных решений. Необходима ревизия действующего законодательства с целью отмены в законодательных актах норм, противоречащих конституционным нормам о местном самоуправлении и -базовому. федеральному закону об общих принципах организации местного самоуправления.

4) Государственная программа поддержки местного самоуправления должна включать:

- просвещение граждан в части преимуществ, механизмов, опыта местного самоуправления и путей реализации их прав на местное самоуправление;

- информационно-методическую поддержку органов местного самоуправления с использованием современных средств и систем обмена информацией;

- государственную систему подготовки и переподготовки кадров органов местного самоуправления;

- социальные гарантии муниципальным служащим должны устанавливаться на государственном уровне, включая и социальные гарантии главам местного самоуправления.

Местное самоуправление относится к сфере, имеющей политико-правовой характер регулирования. Изучение проблем местного самоуправления должно осуществляться одновременно в этих двух сферах - в политической и правовой. Реальность такова, что правовые акты лишь реализуют ту или иную политическую волю, они должны соответствовать политической реальности. В то же время, некачественные правовые акты могут нанести существенный урон системе управления, сведя на нет все благие политические решения, лежащие в их основе.

И последнее. В конечном итоге эффективность местного самоуправления определит желание граждан и их готовность самостоятельно решать местные проблемы и нести ответственность за результаты принятых решений. Именно этот фактор должен определять и объем полномочий, и степень государственного регулирования деятельности органов местного самоуправления. Реформа местного самоуправления, несмотря на трудности и противоречия идет. В подавляющем большинстве территорий в результате демократических выборов сформированы представительные и исполнительные органы местного самоуправления, и это является залогом того, что эффективная система местного самоуправления в современной России будет сформирована.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лебединец, Виктор Ярославович, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Городовое Положение, с изменениями 9 июня 1917г. Пг., 1917.

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ВВ N92-871-0804-8. Май. 1990.

3. Закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1803-1 "О выборах главы администрации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 45. ст. 1491.

4. Закон РФ от 22 октября 1992 года № 3703-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР"" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. ст. 2618.

5. Закон РФ от 1 апреля 1993 года № 4733-1 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности глав краевой, областной, автономной области, автономного округа, города федерального значения, районной, городской, районной в городе, поселковой, сельской администрации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 16. ст. 561.

6. Информационное письмо ВАС РФ от 20.10.97 № С5-7/03-703 "О Федеральном законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ". № 12. 1997.

7. Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1988.

8. Китайская Народная Республика: Законодательные акты. М., 1984.

9. Конституция Республики Болгария // Право и жизнь. М. 1992. № 2.

10.Конституция Российской Федерации. М., 1993.

11.Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № ЗГ-95-2 // Государство и право. 1995. № 7.

12.Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 8Г-95-1 // Государство и право. 1995. № 7.

13.Положение о волостном земстве (Включая наказ для выборов и правила о волостных финансах). Пг., 1917.

14.Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию "Об укреплении государства (основные направления внутренней и внешней политики)" // Российская газета. 1994. 25 февраля.

15.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Москва. 6 марта 1997г.

16.Постановление Временного Правительства о производстве выборов городских гласных от 15 апреля 1917 г. Пг., 1917.

17.Постановление Конституционного суда от 24 января 1997 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 1.

18.Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.97. № 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в связи с запросом Тульского областного суда" // Собрание законодательства РФ. №45. 10.11.97. ст. 5241.

19.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.97. № 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. № 42. 20.10.97. ст. 4902.

20.Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.96. № 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 22

апреля 1996 года)" // Собрание законодательства РФ. № 23. 03.06.96. ст. 2811.

21.Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 года "Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. ст. 1455.

22.Постановление Верховного Совета от 6 июля 1991 г. № 1551-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР"" //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.№29. ст. 1011.

23.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Государство и право. 1996. № 4.

24.Постановления Донского Войскового Круга. Первый созыв. Новочеркасск, 1917.

25.Республика Куба: Конституция и законодательные акты. М., 1980.

26.Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. № 568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 24. ст. 2741.

27.Указ Президента РФ от 17 сентября 1995 г. № 951 "О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 39. ст. 3753.

28.Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2265 "О гарантиях местного самоуправления Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5071.

29.Указ Президента РФ от 26 октября 1993 года № 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. ст. 4188.

30.Указ Президента РФ от 29 октября 1993 года № 1797 "Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления" // Российская газета. 1993. 3 ноября.

31.Указ Президента РФ от 7 августа 1992 года № 828 "Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности глав администраций" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 7. ст. 385.

32.Указ Президента РФ от 9 октября 1993 года № 1197 "О реформе представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 1993. 12 ноября.

33.Указ Президента РФ от 3 июня 1996 года № 802 "О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. ст. 2755.

34.Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 30 сентября.

35.Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 138-ФЭ "Об обеспечении конституционных прав граждан российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49.

36.Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления" // Собрание законодательства РФ. 13.04.98. № 15. ст. 1695.

37.Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 38-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" // Российская газета. 1996. 25 апреля.

38.Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 30 сентября 1997 г.

39.Федеральный Закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Выборы. Федеральное законодательство. М., 1996.

40.Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989.

МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. №9.

2. Административный раж // Российская Федерация. 1996. № 15.

3. Акифьев А. Нужны ли России гении? // Российская Федерация. 1996. № 19.

4. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4.

5. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

6. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М., 1971.

7. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. М., 1988.

8. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990.

9. Баталов Э. Демократия? Автократия? Олигархия? // Российская Федерация. 1996. №17.

Ю.Баткин Л. Как не повредить обустройству России? // Октябрь. 1991. № 4. П.Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск, 1981.

12.Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

13.Белоцерковский Вадим. Самоуправление - будущее человечества или утопия? М., 1992.

14.Бердяев Н. О назначении человека. Париж, 1931.

15.Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939.

16.Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления//СОЦИС. 1997. №1.

17.Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

18.Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права. 1997. № 8.

19.Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб. 1869-1871. Т. 1-3.

Ю.Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

21.Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918.

22.Веселовский Б.Б. Самоуправление и демократия. Пг., 1917.

23.Виноградов В.А. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

24.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1900.

25.Воронин А. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация. 1997. №6.

26.Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 года. М., 1995.

27.Гайдар Е. Новый курс // Известия. 1994. 10 февраля. С. 4.

28.Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

29.Герасименко Г.А. Земское самоуправление в Росии. М., 1990.

30.Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. № 2.

31.Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

32.Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // СОЦИС. 1997. № 6.

33.Головачев A.A. Десять лет реформ. СПб., 1872.

34.Горбунов Ю. Что нам мешает решать насущные проблемы // Малые города, 1995, январь-февраль.

35.Государственное и административное устройство Германии. Сборник международных терминов из области права и управления. Немецко-русский. Серия Р. Мюнхен-Бонн. 1993. Т. 1.

36.Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. М. 1992. № 10.

37.Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. СПб., 1889.

38.Градовский А.Д. Начало русского государственного права/(Собрание сочинений. Т. IX.) СПб., 1904.

39.Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

40.Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // ПОЛИС. 1996. № 3.

41. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. № 3.

42. Деревянко В. Радость и боль областных законодателей // Российская Федерация. 1995. № 22.

43.Дурденевский В.Н. Мелкая городская единица. Пг., 1918.

44.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Методы социологии. М., 1991.

45.Езерский Н.Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа. Пенза., 1914.

46.Ельцин Б. Жителям малых городов России // Малые города 1996. № 1-2.

47.Емельянов H.A. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1996.

48.Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Москва-Тула, 1997.

49.Емельянов H.A. Реформа местной власти. Начало пути. Тула, 1996.

50.Жаравин И.А. В одиночку ничего не добиться // Малые города № 1-2. 1996.

51.3агряцков М.Д. Волостное земство, как основа свободной России. Пг., 1918.

52.3агряцков М.Д. Что такое муниципальный социализм? М., 1917.

53.Звягинцев Е.А. Новый закон о городских выборах и мелкой городской единице. Пг., 1917.

54.3еленко В.А. Волостное земство. Пг., 1917.

55.Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

56.К добронравию и пользе граждан // Российская Федерация. 1995. № 22.

57.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т. 6.

58.Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно - идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. № 4.

59.Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. III. М., 1988.

60.Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

61.Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". М., 1997.

62.Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

63.Конституционное право развивающихся стран. Основы организации государства. М., 1992.

64.Концепция реформы местного самоуправления в современной России. Екатеринбург, 1995.

65.Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб. 1909. Т. 2.

66.Костомаров Н.И. Ермак Тимофеевич/Господство дома св. Владимира. М., 1993.

67.Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

68.Крылова Н.С. Английское государство. М., 1981.

69.Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/Общ. ред. Т.И.Заславской. М., 1995.

70.Кудрявцев В., Лукашева Е. Индивидуализм или коллективизм? // Свободная мысль. М. 1996. № 2.

71.Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

72.Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. Ч. 1. Спб., 1910.

73.Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. Вып. 1, СПб., 1903.

74.Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

75.Лешков В.Н. Общественное право. М., 1851.

76.Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. М., 1871.

77.Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М., 1990.

78.Ляшенко В. Россия начинается с волости // Российская Федерация. 1996. № 18.

79. Марке донов С.М. Донское казачество и Российская Империя (История политических отношений) // Общественные науки и современность. 1998. № 1.

80.Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

81.Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994.

82.Мелье Ж. О частной и общей собственности // Деборин А. Книга для чтения по истории философии: В 2 т. М., 1925. Т. 2.

83.Меньшиков В.В. Власть и самоуправление. Ростов на Дону, 1991.

84.Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный об-зор)/Под общ. ред. Н.П.Медведева и др. М., 1994.

85.Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 25 января 1994 г. М., 1994.

86.Местное самоуправление. 1998. Июнь. № 6(9).

87.Мигиров Р. Основные направления и проблемы деятельности муниципальных органов власти по осуществлению социальной политики. М., 1997.

88.Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М., 1981.

89.Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.

90.Неплатежи: и штык не колет, и пуля не берет. Российская газета (Ведомственное приложение) 1997. 7 марта.

91. Николаев А.И. Понять Россию умом и сердцем // Российская Федерация, 1996. № 18.

92.Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909.

93.Ноздрачев А.Ф., Пронина B.C., Хангельдыев Б.Б. и др. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1996. № 7.

94.Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1884.

95.Открытое письмо Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину // Российская Федерация. 1996. № 14.

96.Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Т. 1. СПб., 1913.

97.Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Т. 2. СПб., 1913.

98.Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.

99.Парламентские слушания по проекту федерального закона "Об общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации" 27 декабря 1994 года (Стенографический отчет). М., 1994.

100. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула, 1994.

101. Пискотин М. Президент разрубил узел конфликта в Удмуртии // Российская Федерация. 1997. № 6.

102. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб., 1899.

103. Плешова М.А. Демократия в Индии: Проблемы местного самоуправления. М., 1992.

104. Поляк Г.Б. Как укрепить муниципальные бюджеты // Малые города 1996. № 1-2.

105. Пугачев Б.М. Россия: политическое состояние. - Современная Россия: политическое развитие/Сб. научных трудов. М., 1994.

106. Пугачев В.П. Самоуправление народа: концепции и пути реализации/В кн.: Политология. М., 1993.

107. Реформы местного управления в странах Западной Европы / Сб. статей и обзоров. М., 1993.

108. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2.

109. Савранская O.JI. Правовые основы местного самоуправления // СОЦИС. 1997. № 1.

110. Салье М. Катастрофа либеральных принципов // Независимая газета. 1994. 24 марта.

111. Самоорганизация, организация, управление. Сб. РАГС. М., 1995.

112. Сахаров А.Д. Иного не дано. М., 1988.

ИЗ. Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1995.

114. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892.

115. Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867.

116. Слива А. Что предлагают избирателю // Российская Федерация. 1995. № 22.

117. Слива А. Закон примем, но будет ли он работать? // Российская Федерация. 1994. № 7.

118. Снигерева Т.И. Политический традиционализм общественного сознания России // Современная Россия: политическое развитие (Сборник научных трудов). М., 1994.

119. Советское строительство / Под ред. А.А.Безуглова. М., 1985.

120. Советское строительство / Под ред. В.А.Пертцика. М., 1988.

121. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. Л., 1994.

122. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. I. Т. 1-2/Отв. ред. И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитртев; Вступ. ст. И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитриева. М., 1988.

123. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. V. Т. 9-10. /Отв. ред.: И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитртев. М., 1990.

124. Соляник Н. За что боролись? // Российская Федерация. 1998. № 2.

125. Союз малых городов: цели, особенности, статус // Малые города. № 1-2. 1996.

126. Спасибенко С.Г., Панферова В.В. Общественная жизнь: управление и самоорганизация // Социально-политический журнал. 1996. № 1.

127. Стенограмма Всероссийского совещания в Кремле по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации 17 февраля 1995 года.

128. Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. Москва, 14 марта 1994 года.

129. Стенограмма парламентских слушаний, проводимых Комитетом по местному самоуправлению Государственной Думы на тему: "Местное самоуправление и средства массовой информации". Москва, 15 ноября 1994 года.

130. Судебная власть в России // Государство и право. 1996. № 3.

131. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.

132. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М., 1982.

133. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

134. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

135. Топорин Б.Н. Вступительная статья // Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

136. Тоцкий И.М. Городская реформа. Пг., 1917.

137. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления П СОЦИС. 1997. № 6.

138. Фадеев В.А. Муниципальное право России. М., 1994.

139. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1 // Сочинения. М., 1982.

140. Фролова Л.П. Тульское земство: (1860 - 1890). Тула, 1994.

141. Хаген Г. Синергетика. М., 1980.

142. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

143. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // "Новый мир". 1991. № 7.

144. Хок JI.C. Крепостное право и социальный контроль в России. М., 1993.

145. Хренов Ю. Из третьесортных в нормальные // Российская Федерация.

1996. № 17.

146. Шлемин П.И. Фадеев В.И. Местное самоуправление. Российский вариант. М., 1993.

147. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. // Государство и право. 1995. № 7.

148. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.

149. Явлинский Г. Нижегородский пролог. Нижний Новгород - Москва, 1992.

150. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., 1996.

151. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М.,

1997.

152. Adrian Ch. Governing Urban America. New York, Toronto, London. 1955.

153. Chandler J.A. Pablic policymaking for local government. L.: Croom Helm. 1989.

154. Crozier M. La societe bloque. P., 1971.

155. Dillon J. Commentaries on the law municipal corporations. Boston., 1991.

156. Hart W. Introdaction to the Law of Local Government ans Administration. London. 1957.

157. Humes S. and Martin E. The Structure of Local Goverment throughout the World. The Hague, 1906.

158. Maitland F. The Constitutional History of England. Cambridge, 1965.

159. Menj J. Government and politics in Western Europe: Britain, France, Italj, West Germany.- Oxford: univ. press, 1990.

ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Бур дина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 1993.

2. Воронежцев A.B. Саратовское земство накануне и в период первой российской революции (1900-1907 гг.). Автореф. дисс. канд. Саратов, 1993.

3. Данилова JI.M. Общинное самоуправление народов Крайнего Севера: сущность, проблемы, возрождение. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1994.

4. Емельянов H.A. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: политические аспекты и особенности его становления в России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1996.

5. Игонькина С.И. Милиция в механизме Российского государства. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1996.

6. Мальцев И.Н. Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 1892 -1902 гг. Автореф. дисс. канд. СПб., 1993.

7. Низамова М.С. Казанское земство в конце 19 - начале 20 в.: местное самоуправление и земское общественное движение. Автореф. дис. канд. Казань, 1995.

8. Парадиз A.JI. Местное самоуправление в политической системе общества. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1994.

9. Пашкова Т.Н. Местное управление Русского государства первой половины 16 века: (Наместники и волостели). Автореф. дисс. канд. СПб., 1992.

Ю.Тазьмин Ю.Н. Проблемы становления и тенденции развития территориального общественного самоуправления. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1993.

11 .Шахов М.Н. Социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и Вооруженных Сил России. Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1993.