Материальные и процессуальные вопросы взаимного страхования ответственности судовладельцев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Меребашвили, Тамара Александровна

• Меребашвили, Тамара Александровна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Меребашвили, Тамара Александровна

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ jl ; ■ \

ВЕДЕНИЕ

Глава 1. История развития обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев

§ 1 История появления взаимного страхования

§ 2 Возникновение и развитие ассоциаций взаимного страхования 23 ответственности судовладельцев

§ 3 Корпорация или ассоциация - вопрос формы страхования ответственности судовладельцев

Глава 2. Организация обществ взаимного страхования ответственности 43 судовладельцев

§ 1 Организационно-правовые формы взаимного страхования ответственности судовладельцев за границей

1.1 Великобритания

1.2 Скандинавия: Норвегия и Швеция

1.3 Япония 1 ' ■

1.4 Соединенные Штаты Америки

1.5 Международная группа клубов взаимного страхования

§ 2 Организационная структура обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев в России

2.1 Некоммерческие общества взаимного страхования

2.2 Коммерческие общества взаимного страхования

2.3 Участие государства и муниципальных образований в обществах 108 взаимного страхования

§ 3 Общество взаимного страхования как самостоятельная 111 организационно-правовая форма

Глава 3 Способы и порядок разрешения споров между участниками 135 взаимного страхования ответственности судовладельцев

§ 1 Споры по требованиям страхователей к обществу взаимного 150 страхования ответственности судовладельцев

1.1 Споры, связанные с ответственностью за груз

1.2 Споры, связанные со столкновением судов

1.3 Споры, связанные с ответственностью за загрязнение

§ 2 Споры по требованиям общества взаимного страхования 186 ответственности судовладельцев к страхователям

§ 3 Споры, связанные с организацией деятельности общества 189 взаимного страхования ответственности судовладельцев

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материальные и процессуальные вопросы взаимного страхования ответственности судовладельцев»

Актуальность темы исследования. По выражению современных философов, социологов, юристов и ученых, мы живем в «обществе нарастающего риска», когда появление множества взаимосвязанных глобальных проблем создают угрозу не только для существования отдельных народов или государств, но для всего мира. В этом отношении развитыми государствами в качестве одного из действенных способов совместного решения глобальных проблем предпринимаются попытки создания глобальной системы страхования, направленной на решение широкого спектра транснациональных проблем, на обеспечение выживания и развития мирового сообщества.

Одним из неотъемлемых и основополагающих элементов глобальной системы страхования является страхование ответственности судовладельцев, поскольку этот вид страхования покрывает риски причинения ущерба не только человеческой жизни и здоровью на море, но, что так же очень важно, - огромные риски по причинению ущерба окружающей среде. Общая тенденция глобализации, которой характеризуются XX и XXI столетия, отразилась на создании единственного в своем роде мирового страхового института, покрывающего страхованием 90% всего мирового торгового тоннажа, - Международной группы клубов взаимного страхования ответственности судовладельцев (МГК), чьи перестраховочные лимиты достигают 4,25 млрд. долл. США. В состав МГК на сегодня входят общества взаимного страхования ответственности судовладельцев 7 морских держав, среди которых, к сожалению, нет России.

Государственная монополия на страховую деятельность в СССР прервала российскую историю взаимного страхования на пике своего развития, когда российские страховые общества - акционерные (коммерческие) и взаимные (некоммерческие) -являлись наряду с английскими страховыми обществами самыми стабильными и богатыми в мире. Сегодня российское страхование бурно развивается, но пока в России все еще нет национальных организаций, которые могли бы удовлетворить потребности л как частных операторов судов, так и государства в страховании ответственности судовладельцев.

России наряду с США, Великобританией и Японией в этой области должна быть отведена решающая роль как огромному государству, имеющему выход к большому количеству морей и океанов; и как стране, обладающей более чем половиной мирового ресурсного потенциала и занимающей 13 место в мире по количеству торговых судов. Тысячи российских судовладельцев вынуждены обращаться за страховой защитой в иностранные общества взаимного страхования ответственности судовладельцев -члены МГК, что приводит не только к фактическому ограничению возможностей защиты их имущественных прав, поскольку местом рассмотрения споров во многих случаях является иностранное государство, но и наносит огромные потери экономике российского государства, т.к. ежегодно российский судовладелец вынужден переводить в качестве страховых взносов за границу в среднем около пятидесяти тысяч американских долларов за страхование ответственности по каждому судну.

Отток денежных валютных средств за границу вследствие неразвитости страхового рынка России существовал и в дореволюционной России. Однако в то время российское правительство предпринимало попытки к изменению сложившейся ситуации.

Первые в России постановления, регулирующие механизм морского страхования, можно найти во второй главе Устава купеческого водоходства (1781 г.). Российских обществ страхования тогда не существовало, что влекло за собой значительный отток денежных средств за границу. В конце XVIII века государство специальным законом запретило страхование имущественных рисков за границей и обязало страхователей прибегать к услугам государства, для чего при государственном заемном банке была создана «Страховая экспедиция1». Эта мера не имела успеха, однако государственное монопольное страхование, просуществовав до 1827 года, дало толчок к образованию частных страховых компаний. В 1861 году указом Александра II Основы морского страхования. Учебное пособие под ред. Орнульф Далер. Перевод с норвежского М.В. Кузнецовой. СПб, 2002. С.24. было положено начало созданию обществ взаимного страхования1. В 1882 году в стране было уже 40 обществ, а в начале XX века - 150. Все российские общества, занимавшиеся страхованием в крупных размерах, использовали в своей практике взаимное страхование2.

Как отмечается в Основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в 1998 - 2000 годах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.10.1998 г. №1139, в России страхуется менее 10 процентов потенциальных рисков (против 90 - 95 процентов в большинстве развитых стран), 90 процентов имущества предприятий не обеспечено страховой защитой. Весь объем страховых взносов в нашей стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень из ста крупнейших страховых компаний мира3.

Обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев в России нет и, если государство не примет в их создании решающего участия, - никогда не будет, поскольку для того, чтобы создать правовую и финансовую основу для существования взаимного страхования ответственности судовладельцев нужно, чтобы в государстве существовало соответствующее правовое поле и чтобы у членов такого общества были финансовые возможности для ее создания.

Сегодня именно государство своим вмешательством способно возродить взаимное страхование ответственности судовладельцев, а само страхование ответственности судовладельцев должно стать обязательным видом страхования в силу прочно утвердившихся в мире тенденций по всеобщему решению глобальных проблем и постоянного ужесточения правил, призванных обеспечить безопасность человеческой жизни и окружающей среды от судоходства. Общества взаимного страхования ответственности судовладельцев в США и Европе создавались без поддержки и

1 Основы страховой деятельности. Учебник/Отв. Ред. проф. Т.А. Федорова. — М., 1999. С. 66.

2 Основы морского страхования. Учеб. пособие, СПб, 2002, С. 28.

3 гл. 1 Современное состояние системы страхования Постановления Правительства РФ от 01.10.1998 N 1139 "Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах». Собрание законодательства РФ", 05.10.1998, N 40, ст. 4968, вмешательства государства, государству там и по сей день отведена роль публичного закрепления в форме законов и иных публичных актов уже прочно сложившихся общественных отношений и регулирующих их обычаев и обыкновений. В России по этому пути пойти уже нельзя - общее почти для всех стран информационное пространство и интеграционные экономические процессы не позволяют самостоятельно развиваться в России тем сферам, в которых удачно преуспели другие государства.

Таким образом, актуальность идеи создания российского общества взаимного страхования ответственности судовладельцев основывается на трех базовых аспектах: во-первых, страхование ответственности судовладельцев - это финансовая защита операторов судов от широкого круга рисков, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации судов, помимо тех, которые покрываются полисами страхования корпуса судна и судового оборудования (страхование каско) и одновременно аккумуляция финансовых средств на случай ликвидации таких последствий аварий, как вред здоровью и жизни человека и окружающей среде; во-вторых, страхование крупных рисков в рамках одной организации - это огромные государственные доходы от существования национального страхового рынка, которые складываются из налогов, уплачиваемых в бюджет, и регулярного вложения денежных средств в национальную экономику при размещении огромных сумм страховых резервов. Опыт ведущих стран с развитой рыночной экономикой подтверждает, что страхование — это не рядовое звено в хозяйственной структуре, а стратегический сектор экономики. По итогам 1997 г. суммарная страховая премия от страховой деятельности составила 10,2% от внутреннего валового продукта США (такой доли не достигают ни космическая, ни нефтяная промышленность, ни атомная энергетика). в третьих, взаимность в страховании дает судовладельцу - члену общества не только финансовый механизм возмещения наступившего ущерба по его себестоимости, но, что не менее важно, обеспечивает реальную возможность предотвращения наступления таких убытков за счет предоставления каждому члену общества максимального объема консультационных услуг и реализации в рамках общества мероприятий, предупреждающих страховые случаи.

Для реализации предлагаемого проекта необходима серьезная подготовка правовой базы. Действующее на сегодня законодательство в области страхования и налогообложения не позволяют создать российское общество взаимного страхования ответственности судовладельцев и сделать возможным его существование. Отсутствие теоретического обоснования вопросов деятельности обществ взаимного страхования не дает возможности вывести основополагающие принципы деятельности таких обществ и при необходимости применять закон по аналогии. Отсутствие судебной практики по Спорам, вытекающим из отношений по взаимному страхованию и отношений по страхованию ответственности судовладельцев делают чрезвычайно сложной реализацию права на защиту членов обществ взаимного страхования.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования носит комплексный характер и состоит в разработке теоретических вопросов взаимности в страховании и природы страхования ответственности судовладельцев, а также в формулировании практических предложений по усовершенствованию действующего страхового, налогового и процессуального законодательства в целях создания российского общества взаимного страхования ответственности судовладельцев.

Поставленная цель предопределяет тщательное комплексное изучение и решение следующих взаимосвязанных задач и вопросов: природа взаимного страхования и его место в истории развития мирового сообщества; правовая природа коммерческого и некоммерческого страхования, сходство и различие этих исторических форм страхования, положительные и отрицательные черты каждой из них; природа отношений по страхованию ответственности судовладельцев и необходимость выделения новой организационно-правовой формы страховщика по данному виду страхования, позволяющей максимально полно обеспечить защиту деятельности судовладельцев, общества и окружающего мира от морских опасностей;

- понятие общества взаимного страхования ответственности судовладельцев; создание и деятельность российского общества взаимного страхования ответственности судовладельцев с учетом мирового опыта и изучения принципов деятельности и уставных документов членов МГК, с одной стороны, а также с точки зрения осмысления возможности создания российского общества взаимного страхования ответственности судовладельцев в предусмотренных действующим российским законодательством организационно-правовых формах, с другой стороны; природа уставного капитала коммерческой страховой компании и его соотношение с резервным фондом (складочным капиталом) общества взаимного страхования; подведомственность споров, вытекающих их отношений по страхованию ответственности судовладельцев, а также споров между обществом взаимного страхования и его членами; особенности сбора доказательств и рассмотрения споров, вытекающих из отношений по страхованию ответственности судовладельцев, а также споров между обществом взаимного страхования и его членами.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является специфический вид морского страхования и способы его осуществления на основах взаимности и безубыточности. Непосредственными предметами изучения стали: нормы международного частного и публичного права в области морского страхования, ответственности перевозчиков и судовладельцев за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде; нормы российского материального права в области страхования, морского страхования, ответственности перевозчиков и судовладельцев, организационно-правовых форм юридических лиц; иностранное, преимущественно англосаксонское материальное и процессуальное корпоративное и страховое право; новейшее российское процессуальное законодательство в области защиты имущественных прав участников взаимного страхования; российская и международная практика разрешения споров в области страхования и морского страхования; оригинальные уставные документы, Правила страхования и иные внутренние документы членов МГК, Норвежский план, Правила клуба взаимного страхования ответственности судовладельцев Southern Seas, Правила страхования средств водного транспорта и ответственности владельцев средств водного транспорта перед третьими лицами ОСАО «Ингосстрах», ООО «СК «Инвестфлот» и других крупных российских страховых компаний.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые были комплексно изучены принципы деятельности обществ взаимного страхования, применимость данной организационно-правовой формы юридического лица в современных условиях российской правовой действительности, а также правовая природа и значимость страхования ответственности судовладельцев как явления, выходящего за рамки регулирования исключительно нормами национального законодательства.

Предложение автора по созданию российского общества взаимного страхования ответственности судовладельцев и глубокое изучение российского законодательства с целью создания такого общества было сделано впервые в период существования постсоветской правовой науки. С предложением о создании обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев советскими пароходствами выступил В.А.Мусин в 1971 году, но с тех пор сами условия деятельности судовладельцев и Правовая база морского страхования кардинально изменились.

Комплексные исследования в области материальных и процессуальных норм, регулирующих взаимное страхование ответственности судовладельцев и практики их применения не проводились. Монографические исследования советского периода, посвященные общим положениям морского страхования (П.П. Виноградов, С.Н. Долгов, К.А. Граве, З.Я. Линденбратен, В.А. Мусин) датируются, самое позднее, семидесятыми годами прошлого века. Из современных российских авторов, опубликовавших свои исследования в области морского страхования известны только Г.В. Гришин и C.JI. Ефимов. Изучения правовых проблем страхования ответственности судовладельцев в последнее время вообще не проводилось, а появившиеся в последние несколько лет немногочисленные публикации и работы на тему деятельности обществ взаимного страхования (В.В. Акимов, В.Н. Борзых, Е.И. Ивашкин, Н.С. Ковалевская, К.Е. Турбина, В.А. Сухов, А.Г. Хуторев) ориентированы не на морское страхование, а на общие вопросы взаимного страхования.

В своей работе диссертантом изучена история взаимного страхования ответственности судовладельцев, проанализирован опыт создания и работы самых крупных в мире обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев -членов МГК, изучены российская и международная практика разрешения споров в области страхования ответственности судовладельцев с выведением общих принципов подведомственности данного вида споров, презумпций, принципов доказывания и применения судом норм материального и процессуального права.

Сформулирован вывод о том, что общества взаимного страхования ответственности судовладельцев обладают спецификой и требуют отдельного регулирования в специальном законе. Помимо этого делается попытка разработки единой концепции страховщика применительно не только к страховым компаниям, созданным в форме коммерческой организации, но и к взаимным некоммерческим организациям. В процессе изучения тенденций развития норм международного и иностранного законодательства об ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде автор приходит к выводу о том, что в международном праве и национальном законодательстве страхование ответственности судовладельцев в части деликтной ответственности перед третьими лицами и окружающей средой должно стать обязательным видом страхования, а сама ответственность судовладельцев в этой сфере приобрести характер направленной ответственности.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, логический, сравнительный, сравнительно-исторический, компаративный, а также анализ научных теорий и судебной и третейской практики.

Теоретической основой исследования стали труды российских дореволюционных ученых-правоведов - А. Вицина, Н.Н. Щепкина, работы иностранных исследователей - О. Далера, Диакона (S.R. Diacon), Д. Гудакр (J. К. Goodacre), Ф. Лейдвиса (Ledwith), В. Тетлея (Tetley), Х.А. Тернер (H.A.Turner), М. Тилли (Tilley), Р.И. Томаса (R.E. Thomas), Б. Рейнардсона (Renardson), представителей советской и современной правовой науки - В.В. Акимова, В.Н. Борзых, Г.В. Гришина, C.JI. Ефимова, Ю.М. Журавлева, Е.И. Ивашкина, Т.В. Кашаниной, Н.С. Ковалевской, В.А. Мусина, Б.С. Новикова, Г.В. Полковникова, В.К. Райхера, И.Г. Секержа, В.И. Серебровского, К.Е. Турбиной, Ю.Б. Фогельсона, В.В. Шахова, М.Я. Шиминовой, И.Э. Шинкаренко и др.

На защиту выносятся следующие положения: необходимо принятие федерального закона «Об обществе взаимного страхования ответственности судовладельцев Российской Федерации» и законодательное закрепление создания единого российского общества взаимного страхования ответственности судовладельцев в форме общества взаимного страхования, занимающего промежуточное положение между коммерческой и некоммерческой организаций; учитывая сложившуюся тенденцию ужесточения требований к безопасности судоходства и цели деятельности общества взаимного страхования ответственности судовладельцев, необходимо в законодательном порядке закрепить обязательность страхования ответственности судовладельцев и возможность осуществления обязательного страхования ответственности судовладельцев в обществе взаимного страхования в случаях: а!) загрязнения окружающей среды перевозимым грузом или топливом судна, в том числе загрязнение в результате столкновения и кораблекрушения; б) причинения ущерба жизни и здоровью человека: членов экипажа, пассажиров, других лиц; ii I/ в) причинения ущерба другому судовладельцу столкновением судов. споры, связанные со страхованием ответственности судовладельцев обладают спецификой и потому для них необходимо установить в законе обязательный претензионный порядок их разрешения; необходимо внесение в арбитражно-процессуальное законодательство дополнений, устанавливающих обязательное коллегиальное (в составе судьи и арбитражных заседателей, обладающих специальными знаниями в области морского права) рассмотрение споров, вытекающих из торгового мореплавания, в том числе по морскому страхованию и перестрахованию; необходимо предоставить страховщику право представлять интересы страхователя в судебном процессе по спорам, связанным с договором страхования или его исполнением; гаратия общества взаимного страхования ответственности судовладельцев должен приниматься арбитражными судами как встречное обеспечение ответчика взамен ареста судна как меры по обеспечению иска о возмещении убытков, покрываемых по договору страхования ответственности судовладельцев; необходимо внести в арбитражно-процессуальное законодательство возможность в арбитражном суде обжаловать незаконные решения третейских судов; создание российского общества взаимного страхования ответственности судовладельцев предполагает принятие закона о российском обществе взаимного страхования ответственности судовладельцев с закреплением в нем следующих положений: а) возможность учреждения единого российского общества взаимного страхования ответственности судовладельцев с представительствами в регионах -некоммерческого страховщика - путем заключения судовладельцами учредительного договора на основе положений закона, который будет выполнять задачу Устава ОВСОС. б) направленная деликтная ответственность судовладельцев перед третьими лицами подлежит обязательному страхованию в российском ОВСОС, в связи с чем в законе должны быть предусмотрены подлежащие обязательному страхованию виды страховых рисков, объекты страхования и минимальные страховые суммы; в) обществу взаимного страхования ответственности судовладельцев должно быть предоставлено право на основании отношений, вытекающих из членства судовладельцев в обществе, предоставлять своим членам целевые займы, финансовые гарантии и иные обеспечения, а также представлять интересы своих членов в арбитражном и третейском суде, по требованиям, вытекающим из ответственности членов общества, покрываемой страхованием; г) резерв предупредительных мероприятий должен быть одним из главных резервов общества взаимного страхования, а ежегодная программа по его расходованию и отчеты об исполнении программы должны утверждаться на общем собрании членов общества и передаваться в федеральные органы исполнительной власти, обеспечивающие проведение единой государственной финансовой и валютной политики и осуществляющие управление в области транспортного комплекса Российской Федерации; е) прибыль, полученная от размещения резервов и средства, выведенные из резервов убытков по итогам закрытия страхового года не должны облагаться налогом на прибыль при условии включения данных средств в резерв предупредительных мероприятий; ж) правила и нормы, регулирующие страхование и налогообложение в РФ должны применяться к отношениям по взаимному страхованию ответственности судовладельцев постольку, поскольку в законе о российском обществе взаимного страхования ответственности судовладельцев не будет предусмотрено иного; з) общество взаимного страхования ответственности судовладельцев должно иметь право предоставлять комплексную страховую защиту другим судовладельцам помимо своих членов на основании договоров страхования.

Научное значение исследования состоит в том, что работа является первым комплексным научным исследованием взаимного страхования ответственности судовладельцев. Ее результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических изысканий авторами, работающими над проблемами морского страхования, страхования ответственности перевозчиков, ответственности судовладельцев, взаимного страхования, организации страхового дела, подведомственности внешнеэкономических споров, вопросами средств и правил доказывания, презумпций и особенностей рассмотрения споров в области страхования ответственности судовладельцев.

Практическое значение исследования состоит в том, что полученные результаты и сделанные на основе их выводы напрямую затрагивают стратегические интересы государства и в области внешней безопасности и экономической независимости. Предложения автора могут быть использованы для устранения пробелов и противоречий в российском законодательстве, поддержания российского страхования, судостроения и торгового мореплавания, а обобщения международной практики рассмотрения споров будут способствовать быстрому, законному и справедливому разрешению дел, связанных с морским страхованием в российских арбитражных и третейских судах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы были использованы в опубликованных научных статьях, выступлениях с докладами на научно-практических мероприятиях, посвященных взаимному страхованию. Научные знания были использованы автором на практике при выполнении служебных обязанностей в качестве эксперта по морскому страхованию в управлении страхования Транспортных рисков ЗАО «Ингосстрах-С-Петербург». Знания, касающиеся разрешения споров в области страхования ответственности судовладельцев, в настоящий момент успешно используются при выполнении служебных обязанностей в должности начальника отдела урегулирования претензий морского страхового брокера ООО «СканМаринКонсалтинг».

Кроме того, автор принимал участие в разработке законопроекта «О взаимном страховании» совместно с кафедрой страхования международного банковского института (г. Санкт-Петербург) и депутатом ГД ФС РФ И.КХ Артемьевым. На основе проведенного исследования автором была подготовлена концепция развития морского страхования на примере организации объединения страховщиков, по страхованию каско и ответственности судовладельцев по заказу Морского страхового агентства ООО «СканМаринКонсалтинг» - Ассоциации Морского Страхования (UMIF) на территории бывшего Советского Союза для страхования морских рисков.

Диссертантом предложены изменения действующего страхового, налогового законодательства, в частности Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Структура и содержание работы определяются целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также приложения, включающего схемы и графики.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Меребашвили, Тамара Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы, автор делает несколько взаимосвязанных выводов и заключений, связанных с возможностью осуществления на территории Российской Федерации обязательного и добровольного страхования ответственности судовладельцев путем создания российскими судовладельцами российского общества взаимного страхования ответственности судовладельцев.

В первом параграфе первой главы автором излагается история взаимности в страховании. На основании проведенного исследования научно-исторической литературы и первоисточников автором сделан вывод о том, что взаимное страхование является древнейшим социально-правовым явлением общества, непрерывно сопровождающим историю развития человечества с глубокой древности (первое тысячелетие до н.э.) по настоящий момент.

Во втором параграфе исследуется история становления взаимного страхования ответственности судовладельцев. Автор приходит к выводу о том, что страхование ответственности судовладельцев является наиболее сложным и сравнительно новым видом страхования, особенность которого заключается в том, что страхование ответственности за причинение вреда играет роль индикатора урегулированное™ государством общественных процессов, которые являются потенциально опасными для общества и окружающей среды. Природа и содержание страхования ответственности судовладельцев напрямую связаны с научно-техническим прогрессом общества и антропогенезом природной среды и моментально реагирует на ужесточение требований законодательства и правоприменительной практики к требованиям безопасности жизни человека.

В третьем параграфе раскрываются характеристики двух исторически сложившихся форм страхования ответственности: коммерческого страхования путем создания корпораций и некоммерческого страхования в ассоциациях взаимного страхования. Делается вывод о том, что еще в XIX веке предполагалось создание промежуточной формы осуществления страхования, вобравшей в себя лучшие черты коммерческого и взаимного страхования.

В первом параграфе второй главы «Организация обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев» исследованы организационно-правовые формы, структура и порядок управления обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев за границей. Исторически первые клубы взаимного страхования появились в Англии в середине XIX века еще до принятия английского закона о корпорациях. Несколько судебных решений, последовавших после этого по спорам между членами клуба и клубом о выплате страхового возмещения поставили все клубы в зависимость от регистрации по закону о корпорациях.

Регистрация клуба в качестве корпорации (юридического лица) приблизила взаимные общества к коммерческим организациям. После финансовых реформ, проходивших в Великобритании в середине XX века многие клубы перенесли свое месторасположение в оффшорные зоны: Бермудские острова и Люксембург, но многие остались и под юрисдикцией законодательства Великобритании. В течение конца XIX и до середины XX века крупные клубы организовались в Норвегии, Швеции, США и Японии, вошедшие впоследствие в Международную группу клубов взаимного страхования ответственности судовладельцев.

Наиболее интересной для цели работы является опыт Японского клуба. Он был организован после II мировой войны в результате законодательных реформ, проводимых под контролем США. Первым шагом правительства Японии была массовая приватизация морских торговых судов частными структурами и через года после этого - принятие закона об обществе взаимного страхования ответственности судовладельцев Японии, в соответствии с которым спустя несколько месяцев после вступления закона в силу и был организован Японский клуб. В отличие от всех других клубов, входящих в МГК, Японский клуб является самым поздним клубом и он единственный был организован по решению государства в результате реализации специально проводимой государством программы по реформированию своего торгового флота.

В первом параграфе автором тщательно исследуется организация управления в крупнейших P&I клубах, выделяются удачные и не очень удачные конструкции управления.

Во втором параграфе второй главы рассмотрены возможные организационные формы для реализации взаимного страхования ответственности судовладельцев в России. Из анализа действующего законодательства автор делает вывод о том, что из предусмотренных законодательством организационно-правовых форм наиболее подходящими формами являются некоммерческое партнерство, ассоциация (союз) коммерческих организаций и потребительский союз. Однако автор приходит к выводу о том, что правовой режим данных форм не применим для реализации тех целей и задач, которые стоят перед обществом взаимного страхования ответственности судовладельцев и ни одна из этих форм в чистом виде не может быть использована для организации общества взаимного страхования ответственности судовладельцев.

Кроме того, из анализа ст. 968 ГК РФ ясно следует то, что для регулирования уже сложившихся на практике отношений по взаимному страхованию требуется принятие Закона о взаимном страховании, предусматривающего новую форму некоммерческой организации «общество взаимного страхования». Проанализировав действующее законодательство, регулирующее порядок создания и деятельности коммерческих и некоммерческих организаций в РФ, автор пришел к следующим выводам:

1) действующим гражданским законодательством пока не предусмотрена организационно-правовая форма, в которой бы могло существовать общество взаимного страхования,

2) указание ГК РФ на коммерческую форму ОВС, при ведении им страховой предпринимательской деятельности, необходимо считать законодательной ошибкой, допущенной вследствие непонимания сути взаимного страхования.

Общество взаимного страхования как форма некоммерческой организации является специфической по своей природе в силу сочетания в себе признаков коммерческой и некоммерческой формы организаций. Обязанность ведения деятельности по извлечению прибыли, которая связанна с обеспечением финансовой устойчивости общества - страховщика, является признаком коммерческой формы. Направление прибыли на реализацию основной цели деятельности общества -осуществление взаимного страхования членов общества, не распределение ее между членами общества характеризует общество как некоммерческую организацию.

В третьем параграфе второй главы рассматривается российское общество взаимного страхования ответственности судовладельцев как самостоятельная организационно-правовая форма. Автор выделяет общество взаимного страхования ответственности судовладельцев не только из числа коммерческих страховых обществ, но и от обществ взаимного страхования, не ориентированных на страхование ответственности судовладельцев.

Автор обосновывает свою точку зрения тем, что страхование ответственности судовладельцев относится к морскому страхованию - т.е. к специальному виду страхования, который должен регулироваться по смыслу ст. 970 ГК РФ специальным законом. КТМ РФ практически не затрагивает и не регулирует вопросы страхования ответственности судовладельцев. Специфика отношений по данному виду страхования не позволяет решать спорные вопросы по аналогии закона или права.

Кроме того, ответственность, связанная с деятельностью судовладельца носит направленный характер в части ответственности за загрязнение окружающей среды, причинение ущерба жизни и здоровью человека и за причинение ущерба другому судовладельцу столкновением судов и потому такая ответственность подлежит обязательному страхованию, что требует отдельного закрепления в законе, регулирующем страховую деятельность. По мнению автора, только общества взаимного страхования ответственности судовладельцев могут осуществлять обязательное страхование направленной ответственности судовладельцев в силу специфичности таких рисков и высокой себестоимости оказания таких страховых услуг.

В третьей главе «способы и порядок разрешения споров между участниками взаимного страхования ответственности судовладельцев» автор указывает на сложившуюся в практике традицию разрешать споры в области морского страхования и споры, вытекающие из отношений по морским перевозкам в претензионном порядке. Соответственно автор делает вывод о необходимом закреплении в АПК РФ или законе об ОВСОС обязательного претензионного порядка рассмотрения споров, вытекающих из отношений по страхованию ответственности судовладельцев и перевозчиков. Такой подход позволит сократить число обращений в суд, что сэкономит средства и время не только государства, но и самих спорящих сторон, а также в случае передачи дела в суд поспособствует его быстрому, объективному и законному разрешению.

Автор подробно исследует вопросы подвемоственности и подсудности при разрешении споров, связанных с морским страхованием. Анализируя нормы законодательства, регулирующие разрешение споров в третейских и арбитражных судах, а также сложившую практику и разъяснения Конституционного суда, диссертант приходит к выводу о необходимости закрепления в законе возможности отмены решений третейских судов на основании нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Такое правило существовало на протяжении десяти лет в соответствии с правилом ст. 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, но не было перенесено в федеральное законодательство 2002 года, регулирующее арбитражное и третейское разбирательство.

В результате анализа сложившейся российской и иностранной практики, а также исходя из сложившейся в Великобритании, США и Японии судебной системе, в состав которой входят так называемые «морские суды», автор приходит к выводу о необходимости внесения в законодательство, регулирующее арбитражный процесс дополнений, устанавливающих обязательное коллегиальное (в составе судьи и арбитражных заседателей, обладающих специальными знаниями в области морского права) рассмотрение споров, вытекающих из торгового мореплавания, в том числе по морскому страхованию и перестрахованию.

В первом параграфе главы третьей автором рассматриваются особенности рассмотрения споров по требованиям страхователей к страховщику - обществу взаимного страхования в связи с выплатой страхового возмещения. Автор разбирает предметы доказывания по данной категории споров, определяет в качестве основания для возникновения ответственности страховщика сложный юридический факт, состоящий из необходимости доказывания четырех фактов. Диссертант приводит сложившиеся в практике презумпции и порядок их оспаривания в суде. Автор рассматривает порядок доказывания фактов в спорах, связанных со страхованием ответственности за груз, за столкновение и загрязнение, приводит случаи из российской практики, сложившиеся прецеденты в американской и английской правовой системе.

Особенность страхования ответственности судовладельцев и исторически сложившиеся принципы деятельности обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев диктуют частую необходимость оказания квалифицированной юридической помощи судовладельцам и защиты их в суде на стадии предъявления претензии судовладельцу третьим лицом. С этой позиции автор считает необходимым внесение изменений в законодательство, регулирующее представительство в арбитражном суде, касающееся предоставлению страховщику права представлять и защищать интересы своего члена-страхователя по спорам, связанным с договором страхования ответственности судовладельца или его исполнением.

Во втором параграфе рассматриваются споры по требованиям ОВС к страхователям об уплате членских взносов, страховых взносов, возможности и вероятности по российскому законодательству их взыскания в судебном порядке.

Автор делает акцент на том, что при страховании ответственности в обществе взаимного страхования ответственности судовладельца, договор страхования в отличие от общего правила, установленного п. 1 ст. 957 ГК РФ, является консенсуальным, а не реальным договором. Поэтому просрочка, а равно невнесение членом ОВСОС страхового взноса, не могут быть основаниями для признания договора страхование недействующим или не вступившим в силу, а также для отказа ОВСОС в выплате страхового возмещения.

В третьем параграфе рассматриваются возможные ситуации возникновения споров между ОВС и страхователями, связанные с нарушением прав страхователей, нарушением локальных актов ОВС органами управления ОВС, нарушением ОВС своих обязательств по выдаче гарантий страхователям.

Автор считает необходимым закрепление в законе об ОВСОС обязанности общества выдавать гарантии в качестве встречного обязательства по искам, в которых истец требует ареста застрахованного судна в качестве мер по обеспечению иска. При рассмотрении вопросов обеспечения исков автор считает, что согласно сложившейся практике морского страхования ответственности судовладельцев страховой сертификат общества взаимного страхования ответственности судовладельцев должен приниматься арбитражными судами как встречное обеспечение ответчика взамен ареста судна как меры по обеспечению иска о возмещении убытков, покрываемых по договору страхования ответственности судовладельцев.

Страхование в России находится пока только в зародышевой форме и без серьезной поддержки государства в таком состоянии и останется. Настоящая работа призвана стать своеобразным путеводителем для тех сил в Российском государстве, которые разделяют мнение автора о необходимости укрепления национальной экономики и способны изменить сложившуюся неблагоприятную ситуацию в стране.

Россия должна сделать выбор - либо ее страховой рынок будет окончательно поглощен транснациональными гигантами вроде Ллойда и P&I клубов Европы, либо будет сделана попытка к поддержке и развитию существующих и созданию собственного национального поставщика страховых услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Меребашвили, Тамара Александровна, 2003 год

1. Ledwith, F. Ships That Go Bump in the Night. London. 1985.

2. Marine Insurance Climes. Third Edition by J. Kenneth Goodacre, A.C.I.I. Chartered Insurance Practitioner. London, Witherby & Co. Ltd. 1996.

3. Renardson, Birch. The History and Development of P&I Insurance: The British Scene, 23 Tulane L.R. 457, 15 465.1969.

4. Turner, Harold A. ACII. The Principles of Marine Insurance. London. 1992.

5. Tilley, Mark. The Origin and Development of the Mutual Shipowners' Protection & Indemnity eel Associations. Mar L. & Com. 261. 1986.

6. Success in insurance. S.R. Diacon and R.L. Carter. 1992.

7. Ship's Business and Cargo Loss and Damage. London. 1981.

8. Stowage. The properties and stowage of cargoes. R.E. Thomas, revised by O.O. Thomas. London. 1968.

9. Акимов B.B., Борзых В.Н. Взаимное страхование: мировой и российский опыт. Гл. Развитие взаимности в мировой практике страхования.

10. Вицин А. Договор морского страхования по русскому праву. С.-Петербург, 1865. П.Ефимов C.JI. Морское страхование: теория и практика. М., 2001.

11. Журавлев Ю.М., СекержИ.Г. Страхование и Перестрахование, М., 1993.

12. Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. Л., ЛГУ, 1971

13. Полковников Г.В. Английское право о компаниях. Закон и практика. М., 2000 г.

14. Претензии и иски при перевозке грузов морем. (Морские требования по грузу). Пер. с англ. В.А. Жернова. Москва. Транспорт 1983 г.

15. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. П.Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.,1910.

16. Серебровский В.И. Собрание сочинений. М., 1997.

17. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Том 1. Глава 8. Сочинения в 18 книгах. Книга 1. М., 1993.

18. Страхование от А до Я./под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996.

19. Щепкин Н.Н. Страховое дело. М. 1912.

20. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 6-е издание. СПб, 1907.

21. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. 24.1Иинкаренко И.Э. Страхование ответственности. Справочник. М., 1999.1. Учебные пособия:

22. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., Высшая школа,1980.

23. Гарейс, К. Германское торговое право: Краткий учебник действующего в германии торгового, вексельного и морского права, с нем. Н.И. Ржондковского; Под ред. А. Г. Гусакова. Выпуск 3 / -Москва. 1904.

24. Ингосстрах: Опыт практической деятельности/ Уч. пособие под ред. В.П. Кругляка.- М., 1996.

25. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Право хозяйственных товариществ и обществ: Учебник для вузов. М.:Норма - Инфра-М,1999.

26. Коммерческое право (часть 2): Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой, СПб., 1998.

27. Некоммерческие организации в России: Создание, права, налоги, учет, отчетность. 4-е изд. М., 2000.

28. Основы морского страхования. Учебное пособие под ред. Орнульф Далер. Перевод с норвежского М.В. Кузнецовой. СПб, 2002.

29. Основы страховой деятельности. Учебник/Отв. Ред. проф. Т.А. Федерова. М., 1999.

30. Страховое дело: Учебник/Под ред. проф. Рейтмана Л.И., Банковский и биржевой научно-консультационный центр, М.,1992.

31. Теория и практика страхования. Учебное пособие М.: Анкил, 2003.

32. Комментарии к законодательству:

33. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред.1. О.Н.Садикова). М., 1999.

34. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г.Иванова. М.: Спарк, 2000.

35. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 1999.

36. Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс". Правовая база Гарант.1. Статьи:

37. ЕЕАС: дополнительный сбор. Р&О Nedlloyd 28.09.2001 //SeaNews.//

38. ARA: дополнительный сбор. Р&О Nedlloyd 28.09.2001 //SeaNews.//

39. JSG: дополнительный сбор. Р&О Nedlloyd 28.09.2001 //SeaNews.//

40. EMERA: дополнительный сбор. Р&О Nedlloyd 28.09.2001 //SeaNews.//

41. Protection & Indemnity Market Review 2001/2002

42. Белоглазова Л. Издержки войны на транспорте. // SeaNews 10.10.2001г. http://www.seanews.ru//

43. Белоглазова Л. Издержки войны на транспорте. // SeaNews 10.10.2001г.

44. Бичикашвили П.Г. Общества взаимного страхования. // Страховое право. 2001.-№1.- С. 27-30.

45. Британский P&I Club увеличивает премии. SeaNews. 17.10.2001.

46. Бугаев Ю.С. Страхованию надежную правовую основу.// Финансы. 1972, №10. С.66.

47. Доклад общему собранию Союза Российских Судовладельцев (СОРОСС) генерального директора ЗАО "ЦНИИМФ" В.Пересыпкина.// SeaNews 06.02.2002

48. Дядьков В.Н. Взаимное страхование в России: прошлое и настоящее.// Страховое право. 2001 №2. - С. 36-42.

49. Западные "страховые клубы" в России: за кажущимися выгодами скрывается нарушение налогового права, (под ред. Петрова А.Л.)//Экономика и Жизнь. -2000 (декабрь).

50. Звягин Ю. Куда дрейфуют наши корабелы. Санкт-Петербург. 12.03.2002, Российская бизнес-газета.

51. Изменения ставок и надбавок. // ShedNet. 04.03.2002.// IPBCC пересматривает надбавки// ShedNet 04.03.2002.Константин Суворов. Удобные флаги // SeaNews. 06.02.2002 http://www.seanews.ru

52. Канарейкин Д. Страхование в рамках закона. Опубликована на сайте АСМАП. 01.2001.//

53. Клоченко Л.Н. Правовое положение обществ взаимного страхования по законодательсту РФ.// Страховое право. 2001.- №1. С. 22-26.

54. Ковалевская Н.С., Ковалевский М.А. Развитие коммерческого страхового законодательства в России: начальный этап.//Страховое право. 2001.-№4.-С.3-29.

55. Ковалевская Н.С., Ковалевский М.А. Развитие коммерческого страхового законодательства в России: период империи, советский период и период начала постсоветских рыночных реформ.// Страховое право. 2002.-№4.-С.3-22.

56. Корнелюк М. Инвестирование. Статья размещена в Интернете на сайте www.moysha.ru/ 2001/

57. Морское и транспортное страхование. (Исторический очерк.)/Русский вестник страхования. 1893.- №3-4. С.111.

58. Перспективы развития систем связи и навигации Константин Суворов 20.03.2002 // SeaNews

59. Рыбников С. Очерки из истории страхования в России. Очерк первый. (Организация взаимопомощи)/Вестник государственного страхования, 1927, №19/20. С.111.

60. САР Российского Регистра дальнейшее развитие процедуры обновления. //Sea news. 24.03.2002.//

61. Сухов, В. А., Хуторев, А. Г. Особенности деятельности и налогообложения обществ взаимного страхования.//Финансы. -2000. № 7. - С. 37-38

62. Фогельсон Ю.Б. Сделки перестрахования по действующему законодательству. Атлас страхования. Литература о страховании. Авторские материалы.

63. Царькова И. Опыт деятельности клубов взаимного страхования ответственности судовладельцев.//Страховое право. 2000.- №4. - С. 17-31.

64. Частные судовладельцы начали объединяться. Газета «Владивосток» от 31.07.96г.

65. Официальный сайт Willis: www.willis.com. 14.03.2002/

66. Официальный сайт Standard&Poor's Rating Fee Services Department в Интернете: http://www.standardandpoors.com. 15.03.2002/

67. Официальный сайт United kingdom Mutual Stems-ship Assurance Association (Bermuda) Ltd. http://www.ukpandi.com.

68. Официальный сайт Britannia Steam Ship Insurance Association Limited http://www.britanniapandi.com/index2.html

69. Официальный сайт The North of England Mutual Insurance Association (Bermuda) Ltd. http://www.nepia.com.

70. Официальный сайт The Shipowners' Mutual Protection and Indemnity Association (Luxemburg) http ://www. shipownersclub. com

71. Официальный сайт Assuranceforeningen Gard. Ссылка: http://www.gard.no.

72. Официальный сайт Assuranceforeningen Skuld. Ссылка: http://www.skuld.com/intro/index.asp

73. Официальный сайт Sveriges Angfartygs Assurans Forenings. Ссылка: http: //www. s wedishclub .com/ corporateinformation/ aboutheclub/history/index .htm

74. Официальный сайт The Japan Ship Owners' Mutual Protection & Indemnity Association http://www.piclub.or.jp/eng/top.html

75. Официальный сайт American Steamship Owners Mutual Protection and Indemnity Association Inc. http://www.american-club.com

76. Страхование для всех http://www.user.cityline.ru/~kozlitin 23.05.00.82. http://www.strahovka.net/fogelson/pere.html1. Международные конвенции:

77. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный приперевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (КГПОГ)

78. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 года

79. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества

80. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.),

81. Конституция Российской Федерации

82. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта 2002 г.)

83. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изм. и доп. от 26 мая 2001 г.)

84. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ

85. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.)

86. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в ред. от 26.11.1998 г.

87. Федеральный закон Российской Федераций от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в ред. от 19.07.1998 г.

88. Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в ред. от 26.03.2000 г.

89. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ, опубликован «Российская газета» №153-154, от 10.08.2001 г., вступает в силу с 1 июля 2002 г.

90. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.).

91. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.).

92. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

93. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»,

94. Федеральный Закон РФ №96-ФЗ от 24.07.2002 «О введении в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации».

95. Федеральный Закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите драв и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"

96. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ред. от 20.11.1999 г.

97. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

98. Положение о Морской арбитражной комиссии при ТПП (Приложение II к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже".

99. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ

100. Английский закон 1985 г. о Компаниях.

101. Английский закон 1906 г. о морском страховании. Петроград, 1916 г.С.12.

102. Полное собрание законодательства Российской империи.

103. Свод Положений и Правила о взаимном страховании. Том XII, часть I, издание 1908 года, статьи 429-4341. Подзаконные акты:

104. Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личномстраховании пассажиров» (Ведомости РФ, 1992, N 28, ст. 1683).

105. Постановление Правительства РФ от 01.10.1998 N 1139 "Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах».

106. Постановление Правительства РФ от 08.10.1993 N 996 "О реализации первоочередных мер по возрождению торгового флота России".

107. Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 19 мая 1994 №02-02/08 в редакции 17.06.1994г.

108. Приказ Минфина РФ от 22 февраля 1999 г. N 16н "Об утверждении Правил размещения страховщиками страховых резервов", зарегистрирован в Минюсте РФ 02.04.99 г, per. N 1744

109. Приказ Госкомэкологии РФ от 31 декабря 1998 г. N 786 "О реализации Национального плана действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999 2001 годы". Тексты нормативных актов официально опубликованы не были.

110. Письмо Минфина от 28.03.2001 г. №24-00/05

111. Проекты федеральных законов:

112. Досье на проект федерального закона N 295151-3 "О взаимном страховании" (внесен Правительством РФ)

113. Досье на проект федерального закона N 173367-3 "О взаимном страховании" (внесен депутатами ГД И.Ю.Артемьевым, М.М.Задорновым, М.В.Емельяновым, С.В.Иваненко, Н.Ю.Брусникиным, В.С.Плескачевским)

114. Судебная и арбитражная практика:

115. Admiralty & Marytime Law Guide. U.S. Circuit Court of Appeals Marine Insurance

116. Cases/ http://www.admiraltylawguide.com/ccinsurance.html 21/09/2002 12:47

117. Commercial and Admiralty Court Cases Index by Subject Matter for Commercial Court Judges http://www.courtservice.gov.uk/notices/comm/

118. Court Guides & Notices. Commercial and Admiralty Court Cases index by Subject Matter. www.courtservice.gov.uk/notices/comm/commindexO 1 .htm 15/07/2002

119. Постановления Пленума ВС РФ N 3

120. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г. N 7731/95 "О страховании". Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 3, с. 48

121. Письмо Государственного арбитража РСФСР от 2 ноября- 1990 г. Н-10/6 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с перевозкой грузов речным транспортом" Текст письма официально опубликован не был.1. Правила страхования.

122. Правила страхования ответственности судовладельцев United kingdom Mutual

123. Stems-ship Assurance Association (Bermuda) Ltd.

124. Правила страхования ответственности судовладельцев Assuranceforeningen Skuld.138. Норвежский план.

125. Правила клуба взаимного страхования ответственности судовладельцев Southern Seas.

126. Правила страхования средств водного транспорта и ответственности владельцев средств водного транспорта перед третьими лицами ОСАО «Ингосстрах».

127. Правила страхования средств водного транспорта и ответственности владельцев средств водного транспорта перед третьими лицами ООО «СК «Инвестфлот».