Математическое моделирование и синтез комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат наук Беседин, Иван Игоревич

• Беседин, Иван Игоревич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Беседин, Иван Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список условных обозначений и сокращений

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Анализ тенденций проектирования системы физической защиты

1.2. Критерии оценки эффективности определения структуры и состава комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта

1.3. Методы повышения эффективности проектирования комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта

1.4. Цели и задачи диссертационного исследования

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ СИСТЕМЫ ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕКТА

2.1. Формализованное описание синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта

2.2. Метод оценки эффективности и критерий структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта

2.3. Классификация сформированной задачи и выбор метода ее решения

2.4. Критерий моментов инерции в задаче структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта

2.5. Исследование сформированной нелинейной целевой функции, характеризующей эффективность синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного

объекта, и функций-ограничений

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ЧИСЛЕННОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ СТРУКТУРНО-ПАРАМЕТРИЧЕСКОГО СИНТЕЗА КОМПЛЕКСА ИНЖЕНЕРНО-

ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ СИСТЕМЫ ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕКТА

3.1. Алгоритм параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта

3.2. Алгоритм структурного синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта

3.3. Алгоритм структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта

3.4. Обоснование предпочтительности выбора оптимизационного метода решения задачи структурно-параметрического синтеза и

порядок настройки входных параметров разработанного алгоритма

Выводы по третьей главе

ГЛАВА 4. ОБОСНОВАНИЕ И ТЕСТИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СФОРМИРОВАННЫХ РЕШЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭВМ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ВИДЕ ПРОБЛЕМНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА

4.1. Обоснование достоверности получаемых на основе разработанных формализованного описания и метода оценки эффективности структурно-параметрического синтеза КИТС СФЗ промышленного объекта результатов

4.2. Оценка эффективности разработанных алгоритмов синтеза

4.3. Реализация разработанных методов и алгоритмов численного решения задач синтеза в виде проблемно-ориентированного

программного комплекса

Выводы по четвертой главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ

ИМ имитационная модель

итсо - инженерно-технические средства охраны

ките - комплекс инженерно-технических средств

КПП - контрольно-пропускной пункт

мм математическое моделирование

нед - несанкционированное действие

ПК программный комплекс

пп программный продукт

САПР - система автоматизированного проектирования

СФЗ - система физической защиты

ЭВМ - электронная вычислительная машина

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математическое моделирование и синтез комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В условиях сложной криминогенной обстановки в мире с учетом глобализации процессов мирового развития, международных политических и экономических отношений, формирующих новые риски для развития личности, общества и государства. В Российской Федерации, как и во всем мире, неуклонно возрастают угрозы безопасности промышленных объектов. При этом в связи с повышением организованности и расширением технической оснащенности потенциальных нарушителей (террористов, экстремистов и т. д.), совершенствованием способов и методов противоправных действий особую актуальность приобретают вопросы, связанные с рационализацией технологий, направленных на защиту жизненно-важных интересов и ресурсов предприятий.

К одной из таких технологий относится создание эффективной автоматизированной системы охраны и противодействия от несанкционированного проникновения физических лиц - системы физической защиты, технически основанной на комплексе инженерно-технических средств. Процесс проектирования комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленных объектов включает два основных этапа: концептуальное и рабочее проектирование, при этом именно от успешного проведения работ на стадии концептуального проектирования зависит оптимальность проектно-технических решений в целом.

В современных условиях бурного развития информационных технологий задача совершенствования средств моделирования, анализа и синтеза структуры и состава комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты, реализуемая на этапе концептуального проектирования, становится все более актуальной. Подходы, методы и способы анализа и синтеза, применяемые в исследуемой предметной области, широко обсуждаются в технической литературе (Э. И. Абалмазов, В. И. Аверченков, С. В. Белов, А. С. Боровский,

A. В. Бояринцев, С. В. Бухарин, С. Ю. Быстров, В. И. Васильев, Т. О. Вишнякова,

B. В. Волхонский, Т. Р. Гайнулин, М. Гарсиа, В. А. Герасименко, Н. В. Давидюк,

А. П. Дураковский, А. В. Измайлов, С. В. Забияко, В.А. Камаев, С. С. Корт, А. Г. Корченко, П. П. Макарычев, Ю. А. Оленин, А. М. Омельянчук, В. Р. Петров, М. Ю. Рытов, А. Д. Тарасов и др.), в которой основным вопросом является выбор рационального плана компоновки инженерно-технических средств охраны на рубежах защиты (выбор состава комплекса инженерно-технических средств) из заданного конечного множества планов. Значительно меньше освещаются вопросы, связанные с решением задачи структурного синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты, где основу известных алгоритмов оптимизации составляют методы эвристического и случайного поиска (В. В. Волхонский, В. А. Иванов, И. Н. Крюков, И. Я. Мостовый и др.). Последнее определяет наличие противоречия между точностью и временем решения оптимизационной задачи структурного синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленных объектов. Более того, существующие исследования эффективности синтеза многоуровневых иерархических систем подчеркивают очевидную предпочтительность совместного решения задачи структурного и параметрического (структурно-параметрического) синтеза. Однако ввиду наличия ряда трудностей, вызванных необходимостью формализации задачи синтеза и значительной, неприемлемой для практики, вычислительной сложностью, совместное решение задач по определению рациональных структуры и состава комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты в технической литературе не нашло своего отражения.

Объект исследования: системы физической защиты.

Предмет исследования: численные методы, способы и алгоритмы математического моделирования, анализа и синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта.

Цель диссертационной работы заключается в разработке методов математического моделирования и эффективного численного решения задачи структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств

системы физической защиты промышленного объекта и создании на их основе проблемно-ориентированного программного комплекса.

Достижение поставленной цели, в свою очередь, предполагает решение следующих задач:

1. Разработать формализованное описание синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта.

2. Разработать метод оценки эффективности и критерий структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта.

3. Разработать метод сведения КР-полной задачи структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта к полиномиальной.

4. Разработать алгоритм численного решения задачи структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта.

5. Выполнить обоснование и тестирование эффективности предложенных решений с применением ЭВМ.

6. Реализовать полученные результаты в виде программного комплекса для решения задач моделирования, анализа и структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта.

Диссертационная работа включает введение, четыре главы, заключение, список литературы и приложения.

В первой главе проведен ретроспективный анализ предметной области исследования, включающий анализ существующих тенденций проектирования систем физической защиты. Рассматриваются вопросы автоматизации этапов проектирования систем физической защиты, в частности этап, связанный с формированием концептуального проекта промышленного объекта, содержащий разработку рациональных структуры и состава комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта.

Проанализированы частные задачи военно-экономического анализа по обоснованию оптимизации структуры и состава комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты. Выделены основные предложения по повышению эффективности проектирования комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты. На основе результатов ретроспективного анализа предметной области произведена постановка научной задачи исследования, сформированы положения, выносимые на защиту, определена структура диссертационного исследования.

Вторая глава посвящена решению задачи математического моделирования комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта. В рамках математического моделирования выполнены: разработка формализованного описания синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта, формализация метода оценки эффективности и формирование критерия структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта. С целью дальнейшего формирования алгоритма структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты предложен метод преобразования ТУР-полной целочисленной задачи в общую задачу нелинейного программирования путем введения дополнительных ограничений на целочисленность и булевость переменных.

В третьей главе на основе численных оптимизационных градиентных методов разработан алгоритм структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта. С целью выбора рациональных начальных приближений для общего алгоритма сформированы два дополнительных алгоритма структурного и параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты. Для разработанных алгоритмов произведены исследования, в результате которых осуществлен выбор и обоснование предпочтительности использования оптимизационных методов решения и определен порядок

настройки входных параметров, по существу, обеспечивающих наименьшие вычислительные затраты работы при реализации алгоритмов на ЭВМ.

В четвертой главе проведен предварительный анализ и тестирование эффективности разработанных методов и алгоритмов численного решения задач синтеза с применением ЭВМ. Обоснование достоверности получаемых на основе разработанных решений (формализованное описание и метод оценки эффективности структурно-параметрического синтеза КИТС СФЗ промышленного объекта) выполнено посредством имитационного моделирования с использованием инструментальной компьютерной системы AnyLogic Professional. Проведена оценка эффективности разработанных алгоритмов синтеза. На основе полученных в рамках диссертационного результатов разработан проблемно-ориентированный программный комплекс автоматизированного решения класса задач по моделированию, анализу и синтезу комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта.

В заключении подведены итоги исследований по теме, сформулированной в диссертационной работе, на предмет достижения цели, поставленной в рамках решенной научной задачи.

Методика исследования. В диссертационной работе для решения обозначенных задач использованы методы исследования операций, теория системного анализа, методы синтеза, математическое моделирование, математический аппарат теории графов, теория вероятностей, теория алгоритмов, теория геометрии масс, численные методы поиска экстремумов, методология экспериментальных исследований с применением вычислительной техники и коммерческих пакетов прикладных программ.

Научная новизна результатов работы состоит в следующем:

1. Предложен формализованный метод оценки эффективности синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта, позволяющий, в отличие от известных, задавать комплексный критерий структурно-параметрического синтеза.

2. Разработан метод сведения ИР-полной задачи структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта к полиномиальной, заключающийся в преобразовании исходной КР-полной задачи целочисленной оптимизации в общую задачу нелинейного программирования путем введения дополнительных ограничений на булевость и целочисленность переменных.

3. Разработаны полиномиальные алгоритмы численного решения задачи синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта, обеспечивающие повышение быстродействия и качества структурно-параметрического синтеза системы по критерию превосходства с учетом максимизации показателя рентабельности.

Теоретическая ценность проведенного исследования заключается в дальнейшем развитии формально-математической базы моделирования, анализа и оптимизации многоуровневых иерархических систем в направлении погружения целочисленной задачи структурно-параметрического синтеза в общую задачу нелинейного программирования и ее решения современными численными методами.

Практическая значимость. Разработано алгоритмическое и специальное программное обеспечение в виде проблемно-ориентированного программного комплекса проектирования комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта. Полученные в рамках диссертационного исследования результаты использованы в специальном программном обеспечении при подготовке технического задания на проектирование физической защиты Калининградского пограничного института ФСБ России (г. Калиниград) и внедрены в процесс разработки концептуальных проектов систем физической защиты промышленных объектов в ООО "АтомЭксперт" (г. Москва).

Реализация результатов работы. Основные результаты работы реализованы в Академии ФСО России (г. Орел), ФГБОУ ВПО "Госуниверситете -УНПК" (г. Орел), ФГКОУ ВПО "Калининградский пограничный институт ФСБ

и

России" (г. Калининград), ООО "АтомЭксперт" (г. Москва).

Апробация работы. Экспериментальная проверка достоверности полученных результатов осуществлялась путем математического и имитационного моделирования в Академии ФСО России (г. Орел), ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК" (г. Орел). Результаты апробированы и внедрены в практику производства оборонно-промышленного комплекса

(ООО "АтомЭксперт", г. Москва; ОАО "ЭФИР", г. Тамбов) и учебно-научных учреждений (ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК", г. Орел; ФГКОУ ВПО "Калининградский пограничный институт ФСБ России", г. Калининград).

Полученные результаты диссертационного исследования докладывались на VII Международной научно-практической конференции "Актуальные вопросы науки", г. Москва, 25 октября 2012 года; VI Всероссийской научно-практической конференции "Территориально распределенные системы охраны", ФГКОУ ВПО "Калининградский пограничный институт ФСБ России", г. Калининград, 2-4 апреля 2013 года; XVIII Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Научная сессия ТУ СУР - 2013", г. Томск, 15-17 мая 2013 года; Международной научно-практической конференции "Наука XXI века: проблемы и перспективы", г. Уфа, 15 мая 2013 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, из которых 4 опубликовано в ведущих научных рецензируемых изданиях из Перечня ВАК при Минобрнауки России; подано 2 заявки на выдачу патента на изобретение №2013117498 от 22.04.2013 и №2013128819 от 24.06.2013; получено 3 свидетельства об официальной государственной регистрации программ для ЭВМ в Роспатенте №2013615091 от 28.05.2013, № 2013616337 от 03.07.2013, № 2013615673 от 18.06.2013.

ГЛАВА 1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Согласно [1], "одной из эффективных превентивных мер по обеспечению безопасности важных промышленных объектов является создание автоматизированной системы охраны от несанкционированного проникновения физических лиц - системы физической защиты" (СФЗ). В этой связи чрезвычайно важной задачей в области охраны промышленных объектов является создание максимально эффективной СФЗ, однако оптимальное сочетание в ней организационных мероприятий и технических средств для достижения необходимого, но достаточного уровня защищенности объекта является исключительно трудоемким процессом. При этом основные ошибки зачастую возникают на этапе проектирования структуры и состава комплекса инженерно-технических средств (КИТС) [2]. Поэтому именно проектирование КИТС СФЗ -это один из определяющих этапов, способных сократить возможные убытки и потери от противоправных действий.

Для обеспечения высокого качества за счет уменьшения человеческого фактора и повышения оперативности разработки КИТС СФЗ очевидна предпочтительность применения специальных систем автоматизированного проектирования, "... основанных на математических методах выбора технических решений и оптимизации систем защиты в целом" [3]. Последнее требует проведения предварительного анализа существующих критериев, определяющих эффективность выбора структуры и состава, а также методов повышения эффективности проектирования КИТС СФЗ.

В соответствии с указанными задачами в данной главе изложение материала выполнено в следующем порядке: анализ тенденций проектирования системы физической защиты, определение критериев оценки эффективности нахождения структуры и состава КИТС СФЗ, анализ существующих методов повышения эффективности проектирования КИТС СФЗ.

1.1. Анализ тенденций проектирования системы физической защиты

Перед рассмотрением вопроса, связанного с проектированием системы физической защиты, ввиду отсутствия единого понятийного аппарата и неоднозначности терминологической системы в области создания систем обеспечения безопасности различного назначения [4, 5 и др.], в рамках настоящего диссертационного исследования за основу примем определения, приведенные в приложении А.

Система физической защиты промышленного объекта является сложной системой иерархического типа, которую можно представить совокупностью правовых норм, организационных мер и инженерно-технических решений, направленных на защиту жизненно-важных интересов и ресурсов предприятия (объекта) от угроз, источниками которых являются злоумышленные (несанкционированные) физические воздействия физических лиц - нарушителей (террористов, преступников, экстремистов и др.). Таким образом, по существу, СФЗ представляется в виде комплекса, включающего персонал (служба безопасности, силы охраны) и совокупность взаимосвязанных инженерно-технических средств охраны (т. е. комплекса инженерно-технических средств -КИТС), и предназначена для выполнения следующих основных задач [6]:

- своевременное обнаружение несанкционированных действий;

- предупреждение и пресечение несанкционированных действий;

- задержка (замедление) продвижения нарушителя;

- задержание лиц, причастных к подготовке или совершению несанкционированных действий.

С учетом вышесказанного и в соответствии с [6] - [8] сформирована структурная схема СФЗ промышленного объекта, изображенная на рисунке 1.1.

Система физической защиты промышленного объекта

§

£ §

о» а

И

О 3 з О 3- к

я 1

х о и о.

I

Комплекс инженерно-технических средств системы физической защиты _промышленного объекта

Комплекс инженерных средств системы физической защиты

!ЕЗ о о « 1 , 3 С 11 ¿«С Ч I

а в

И 5 |||

о * >э

ИП

«о 5 а

II

? з" 8 £

!!*!

С Я" Р «9

з н ;

1111 о | о. » 9 С

Рубежи охраны, размещенные внутри _помещений_

¡1 § I

а I а* а X и

(о

х >5 ; а : £ &< « » !

Комплекс технических средств системы физической защиты

Рубежи охраны, размещенные вне помещений

ЕЁ*

с Е о з С ? о о V

118

I Е

С "

II

Ё -в-

Е §

5 £.

о

■О 32 5

Е I

§ I

о о

о 5 С5-

3 3

з ®

о 3 о

е а |

,н я °

■О I а

5 о £

СоХ

«О V

з ?

о о

Рисунок 1.1- Структурная схема системы физической защиты промышленного объекта

Функционально СФЗ состоит из рубежей защиты. На рисунке 1.2 в соответствии с [6] представлена их графическая интерпретация, где каждый из рубежей защиты образуется путём компоновки технических средств охраны системы физической защиты на соответствующих физических барьерах из состава инженерных средств СФЗ [9]. При этом, согласно [10], объект защиты можно представить в виде множества непересекающихся зон охраны.

Для промышленного объекта возможно использование большого количества рубежей и инженерно-технических средств защиты, поэтому при создании СФЗ со взаимосвязанными организационными, техническими, оперативными мерами, требующими достаточных сил и средств, необходим концептуальный подход к решению задачи обеспечения безопасности.

В соответствии с [11] основное внимание при создании СФЗ необходимо уделять проектированию ее КИТС, поскольку именно от качества его проработки в значительной мере будет зависеть эффективность создаваемой системы защиты в целом. Комплекс инженерно-технических средств системы физической защиты предназначен для инженерно-технического обеспечения защиты промышленного объекта и решения соответствующих задач СФЗ (рисунок 1.3).

Технические средства защиты

Инженерные средства защиты

2-й рубеж 1-й рубеж защиты защиты \

3-й рубеж п-й рубеж

защиты ' ' ' защиты

Граница промышленного объекта

Рисунок 1.2 - Рубежи защиты промышленного объекта

Рисунок 1.3 - Задачи, решаемые комплексом инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта [6]

Согласно [11, 12], этапы работ по проектированию системы физической защиты промышленного объекта представлены на рисунке 1.4.

Определение целей и задач физической защиты промышленного объекта

Определение конкретных объектов защиты и жизненно важных центров, их категорирование по важности, сбор исходных данных для проектирования

Анализ возможных угроз, разработка модели нарушителя

Обработка результатов обследования, анализ уязвимости объекта и эффективности проектируемой СФЗ промышленного объекта

Разработка стратегии и тактики защиты (принципов и адекватных мер защиты)

Разработка структуры и состава ЬИТС СФЗ промышленного объекта

?МодёлироваШема0ВШи1оце^

'$КИТС(СФЗ:промышленного'Ъбъекта'№

-.-.комплекса по'вшбранным-.критериям

Разработка и согласование с заказчиком технического задания на рабочее проектирование КИТС СФЗ промышленного объекта

Приемка КИТС СФЗ промышленного объекта, обучение обслуживающего персонала, ввод комплекса в эксплуатацию

Эксплуатация, гарантийное и постгарантийное обслуживание

Вывод СФЗ промышленного объекта из эксплуатации

Рисунок 1.4 - Этапы работ по проектированию системы физической защиты

промышленного объекта

Из теории обеспечения эффективности известно, что на каждом этапе создания (модернизации) системы стоимость устранения ошибок, допущенных на

предыдущем этапе, увеличивается примерно в 10 раз, поэтому решающее значение приобретает этап концептуального проектирования системы физической защиты [13]. К тому же СФЗ представляет собой сложную "человеко-машинную" систему, что приводит к необходимости учета влияния человеческого фактора [14, 15]. На этом фоне наибольшей значимостью в концептуальном проектировании обладает этап разработки концептуального проекта, поскольку от его успешного проведения зависит оптимальность будущих проектно-технических решений СФЗ. На данном этапе с использованием математического моделирования и численных методов происходит обоснование и выбор рациональной структуры и состава проектируемого КИТС СФЗ по заданному критерию эффективности. Такой подход позволяет избежать серьезных ошибок в рабочем проекте, а следовательно, и лишних затрат при практической реализации СФЗ [16]. По существу, этап разработки концептуального проекта КИТС СФЗ предполагает:

1) формирование варианта структуры и состава КИТС СФЗ - структурно-параметрический синтез;

2) оценку количественной уязвимости промышленного объекта и эффективности КИТС СФЗ - анализ КИТС СФЗ.

При этом очевидная предпочтительность автоматизации процесса формирования концептуального проекта позволит снять ряд сложностей, связанных с наличием неопределенности влияния человеческого фактора. Однако выполнение автоматической оценки эффективности и оптимизации множества вариантов построения КИТС СФЗ при различных параметрах ее подсистем требует большой вычислительной сложности. Как правило, уменьшение числа вычислений в настоящее время достигается либо недопустимым заглублением оценок, либо увеличением доли субъективной составляющей при получении результата, что может привести к пропуску рациональных вариантов построения КИТС СФЗ [12]. Современный уровень развития компьютерных технологий позволяет применять математические модели и численные методы анализа для любых объектов [17] - [19]. Но все же средства анализа и оптимального синтеза

СФЗ в настоящее время развиваются крайне медленно, хотя выбор структуры и состава КИТС СФЗ является одним из путей обеспечения принципа адекватности построения СФЗ. Для решения задачи оптимизации КИТС СФЗ необходимы формализованное описание, показатели его эффективности и методики их получения, способы оптимального синтеза КИТС СФЗ. Однако сложность связана со следующими особенностями СФЗ [20]:

- большое количество взаимосвязанных элементов;

- априорная неопределенность действий нарушителя;

- субъективизм, обусловленный влиянием человеческого фактора;

- многообразие условий функционирования СФЗ.

Таким образом, проведенный анализ показывает актуальность задачи оптимального синтеза КИТС СФЗ на этапе концептуального проектирования, подтверждаемый также тем фактом, что аналогичные работы ведутся для систем информационной защиты [21], систем охраны МВД [22, 23], систем физической защиты ядерных объектов [5] и других. Последнее приводит к необходимости осуществления предварительного исследования, определяющего существующие критерии и методы повышения эффективности нахождения рациональной структуры и состава КИТС СФЗ промышленного объекта.

1.2. Критерии оценки эффективности определения структуры и состава комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта

Эффективность СФЗ характеризует степень выполнения системой обеспечения защиты промышленного объекта от угроз, источниками которых являются умышленные противоправные (несанкционированные) действия физических лиц (нарушителей). Таким образом, СФЗ в заданных условиях эксплуатации полностью и в требуемые сроки должна выполнять стоящие перед ней задачи (технический эффект), учитывая, что затраты на ее создание и

эксплуатацию не должны превышать положительного эффекта от ее использования (экономический эффект).

Наряду с разумной достаточностью осуществляемых мер защиты, четкой правовой основой организации службы физической охраны на объекте, выбор оптимального состава комплекса инженерно-технических средств защиты является одним из основных принципов создания СФЗ, который в обязательном порядке обязан "производиться на основе результатов проведенного анализа уязвимости проектных решений ... с учетом показателя "эффективность-стоимость" [12].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Беседин, Иван Игоревич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алаухов С. Ф., Коцеруба В. Я. Концепция безопасности и принципы создания систем физической защиты важных промышленных объектов. - ФГУП "НИКИРЭТ", 2005.

2. ГОСТ Р 53704-2009. Системы безопасности комплексные и интегрированные. Общие технические требования. - М.: Стандартинформ, 2009. -36 с.

3. Аверченков, В. И. Автоматизация выбора состава технических средств системы физической защиты / В. И. Аверченков, М. Ю. Рытов, Т. Р. Гайнулин // Вестник Брянского государственного технического университета. - 2008. №4(20). С. 58-61.

4. Оленин, Ю. А. К вопросу о категорировании объектов с позиции охранной безопасности // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. -1999.-№30 (6). С. 26-28.

5. Постановление Правительства РФ от 19 июля 2007 г. № 456 "Об утверждении Правил физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов".

6. Шанаев Г. Ф., Леус А. В. Системы защиты периметра. - М.: Секыорити Фокус, 2011. - 280 е.; цв. ил. (Серия "Энциклопедия безопасности").

7. Бондарев, П. В. Физическая защита ядерных объектов: Учебное пособие для вузов / П. В. Бондарев, А. В. Измайлов, А. И. Толстой; Под ред. Н. С. Погожина. - М.: МИФИ, 2008. - 584 с.

8. Погожин, Н. С. Системы физической защиты ядерно-опасных объектов : учебное пособие для вузов / ред. Н. С. Погожин. - М.: МИФИ, 2002. - 208 с.

9. ГОСТ Р 52551-2006. Системы охраны и безопасности объектов. Термины и определения. - М.: Стандартинформ, 2006. - 23 с.

10. Гарсиа, М. Проектирование и оценка систем физической зашиты / Пер. с англ. В. И. Воропаева, Е. Е. Зудина и др. - М.: Мир: ООО "Издательство ACT", 2002.-386 с.

11. Рыжова, В. А. Проектирование и исследование комплексных систем безопасности. - СПб: НИУ ИТМО, 2012. - 157 с.

12. Быстров С. Ю. Анализ и оптимизация систем физической защиты особо важных объектов : диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук : 05.13.01 / Быстров Сергей Юрьевич. - Пенза, 2004. - 181 с.

13. Петров, Н. Системы физической защиты. Пути построения и модернизации. Оценка эффективности // БДИ: Безопасность, достоверность, информация. - 2005. - № 3.

14. Семкин, С. Н. Учет влияния человеческого фактора на оценку безопасности информации / С. Н. Семкин, С. В. Смирнов // Информатизация правоохранительных систем: Тез. докл. междунар. конф. - М.: Международная академия информатизации, 1998, -Ч. 2. - С. 131-134.

15. Староверов, Д. В. Конфликты о сфере безопасности. Социально психологические аспекты зашиты / Д. В. Староверов // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. - 1998. - ноябрь-декабрь, № 23. - С. 97-99.

16. Измайлов, А. В. Разработка концептуальных проектов на ранних стадиях проектирования комплексов ТСО - залог обеспечения качества систем охраны // Технические средства периметровой охраны, комплексы охранной сигнализации и систем управления доступом: Тез. докл. II Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: Изд. Пенз. гос. унив., 1999. - 9 с.

17. Измайлов, А. В. Роль ранних этапов проектирования в повышении эффективности систем физической зашиты объектов // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. - 2001. - № 42 (6). - С. 44-46.

18. Волхонский, В. В. Системы охранной сигнализации. - СПб.: Экополис и культура, 2000. - 164 с.

19. Пинчук, Г. И. Анализ уязвимости - ключ к построению эффективной системы охраны объекта // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. -1999.-№30 (6).-С. 92-94.

20. Измайлов, А. В. Концептуальное проектирование интегрированных систем безопасности // БДИ: Безопасность, достоверность, информация. - 1998. -№4.

21. Петренко, С. А. Реорганизация корпоративных систем безопасности// Защита информации. Конфидент. - 2002 - март-апрель, № 2. - С. 30-36.

22. Козьминых, С. И., Забияко С. В. Методологические принципы проектирования интегрированных систем безопасности // Зашита информации. Конфидент. - 2002. - январь-февраль, № 1. - С. 36-40.

23. Козьминых, С. И., Забияко С. В. Обеспечение непрерывности бизнеса// Системы безопасности связи и телекоммуникаций. - 2000. - сентябрь-октябрь, №35.-С. 56-58.

24. Волхонский, В. В. Системы охранной сигнализации: 2-е изд., доп. и перераб.: СПб.: Экополис и культура, 2005. - 204 с.

25. Измайлов, А. В. Методы системного проектирования комплексов технических средств физической защиты российских ядерных объектов // Российско-американский семинар по физической защите ядерных материалов и установок, ГП СНПО "Элерон", М., Россия, 1995.

26. Беседин И. И. Определение вероятности ошибки системы охранной сигнализации объекта / И. С. Полянский, И. И. Беседин, С. В. Шабанов, Т. В. Босых // VII Международная научно-практическая конференция "Актуальные вопросы науки" - 25 октября 2012 года, г. Москва. - С. 56- 66.

27. Бешелев, С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1980. -263 с.

28. Клейнер, Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов. Под общ. ред. С. А. Панова. - М.: Экономика, 1997. - 288 с.

29. Жуков, Г. П. Военно-экономический анализ и исследование операций / Г. П. Жуков, С. Ф. Викулов. - М.: Военное издательство, 1987. - 440 с.

30. ТР 205-09 Технические рекомендации по проектированию систем антитеррористической защищенности и комплексной безопасности высотных и уникальных зданий. - М. : Стандартинформ, 2009. - 32 с.

31. Волхонский, В. В. Критерии выбора и оценки структуры средств обнаружения / Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, 2010. - 7 с.

32. Крюков, И. Н. Оптимизация пространственной топологии и структуры комплекса обнаружения с помощью генетического алгоритма / И. Н. Крюков, И. Я. Мостовый, В. А. Иванов // Радиотехника. - 2009, № 2. -С. 105-108.

33. Корчагин, С. Порядок проведения оптимизации структуры ИКСФЗ на основе выбора наиболее эффективных альтернативных вариантов / С. Корчагин, А. Леус, А. Филимонов, Г. Шанаев // Журнал "БДИ". - 2010, № 3 (89). - С. 6-9.

34. Филимоненкова, Т. И. Оптимизация системы безопасности охраняемого объекта / Т. И. Филимоненкова // Проблемы теоретической и прикладной математики: Труды 37-й Региональной молодежной конференции. -Екатеренбург: УрО РАН, 2006. - С. 362-366.

35. Губко, М. В. Классификация моделей анализа и синтеза организационных структур / М. В. Губко, Н. А. Коргин // Управление большими системами: сборник трудов, № 6, 2004. - С. 5-21.

36. Батенков, А. А. Синтез локально-оптимальной структуры классификатора информационных ресурсов по критерию минимума средней длины процедуры поиска / А. А. Батенков, В. Т. Еременко, И. С. Полянский и др.// Вестник компьютерных и информационных технологий, № 7, 2013. -С. 3-8.

37. Неволин, А. В. Структурный синтез многоуровневых иерархических организационно-технических систем на основе метода структурных функций эффективности / А. В. Неволин // Нейрокомпьютеры. № 6, 2012. - С. 3-17.

38. Вентцель, Е. С. Теория вероятностей / Е. С. Вентцель, Л. А. Овчаров. Издание второе. - М.: Наука, 1973. - 368 с.

39. Берзин, Е. А. Оптимальное распределение ресурсов и элементов синтеза систем. Под. ред. Е. В. Золоторева / Е. А. Берзин. - М.: "Сов. радио", 1974. - 304 с.

40. Батищев, Д. И. Распределение ограниченных ресурсов по принципу гарантированного результата / Д. И. Батищев, В. С. Громницкий // Кибернетика и вуз: Межвузовский сборник. - Томск: изд. ТПИ, 1982, вып. 17, с. 98-106.

41. Канторович, Л. В. Математические методы организации и планирования производства / Л. В. Канторович. - Л., Изд. ЛГУ, 1939.

42. Гурин, Л. С. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов / Л. С. Гурин, Дымарский Я. С., Меркулов А. Д. - М.: "Сов. радио", 1968. - 463 с.

43. Фиакко, А. Нелинейное программирование (методы последовательной безусловной минимизации) / А. Фиакко, Г. Мак-Кормик. - М.: Мир, 1972 - 240 с.

44. Берзин, Е. А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр. Под. ред. Е. В. Золотова / Е. А. Берзин. -М.: Радио и связь, 1983. - 216 с.

45. Корбут, А. А. Дискретное программирование / А. А. Корбут, Ю. Ю. Финкелыптейн - М.: Наука, 1969. - 368 с.

46. Сигал, И. 3. Введение в прикладное дискретное программирование: модели и вычислительные алгоритмы / И. X. Сигал, А. П. Иванова. - М.: ФИЗМАТЛИТ, - 2002. - 240 с.

47. Акимов, С. В. Анализ проблемы автоматизации структурно-параметрического синтеза / С. В. Акимов // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. №2-2, 2011. С.204-211.

48. Раскин, Л. Г. Анализ сложных систем и элементы теории оптимального управления / Р. Г. Раскин. М.: Сов. Радио, 1976. - 344 с.

49. Бусленко, Н. П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко. М.: Наука, 1968.-354 с.

50. Мишин, Е. Т. Построение систем физической защиты потенциально опасных объектов / Е. Т. Мишин, Е. Е. Соколов. М.: Радио и связь, 2005. - 200 с.

51. Бояринцев, А. В. Проблемы антитерроризма: угрозы и модели нарушителей / А. В. Бояринцев, А. Г. Зуев, А. В. Ничиков. - СПб.: ЗАО "НПП "ИСТА-Системс", 2008. - 220 с.

52. Забияко, С. В. Моделирование оценки эффективности функционирования интегрированных систем безопасности в условиях структурно-параметрического конфликта подсистем : диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук : 05.13.18 / Забияко Сергей Валерьевич. - Воронеж, 2004. - 137 с.

53. Гайнулин, Т. Р. Моделирование процесса выбора состава технических средств системы физической защиты : диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук : 05.13.18 / Гайнулин Тимур Ринатович. - Брянск, 2008.- 162 с.

54. Боровский, А. С. Интегрированный подход к разработке общей математической модели функционирования систем физической защиты / А. С. Боровский, А. Д. Тарасов. Вестник ВГУ, серия: Системный анализ и информационные технологии. № 1. 2011. - С. 50-59.

55. Вишнякова, Т. О. Анализ эффективности систем физической защиты при помощи Марковской сетевой модели / Т. О. Вишнякова, В. И. Васильев // Вестник УГАТУ. - 2007. Т. 8, № 7 (25). С. 11-19.

56. ГОСТ Р 50.2.004-2000. Определение характеристик математических моделей зависимостей между физическими величинами при решении измерительных задач. Основные положения. - М.: Стандартинформ, 2000. - 15 с.

57. Дураковский, А. П. Применение математического аппарата при проектировании систем физической защиты / А. П. Дураковский, В. Р. Петров // Безопасность информационных технологий. - 2012. № 2. С. 80-84.

58. Моисеев Н. Н. Математические основы системного анализа. - М.: Наука, 1981.-488 с.

59. ГОСТ 26342-84. Средства охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Типы, основные параметры и размеры. - М.: Стандартинформ, 1986.- 18 с.

60. Воронин, А. А. Оптимальные иерархические структуры / А. А. Воронин, С. П. Мишин. - М.: ИПУ РАН, 2003. - 214 с.

61. Бертсекас, Д. Сети передачи данных / Д. Бетсекас, Р. Галагер. - М.: Мир, 1989.-544 с.

62. Кристофидес, Н. Теория графов. Алгоритмический подход. / Н. Кристофидес - М.: Мир, 1978.-432 с.

63. Беседин И. И. Математическая модель комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты объекта охраны / И. С. Полянский, И. И. Беседин // Фундаментальные исследования № 6 (часть 6) 2013 г.-С. 1359-1365.

64. Асанов, М. О. Дискретная математика: графы, матроиды, алгоритмы // М. О. Асанов, В.А.Баранский, В.В.Расин. - Ижевск: НИЦ "Регулярная и хаотичная динамика", 2001. - 288 с.

65. Хенли, Э. Дж. Надежность технических систем и оценка риска / Э. Дж. Хенли, X. Кумамото. Пер. с англ. B.C. Сыромятникова, Г. С. Деминой. Под общ. ред. В. С. Сыромятникова. -М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.

66. Шапкин, А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций: Монография. - М.: Издательско-торговая компания корпорация "Дашков и К0", 2003. - 544 с.

67. Ковалев, М. М. Дискретная оптимизация (целочисленное программирование). Мн.: Изд-во БГУ, 1977. - 192 с.

68. Дорофеев, С. Ю. Структурно-параметрический синтез широкополосных согласующе-корректирующих цепей СВЧ устройств на основе морфологического и-или дерева и генетического алгоритма : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук : 05.12.07 / Дорофеев Сергей Юрьевич. - Томск, 2011. - 24 с.

69. Воеводин, Ю. Ю. Методы и алгоритмы структурно-параметрического синтеза нейросетевой модели для формирования интеллектуальных информационных технологий : диссертация на соискание ученой степени

кандидата технических наук : 05.13.01 / Воеводин Юрий Юрьевич. - Волгоград, 2009.- 153 с.

70. Нечепуренко, М. И. Алгоритмы и программы решения задач на графах и сетях / М. И. Нечепуренко, В. К. Попков, С. М. Майнагашев и др. - Новосибирск: Наука; Сиб. отд-ние, 1990. - 515 с.

71. Шубин, Е. В. Определение вероятности применения оператора мутации в генетическом алгоритме синтеза топологической структуры телекоммуникационной сети / Е. В. Шубин // Системы обработки информации. 2011, выпуск 5 (95). С. 231-233.

72. Костенко, В. А. Методика и алгоритмы проектирования структур вычислительных систем по информации о поведении программ // Труды Всероссийской научно-технической конференции "Методы и средства обработки информации" (МСО-2005). - М.: Издательский отдел факультета ВМиК МГУ. -2005.-С. 561

73. Пападимитриу, X. Комбинаторная оптимизация. Алгоритмы и сложность / X. Пападимитриу, К. Стайглиц // Под ред. И. А. Маховой. - М.: Мир, 1985.-510 с.

74. Гордеев, Э. Н. Задача Штейнера. Обзор / Э. Н. Гордеев, О. Г. Тарасцов // Дискретная математика. - 1993. Т. 5. Вып. 2. - С. 3-28.

75. Кормен, Т. Алгоритмы: построение и анализ. 2-е издание. / Т. Кормен, Ч. Лейзерсон, Р. Ривест, К. Штайн : пер. с англ. И. В. Красикова, В. Н. Романова, Н. А. Ореховой / Под ред. И. В. Красикова. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2005.- 1296 с.

76. Vinay Deolalikar. Р + NP. HP Resesrch Labs, Palo Alto. 2010. - 98 р. (код доступа: http://ru.scribd.com/doc/35539144/pnpl2pt).

77. Plotnikov, A. D. On the Relationship between Classes P and NP. Journal of Computer Science № 8 (7), 2012. - P. 1036-1040.

78. Гэри, M. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи / М. Гэри, Д. Джонсон. - М.: Мир, 1982. - 416 с.

79. Гантмахер, Ф. Р. Теория матриц / Ф. Р. Гантмахер. - 4-е изд. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит. - 1988. - 552 с.

80. Бахвалов, Н. С. Численные методы / Н. С. Бахвалов, Н. П. Жидков, Г. М. Кобельков. - М.: Бином, 2003. - 630 с.

81. По лак, Э. Численные методы оптимизации. Единый подход / Э. По лак; пер. с английского Ф. И. Ерешко; под ред. И. А. Вателя. - М.: Мир, 1974. - 376 с.

82. Архипов, Н. С. Алгоритм распределения однородных непрерывных ограниченных ресурсов на основе решения задачи условной оптимизации по критерию минимума моментов инерции / Н. С. Архипов, И. С. Полянский, В. А. Хомаза // Телекоммуникации. - 2011. - № 11. - С. 8-13.

83. Балк, М. Б. Геометрия масс / М. Б. Балк, В. Г. Болтянский. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987 - 160 с.

84. Химмельблау, Д. Прикладное нелинейное программирование / Д. Химмельблау.- М.: изд. "МИР", 1975. - 536 с.

85. Ильин, В. А. Основы математического анализа: В 2-х ч. Часть I: Учеб.: Для вузов / В. А. Ильин, Э. Г. Позняк - 7-е изд. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. -648 с.

86. Арнольд, В. И. Избранное-60 / В. И. Арнольд. - М.: Фазис, 1997. - 768 с.

87. Лэсдон, Л. Оптимизация больших систем / Л. Лэсдон. - М.: Наука, 1975.-432 с.

88. Гилл, Ф. Практическая оптимизация / Ф. Гилл, У. Мюррей, М. Райт. -М.: Мир, 1985.-509 с.

89. Федоров, В. В. Численные методы максимина. - М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1979. - 275 с.

90. Taxa, Хэмди А. Введение в исследование операций. - М.: Изд. дом "Вильяме", 2001.-912 с

91. Жилинскас, А. Поиск оптимума: компьютер расширяет возможности / А. Жилинскас, В. Шалтинис. - М.: Наука, 1989. - 128 с.

92. Хаусхолдер, А. С. Основы численного анализа / А. С. Хаусхолдер. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 1956. - 320 с.

93. Полянский, И. С. Метод одномерной безусловной оптимизации в задаче оценки развязки парциальных лучей многолучевой антенны зеркального типа [Электронный ресурс] / И. С. Полянский // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 4. - Режим доступа: www.science-education.ru/104-6880.

94. Амосов, А. А. Скалярно-матричное дифференцирование и его применение к конструктивным задачам теории связи / А. А. Амосов,

* В.В. Колпаков // Проблемы передачи информации - 1972. - Т. 8, вып. 1. - С. 3-15.

95. Магнус, Я. Р. Матричное дифференциальное исчисление с приложениями к статистике и экономике / Я. Р. Магнус, X. Нейдеккер: Пер. с

, англ. / Под ред. С. А. Айвозяна. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. - 496 с.

96. Васильев, Ф. П. Численные методы решения экстремальных задач / Ф. П. Васильев. - М.: Наука, 1980. - 520 с.

97. Хромова, Л. Н. Об одном методе минимизации с кубической скоростью сходимости // Вестн. МГУ. Сер. вычисл. матем. и киберн. - 1980.- №3. -С.1023-1026.

98. Савинов, Г. В. Метод сопряженных градиентов для решения системы нелинейных уравнений / Г. В. Савинов // Зап. научн. сем. ЛОМИ. - 1977. - № 70. -С. 178-183.

99. Сеа, Ж. Оптимизация. Теория и алгоритмы / Ж. Сеа. Пер. с франц. Л. Г. Гуриной под. ред. А. Ф. Кононенко, Н. Н. Моисеева - М.: Мир, 1973. - 244 с.

100. Пшеничный, Б. Н. Численные методы в экстремальных задачах / Б. Н. Пшеничный, Ю. М. Данилин. - М.: Наука. 1975, - 319 с.

101. Fiacco, А. V. Extensions of SUMT for nonlinear programming: equality constraints and extrapolation / A. V. Fiacco, G. P McCormick, Man. Sc., 12, 1966. -P. 816-828.

ч 102. Малышев, H. Г. Нечеткие модели для экспертных систем САПР /

Н.Г.Малышев, Л. С. Берштей, А. В. Боженюк. - М.: Энергоатомиздат, 1991.136 с.

103. Липатов, В. В. Тестирование программ. - М.: Радио и связь, 1986. -

296 с.

104. Самарский, А. А. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры / А. А. Самарский, А. П. Михайлов. - 2-е изд., испр. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. - 320 с.

105. Кариов, Ю. Имитационное моделирование систем. Введение в моделирование с AnyLogic 5. - СПб.: БХВ-Петербург, 2005. - 400 с.

106. Городецкий, В. И. Элементы теории испытания и контроля технических систем / В. И. Городецкий, А. К. Дмитриев, В. М. Марков и др. Под ред. Р. М. Юсупова. - Л.: Энергия, 1978. - 191 с.

107. Кендалл, М. Дж. Стохастические выводы и связи / М. Дж. Кендалл,

A. Стьюарт. - М.: Наука, 1973. - 900 с.

108. Гнеденко, Б. В. Курс теории вероятностей. - М.: Физматгиз, 1961. -

406 с.

109. Стенли, Р. Перечислительная комбинаторика. - М.: Мир, 1990. - 440 с.

110. Кобзарь, А. И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. - 816 с.

111. Гордеев, Э. Н. Устойчивость в задачах на узкие места / Э. Н. Гордеев,

B. К. Леонтьев // Ж. вычисл. матем. и матем. физ., 1980, том 20, № 4. -

C.1071-1075.

112. Корн, Г. Справочник по математике для научных работников и инженеров / Г. Корн, К. Корн - М.: Изд-во "Наука", 1970. - 720 с.

113. Крутько, П. Д. Алгоритмы и поргаммы проектирования автоматических систем / П. Д. Крутько, А. И. Максимов, Л. М. Скворцов; под. ред. П. Д. Крутько. - М.: Радио и связь, 1988. - 306 с.

114. Петухов, Г. Б. Методологические основы внешнего проектирования целенаправленных процессов и целеустремлённых систем. / Г. Б. Петухов, В. И. Якунин. - М.: ACT, 2006. - 504 с.

115. Рейнголд, Э. Комбинаторные алгоритмы. Теория и практика / Э. Рейнголд, Ю. Нивергельт, Н. Део. - М.: Мир, 1980. - 480 с.

116. Ахо, А. Построение и анализ вычислительных алгоритмов / А. Ахо, Дж. Хопкрофт, Дж. Ульман; пер. с английского А. О. Слисенко; под ред. Ю. В. Матиясевича. - М.: Мир, 1979. - 536 с.

117. ГОСТ Р 52860-2007. Технические средства физической защиты. Общие технические требования. - М.: Стандартинформ, 2007. - 27 с.

118. РД 78.36.006-2005. Выбор и применение технических средств охранной, тревожной сигнализации и средств инженерно-технической укрепленности для оборудования объектов: Рекомендации. - М.: НИЦ "Охрана", 2005.- 124 с.

119. ГОСТ РВ 0029-08.012-2011. Система стандартов эргономических требований и эргономического обеспечения. Интерфейс человеко-машинный : методика эргономической экспертизы. - М.: Стандартинформ, 2012 (Калуга : Калужская типография стандартов). - 34 с.

120. ГОСТ РВ 29.05.007-96. Система стандартов эргономических требований и эргономического обеспечения. Интерфейс человеко-машинный. Общие эргономические требования. -М.: Стандартинформ, 1996. - 16 с.

121. Беседин, И. И. Распределение однородного непрерывного ограниченного ресурса в иерархических системах транспортного типа с древовидной структурой / И. И. Беседин, И. С. Полянский, И. В. Логинова, М. М. Фролов // Информационные системы и технологии, № 2 (76) март-апрель 2013.-С. 99-106.

122. Воронин, А. А. Оптимальные иерархические структуры / А. А. Воронин, С. П. Мишин // М.: ИПУ РАН, 2003. - 214 с.

123. Беседин, И. И. Алгоритм распределения неоднородных дискретных ограниченных ресурсов в системе физической защиты / И. И. Беседин, И. С. Полянский // Информационные системы и технологии, № 4 (78) июль-август 2013 г.-С. 10-18.

124. Беседин, И. И. Алгоритм структурно-параметрического синтеза комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты

промышленного объекта / И. И. Беседин // Фундаментальные исследования № 10 (часть 3) 2013 г. - С. 489-494.

125. Беседин, И. И. Задача структурно-топологического синтеза системы иерархического типа с древовидной структурой / И. И. Беседин, И. С. Полянский // Труды XVIII Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Научная сессия ТУСУР - 2013", г. Томск, 15-17 мая 2013 года. - С. 62-66.

126. Беседин, И. И. Задача распределения неоднородных дискретных ограниченных ресурсов / И. И. Беседин, И. С. Полянский // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции "Территориально распределенные системы охраны" - ФГКОУ ВПО "Калининградский пограничный институт ФСБ России", г. Калининград, 2-4 апреля 2013 года. -С. 153-157.

127. Беседин, И. И. Анализ методов повышения эффективности комплекса инженерно-технических средств системы физической защиты промышленного объекта / И. С. Полянский, И. И. Беседин // Международная научно-практическая конференция "Наука XXI века: проблемы и перспективы", г. Уфа, 15 мая 2013 г. -С. 109-114.