Математические модели ситуационного управления недропользованием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.16, кандидат физико-математических наук Ермакова, Анна Николаевна

• Ермакова, Анна Николаевна
• кандидат физико-математических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Ермакова, Анна Николаевна

Содержание

Стр.

Введение

1. Математическое мировоззрение на экономическое управление

1.1. Общий анализ проблем экономического управления деятельностью

1.2. Экономический фрагмент языка теоретического природопользования

1.3. Общие постановки задач построения критериев управления недропользованием и их математическое обоснование

2. Анализ задачи построения оценочных критериев экономической эффективности недропользования и их математическое обоснование

2.1. Общая постановка задачи построения рентного критерия

2.2. Урновая модель последовательного многостадийного недропользования

2.3. Геолого-экономическая модель одностадийного последовательного недропользования

2.4. Геолого-экономическая модель случайного бурения

3. Имитационная модель управления недропользованием

3.1. Общая имитационная модель управления недропользованием

3.2. Конкретизация имитационной модели управления недропользованием

3.3. Проверка имитационной модели

3.4. Использование имитационной модели управления недропользованием 80 Заключение 108 Приложение 1 111 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математические модели ситуационного управления недропользованием»

ВВЕДЕНИЕ

Использование математических моделей в естествознании связано с известными трудностями и противоречиями. Трудности возникают из-за неадекватности математических моделей реальным задачам [30,31,98,116]. Кроме того, слабо развита теория измерений, которая должна быть основой допустимой обработки экспериментальных данных [97,125]. Хотя следует отметить, что представления о задачах в таких «мягких» областях, как геология, медицина, природопользование, например, и т.п., весьма нечеткие и запутанные. Естественно, в связи с этим возникают новые направления в неклассической математике (например, альтернативная неклассическая статистика, эвристические методы, теория размытых множеств, экспертные системы), среди которых особо выделим системные исследования [36, 83, 84].

Отметим, что методология анализа проблем экономического управления опередила развитие математических методов [3, 73, 92, 115]. Особенно это касается методологии построения экономических моделей за рубежом [26, 68, 101, 122] и информационных моделей. Все попытки свести задачи управления научно-производственной деятельностью к оптимизационным задачам вычислительной и неклассической математики (математическая статистика, теория вероятности, теория исследования операций) кончились ничем [2, 7, 83]. Это становится понятным, т.к., например, основной идеей экономико-математических методов, является предположение о том, что народнохозяйственный оптимум совпадает с экстремумом заданного функционала. Очевидно, что системы управления надо строить, начиная с допустимых стратегий, на множестве которых искать рациональные и эффективные. Ясно также, что оптимальных стратегий для реальных задач управления экономическими объектами не существует [22, 103, 118].

Невозможно автоматизировать управление недропользованием, если нет научно обоснованных критериев оценки эффективности работ и выбора геологоразведочных операций, что легко обобщается на природопользовании. С одной стороны, такие критерии нельзя создать вне рамок геолого-экономических моделей недропользования, т. е. они должны быть достаточно строги. С другой стороны, измерения в геологии и экономике не очень высокого качества (низшие шкалы, плохая точность), а задачи управления недропользованием очень сложны. В этом случае речь должна идти о геолого-экономических задачных ситуациях и имитационном моделировании управления недропользованием [31,62, 67, 126].

На основе изучения имеющейся системы практических экономических показателей в природопользовании и обобщения опыта построения частных оценочных и управляющих критериев в недропользовании удалось разработать схему построения таких критериев, реализовать ее через новые геолого-экономические модели недропользования с математическим обоснованием отдельных элементов на теоремном уровне.

Эти научные исследования были использованы при разработке имитационных моделей управления недропользованием и геологоразведочных игр.

Практические аспекты последних состоят, во-первых, в обучении среднего и высшего персонала в системе природопользования компьютерным принципам управления, во-вторых, в создании компьютерной системы выбора первых руководителей природопользования, в-третьих, в разработке имитационной модели управления недропользованием, в-четвертых, в построении геологоразведочной игры [10, 20, 27, 49, 65, 102].

Таким образом, целью работы является:

1. Построение и реализация математически обоснованной схемы построения критериев оценки эффективности недропользования и выбора геологоразведочных операций.

2. Разработка имитационной модели управления недропользованием и геологоразведочной игры.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Выполнить новую постановку задачи построения рентных (оценочных и управляющих) критериев эффективности природопользования.

2. Разработать математическое обоснование выбора критериев эффективности из классов стратегической эквивалентности.

3. Построить адекватные геолого-экономические модели недропользования для получения рациональной стратегии ситуационного управления на региональном уровне.

4. Оптимизировать систему управления недропользованием за счет разработки геолого-экономической модели случайного бурения, как базовой для введения нулевого значения эффективности работ.

5. Разработать имитационную модель управления недропользованием с учетом потерь запасов сырья, лишних затрат и напряженности работ.

6. Создать алгоритмический комплекс для имитационной модели управления недропользованием, на основе которой построить геологоразведочную игру.

Чтобы решить поставленные задачи, требуется защитить ряд основных положений:

1. Общая схема построения критериев эффективности деятельности (полное и минимальное описание, незамкнутая система аксиом, классификация критериев и внешних условий), экономический фрагмент языка теоретического природопользования, классификация природо-экономических задачных ситуаций, отношение стратегической эквивалентности критериев, его свойства, допустимые преобразования и согласование критериев представляют собой минимальную теоретическую базу, необходимую для постановки и решения задач построения оценочных и управляющих критериев.

2. Построение критериев эффективности недропользования всегда связано с описанием, которое содержит:

• результаты недропользования;

• условия трудности и успешности работ;

• внешние условия.

При этом необходимо сформулировать систему аксиом:

• пределов;

• нуля;

• максимума;

• вида критерия.

Аксиома нулевого значения основана на модели случайного бурения, которая разработана на представлениях о случайных последовательных бесповторных выборках до заданного успеха. Обоснование такой модели оказалось возможным только методом математической индукции.

3. Рациональное управление недропользованием на региональном уровне состоит из пяти правил:

• правило запроса ассигнований представляет собой интервальную оценку необходимых ассигнований;

• правило распределения планов работ основано на уровнях геолого-экономических рисков в различных нефтегазоносных районах;

• правило распределения ассигнований использует введенное нами понятие напряженности работ в районах;

• правило ликвидации работ в некоторых районах основано на превышении стоимости работ их себестоимости плюс прибыли;

• первое приближение системы правил основано на представлениях об идеально плохих работах, а второе и третье - о случайных работах недропользования.

4. В условиях сложных задач недропользования и слабой экспериментальной базы имитационное моделирование является разумным подходом при разработке компьютерных систем управления недропользованием. На первых порах это будет автоматизированное информационное обеспечение для принятия решений, обучение на вычислительных тренажерах недропользователей в виде геологоразведочных игр, выбор первых руководителей недропользования, а затем компьютерная имитация управления недропользованием на региональном уровне.

В первом разделе «Математическое мировоззрение на экономическое управление» дается общий анализ проблем экономического управления деятельностью, приводятся примеры задач оптимизации управления геологоразведочными работами (ГРР), проведен анализ существующих критериев оценки. Представлен экономический фрагмент языка теоретического недропользования, а именно, даны классификация геолого-экономических задачных ситуаций, представления об измерениях, представления о задачах. В результате определено теоретическое описание управления в недропользовании. На базе этого описания сделаны общие постановки задач построения критериев управления недропользованием и их математическое обоснование, которое включило в себя классификацию управляющих критериев, теоремы о стратегической эквивалентности, решение проблем декомпозиции сложной деятельности [21, 22, 42, 52,55,79, 96, 107, 117, 118].

Во втором разделе «Анализ задачи построения оценочных критериев экономической эффективности недропользования и их математическое обос-

нование» сделана общая постановка задачи построения рентного критерия, построена урновая модель последовательного многостадийного недропользования. Основной исследовательской задачей здесь определено построение критерия ценности результата. В результате проведенного моделирования получена система моделей:

• Геолого-экономическая модель одностадийного последовательного недропользования, которая базируется на построении критерия ценности результата недропользования, построении критерия трудности получения результата недропользования. Результатом использования такой модели является система правил экономического управления на множестве нефтегазовых районов (в первом приближении).

• Геолого-экономическая модель случайного бурения, опирающаяся на урно-вую модель случайного бурения, на рассчитанные для полученного вероятностного распределения математическое ожидание, дисперсию и асимметрию. Результат - система экономических правил управления недропользованием (во втором и третьем приближениях).

В третьем разделе «Имитационная модель управления недропользованием» разработана имитационная модель недропользования на основе общих замечаний и требований к ней, а также описании схемы недропользования. Кроме того, дана конкретизация имитационной модели управления недропользованием, а именно, определены первичное и вторичное поля геологоразведочной игры, правила функционирования игры при ограничениях имитационной системы и критериях оценки игры. Проведена проверка имитационной модели способами тестирования модели по частям, расчета детерминированных параметров, расчета статистических параметров. В качестве примера использования имитационной модели управления недропользованием обоснован выбор стратегий управления геологоразведкой в Западной Сибири [32, 81, 91, 93, 127].

В основу диссертации положены результаты, полученные автором при проведении исследований в ЗапСибНИГНИ, ТюмГНГУ и ТГУ с 1982 по 1998 год. Наряду с собственными разработками автора обобщены публикации по родственным направлениям, материалы ЗапСибНИГНИ, Главтюменьгеологии, ТюмГНГУ, ТГУ и ВЦ СО АН СССР.

Диссертационная работа выполнялась на кафедре горного права и недропользования ТюмГНГУ и на кафедре статистики и информационных технологий ТюмГУ.

Заключение диссертации по теме «Применение вычислительной техники, математического моделирования и математических методов в научных исследованиях (по отраслям наук)», Ермакова, Анна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении проблемы управления недропользованием основное внимание уделяется разработке и исследованию механизмов оценки эффективности, запроса и распределения ассигнований, задания планов работ, способов стимулирования, позволяющих повысить заинтересованность геологических и нефтегазовых предприятий в высоком качестве проводимых ими работ. Такой подход является целесообразным, так как никакая, самая хорошая система управления, не дает должного эффекта, если не будет дополнена социальным менеджментом, т. е. непротиворечивой системой стимулирования деятельности предприятий и их сотрудников. Проблемы такого типа относятся к классу стратегических, в отличие от тактических проблем, и для их решения используется имитационная модель недропользования. Разработанная имитационная модель дает возможность провести эмпирическую проверку утверждений, касающихся различных способов стимулирования предприятий и решения смежных проблем, таких, как построение, обоснование и выбор критериев эффективности недропользования. Требуемые для этого материальные затраты ничтожны по сравнению с затратами, необходимыми для проведения аналогичных исследований на реальных геологоразведочных работах. Кроме исследования механизмов стимулирования, имитационная модель недропользования находит ряд других полезных приложений для решения собственно проблем управления работами. Это, например, использование имитационной модели в качестве основы деловой геологоразведочной игры и для построения рациональной управленческой стратегии.

Результаты проделанной работы:

1. Проведен анализ видов деятельности по их характеру, объектам, данным, контролируемости и управляемости. Установлено, что недропользование является научно-производственной, нестандартной, информационно-сложной, сложно-контролируемой, формально-неуправляемой деятельностью.

Получены представления о геолого-экономических задачах управления, их постановке и решении, а также о шкалах измерения.

2. Дан анализ проблем управления недропользованием, логическим завершением которого явилось представление задач управления в новой постановке, согласно которой управляемыми характеристиками являются критерии эффективности деятельности, правила стимулирования и экономические нормы.

Разработано математическое обоснование (на теоретическом уровне) выбора управляющих критериев. Введено определение стратегической эквивалентности для критериев и аргументов, измеряемых в разных шкалах (порядковые, количественные).

Доказано для разных классов критериев, что стратегическая эквивалентность является для них эквивалентностью с известными математическими свойствами.

3. Показано, что для разработки эффективного менеджмента в недропользовании необходимо в первую очередь решить проблему построения, обоснования и выбора критериев эффективности. В результате анализа современного состояния в области оценки эффективности деятельности выделены оценочные и управляющие критерии.

Разработана общая схема постановки задач построения оценочных и управляющих критериев эффективности недропользования. Введены понятия сильных и слабых критериев, разработан аппарат сравнения и согласования сильных и слабых критериев и сформулированы их допустимые преобразования. Предложена методика построения оценочного рентного критерия в приложении к геологоразведке. Разработки по проблеме критериев эффективности недропользования составляют основное теоретическое значение работы и могут использоваться в других областях, например, при построении квалиметри-ческих оценок приборов, товаров и т. д., при построении целевых функций.

4. Разработана система экономических правил управления геологоразведочными работами на региональном уровне в трех приближениях: запрос ассигнований, формирование планов работ в нефтегазоносных районах, распределение ассигнований по районам, ликвидация работ в отдельном районе. Первое приближение основано на представлениях об идеально хороших и идеально плохих геологоразведочных работах, как базовых методиках, связанных с экстремальными значениями критериев эффективности. Второе и третье приближения основаны на модельных представлениях о случайном бурении геологических структур. Разработана модель случайного бурения, описанная распределением вероятностей и тремя моментами (математическим ожиданием, дисперсией и асимметрией). Случайной величиной является объем случайного бурения, с которым связано минимальное значение критерия эффективности геологоразведочных работ. Эти разработки являются первым прикладным результатом диссертации.

5. Разработана имитационная модель недропользования на основе теории А-систем по типу «операция- месторождение- нефтегазовая организация», содержащая механизмы измерения напряженности работ, стимулирования организаций в соответствии с качеством проводимых ими работ. Показано, что эффективным подходом к исследованию проблемы управления недропользованием является метод имитационного моделирования.

Создан алгоритмический комплекс для имитационного моделирования управления недропользованием, разработки геологоразведочной игры, для исследования критериев эффективности деятельности и стратегий управления ею. Этот результат является вторым прикладным результатом диссертации.

Проведены исследования эффективности разработанных методик в модельных и реальных условиях. Результаты тестирования и эксплуатации показали эффективность использования геолого-экономических моделей и методик в обучении специалистов геологического профиля, в исследовании критериев эффективности недропользования, при выборе стратегий управления и позволили сделать важные для практики геологоразведки выводы.

Результаты проведенных исследований можно обобщить в ряде важных выводов: а) учет напряженности работ в природопользовании имеет очень серьезное значение в организационном и экономическом смыслах; б) исследования на моделях локальных критериев эффективности показало, что, например, критерий «удельных затрат» не относится к классу допустимых критериев и не может использоваться в качестве оценки эффективности недропользования; в) рассмотренным методом исследований и обоснования критериев эффективности и стратегий управления недропользованием можно только доказать недопустимость конкретного критерия, но его преимущества перед используемыми методами состоят в возможности эмпирических подтверждений (выбора) критериев эффективности и стратегий управления недропользованием.

Перспективы предпринятых исследований состоят в следующем:

• совершенствование имитационной модели геологоразведки с целью учета неопределенности в описании месторождений и уменьшения геолого-экономического риска принятия решений;

• разработка постановки задачи на построение критериев эффективности в условиях более сложной геолого-экономической модели;

• разработка геолого-экономической модели в рамках новой технологии распознавания образов. В докладе на Международной научно-технической конференции в г. Тюмени (1996 г.) автором уже описана идея построения бизнес-плана для нефтяных фирм в пространстве микро-экономических параметров.

Таким образом, в диссертации впервые разработана урновая схема построения критериев эффективности в рамках геолого-экономической модели многостадийного недропользования. Предложено математическое обоснование выбора управляющих критериев на основе стратегической эквивалентности. Построена новая имитационная модель ситуационного управления недропользованием, на основе которой создана геологоразведочная игра. Эта деловая игра опробована специалистами объединения «Обьнефтегазгеология», Сургутской нефтегазоразведочной экспедиции, а также внедрена в учебный процесс на геологоразведочном факультете Тюменского государственного нефтегазового университета. Многие результаты были использованы при выполнении бюджетных и договорных тем в ЗапСибНИГНИ. Акт о внедрении работы подписан в Сургутской нефтегазоразведочной экспедиции.

Математическое обоснование геолого-экономического распределения вероятностей случайного бурения

1. Покажем, что аксиома достоверности выполняется для распределения 2.4.1. Для этого докажем следующую теорему.

Теорема 1.1 При любых N < да, п< Ы, к

V* г*-' п п

Ы-п-к + к)\ (АТ-п)\п\ К >

Доказательство теоремы можно провести методом математической индукции по параметрам Ы, п, А или, если оставить параметр п свободным, по к (две леммы) и ТУ (четыре утверждения), согласно классификации (таблица 1.1).

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Ермакова, Анна Николаевна, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квали-метрии). - М.: Экономика, 1982. - 255 с.

2. Алимов Ю. И. Альтернатива методу математической статистики. - М.: Знание, 1980.-54 с.

3. Арно А., Николь П. Логика и искусство мыслить. - М.: Наука, 1997. - 192 с.

4. Астахов А. Е. Парадигма и принципы взаимодействия человека с природой // Экономика и математические методы. - 1991. - Т. 276.- Вып. 6. - С. 44-57.

5. Бачкан Т. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. - М.: Экономика, 1979.- 154 с.

6. Бешелев С., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М.: Статистика, 1980. - 124 с.

7. Блехман И. И. и др. Прикладная математика: предмет, логика, особенности подходов. - Киев: Наукова думка, 1976. - 247 с.

8. Болыиев Л. И. Распределения, родственные гипергеометрическому // Теория вероятностей и ее применение. - 1964. Т 9. № 4. - С. 121-134.

9. Боттон Н. Г., Галатти Р. Р. Экономическая разведка и контрразведка. - Новосибирск: Диамант, 1994. - 127 с.

10. Брезгунов Н. И. Опыт декомпозиции геологоразведочного процесса. - М.: ЭИВИЭМС, 1977.-С. 1-14.

п.Будянский Ю. А. Математические вопросы управления поисковыми работами на нефть и газ // ОНТИВИЭМС. 1980. №№ 15- 80.

12. Будянский Ю. А. Методология экономических исследований // Сборник ЗапСибНИГНИ, Тюмень. 1990. - С. 52-66.

13. Будянский Ю. А. Модели случайного бурения и их приложение. -Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1993. - С. 172-184.

14. Будянский Ю. А. Новый подход к геолого-экономическому анализу поисково-разведочных работ на нефть и газ // Проблемы нефти и газа Тюмени. -Тюмень, 1982. - Вып. 57. - С. 71-84.

15. Будянский Ю. А. Общий анализ экономических задачных ситуаций. // Сборник ЗапСибНИГНИ. - Тюмень, 1989. - С. 98-112.

16. Будянский Ю. А. Построение и исследование модели последовательных геологоразведочных работ. - Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1982. - С. 112125.

17. Будянский Ю. А. Геологическая интерпретация комплексных геофизических данных. - М.: Недра, 1992. - С. 43-51.

18. Будянский Ю. А. Ермакова А. Н. Построение математической модели экономико-социологического ансамбля // Сб. науч. трудов «Экономические проблемы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса». -Тюмень, 1990.-С.104-115.

19. Будянский Ю. А., Ермакова А. Н. Влияние информации на прямую прибыль в условиях социализма (в условиях геологоразведки) // Сб. науч. трудов

«Методы геологической интерпретации комплексных геофизических данных». - Тюмень, 1989. - С. 86-93.

го.Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. - М.: Наука, 1978. - 399 с.

21.Ваник В. П. Восстановление зависимостей по эмпирическим данным. - М.: Наука, 1979. - 176 с.

22. Вентцель Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М.: Наука, 1980.-248 с.

23. Вилков Н. О., Ермакова А. Н., Кожевников Ю. А. Один способ коррекции бизнес- планов // Тез.докл. на международной научно-технической конференции «Нефть и газ Западной Сибири». - Тюмень, ТюмГНГУ, 21-23 мая

1996. - С. 75-78.

24. Войшилло Е. К., Дектярев И. Г. Логика с элементами эпистомологии и научной методологии. - М.: Интерпракс, 1994. - С. 42-60.

25. Волгин Н. А. Новая модель оплаты труда. - М.: Луч, 1992. - 128 с.

26. Волков А. М. Швеция: социально-экономическая модель.- М.: Мысль, 1991.83 с.

27. Воронин Ю. А. Завтра геологоразведки: экспертные или теоретические системы. - Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1987. - Препринт № 748. - 23 с.

28. Воронин Ю. А. И др. О реформировании и оценке эффективности систем здравоохранения Новосибирской области. - Новосибирск: ВЦ СО РАН,

1997. - Препринт № 825. - 25 с.

29. Воронин Ю. А., Воронин А. Ю. Геологоразведка и рынок: будет ли изменен стиль мышления. - Новосибирск: ВЦ СО РАН, 1993. - Препринт № 997.

24 с.

30. Воронин Ю. А. Введение в теорию классификаций. - Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1982.- 194 с.

31. Воронин Ю. А. Исследование операций при поиске и разведке месторождений полезных ископаемых. - Новосибирск: Наука, 1983. - 238 с.

32. Вострокнутова А. И. Обзор критериев геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых.- Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1978.-С. 92-108.

33. Габроэлянц Г. А. Геологическая отрасль: современное состояние и стратегия развития // Разведка и охрана недр. - 1990. № 6. - С. 44-57.

34. Геологическая служба и развитие минерально-сырьевой базы. - М.: ЦНИГРИ, 1993.-231 с.

35. Геология и математика / Под редакцией Э. Э. Фотиади. - Новосибирск: ИГГ СО АН СССР, 1967.-214 с.

36. Геропимус Ю. В. Об имитационных системах для анализа и синтеза систем управления // Сб. трудов «Имитационное моделирование экономических систем». - М.: Наука, 1978. - С. 52-61.

37. Головченко В. Б. Методы моделирования и прогнозирования дискретных процессов на основе гибридной информации: Диссертация на соискание степени доктора технических наук. - 1993. - С. 71-82.

38. Горелова Н. Г. Постановка и решение на ЭВМ задачи упорядочения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. -Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1980. - С. 25-31.

39. Государственная система недропользования в РФ // Минеральные ресурсы России. - 1994. - № 3. - С. 24-36.

40. Грановская Р. М., Березовская И. Я. Интуиция и искусственный интеллект. -Л.: ЛГУ, 1991. - 83 с.

41.Грязнов Б. С. Психологические проблемы моделирования // Вопросы философии. - 1967. - №2.

42. Гурев Л. А., Смирнова И. М. Размытые множества. Теория и приложения (обзор) // Автоматика и телемеханика. - 1973. - № 5. - С. 33-45.

43. Давыдова Г. В., Боликов А. Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. - 1998. - № 3. - С. 32-43.

44. Данилов-Данильянц В. И. и др. Об имитационном моделировании систем с развивающейся структурой // Сб. трудов «Системные исследования, методологические проблемы». - М.: Наука, 1979. - С. 64-77.

45. Джейсоул Н. Очереди с приоритетами. - М.: Мир, 1973. - 112 с.

46. Дорошенко А. А. Методы геолого-промыслового изучения нефтяных залежей на основе дискретно-непрерывных моделей. - Тюмень: Вектор Бук, 1999. - 175 с.

47. Егорин П. Г., Маутина А. А. Экономический анализ деятельности геологических организаций. - М.: Недра, 1989. - 167 с.

48. Ермакова А.Н. Классификация видов человеческой деятельности.

// Сб. науч. трудов «Социально-экономические проблемы Тюменской области». - Тюмень, 1994. - С. 86-90.

49. Ермакова А.Н. Общая постановка задач построения критериев управления недропользованием. - Саранск: Средневолжское математическое общество, 1999. - Препринт №20. - 22 с.

50. Ермакова А.Н. Проблемы применения математических методов и вычислительной техники в экономике // Сб. науч. трудов «Социально-экономические проблемы Тюменской области». - Тюмень, 1995. - Вып. 2. - С. 102-105.

51. Ермакова А.Н., Шестакова Н.С. Алгоритмы непараметризованной геологоразведочной игры // Сб. науч. трудов ЗапСибНИГНИ. - Тюмень, 1989. - С. 25-27.

52. Ермилов А. П. Теория рыночного хозяйства. - Новосибирск: ВО «Наука», 1993.- 142 с.

53. Ефимов А. Н. Информация: ценность, старение, рассеяние // Математика и кибернетика. 1978. - М.: Знание, 1978. - № 3. - С. 71-83.

54. Заборин О. В., Калюжный С. В. О геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых в новых условиях недропользования // Разведка и охрана недр. - 1994. - № 8. - С. 72-63.

55. Зайченко Ю. А. Исследование операций.- Киев: Высшая школа, 1975.- 249 с.

56. Казаков Е. М. И др. Концепция социально-экономического обоснования проектов освоения минеральных ресурсов // Минеральные ресурсы России. -1992.-№ 5.-С. 71-85.

57. Карлин С. Основы теории случайных процессов. - М.: Мир, 1971. С. 71-80.

58. Качалов Р. М. Парадокс риска // Управление риском. - 1998. - № 2. - С. 41-48.

59. Качалов Р. М. Управление риском производственных систем // Экономика и математические методы. - 1997 - Т. 33. - Вып. 4. - С. 61-72.

60. Кини Л.Г., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. - М.: Мир, 1982. - 221 с.

61. Кожевников Ю. А. Рациональная организация и ситуационное управление недропользованием. // Тез. докл. на конференции ВНИГРИ. - С- Петербург,

1996. - С. 45-48.

62. Кожевников Ю.А. Элементы теории геолого-экономической оценки нефтегазового комплекса. - М.: Недра, 1996. - 159 с.

63. Козлов Е. А. Определение экономической эффективности геофизических работ на нефть и газ. - М.: Недра. 1980. - 140 с.

64. Козлов Н. С. и др. Рентная оценка земель и природопользования. // Тез. докл. на конференции «Природопользование в районах со сложной экономической ситуацией». - Тюмень, ТГУ, 1999. - С. 64-75.

65. Козловский Б. А., Комаров М. А. Управление геологоразведочным производством (кибернетический аспект). - М.: Недра, 1990. - С. 68-73.

66. Козловский Е. А. Геолого-экономическое моделирование: состояние, развитие, прогноз. - М.: Русское геологическое общество, 1992. - 142 с.

67. Кондратьев К. Я. Стратегия управления окружающей средой // Изв. Русского географического общества, 1994. - Т. 126. - Вып. 4. - С. 82-94.

68. Корпаи Я. Путь к свободе экономики. - М.: Экономика, 1990. - 112 с.

69. Кремер И. Ш. и др. Исследование операций в экономике. - М.: ЮНИТИ,

1997.-211 с.

70. Кротова В. Ф., Гурман В. И. Методы и задачи оптимального управления. -М.: Наука, 1993.- 149 с.

71. Кузнецов О. Л., Толкачев М. В. Геоинформатика в условиях перехода к рыночным отношениям //Разведкаи охрана недр. - 1991. № 12. - С. 91-102.

72. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. - М.: Наука, 1987.- 105 с.

73. Липшу И. Что такое бизнес- план и как его составить. - М.: Россия молодая, 1992. - 48 с.

74. Лорвер Ж. Л. Системы искусственного интеллекта. - М.: Мир, 1991. - 268 с.

75.Майрусова Т. Н. Япония: материальное стимулирование в фирмах. - М.: Наука, 1982. - 138 с.

76. Макаров Н. Искусственный интеллект- близкая реальность // Вестник РАН. -1996. -№2.-С. 29-41.

77. Мамчур Е. Я. Проблема выбора теории. - М.: Наука, 1975. - 234 с.

78. Марголин А. М. Приложение теории статистических решений к задачам оптимального планирования геологоразведочных работ. - М.: Недра, 1976. - С. 16-24.

79. Марченко В. В. Прикладная кибернетика. - М.: ВИНИТИ, 1986. - 176 с.

80. Минашкин М. На пороге геологического рынка // Разведка и охрана недр. -1991.- №5. -С. 32-49.

81.Мишеин А. Р. Теория экономических информационных систем. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 135 с.

82. Моисеев Н. Н. Человек. Среда. Общество. - М.: Наука, 1982. - 196 с.

83.Мудров В. И., Кушко В. О. Метод наименьших модулей. - М.: Знание, 1971. -61 с.

84. Оптимизация моделей вычислительной геологоразведки // Сб. трудов ЗапСибНИГНИ. - Тюмень, 1985. - С. 24-35.

85. Ордеев Ю. Экономические мистификации математиков // ВДНХ. - 1988. -№2.-С. 15-22.

86. Орлов В. П. Геологическое прогнозирование. - М.: Наука, 1991. - 148 с.

87. Орлов В. П. Новый порядок финансирования как фактор структурной перестройки геологоразведочных работ // Минеральные ресурсы России. - 1994. -№ 1. - С. 47-59.

88. Орлов В. П. Рыночной экономике- новое управление // Минеральные ресурсы России. - 1992. - № 1. - С. 26-38.

89. Орлов В. П., Шульгин Ю. Г. О совершенствовании управления в области геологического изучения и использования недр // Минеральные ресурсы России. - 1994. - № 4. - С. 63-77.

90. Осипов В. А. Использование региональной информации в процессе изучения проблем природопользования // Тез. докл. конференции «Природопользование в районах со сложной экономической ситуацией».- Тюмень, ТГУ, 1999. -С. 81-83.

91. Острейковский В. А. Теория систем. - М.: Высшая школа, 1997. - 263 с.

92. Павленко А. Н. Идеалы рациональности в современной науке // Вестник РАН. - 1994. - № 5. - С. 94-106.

93. Питерский В. М., Плотник Р. И., Калашников Ю. В. Моделирование оптимальных организационных структур геологоразведочного производства. -М.: ЭИВИЭМС, 1979. - С. 15-36.

94. Подлузский Д. А., Силин А. Н. Человеческий фактор в организации геологоразведочного процесса. - М.: Недра, 1990. - 104 с.

95. Пойя Д. Математическое открытие. - М.: Наука, 1976. - 214 с.

96. Пугачев Б. П. О случаях расходимости метода наименьших квадратов при решении нелинейных систем уравнений // ВМ и МФ. - 1980. - Т. 20. - № 3. -С. 70-83.

97.Пфанцагль Н. Теория измерений. - М.: Мир, 1976. - 362 с.

98. Раевский В. Ю. Математическое решение трудноформализуемых геологических задач. - М.: Наука, 1987. - 146 с.

99. Реймере Н. Ф. Природопользование. - М.: Мысль, 1990. - 432 с.

loo. Розов Б. С., Попов Ю. В. Удельнве затраты на единицу запасов и методы определения этого показателя // Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. - М.: ВИЭМС, 1978. - Вып.З. - С. 119-131.

Ю1.Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: НГУ, 1995. - 153 с.

Ю2.Руденко И. И. «Ограниченность» и «исчерпываемость», «невоспроизводимость» полезных ископаемых // Уч. Зап. ЛГУ. - 1975. - Вып. 68. - № 2. -С. 40-57.

юз. Рыбин А. И. Рыночная экономика и геологоразведка // Отечественная геология. - 1994. - № 12. - С. 32-44.

104. Ситников Б. П. Геологическая служба США // США, экономика, политика, идеология. - 1980. - № 2. - С. 76-89.

105. Смирнов В. Процесс управления риском // Управление риском. - 1997 -№ 4. - С. 34-42.

106. Солнцева Г. Определение неопределенности // Управление риском. - 1997. -№ 2. - С. 25-37.

107. Солнышков Ю. С. Обоснование решений (методологические вопросы).- М.: Экономика, 1980. - 148 с.

108. Справка о состоянии минерально-сырьевой базы и геологической службы в России // Отечественная геология. - 1993. - № 12. - С. 83-94.

109. Справочник технико-экономических показателей геологоразведочных работ на нефть и газ Западной Сибири, 1948- 1975, 1976- 1985, 1986- 1995. - Тюмень: Главтюменьгеология.

по. Сухо дольский Г. В. Структурно-алгоритмический анализ и синтез деятельности. - Л.: ЛГУ, 1976. - 127 с.

ш.Сушон А. И др. Стадийность геологоразведочных работ в новых экономических условиях // Советская геология. - 1991. - № 12. - С. 88-100.

112. Сушон А. О концепции ценообразования на продукцию региональных геологических исследований // Минеральные ресурсы России. - 1992. - № 1. -С. 62-74.

из. Тарасов В. и др. Цена научно-технической продукции в геологоразведочной отрасли. - М.: МГП Геоинформ, 1992. - 127 с.

114. Типовые экономические расчеты в геологических организациях. - М.: Недра, 1979.-264 с.

115. Тичи Н., Деванка М. Лидеры организации. - М.: Экономика, 1990. - 132 с.

116. Толстов Ю. Н. Логика математического анализа данных. - М.: Наука, 1991. -164 с.

117. Уилкс С. Математическая статистика. - М.: Наука, 1967. - 342 с.

118. Фатхудинов Р. А. Система менеджмента. - М.: Высшая школа Интел- Синтез, 1997.-287 с.

119. Федорчук В. П. Геологическая информация с позиций поставщика и потребителя // Советская геология. - 1992. - № 7. - С. 43-54.

120. Фишберн Н. Теория полезности для принятия решений. - М.: Наука, 1978. -352 с.

ш.Франчик В. А. Начала общей теории организации. - М.: МГУ- ЭСИ, 1996.142 с.

122. Хайек Ф. Планирование и демократия // ЭКО - 1989. - № 11. - С. 43-52.

123. Халимов Э. М. И др. Управление запасами нефти. - М.: Недра, 1991. - 192 с.

124. Харбух Дж. У, Давтон Дж. X., Девис Дж. К. Применение вероятностных методов в поисково-разведочных работах на нефть. - М.:Недра, 1981. - 246 с.

125. Хвольсон О. Д. Курс физики. - С- Петербург, 1900. - с.92

126. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Планирование и прогнозирование природопользования. - М.: Интерпракс, 1995. - 287 с.

127. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем - искусство и наука. -М.: Мир, 1978.-418 с.

128. Экономические проблемы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса // Сб. трудов ЗапСибНИГНИ. - Тюмень: 1990. - С. 22-31.

129. Экономические проблемы развития Тюменской обл. // Сборник научных трудов. - Тюмень: Вектор Бук, 1995. - С 38-52.