Логическая теория смысла в аналитической философии: от логического эмпиризма к холизму тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.07, кандидат философских наук Новиченков, Сергей Александрович

• Новиченков, Сергей Александрович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Новиченков, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ СМЫСЛА В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В 1900-Е-1930-Е ГОДЫ.

1.1.Концепция смысла и значения Фреге.

1.2.Теория описаний Рассела.

1.3. Анализ смысла языковых выражений в «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейна.

1.4. Понятие истинности в работах А. Тарского.

1.5. Концепция верификации в работах М. Шлика и других представителей Венского кружка. Протокольные предложения и констатации в концепции М. Шлика.,.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ СМЫСЛА В ФИЛОСОФИИ Р. КАРНАПА.

2.1. Р. Капнап и критика метафизики. Прагматические компоненты при устранении метафизики Р. Карнапом.

2.2. Верификационный критерий осмысленности выражений и его критика П. Хенле.

2.3. Прагматизм и логический эмпиризм. Проблема осмысленности ценностных суждений.

2.4. Построение семантики Р. Карнапом.

2.5. Метод экстенсионала и интенсионала.

2.6. Критика метода экстенсионала и интенсионала Д. Дэвидсоном.

2.7. Проблема абстрактных сущностей в философии Р. Карнапа.

Глава 3. АНАЛИЗ СМЫСЛА В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В 1940 -1960-Е ГОДЫ.

3.1. Критика У. Куайном возможности эмпирического критерия осмысленности выражений.

3.2. Критика У. Селларсом взглядов Р. Карнапа и У. Куайна. Отношение десигнации в чистой и в дескриптивной семантике.

3.3. Концепция значения как употребления. Метод анализа языковых выражений в «Философских исследованиях» Л. Витгенштейна.

3.4. Значение языковых выражений в концепции У. Куайна.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логическая теория смысла в аналитической философии: от логического эмпиризма к холизму»

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется следующим. В настоящее время существует множество различных наук и отраслей знания. Представители разных наук не только исследуют разные предметы и используют разные методы, но и выражают свои теории на I разных языках. Это может выражаться как в обогащении естественного языка введением специальных терминов, так и в использовании искусственных языков. Исследователи утверждают, что во многих областях наука развилась до такой степени, что один человек не в состоянии быть специалистом сразу в нескольких областях. В то же время, представители различных отраслей научного знания, как естественных, так и гуманитарных, часто утверждают, что в последнее время наиболее результативными стали исследования, проводимые «на стыке» различных областей. Для того чтобы представители различных наук могли проводить такие исследования, необходимо, чтобы между ними существовало взаимопонимание. Кроме того, в связи с существованием большого разнообразия областей знания, многие из которых появились относительно недавно, продолжает оставаться актуальным давно обсуждаемый вопрос о разграничении достоверного и недостоверного, научного и ненаучного знания.

В связи с необходимостью взаимопонимания между представителями различных наук и исследования общих принципов научного знания, можно утверждать, что актуален анализ языка науки, а значит, и анализ как естественных, так и искусственных языков, применяемых при его построении.

В настоящем исследовании проводится анализ концепций представителей аналитической философии, связанных со значением языковых выражений. Основное внимание направлено на концепции логического эмпиризма и холизма. Первый поход выражает взгляд, что понимание значения предложения заключается в знании условий, при которых оно истинно. Второй подход отрицает возможность определения истинности отдельных предложений, а значит, и такое понимание значения предложений. Понять значение предложения можно лишь в отношении определённой теории. В то же время, Р. Карнап и У. Куайн, представители указанных философских направлений, сходятся на одном принципе, принципе «терпимости и духа эксперимента», относящемся к языковым формам научного знания.

Степень разработанности проблемы. Проблемам и истории аналитической философии посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов. В работах исследователей отражена проблематика разных периодов развития неопозитивизма и аналитической философии.

Проблематика данного исследования отражена в публикациях следующих авторов. Философские и логические концепции Г. Фреге, Б. Рассела, исследованы Б. В. Бирюковым, А. С. Колесниковым, И. С. Царским, Ю. Ю. Черноскутовым, Р. И. Павилёнисом и другими исследователями. Концепция истинности А. Тарского исследована И. С. Нарским, Р. И. Павилёнисом, А. Шуманом и другими. Философские и логические концепции представителей Венского Кружка были исследованы И. С. Нарским, Р. И. Павилёнисом, В. С. Швырёвым, В. В. Целшцевым, А. В. Чухно, А. Ф. Бегиашвили и другими. Философские идеи JI. Витгенштейна были исследованы А. Ф. Грязновым, 3. А. Сокулер, Е. Д. Смирновой и другими. Концепции Р. Карнапа были исследованы 3. А. Сокулер, В. Б. Петровым, В. А. Смирновым, JI. Б. Макеевой. Философия У. Куайна была исследована В. Ф. Самсоновым, Д. Спасовым, С. В. Никоненко, Р. И. Павилёнисом и другими.

Концепции представителей аналитической философии были исследованы многими зарубежными авторами. Среди авторов, работы которых переведенных на русский язык можно назвать JI. Тондла, А. Папа,

Я. Хинтикку и других. Среди зарубежных авторов можно назвать Г. Бергмана, Р. Гира, М. Фридмена, А. Ричардсона, В. Крафта и многих других.

Можно утверждать, что концепции представителей аналитической философии, появившиеся в начале и в середине двадцатого века, получили подробное освещение и анализ. Вместе с тем в работах отечественных исследователей, находящихся в обозримом поле автора, не было проведено систематического исследования дискуссий между представителями I аналитической философии об анализе значения языковых выражений. В связи с тем, что в работах отечественных исследователей критика философии логического эмпиризма с позиций холизма, прагматизма и с других позиций отражена, на мой взгляд, не в достаточной мере, в диссертации предполагается исследование именно этой области. В настоящем исследовании внимание обращено на критический и дискуссионный аспекты в работах представителей аналитической философии.

Цели и задачи исследования

Цель работы - исследование основных этапов анализа смысла в аналитической философии, начиная от концепций логического эмпиризма и заканчивая холистской теорией У. Куайна. В работе прослеживается эволюция взглядов представителей аналитической философии, которые касаются проблемы анализа языковых выражений. Достижение поставленной цели предполагает выполнение следующих задач:

1) Выявление и рассмотрение тех концепций, появление которых создало предпосылки для анализа значения выражений и формулировки верификационного критерия осмысленности выражений представителями логического эмпиризма, анализ понятия верификации в концепциях представителей Венского Кружка.

2) Анализ концепций и методов Р. Карнапа, направленных на исследование смысла языковых выражений, рассмотрение построения семантики Р. Карнапом.

3) Исследование критических аргументов, высказанных различными мыслителями против принятия верификационного критерия в качестве критерия осмысленности выражений и против различных аспектов подхода Р. Карнапа к анализу смысла языковых выражений.

4) Анализ контраргументов Р. Карнапа, высказанных в ответ на критику.

5) Анализ прагматической теории языка J1. Витгенштейна и холистской теории У. Куайна. t

6) Выделение основных вопросов, связанных с анализом значения выражений, которые стали предметом дискуссий между представителями логического эмпиризма и другими представителями аналитической философии.

Методология исследования. Методы, использованные в диссертации, определяются целями и задачами исследования. В диссертационном исследовании комбинируются историко-философский и историко-логический анализ, в зависимости от решения задачи, встающей перед автором в тот или иной момент исследования. В диссертации содержится анализ проблем, связанных с различными аспектами анализа смысла представителями аналитической философии.

Элементы новизны проявляют себя в следующем:

1) В анализе прагматических компонентов философии Р. Карнапа.

2) В исследовании критических аргументов, относящихся к различным аспектам философии Р. Карнапа, высказанных, с позиций холизма и с других позиций, и контраргументов Р. Карнапа.

3) В анализе проблемы использования абстрактных объектов при анализе языковых выражений в философии Р. Карнапа, У. Селларса и У. Куайна.

На защиту выносятся следующие положения:

- Контраргументы Р. Карнапа, высказанные в ответ на критику различных аспектов его философии, связанных с анализом значения выражений, являются, в значительной степени, аргументами прагматического характера.

- Несмотря на различие во взглядах относительно анализа значения выражений, У. Куайн и Р. Карнап близки в своих требованиях к языку научной теории. Оба философа считают, что исследователь должен быть терпим к формам выражения, но, вместе с тем, требовать, чтобы теория была проверяемой при помощи экспериментов.

- Отказ в теории У. Куайна от рассмотрения абстрактных смысловых объектов в качестве посредников между выражениями и их референцией опирается на особое видение мыслителем процесса усвоения языка человеком.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная диссертация вносит вклад в историко-логические и историко-философские исследования аналитической философии. В рассмотрение вводятся новые материалы из ранее не исследованных в русскоязычных публикациях текстов, проводится их анализ. Данная диссертация содержит систематическое исследование взглядов Р. Карнапа, относящихся к анализу языковых выражений, и полемики Р. Карнапа и других мыслителей о проблемах, связанных с анализом смысла. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования различных проблем логики, семантики, истории логики, истории философии.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по истории философии и истории логики.

Структура и объём диссертации определяются требованиями, предъявляемыми к диссертационным работам, а также характером и способами решения поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, научной библиографии по теме исследования. Первая глава включает пять параграфов, вторая - семь параграфов, третья - четыре параграфа.

Заключение диссертации по теме «Логика», Новиченков, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведём итоги исследования. В работе были рассмотрены основные этапы исследования смысла в аналитической философии и неопозитивизме. В хронологическом отношении были описаны следующие события:

1900-е - 1910-е годы: появление метода отношения именования и теории смысла и номината Фреге, появление теории описаний и теории типов Б. Рассела.

1920-е - 1930-е годы: появление теории значения языковых выражений на основе понятий факта и объекта в «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейна, критика метафизических теорий представителями Венского Кружка и формулировка ими верификационного критерия осмысленности выражений.

1940-е - 1960-е годы: построение семантики на основе понятия описания состояния Р. Карнапом, разработка МЭИ Р. Карнапом, критика возможности верификационного критерия осмысленности выражений У. Куайном, построение прагматических теорий значения выражений Л. Витгенштейном (теория языковых игр), и У. Куайном (холистская теория значения).

Наиболее подробно в данной работе были рассмотрены идеи Р. Карнапа, связанные с анализом смысла языковых выражений. Материал для данной работы был выбран преимущественно таким образом, чтобы рассмотреть эволюцию анализа смысла в философии Р. Карнапа, учитывая влияние на мышление Р. Карнапа других мыслителей.

Предпосылками возникновения верификационного критерия осмысленности выражений М. Шлика и Р. Карнапа, и мировоззрения Венского кружка в целом, были развитие науки в начале двадцатого века, проблема разграничения научного и ненаучного знания, и появление работ Б. Рассела и Г. Фреге, «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна. Формулировка верификационного критерия осмысленности выражений в значительной степени опирается на формулировку Витгенштейна, согласно которой понимание значения предложения предполагает знание возможного факта, существование которого в мире сделало бы данное предложение истинным. Модификация верификационного критерия осмысленности выражений Р. Карнапом была проведена в связи с проблемой определения теоретических понятий науки под влиянием идей К. Поппера о роли гипотез в научном познании и К. Гёделя об аксиоматическом построении теорий. Построение семантики Р. Карнапом было обусловлено влиянием А. Тарского и его определением понятия истинности через Т-предложения и понятие выполнимости. Идеи А. Тарского и раннего Л. Витгенштейна повлияли на Р. Карнапа, при построении метода определения фактической и логической истин через понятие описания^ состояния. На данный метод в значительной степени опирается метод экстенсионала и интенсионала.

Можно выделить следующие основные вопросы, которые имеют непосредственное отношение к анализу значения выражений, и которые являлись предметом дискуссий на протяжении указанных этапов развития аналитической философии:

1) Каким образом соотносятся выражение и объект, к которому оно отсылает?

2) Какие выражения могут иметь самостоятельное значение?

3) При каких условиях предложение истинно?

4) Какие предложения можно считать предложениями, выражающими непосредственный опыт?

5) Каким образом можно выразить теоретические понятия науки на основании языка непосредственных наблюдений?

6) Какова природа и логическая структура терминов, выражающих отношение между выражениями и их значениями, например, терминов «значить», «десигнировать», «именовать», «отсылать», «говорить о» и других? Какие ещё объекты участвуют в образовании данного отношения?

7) К каким (неязыковым) сущностям отсылают выражения? Предполагает ли ответ на данный вопрос постулирование существования данных сущностей?

8) Как различать аналитические и синтетические предложения, не вводя при этом определений, содержащих круг, если это возможно, что можно считать языковой единицей, непосредственно соотносимой с опытом?

9) Какие синтаксические преобразования следует произвести, если вообще следует, над выражением, чтобы можно было произвести анализ его значения? Возможна ли прямая замена определённых выражений, не подлежащих анализу, на выражения, подлежащие анализу, или возможна только контекстуальная замена?

Рассмотренные концепции дают различные ответы на указанные вопросы. В теориях представителей аналитической философии данные 1 вопросы взаимосвязаны. Возможно, некоторые из этих вопросов сводятся друг к другу и, даже, дублируют друг друга. В любом случае, на мой взгляд, можно утверждать, что как в теории логического эмпиризма, так и в холистской теории ответ ни на один из этих вопросов не был дан безотносительно к ответам на остальные вопросы. Именно разграничение аналитических и синтетических суждений и возможность проверки на опыте отдельных предложений были выделены и отвергнуты У. Куайном как «догмы эмпиризма». На основании рассмотренного в работе материала можно утверждать, что, эмпирическая теория осмысленности выражений Р. Карнапа и холистская теория референции У. Куайна дают различные ответы не только на вопрос (8), но и на все остальные вопросы. На мой взгляд, при формировании данных теорий значения выражений большую роль сыграло применение разных подходов и методов к исследованию. Р. Карнап исследует значение выражений через построение формализованного языка, а затем показывает, каким образом полученные результаты проясняют свойства естественного языка, и языка науки. У. Куайн исследует освоение человеком естественного языка, а затем отбирает формы выражений, уместные, на его взгляд, для построения языка науки. Но, не смотря на все различия во взглядах, Р. Карнап и У. Куайн сходятся в отношении выбора языковых форм при построении теорий. Оба философа разделяют максиму: «терпимость и дух эксперимента». Ясно, что проблематика теорий, направленных на анализ смысла выражений, рассмотренных в данной работе, не исчерпывается указанными выше вопросами.

В работе были исследованы критические аргументы П. Хенле, У. Куайна Д. Дэвидсона, У. Селларса, которые были направлены против верификационного критерия осмысленности выражений, использования интенсиональных сущностей при анализе языковых выражений и некоторых других концепций Р. Карнапа.

Контраргументы Р. Карнапа можно разделить на прагматические и теоретические. Прагматические аргументы были выдвинуты для обоснования одной из предпосылок верификационного критерия осмысленности выражений, разграничения аналитических и синтетических суждений в естественном языке. Теоретические аргументы были выдвинуты при обосновании разграничения аналитических и синтетических суждений в языке науки. Концептуальной основой для этих аргументов стали идеи Ф. Рамсея. Как теоретические, так и прагматические соображения были задействованы Р. Карнапом при обосновании использования абстрактных сущностей (классы, пропозиции, свойства) при анализе языка.

Таким образом, в работе была прослежена эволюция в подходе к анализу значения выражений представителями аналитической философии, начиная от концепций членов Венского Кружка и идей тех мыслителей, которые были использованы при выдвижении данных концепций, и заканчивая идеями позднего JI. Витгенштейна и У. Куайна, то есть от эмпирической теории осмысленности выражений к прагматической теории и холистской теориям. За пределами исследования осталось множество концепций анализа языковых выражений разработанных примерно в то же время, что и рассмотренные теории. Среди семантических категорий Тарского и семантические теории Строссона, мыслителей. них можно перечислить теорию Айдукевича, онтологию Лесневского, Мартина, Кемени, Чёрча и других

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Новиченков, Сергей Александрович, 2009 год

1. Айер А. Наука и философия // Вопросы философии 1962 №1.

2. Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993

3. Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998

4. Бегиашвили А. Ф. Метод анализа в современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960.

5. Блинов А. Л., Петров В. В. Д. Дэвидсон. Современная аналитическая философия в США // Вопросы философии. — 1988. — №3. —С. 138—140.

6. Боррадори Дж. Американский философ. М., 1997.

7. Вайсманн Ф. Людвиг Витгенштейн и Венский кружок

8. Виноградов, Е. Г. Виллард Куайн: портрет аналитического философа XX века // Вопросы философии. — 2002. — № 3. — С. 105—117.

9. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1959

10. Витгенштейн Л. Философские работы: в 2ч., 1994 И.Воробьёв А. «Что мы знаем о лисе? критика Куайна»;http://avva.livejournal.com/155469.html

11. Готглоб Фреге. Логика и логическая семантика / Под. ред. Б. В. Бирюкова и 3. А. Кузичевой. М., 2000.

12. Грязнов А. Ф. Эволюция философских взглядов Л.Витгенштейна: критический анализ. М., 1985.

13. Грязнов А. Ф. Язык и деятельность: критический анализ витгенштейнианства. М., 1991

14. Дэвидсон Д. Истина и интерпретация., 2003

15. Дэвидсон, Д. Истина и значение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. — М, 1986.

16. Дэвидсон, Д. Общение и конвенциональность / Пер. с англ. Е. В. Зиньковского // Философия, логика, язык / Под ред. Д. П. Горского и В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1987. — С. 213—233.

17. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы / Пер. A. JI. Золкина // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост. А. Ф. Грязнов. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — С. 144—159.

18. Дэвидсон Д. Когерентная теория истины и познания // Метафизические исследования. — СПб., 1999. — Вып. 11.

19. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959

20. Карнап Р., Хан X., Нейрат О.Научное миропонимание Венский кружок. 1929. // Логос 2, 2005 (47) 13-27 http://www.philosophy.nsc.ru/DEPPHIL/PHILSCIENCE/anna/philos s cience/manifest.htm

21. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка

22. Карнап Р. Философские основания физики. М., 2006

23. Клеев. И. Философские основания физики в концепции Рудольфа Карнапа. http://philosophy.mipt.ru/publications/f lvsgxk/alxeqq3.html

24. Клини С. К. Введение в метаматематику. М., 1957.

25. Клини С. К. Математическая логика. М., 1983

26. Козлова М. С. Философия и язык. М., 1972.

27. Колесников А. С. Философия Бертрана Рассела. Л,. 1991.

28. Куайн У. В. О. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. — М.: 1981.

29. Куайн У. В. О. Онтологическая относительность / Сокр. пер. А. А. Печенкина // Современная философия науки. — М., 1996. — С.40—61.

30. Куайн, У. В. О. Еще раз о неопределенности перевода // Логос. — 2005. — № 2. — С. 28—41.

31. Куайн, У. В. О. Вещи и их место в теориях / Пер. А. Л. Никифорова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М., 1998

32. Куайн, У. В. О. Эмпирические свидетельства / Пер. и коммент. А. А. Печенкина// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2003. — № 3. — С. 3—19.

33. Куайн У. В. О. Слово и объект. М., 2000

34. Логическая семантика и модальная логика. М., 1967

35. Макеева, Л.Б. Рудольф Карнап // Философы двадцатого века: Сборник / Науч. ред. А. М'. Руткевич (отв.), И. С. Вдовина; Ин-т ' философии РАН. М.: Искусство, 1999. - С. 79-92.

36. Мендельсон Э. Введение в математическую логику

37. Нарский И. С. Современный позитивизм. М., 1961

38. Нарский Hj С. Философия Бертрана Рассела. М., 1962

39. Никоненко С. В. Аналитическая философия. СПб., 2007

40. Новоев зарубежной лингвистике. М., 1982.

41. Павилёнис Р. И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М., 1983

42. Пап А. Семантика и необходимая истина: исследование оснований аналитической философии. М., 2002

43. Петров В. Б. Логическое устранение матафизики: Т. Гоббс и Р. Карнап // Вестник Росссийского университета дружбы народов. Серия: философия. 1997. — № 2. - С. 74-82.

44. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

45. Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход. М., 2002.

46. Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, 1999

47. Рассел Б. Исследование значения и истины. М., 1999.49;Самсонов В. Ф. Философский анализ гипотезы Куайна о неопределенности перевода. — Челябинск: Челяб. Дом печати, 2006.

48. Самсонов В. Ф. Критический обзор философии Уилларда Куайна // Вопросы философии. — 1983. — № 3. — С. 120—126.

49. Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981

50. Смирнов В. А. О достоинствах и ошибках одной логико-философской концепции / Философия марксизма и неопозитивизм. М.,.1963.

51. Смирнова Е. Д. Логика и философия. М.,1996

52. Современная буржуазная философия. М., 1973.

53. Современная буржуазная философия. М., 1978.

54. Сокулер 3. А. Проблема обоснования знания: гносеологические концепции JI. Витгенштейна и К. Поппера. М., 1998

55. Сокулер 3. А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века. М., 1994.

56. Сокулер Е.А. Семантика и онтология: к интерпретации некоторых моментов концепций Р. Карнапа и Л. Витгенштейна // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии*РАН. М., 1999. - С. 49-59.

57. Спасов Д. Уиллард Куайн и' «философия логики» // Вопросы философии. — 1973. — № 7. — С. 101—108.

58. Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975

59. Философия. Логика. Язык. М., 1987

60. Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.

61. Фреге Г. Избранные работы. М., 1997

62. Чёрч А. Введение в математическую логику. М., 1960

63. Чухно А. В. Логический анализ: Фреге, Рассел, Витгенштейн и Венский кружок (особенности понимания)http://philosophv.mipt.rU/publications/f lvsgxk/a lxeqq3.html

64. Хилл Т. И. Современные теории познания. М., 1965.

65. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.

66. Шуман А. Философская логика. Минск, 2001

67. Швырёв В. С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического основания науки. М, 1996

68. Швырёв В. С. Неопозитивизм и проблема эмпирического* познания. — М.: Наука, 1966.

69. Целищев В. В. Логическая истина и эмпиризм. Новосибирск, Наука, 1974.

70. Эпистемология У. Куайна : Науч.-аналит. обзор / Л. А. Боброва. — Ml: ИНИОН, 1997.

71. Ауег A. J. Logical Positivism. Glencoe, 111: Free Press, 1959.

72. Bergmann G. The Metaphysics of Logical Positivism. New York: Longmans Green, 1954.

73. Carnap R. «Empiricism, Semantics, Ontology», Revue Internationale de Philosophic 4: 20-40:1950. .

74. Carnap R. Introduction to Semantics. Harvard Uni. Press. 1942.

75. Church A. «The Need for Abstract Entities in Semantic Analysis» // Proceedings of the American Academy of Arts and Science, LXXX, 1951*

76. Cirera, R. Carnap and the Vienna Circle: Empiricism and Logical Syntax. Atlanta, GA: Rodopi, 1994.

77. Friedman M. Reconsidering Logical Positivism. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999.

78. Gadol E. T. Rationality and Science: A Memorial Volume for Moritz Schlick in Celebration of the Centennial of his Birth. Wien: Springer, 1982.

79. Gibson R. F., 1982/86. The Philosophy of W.V. Quine: An Expository Essay. Tampa: University of South Florida.

80. Giere, Ronald N. and Richardson, Alan W. Origins of Logical Empiricism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997.

81. Harman G. An Introduction to «Translation and Meaning». // Synthese, 1968, v. 19, N 1/2.

82. Kraft V. The Vienna Circle: The Origin of Neo-positivism, a Chapter in the History of Recent Philosophy. New York: Greenwood Press, 1953.

83. Logical Positivism. New York, 1966.

84. McGuinness B. Wittgenstein and the Vienna Circle: Conversations Recorded by Friedrich Waismann. Trans, by Joachim Schulte and Brian McGuinness. New York: Barnes & Noble Books, 1979.

85. Parrini P., Salmon; W. C.; Salmon, Merrilee H. (ed.) Logical Empiricism Historical and Contemporary Perspectives, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003.

86. Quine W. V. O. Theories and Things. London, 1981.

87. Quine W. V. O. From a Logical Point of View. Harvard Univ. Press. 1980 (1953).

88. Quine W. V. O. Methods of Logic. Harvard Univ. Press. 1982 (1950).

89. Quine W. V. O. Word and Object. MIT Press. 1960.

90. Salmon W. and Wolters G. (ed.), Logic, Language, and the Structure of Scientific Theories: Proceedings of the Carnap-Reichenbach Centennial, University of Konstanz, 21-24 May 1991, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1994.

91. Sarkar S. The Emergence of Logical Empiricism: From 1900 to the Vienna Circle. New York: Garland Publishing, 1996.

92. Sarkar S. Logical Empiricism at its Peak: Schlick, Carnap, and Neurath. New York: Garland Pub., 1996.

93. Hahn L. E., and Schilpp P. A., eds., The Philosophy of W. V. O. Quine (The Library of Living Philosophers). Open Court, 1986.98,Orenstein A. W.V. Quine. Princeton University Press, 2002.