"Ливийская проблема" в международных отношениях 1981-1991 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Бартенев, Владимир Игоревич

• Бартенев, Владимир Игоревич
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бартенев, Владимир Игоревич

ВведениеЗ

Глава I. К вопр об оках проблемы: Ливия встеме международныхязей 1970-х гг

§1. Ливийская революция 1969 г.: предпосылки, движущие силы и международная реакция

§2.Идейно-политичие взгляды М.Каддафи и их роль в появлении «ливиой проблемы»

§3. Внешняя политика Ливии в 1970-е гг.: овные грани «проблемы»

§4. Особенности восприятия «ливийской проблемы» странами международного сообщества в

1970-е гг

Глава II. Международный климат вокруг режима М.Каддафи в 1981

§1. Администрация Р.Рейгана и «ливийская проблема»: формирование конфронтационного подхода

§2. Эволюция политики Вашингтона в отношении Ливии в конце 1981-1985 гг

§3. Западноевропеие державы и режим М.Каддафи

§4. СССР и «ливиая проблема»

Глава III. алация международной напряженни вокруг Ливии (декабрь 1985 - апрель 1986 гг.)

§1. Теракты в аэропортах Рима и Вены и дискуссия о методах решения «ливийской проблемы» в

§2. Американская карательная операция «Каньон Эльдорадо»: подготовка, цели, взаимодействие сюзниками по НАТО

§3. Международная реакция на бомбардировки Ливии

Глава IV. «Ливийская проблема» в 1986-1991 гг.: от попыток однороннеголового решения к международнымнкциям

§1. Эволюция внешней политики режима М.Каддафи в 1986-1989 гг

§2. бенни политикиерживания «ливиой угрозы» в 1986-1989 гг

§3. Изменение международного климата вокруг Ливии в 1989-1991 гг. и выработка консенсуса по «ливиой проблеме»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Ливийская проблема" в международных отношениях 1981-1991 гг.»

Конфликтное взаимодействие всегда являлось неотъемлемым элементом функционирования системы международных отношений. С течением времени формы конфликтов, как и методы их урегулирования претерпевали серьезную эволюцию. Расширялся и круг участников, в XX веке включивший в себя, помимо национальных государств, международные и террористические организации, транснациональные корпорации и ряд других субъектов. Однако одно оставалось неизменным: облик системы определялся характером того конфликтного взаимодействия, в которое были вовлечены главные акторы.

На протяжении столетий участниками «осевого» конфликта были государства, стоявшие на одной ступени международной иерархии и имевшие приблизительно равный или, по крайней мере, сопоставимый экономический и военный потенциал. Данная симметрия виделась специалистам неотъемлемым элементом международной реальности и служила своего рода фундаментом их теоретических построений. Однако развитие событий после окончания «холодной войны» заставило научный мир всерьез задуматься над корректировкой прежних подходов.

Основу современной, постбиполярной международной системы уже в начале 1990-х гг. составил ассиметричный конфликт между единственной «сверхдержавой» - США - и так называемыми «государствами-изгоями», чей совокупный потенциал в десятки, если не в сотни раз уступает американскому. Одной из стран, конфликтное взаимодействие США с которой в постбиполярную эпоху имело наиболее выраженный характер, была (наряду с Ираком, Ираном и Северной Кореей) Ливия.

События 11 сентября 2001 г., выдвинувшие на первый план «угрозу распространения международного терроризма», придали развитию этого ассиметричного противостояния дополнительный импульс. В 2002 г. администрация Дж.Буша-младшего объявила, что существование «государств-изгоев» («rogue-states») является главной угрозой международной безопасности после окончания «холодной войны», а ее ликвидация -стратегическим приоритетом США №1\

Прежде всего, представляется необходимым пояснить термин «государство-изгой». До рубежа 1970-80-х гг. слова «rogue», «pariah» и «outlaw» (в русском переводе «изгой») использовались как в лексиконе американских политиков, так и в академической среде крайне редко. При этом они употреблялись в отношении тех государств, чья внутренняя политика отличалась особой жестокостью2.

Иное смысловое наполнение словосочетание «страны-изгои» получило в годы администрации Р.Рейгана. Именно республиканцы, переместив акцент с внутренней политики на внешнюю, стали именовать так государства, которые спонсируют терроризм - и в частности, Ливию . Хотя содержание, которое вкладывали члены команды Р.Рейгана в это словосочетание («outlaw/pariah/rogue states») было уже очень близко к современному «толкованию», употреблялось оно в 1980-е гг. эпизодически и в большей степени имело риторическое значение. Более четкое определение появилось уже в годы администрации У.Клинтона и тогда же началось конструирование вокруг него соответствующей внешнеполитической концепции.

Впервые данная концепция была представлена широкой публике в 1993 г., в лекции советника президента по национальной безопасности АЛэйка в университете Джона Хопкинса. А.Лэйк обозначил особую группу «реакционных» стран- «backlash states», которые, по его мнению, находились за пределами «круга демократии» и представляли угрозу тем государствам, которые находились внутри него. Отличительными чертами «backlash states», как считали в администрации, являлась авторитарная природа правящих G.Biish. Prevent Our Enemies from Tlireatening Us. Our Allies, and Our Friends with Weapons of Mass Destruction. West Point. New York. June 1. 2002 littp://\uv\v.wl»ilehousc.aov/iisc/iiss5.1itinl

2 Так. например. «Washington. D.C. Post» -{вдавалась вопросом в апреле 1979 г.: «Как международное сообщество должно вести себя в отношении режнмов-шгоев. которые, польтось правом суверенитета, совершают немыслимые преступления в отношешш своих собственных граждан? Мы имеем в виду не массовое нарушение прав человек, которое практикуется полицейскими государствами по всему миру, но фактический геноцид, осуществляемый такими режимами, как режим Пол Пота в Камбодже и Иди Амина в Уганде». (Washington Post. 27 April 1979)

3 См. например: Ronald Reagan, remarks at the Annual Convention of the American Bar Association. //Public Papers of the Presidents: Ronald Reagan. 1985. Washington. D.C.: U.S. GPO. 1986. P.879 режимов, систематическое нарушение «прав человека» и агрессивная внешняя политика, идущая в разрез с нормами международного права: применение или угроза применения силы в отношении соседей, спонсирование терроризма и попытки получить доступ к оружию массового уничтожения. В этой связи первостепенной задачей, стоявшей перед американским правительством и международным сообществом в целом, провозглашалось сдерживание этих стран, их изоляция с применением всего комплекса методов — дипломатических, экономических и - в случае наличия непосредственной угрозы жизненно важным интересам США - силовых4.

Вскоре после выступления А.Лэйка новый концепт, претерпев небольшие изменения в плане терминологии (слово «backlash» было заменено на «rogue»), появился и в лексиконе самого У.Клинтона5. С тех пор он стал своего рода краеугольным камнем американской внешней политики. Термин «изгой» пережил период пребывания у власти демократов и прочно закрепился во внешнеполитическом лексиконе республиканцев. В целом содержание термина прежним, однако список отличительных черт «изгоев» пополнился еще одной позицией - «ненавистью к США»6. Как нам представляется, это крайне уязвимое для критики уточнение было сделано, прежде всего, с целью дополнительной мобилизации американского общественного мнения. Дж.Буш стремился сделать суть доктрины национальной безопасности более понятной для рядовых американцев, чьи патриотические чувства в первое время после трагедии 11 сентября 2001 г. находились в состоянии необычайного подъема

С первых дней своего существования концепция «государств-изгоев» стала предметом широкого обсуждения в мире политики и в научной среде.

1 Rciiiarks of Anthony Lakc. Assistanf to tJie Preside/U for National Seciirity Affnirs. "From Coiifainmeiif to Enlargenieiit". Joliiis Hopkiiis Univcrsity Scliool of Advanced International Studies Washington. D.C. September 21.

1993 // lilli)://v.\\ w.iiitliolvokc.cdn/acad/intrel/lakedoc.litnil Спустя некоторое время в более рачвернутон форме А.Лепк представил эту концепцию в ставшей хрестомалшнон статье «Противостоя государствам-югоям»: ALake. "Confrouting Backlash. States." Foreign Affairs 73.2 (1994). pp. 45-55.

См. например: В.Clinton. Reniarks to Futiire Leaders of Europe in Bnissels. Jannnry 9th. 1994. lHlp://\\^v\v.presideiic\'.iicsb.cdiiAvs/iiulc\.pli|V-,pid=49643&sl=ro«;ue+sialesA!:sl 1=

0 G.BusIl Prcvent Our Encunes from Threatcning Us. Our Allies. and Onr Friends wíth Weapous of Mass Destniction.

West Point. New York. June 1. 2002 hHn://\\\v\v.\vl)itel)onse.uov/nsc/nss5.1itinl

Насколько адекватно концепт отражает существующую международную реальность? Какие критерии являются основными при составлении списка «изгоев»? Насколько, наконец, серьезна угроза, исходящая от них? Количество публичных выступлений и научных исследований, содержащих попытку ответить на подобного рода вопросы, не поддается исчислению7. Неоднозначность термина лучше всего демонстрирует тот факт, что большинство государств мирового сообщества наотрез отказались его использовать, а наиболее распространенной точкой зрения в историографии является признание его несоответствия объективной реальности.

Белый дом действительно адресует данное определение крайне избирательно, и выбор основных критериев, характеризующих, по мнению вашингтонских стратегов, «государство-изгой», по меньшей мере, противоречив. Некоторые страны, зачисляемые американским руководством в категорию «изгоев», и, в частности, Куба, не используют терроризм, не вовлечены в процесс разработки оружия массового уничтожения и не применяют силу (или не угрожают применением) в отношении своих соседей. Другие же, которые вроде бы объективно отвечают всем вышеперечисленным критериям - как, например, Сирия, в этот американский список не попадают.

Не отрицая крайней политизированности и несовершенства данного термина, мы полагаем, что в определенной степени он все же отражает международную реальность. Мы исходим из того, что еще в 1970-80-х гг. мировое сообщество стало свидетелем оформления в рамках системы международных отношений особой группы государств, объективно отличающихся от остальных субъектов этой системы. Их отличие заключается в том, что они одновременно являются авторитарными режимами, нарушают права человека, спонсируют терроризм и стремятся завладеть оружием

Приведем лишь некоторые наиболее значимые работы: Lit\v;ik. Robert. Rogue Slates and U.S. Foreign Policy : Containment after the Cold War. Washington. D.C.: Wood row Wilson Center Press : Baltimore : Johns Hopkins University Press. 2000: Hoyt. P. (2000a) The 'Rogue State' Image in American Foreign Policy. Global Society 14 (2):297-310: Hoyt. P. (2000b) "Rogue States" and International Relations Theory. The Journal of Conflict Studies 20(1). Available online liltpV/uww.lib.nnb.ca/Texts/JCS/FallOO/coiitciits.liliii: Nincic. Miroslav. Renegade Regimes : Confronting Deviant Behavior in World Politics. New York : Columbia University Press. 2005. массового уничтожения. Коль скоро их внешняя политика строится на систематическом и осознанном нарушении норм, признаваемых большинством стран международного сообщества, их поведение на международной арене вполне может быть названо (заимствуя социологический термин) «девиантным»8 и рассматриваться в качестве особого явления, требующего более пристального и внимательного изучения.

Если составить список стран, которые на определенных этапах своей истории отвечали всем вышеназванным критериям, то в него войдут следующие государства: Ирак, Иран, Сирия, Северная Корея и Ливия. По целому ряду причин использование в отношении этих стран термина «государство-изгой» кажется нам оправданным. Во-первых, именно США, какова бы ни была их мотивация, раньше других осознали «инаковость» этих стран и стали рассматривать их как отдельный феномен. Во-вторых, все вышеназванные составляющие «девиантного» поведения государств-представителей данной группы нашли отражение в рамках рассматриваемого концепта. Наконец, в-третьих, на наш взгляд, термин «изгой» довольно точно отражает объективный «девиантный» характер поведения данных государств на международной арене.

Хотя термин «rogue state» появился после окончания «холодной войны», феномен, который он пытается отобразить, отнюдь не является специфической чертой постбиполярной системы международных отношений. Все вышеупомянутые страны встали на путь систематического нарушения норм международного права задолго до 1991 г. Среди представителей данного «клуба» Ливия стоит особняком по целому ряду причин.

Ливия была первым государством, приобретшим те черты, которыми американские политики в настоящее время характеризуют «государство-изгой». Процесс «превращения» начался практически сразу после прихода к власти М.Кадаффи в 1969 г. и шел исключительно быстрыми темпами. Уже к s Девиаптное (отклоняющееся) поведение - [лат. dcviatio - отклонение] - система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам). / Социальная психология. Словарь / Под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2006. С.72 середине 1970-х гг. внешняя политика авторитарного по своей природе режима, сразу же продемонстрировавшего свою готовность жестоко расправляться с противниками официальной идеологии, включила в себя следующие компоненты: оказание поддержки террористическим организациям; «революционную деятельность» в масштабах всего мира; применение силы в отношении соседей (оккупация и аннексия полосы Аузу в Чаде в 1973 г.); поиск способов завладеть оружием массового уничтожения.

Так в международных отношениях возникла «ливийская проблема». После подписания в 1974 г. советско-ливийского соглашения о поставках режиму М.Каддафи оружия она еще более усложнилась. Беспрецедентное по своим масштабам сотрудничество с Москвой в военной сфере не только увеличило возможности Триполи по осуществлению давления на соседние государства и оказанию поддержки террористам, но и вписало «ливийскую проблему» в контекст «холодной войны».

Сам термин «ливийская проблема» впервые был употреблен в марте 1981 г. госсекретарем США А.Хэйгом в меморандуме, адресованном Р.Рейгану9. Затем он прочно утвердился в политическом лексиконе республиканской администрации, дав, в частности, название одному из специальных отчетов госдепартамента 1983 г10. Лаконичное определение было подхвачено средствами массовой информации. Неоднократно встречалось оно и в публичных выступлениях представителей других стран. Использование этого термина в настоящей работе, а также его экстраполирование на более ранний период показалось нал! оправданным по ряду причин. Вводя его в обиход, А.Хэйг вкладывал в него содержание, которое, с нашей точки зрения, максимально адекватно отражало реальность. Говоря о «ливийской проблеме», госсекретарь не только конкретно называл все компоненты «девиантного» поведения режима М.Каддафи на международной арене, но и делал особый

9 Libya, Memorandum by A.Haig to the President, 25 March. 1981// Ronald Reagan Presidential Library (далее RRL), Box # 90754, Donald Fortier Files. Libya 1981-84 (1/6). P. 1-5.

10 The Libyan Problem. Special Report #111, October 1983. Washington, D.C.: U.S. Department of State, Bureau of Public Affairs, 1983. акцент на сознательном игнорировании Ливией норм международного права. Наконец, истоки этой проблемы однозначно определялись им 1969 г.

Кроме того, Ливия была первым членом неформального «клуба будущих изгоев», с которым США вступили в продолжительную конфронтацию. Первые робкие шаги по изоляции режима М.Кадцафи на международной арене были предприняты Вашингтоном уже в 1970-е гг., однако одним из приоритетных направлений американской политики сдерживание «ливийской угрозы» стало только с приходом к власти Р.Рейгана. В итоге Ливия явилась первым в мировой истории государством, в отношении которого экономические санкции и бомбовые удары были осуществлены США в качестве наказания за спонсирование терроризма. В то же время она оказалась единственным «изгоем», в отношении которого подобные методы сдерживания были применены еще в рамках биполярной системы международных отношений.

При этом администрация Р.Рейгана с определенного момента взяла курс на свержение режима М.Каддафи, и главной целью карательной операции «Каньон Эльдорадо» было провоцирование государственного переворота в Ливии. В условиях, когда доктрина «смены режимов» заявляется в качестве важного компонента нынешней стратегии национальной безопасности США, анализ американо-ливийского конфликтного взаимодействия в эпоху «биполярности» представляется еще более актуальным.

Наконец, Ливия стала первым и на данный момент единственным «изгоем», добровольно пошедшим на примирение с международным сообществом. Первым шагом М.Каддафи навстречу Западу явилась выдача в 1999 г. двух сотрудников ливийской разведки, обвиненных в организации взрыва самолета Pan Am 103 в небе над Локкерби в 1988 г. За этим последовали еще более серьезные уступки. В 2003 г., спустя всего неделю после американского вторжения в Ирак, М.Каддафи согласился выплатить компенсацию жертвам «трагедии Локкерби», официально отказался от использования терроризма и свернул программу разработки оружия массового уничтожения. В ответ на эти инициативы Совет Безопасности ООН снял с

Ливии санкции, введенные в 1992 г., а многие государства встали на путь нормализации отношений с Триполи. Вашингтон, заявив об успешном решении «ливийской проблемы», облегчил санкции, исключил Ливию из «черного списка» спонсоров терроризма, в котором она находилась почти 25 лет, и год назад восстановил разорванные в 1981 г. дипломатические отношения.

Эти события имели исключительно широкий резонанс. Подобное возвращение «государства-изгоя» в русло «нормальной» международной политики явило собой знаковый прецедент и инспирировало начало широкой дискуссии в прессе и в академической среде, о том какие уроки следует извлечь, из опыта «ливийской модели» - добровольного отказа от использования терроризма и разработки оружия массового уничтожения — для формулирования эффективной стратегии в отношении других «изгоев»11.

Все вышеперечисленные обстоятельства обусловливают необходимость более детального исследования истории так называемой «ливийской проблемы». Подобный ретроспективный анализ приобретает еще большую актуальность в связи с тем, что режим М.Каддафи все еще находится у власти, и любое прогнозирование дальнейшего развития ситуации вокруг Триполи невозможно без возврата к прошлому и изучения причин, обусловивших возникновение этой проблемы.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на примере Ливии проанализировать процесс оформления внутри биполярной системы международных отношений актора/угрозы нового типа в лице «государства-изгоя» и его международные последствия, иными словами, реакцию остальных субъектов системы на этот процесс.

11 Gawdat Bahgat, Nonproliferation success: The Libyan Model. /AVorld Affairs, Summer, 2005; Newnham. Randall E. The End of Libya's WMD Program: A Succcssful Case of Economic Linkage? (Paper prepared for Annual Meeting of the International Studies Association, Cliicago, DL 2007); Jentleson, Bruce W. Who "Won" Libya? The Force-Diplomacy Debate and Its Implications for Theoiy and Policy //International Security - Volume 30, Number 3, Winter 2005/06, pp. 47-86

В силу широкого географического охвата «ливийской проблемы», осуществить детальный анализ подходов всех государств, оказавшихся так или иначе вовлеченными в ее «орбиту», в рамках данного исследования не представляется возможным. По этой причине мы решили сконцентрироваться на изучении «ливийской политики» тех государств, чья позиция в наибольшей степени определяла динамику развития этой проблемы, а именно США, СССР, а также Франции - как западноевропейской державе, чьи интересы внешнеполитическая деятельность режима М.Каддафи затрагивала в наибольшей степени. Большинство государств «черного континента», становившихся объектами «подрывной активности» Триполи, - являлись бывшими французскими колониями и входили в сферу влияния Парижа. Поскольку стабильность позиций Франции в регионе во многом и определяла ее статус как великой державы, конфликтный потенциал франко-ливийских отношений был изначально очень высоким.

В соответствии с заявленной целью нами были сформулированы следующие конкретные задачи'.

- во-первых, изучить круг факторов, обусловивших «девиантный» характер поведения Ливии на международной арене;

- во-вторых, проследить эволюцию каждого из перечисленных выше компонентов «ливийской проблемы» в рамках биполярной системы;

- в-третьих, проанализировать восприятие «ливийской проблемы» в международном сообществе; продемонстрировать различия в подходах к ее решению и их взаимовлияние;

- в-четвертых, исследовать динамику эволюции международного климата вокруг Ливии в 1980-е гг.;

- в-пятых, подробно осветить кризис вокруг Ливии 1985-86 гг. и выявить его последствия;

- в-шестых, продемонстрировать влияние распада биполярной системы на содержание и международное «звучание» «ливийской проблемы» и выявить причины выработки международного консенсуса по данному вопросу.

Хронологическими рамками настоящего исследования являются 19811991 гг. Выбор 1981 г. в качестве нижней границы был обусловлен следующими соображениями. На протяжении 1970-х гг. «девиантное» поведение режима М.Кадцафи вызывало беспокойство лишь в регионе, но фактически игнорировалось основными акторами международной системы. В результате развитие «ливийской проблемы» происходило в каком-то смысле независимо: Ливия по большей части сама определяла границы своей свободы в международных делах. Не встречая достаточного сопротивления извне, она с каждым годом проводила все более агрессивную политику. Кульминационной; точкой процесса укрупнения «ливийской проблемы» стала интервенция режима М.Каддафи в Чад, закончившаяся в январе 1981 г. провозглашением чадо-ливийского объединения, которое на деле являлось плохо замаскированной аннексией суверенного государства.

Однако приход к власти администрации Р.Рейгана кардинально изменил условия существования «ливийской проблемы» в рамках биполярной системы. В 1981 г. конфликт интересов Вашингтона и Триполи перешел из латентной стадии в фазу открытой конфронтации, что означало возникновение совершенно новой конъюнктуры не только для всех остальных государств, вовлеченных в орбиту «ливийской проблемы», но и для самого режима М.Кадцафи. Отныне все представители широкого круга участников «ливийской проблемы» как многоуровневого международного конфликта вынуждены были соотносить свои действия с действиями сверхдержавы.

Выбор 1991 г. в качестве верхней хронологической границы диктуется! характером заявленной цели - изучением особенностей функционирования «ливийской проблемы» в рамках биполярной модели. С распадом СССР данная проблема не прекратит свое существование, но процесс ее развития будет протекать уже в принципиально иных условиях.

Научная новизна данной работы состоит в том, что она представляет собой первую в отечественной литературе попытку произвести комплексный анализ «ливийской проблемы» в эпоху «биполярности» и представить процесс ее эволюции как пример вызревания угрозы нового типа в лице «государств-изгоев». До настоящего момента затрагивавшие ливийскую тематику исследователи (как у нас в стране, так и за рубежом) не ставили перед собой, задачи раскрыть подлинно международный характер «ливийской проблемы». Их внимание, в основном, было сконцентрировано на изучении различных аспектов истории двусторонних взаимоотношений - американо-ливийских, , франко-ливийских, советско-ливийских и т.д. При этом наибольший интерес, особенно в условиях повышенного «спроса» на работы, посвященные проблеме международного терроризма, вызывала, безусловно, антиливийская кампания Р.Рейгана - прежде всего, введение экономических санкций и американская» карательная военная операция «Каньон Эльдорадо».

Признавая ключевую роль «террористического» компонента в. «девиантном» поведении Ливии, мы вместе с тем хотели бы подчеркнуть, что данная составляющая не исчерпывала ни содержание «ливийской проблемы»,. ни ее международное звучание. Так, для М.Кадцафи поддержка терроризма не являлась приоритетным направлением борьбы за установление «нового мирового порядка», а США и Франция отнюдь не меньшее внимание уделяли «стратегическим» компонентам «ливийской угрозы». В этой связи, на наш взгляд, характерное для большинства работ рассмотрение «террористической» составляющей в отрыве от остальных является не только сужением «ливийской проблемы», но и в какой-то степени ее искажением.

Новизна работы определяется также характером источников, привлеченных к ее написанию. Источниковая база монографий общего характера, посвященных центральной в рамках заявленной проблематики теме развития американо-ливийских отношений в 1980-е гг., ограничивалась лишь опубликованными материалами. То же самое можно и сказать о тех немногих работах, в которых затрагивались вопросы, связанные с динамикой развития советско-ливийских отношений. В настоящей работе была предпринята попытка ликвидировать этот пробел и обратиться к первоисточникам. Предоставленная Историческим факультетом и кафедрой Новой и новейшей истории стран Европы и Америки МГУ им. М.В.Ломоносова возможность прохождении годичной стажировки в Йельском университете в США по программе Fox International Fellowship позволила автору получить доступ к материалам архива Библиотеки Конгресса (Library of Congress Archives) и архива Национальной Безопасности (National Security Archive) в Вашингтоне; архива библиотеки Р.Рейгана (Ronald Reagan Presidential Library) в Сими Вэллей, Калифорния; архив Института Гувера (Hoover Institution Archives) в Стэнфорде. Кроме того, были привлечены документы Архива Внешней* Политики РФ. Мы признаем, что доступные на настоящий момент архивные документы по истории внешней политики США и СССР в 1980-е гг. являются'. лишь «верхушкой айсберга» и что из-за больших сроков давности многие j материалы до сих пор остаются под замком. Вместе с тем не вызывает, сомнения, что количество уже рассекреченных документов позволяет значительно углубить существующие в науке представления о «ливийской3 проблеме».

Цели и задачи исследования предопределили выбор следующей. структуры работы. Первая вводная глава посвящена изучению «ливийской проблемы» в 1970-е гг. В ней наше внимание будет сосредоточено, главным образом, на процессе оформления и развития этой проблемы в международных отношениях - причинах революции, приведшей к власти режим М.Каддафи, и тех факторах, которые обусловили превращение Ливии в «государство-изгой». Кроме того, мы старались дать как можно более развернутую характеристику международному «звучанию» «ливийской проблемы» в этот период, что,, на наш взгляд, позволяло нам более выпукло продемонстрировать изменения международного климата вокруг Ливии с наступлением 1980-х гг.

Дальнейшее распределение материала по главам диктовалось логикой развития американо-ливийского конфликта в 1981-1991 гг., оказывавшей во многом решающее воздействие на эволюцию содержания «ливийской проблемы» и ее международного звучания. В данном конфликте четко вырисовываются три фазы: докризисная (1981-1985 гг.), кризисная (декабрь 1985-апрель 1986 гг.) и посткризисная (1986-1991гг.), и хронологические рамки каждой из трех следующих глав соответствуют данным фазам.

Во второй главе рассматривается процесс оформления и развития в американской внешнеполитической стратегии конфронтационного подхода, в отношении «ливийской проблемы» в 1981-85 гг., а также его влияние на восприятие этой проблемы другими акторами международной системы — европейскими странами, в первую очередь, Франции, и СССР и их взаимоотношения с режимом М. Каддафи.

Третья глава посвящена анализу особенностей развития международного кризиса вокруг Триполи, начавшегося 27 декабря 1985 г. после терактов в аэропортах Рима и Вены и завершившегося американской карательной операцией «Каньон Эльдорадо». Мы старались максимально подробно осветить перипетии дебатов, которые велись в администрации Р.Рейгана относительно оптимальной стратегии реагирования на усиление ливийской угрозы, выявить основные цели «Каньон Эльдорадо»; а также проследить поведение европейских держав и СССР в ходе кризиса. Особое внимание уделено международной реакции на американскую военную операцию.

Наконец, в четвертой и последней главе настоящей работы исследуется динамика развития «ливийской проблемы» после «Каньон Эльдорадо». В центре нашего внимания находились изменения в поведении режима М.Каддафи на международной арене и в восприятии Ливии в международном? сообществе. Одной из наиболее важных задач, которые стояли перед нами в; этой главе, был поиск ответа на вопрос о том, каким образом процесс распада биполярности повлиял на особенности функционирования «ливийской проблемы» в системе международных отношений.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования является системный подход. Возникший из стремления преодолеть ограниченность редукционизма, который абсолютизировал возможность «сведения» сложного к простому, он предусматривает изучение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними. Важнейшим методологическим принципом системного подхода является признание того, что свойства целого — системы не исчерпываются суммой свойств, присущих каждому из ее элементов12.

В диссертации системный подход нашел следующее отражение. «Ливийская проблема» рассматривается как система, состоящая из двух элементов - совокупности компонентов «девиантного» поведения режима М.Каддафи на международной арене; и комплекса взаимодействий других акторов как с самой Ливией, так и между собой в отношении Ливии (м ежду н ар о дн ого климата вокруг Ливии). Два этих сложносоставных элемента были неразрывно связаны друг с другом, и именно данная связь определяла особенности функционирования «ливийской проблемы» как системы.

Важно подчеркнуть, что второй из вышеназванных элементов также изучается в настоящей диссертации как система, имеющая слоящую структуру. «Ливийская проблема» в международной реальности не сводима к сумме двусторонних отношений отдельных государств с режимом М.Каддафи, (американо-ливийских, советско-ливийских, французско-ливийских и т.п.). Международный климат вокруг Ливии является сложноорганизованным феноменом, анализ которого производился с учетом всего комплекса взаимодействий и взаимовлияния ключевых субъектов международной системы в отношении режима М.Каддафи.

Важнейшим методологическим принципом, которым мы

12 Подробнее о системном подходе и его приложении в сфере международных отношений см. : Тюлин И.Г. Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (Опыт прикл. исслсд.) : Сб. науч.' тр. М. МГИМО, 1991 а также Богатуров А.Д.Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке// Богатуров А.Д., Колослалов H.A., М.А.Хрусталсвю. Очерки теории и политнчского анализа международных отношении. М., 2002. С.112-128 руководствовались в настоящей диссертации, был принцип историзма, предусматривающий изучение объектов в их закономерном историческом развитии и в связи с конкретными условиями их существования. Необходимый для любого исследования по истории международных отношений, этот принцип имел особенно большое значение для данной работы, поскольку предметом изучения изначально являлись процессы', процесс превращения Ливии в «государство-изгой», его развитие, а также эволюция международного климата вокруг режима М.Каддафи в эпоху «биполярности».

Анализ заявленной проблематики производился также с опорой на** научные разработки в области теории конфликта и, в первую очередь, в сфере изучения международного конфликта.

Понятие «конфликт» стало составной частью категориального аппарата науки о международных отношениях лишь в 1940-1950-х гг., когда реалии «холодной войны» четко продемонстрировали невозможность адекватного отображения международной реальности с помощью привычного термина «война». Утверждение нового понятия помогло сделать значительный прорыв в исследовании международных отношений. Как пишет известный специалист в области теории международных отношений Н.А.Косолапов, оно «позволило разграничить военные и невоенные фазы противоборства, эскалацию и дезэскалацию, собственно конфликт как реальное взаимодействие и конфликтность как совокупность большего или меньшего количества предпосылок, влияющих на возможность и вероятность материализации конфликта, различные сценарии и стадии выхода из него»13.

Представляется важным сделать особый акцент на термине «конфликтность», который при данной трактовке может быть определен как. конфликтный потенциал взаимоотношений между государствами. Мы исходим, из того, что конфликтность имманентна международной реальности и в то или иной степени присутствует в любых межгосударственных взаимодействиях.

13 Косолапое H.A. Международные конфликты: эволюция теории (вторая половина XX в.) в: Проблемы американистики. Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. М.: МАКС Пресс, 2001. 12 1

Одной из наших непосредственных задач в данном исследовании было выявление уровня конфликтности во взаимоотношениях государств, вовлеченных в орбиту «ливийской проблемы», с режимом М.Каддафи, и, соответственно, отслеживание динамики развития конфликтного взаимодействия между ними, его интенсивности. Особенно большое внимание при этом уделялось изучению тех параметров, которые признаются многими специалистами ключевыми при описании любого подобного взаимодействия -мотивации конфликта и характера конфликт-объектов (или в терминологии, предложенной одним из крупнейших специалистов по данной проблеме К.Холсти14, "генераторов конфликта").

Важным для нас положением теории конфликта является признание того, что конфликт обладает свойством нелинейного развития и "может неоднократно проходить фазы повышения или снижения интенсивности, равно как и внутренние этапы этих фаз"15. На наш взгляд, в американо-ливийском, противоборстве, оказывавшем наибольшее влияние на ход эволюции «ливийской проблемы» в международных отношениях 1980-х гг., этому свойству конфликта было суждено проявиться с особенной яркостью.

Теперь скажем несколько слов о методологии в узком смысле как совокупности приемов и методов. Все методы, применяемые в настоящей диссертации, относятся к категории традиционных, если пользоваться наиболее часто встречающейся в исследованиях по методологии классификацией. В их числе стоит назвать, в частности, формально-логический, историко-описательный и историко-сравнительный методы. Последний? активно использовался нами на всех стадиях исследования, начиная с анализа нарративного материала. Так, в частности, когда после продолжительного периода работы исключительно с опубликованными официальными, документами, мемуарами и прессой мы получили возможность ознакомления с первоисточниками, сопоставление их содержания позволило нам выявить

14 Holsti KJ.Pece and War. Aimed Conflict and International Order, 1648-1989. Cambridge (Nass.); N.Y., 1991.

15 Сетов P.A. Конфликт и кризис. Категориальные комплексы в теории международных отношений. // Введение в теорию международных отношений. М, 2001. С. 184 1 различия в том, как администрация Р.Рейгана на самом деле воспринимала «ливийскую проблему» и как она пыталась представить ее на публике. Особенно важную роль приобретало также сравнение международного климата в 1970-е гг. вокруг Ливии с той обстановкой, которая начала складываться с приходом к власти Р.Рейгана. Наконец, пожалуй, главной сферой приложения данного метода являлось сравнение американского и европейского подходов к «ливийской проблеме».

Специфика заявленной проблематики обусловила необходимость обращения к источникам различного характера. Их можно разбить на следующие группы: официальные документы; архивные материалы; мемуарная литература; периодические издания, а также журналистские расследования. Отдельную группу составляют также сочинения М.Каддафи.

Наиболее широко в работе представлены американские источники. Их преобладание отражает объективно существующую диспропорцию в общем фонде доступных источников по истории международных отношений эпохи «холодной войны». В США документы официального характера и мемуары политических деятелей публиковались в несоизмеримо больших количествах, чем в других странах, чья внешняя политика является объектом анализа в настоящем исследовании. Более высокими темпами идет там и процесс рассекречивания архивных документов. Большей равномерности в распределении материалов по странам удается добиться лишь в работе с периодическими изданиями.

Возможности исследователя по изучению внешней политики США, безусловно, возрастают благодаря тому, что практически все важнейшие официальные документы, периодические издания, а также ряд рассекреченных архивных документов представлены в электронном виде в сети Интернет. К сожалению, в большинстве своем базы данных, в которых они размещаются; закрыты для общего доступа, однако, стажировка в Йельском университете значительно облегчила автору решение этой проблемы.

Представляется необходимым сделать еще один важный комментарий относительно собственно ливийских документов. Круг доступных источников до сих пор ограничивается работами М.Каддафи и публикациями его речей, а также заявлениями Секретариата по внешним делам Ливии в периодических изданиях. Все труды ливийского лидера были опубликованы на русском и английском языках16, а материалы ливийской прессы в более чем достаточном количестве представлены в виде аннотированных переводов в фондах Архива Внешней политики РФ, что, безусловно, облегчило задачу работы с этими источниками.

Источники первой группы — официальные документы - правильнее всего будет подразделить на документы исполнительной ветви власти и, законодательной.

Документы исполнительной власти. Круг американских источников, данной подгруппы наиболее широк. Его представляется логичным подразделить на два сектора: 1) издания, содержащие официальную позицию ответственных за проведение американской внешней политики лиц и ведомств, которая была озвучена на публике или представлена в документах, с самого начала предназначавшихся для публикации; 2) материалы, которые предназначались для сугубо внутреннего пользования и которые после длительного хранения в архивах были рассекречены и опубликованы.

Первый «сектор» представлен в работе следующими изданиями:

IV

Публичные документы американских президентов» ; «Бюллетень Госдепартамента США»18; «Американская внешняя политика: текущие

16 Каддафи М. Зеленая Книга. М. 2001: Qaddafi. Muanunar. Escape to Hell, and Other Stories. Montrcal/NY:Staiike Press. 1998; Qaddafi. Muamniar. What Islam Is. and what Islam Is Not. Accra. Ghana : Islamic Coinmittee for a Balanced Policy Toward Africa. 1997. r Public Papers of the Presidents of the United States. Washington. D.C.: U.S. G.P.O. (1969-74 Nixon. 1974-76 Ford. 1977-1980 Carter. 1981-88 Reagan. 1989-1993 Bush). Размещены в общем доступе в сети Интернет: The American Presidency Project Intp:/Avw\v.prcsitlcncv.ucsb.ethiA\s/ s U.S. Department of State Bulletin. 1969-1991. Washington. D.C.: U.S. Department of State. I969-I99I. Доступен в сети Интернет hllp:/Au\ w.hcinonlinc.orn (acqcss through Yale University) документы»19; ежегодные отчеты «Виды международного терроризма»20; отчет, подготовленный в 1986 г. межведомственной группой по борьбе с терроризмом

21 во главе с вице-президентом Дж.Бушем ; а также специальные отчеты

22 тт * госдепартамента «Ливийская проблема» (1983 г.) и «Ливия под властью М.Кадцафи: виды агрессии» (1986 г.) .

Привлечение этих документов позволило сформировать общее представление о «ливийской политике» США, а также о том, как именно отражалась тема «девиантного» поведения режима М.Каддафи на международной арене и борьбы с ним в политическом дискурсе. При этом, только с их помощью можно понять, как «подавалась» представителями исполнительной ветви власти в США данная тема, каким был тот смысл, который хотели донести они до самого М.Кадцафи, лидеров других стран, мирового сообщества, и, что не менее важно, до американского электората.

Наибольший интерес среди данных источников, на наш взгляд, представляют отчеты госдепартамента, поскольку официальная позиция американского внешнеполитического ведомства в отношении Ливии отражена в них в наиболее концентрированном виде. И в том, и в другом отчете сотрудники госдепартамента ставили перед собой цель обобщить различные аспекты деятельности Триполи на международной арене в рамках отдельной международной проблемы, а также выявить ее основные движущие силы. Ознакомление с этими документами дало наиболее наглядное представление об особенностях американского восприятия «ливийской проблемы», его эволюции с течением времени и степени его соответствия объективной реальности.

19 American Foreign Policy: Current Documents, 1977-1990. //Ed. by Stebbins, Richard and Adam, Elaine. Washington, D.C., 1979-1993.

20 Patterns of Global Terrorism. 1986-1991. Washington, D.C.: Office of the Ambassador at Large for Counter-Terrorism, U.S. Department of State, 1988-1993; Patterns of international terrorism, 1980: a research paper. Washington, D.C., National Foreign Ascssment Center, Library of Congress, 1981.

21 Public Report of the Vice President's Task Force on Combatting Terrorism. Wasliington, D.C.:U.S. G.P.O., February 1986.

22 The Libyan Problem. Special Report #111, October 1983. Washington, D.C.: U.S. Department of State, Bureau of Public Affairs, 1983.

23 Libya Under Qadhafi: A Pattern of Aggression. Special Report # 138. Washington, D.C.: United States Department of State, Bureau of Public Affairs. 1986.

Представляется важным особо упомянуть еще один ценный источник, который, хотя и не является в строгом смысле слова сборником документов органа исполнительной власти, должен быть помещен в данную группу. Речь идет о материалах Комитета по существующей опасности, опубликованных в полном объеме в 1984 г.24 Образованная в 1976 г., эта неправительственная организация явилась главным выразителем тех оппозиционных по отношению к официальному курсу Белого дома консервативных взглядов, которые завоевывали все большую популярность в кругах американской политической» элиты в годы администрации Дж.Картера. Многие члены Комитета вошли впоследствии в команду Р.Рейгана, и привлечение этих документов позволило значительно углубить представление об идеологическом фундаменте внешнеполитической стратегии США начала 1980-х гг.

Из источников второго «сектора», в первую очередь, хотелось бы сказать

25 несколько слов о многотомной серии «Внешние сношения США» XJ. Она. составлена из отобранных специалистами Историко-архивного отделениям i» ♦ госдепартамента США документов американских президентских и ведомственных (ЦРУ, департамент обороны, Госдепартамент и др.) архивов и полностью покрывает период до 1972 г. Анализ данных материалов позволил нам понять, в каких условиях и под влиянием каких факторов формировался нон-конфронтационный курс Белого дома в отношении Триполи, которому суждено было стать основой ливийской политики США на целое десятилетие.

Однако, безусловно, наибольшую помощь в написании настоящей' диссертации среди источников данной подгруппы оказали рассекреченные архивные материалы, опубликованные в электронном виде на следующих сайтах: сайт Электронного Архива Национальной Безопасности26, сайт ресурса i Гейл-груп , и, наконец, официальный сайт электронного читального зала

1 Alerting America. The papers of Ihc Conimittec 011 Ihe presen! Danger. /Ed. by Tayroler Ch. Washington. D.C. 1984. ~ Foreign relations of thc United States Scrics.( 1969-1976) (FRUS)Bo.ibiim часть томов опубликованы в электронном виде на cai'rrc госдепартамента США: Office of thc Historian/Office of Electronic Information/Burean of Public Aflairs hllp:/Auvu-.slalc.üov/r/ixi/ho/fnis

20 Digital National Sccnrity Archive http://nsarchive cliathw ck.com/ (access throngh Yale University) 2 Declassified Docninents Reference System. Gale Group Farmington Hills. Micli.: Gale Group. 2007. (access throngh Yale University) li»p://aalcnet.t;alearo4n.coiii/scr\-lel/DDRS?locID=290H2

ЦРУ28. В общей сложности нам удалось обнаружить около 200 внутриведомственных документов, в которых речь шла о Ливии и большинство из которых были рассекречены совсем недавно и вводятся в научный оборот впервые. Их привлечение позволило нам сделать первый шаг на пути понимания того, какие в действительности цели преследовала администрация Р.Рейгана в отношениях с режимом М.Каддафи.

Что касается документов органов исполнительной власти других стран, то, к сожалению, их количество очень ограничено. Речь идет только о «публичных» материалах чрезвычайно общего характера, которые могли использоваться нами лишь в роли вспомогательных источников. Еще более усугубляет ситуацию то, что публикаций, аналогичных «Публичным документам американских президентов» или «Бюллетеню Госдепартамента США», которые давали бы настолько полное представление об официальной позиции того или иного правительства по внешнеполитическим вопросам, до сих пор не существует. i

Так, например, французское издание «Политический, экономический и лп социальный год во Франции» , являет собой попытку уместить в 400 страниц информацию обо всех сферах деятельности французского правительства^ и собственно внешней политике уделено не так много места. Этот источник использовался нами в большей степени для изучения ситуационного контекста, в котором развивались подходы Франции к «ливийской проблеме».

Другой французский источник, использование которого также расширяло собственно ливийский контекст, - это программные документы социалистов, победивших на выборах 1981 г.: "Социалистический проект для Франции на 80-е годы"30 и "Социалистическая партия и Африка к югу от Сахары" . Оба представляют собой "декларации о намерениях", в которых соратники Ф.Миттерана по партии формулировали основы будущего

28 Central Intclligcncc Agcncy Electronic Reading Room Web s¡te//TIie Central Inlclligcnce Agenc> Office of Information Management lHtp/Avwu foin cia no\

29 L"анисе politique. eeonomique et sociale en Frailee 1980-Í988. París. Monilcur. 1981-1989

40 Le projet socialistc ponr la Francc pour les aimecs qnatrc-л ingts. París í 980.

41 Le partíe socialiste et Г Afrique Sud-Saharieiine París. 1980.

I 1 внешнеполитического курса. Именно эти два документа дали нам возможность выявить "глобальные" и "региональные" приоритеты социалистической партии и понять, с каких позиций французское правительство подходило к проблеме сдерживания «ливийской угрозы» в Тропической Африке.

Что касается советских официальных источников, то они представлены в работе сборниками "Внешняя политика СССР и международные отношения"

33 и «За мир и безопасность народов: документы внешней политики СССР» . Содержащиеся в них материалы также использовались нами в большей степени? для изучения общей логики советской внешней политики в 1980-е гг., чем для* анализа динамики собственно советско-ливийских отношений.

Документы органов законодательной власти. Особенно большую пользу принесло привлечение материалов слушаний американского Конгресса. В* общей сложности нами было использовано более 20 слушаний. Почти половина, из них посвящена непосредственно деятельности режима М.Каддафи на. международной арене и американо-ливийскому противостоянию34. В остальных «ливийская проблема» рассматривается в более широком контексте - в рамках обсуждения развития ситуации в регионе или борьбы с угрозой международного терроризма36.

32 Внешняя политика СССР и международные отношения. 1980-1988. М., 1981-1989.

33 За мир и безопасность народов: документы внешней политики СССР. 1981-1988 гг. М., 1983-1990.

34 В хронологическом порядке: 1) Inquiry into the Mailer of Billy Carter and Libya : Hearings before the Subcommittee to Investigate tlie Activities of Individuals Representing the Interests of Foreign Governments of the Committee on the Judiciary, United States Senate, 96th Congress. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1981. 2) Libyan Activities: on Libya's Role in Sub-Saliaran Africa: Hearing before the Subcommittee on African Affairs and the. Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations, United States Senate, 97th Congress, 1st session,. Washington, D.C. : U.S. G.P.O., 1981. 3) Libya-Sudan-Chad Triangle : Dilemma for United^ States Policy : Hearings before the Subcommittee on Africa of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 97th Congress, 1st session, October 29 and November 4, 1981. Washington, D.C. : U.S. G.P.O., 1982; 4) Libyan-sponsored Terrorism : A Dilemma for Policymakers : Hearing before the Subcommittee on Security and. Terrorism of the Committee on the Judiciary, United States Senate, 99th Congress, 2Ы session, Washington, D.C. : U.S.

G.P.O., 1986. 5) Sanctions Against Libya : Hearing and Markup before the Committee on Foreign Affairs and its» Subcommittee on International Economic Policy and Trade, House of Representatives, 99th Congress, 2Ы session on

H.R. 4847, May 20 and June 5, 1986. Washington, D.C. : U.S. G.P.O., 1988. 6) U.S. Defensive Operations Against, Libya and the Nuclear Accident at Chernobyl : Markup before the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 99th Congress, 2й1 session, on H. Res. 424 and H. Res. 440, May 1, 1986. Washington, D.C. : U.S. G.P.O., 1986. 7) War Powers, Libya, and State-sponsored Terrorism : Hearings before the Subcommittee on Arms Control, International Security, and Science of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 99th Congress, 2nd session, April 29, May I Washington, D.C. : U.S. G.P.O.,1986. 8) Libya : Progress on the Path Toward Cautious Réengagement : Hearing before the Committee on International Relations, House of Representatives, 109th Congress, 1st session, March 16,2005. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 2005.

35 В хронологическом порядке: I) The States of Northern Africa in the 1970s. Joint Hearings before the Subcommittee on Africa and the Subcommittee on the Near East of the Committee on Foreign Affairs. U.S. Congress.

Некоторые слушания хотелось бы отметить отдельно. Так, особенно интересными нам показались материалы слушаний подкомитета по делам Ближнего Востока и Южной Азии и подкомитета по африканским делам комитета по международным отношениям Сената «Роль Ливии в Тропической Африке и на Ближнем Востоке», проведенных в июле 1981 г. Хронологически они явились первым обсуждением «ливийской проблемы» Конгрессом после прихода к власти администрации Р.Рейгана, и в этой связи анализ того, как протекала дискуссия, очень важен для отслеживания изменений в восприятии режима М.Кадцафи после победы республиканцев. Чрезвычайно показательно, что, несмотря на заявленную в заглавии тему, участники слушаний обсуждали весь спектр «девиантных» черт поведения Ливии на международной арене — «подрывную деятельность», попытки завладеть ОМУ, терроризм. Это убедило нас в том, что «широкое» видение «ливийской проблемы», привнесенное Р.Рейганом, разделялось американскими законодателями, а значит, администрация могла чувствовать себя достаточно комфортно в проведении! ливийской политики, не боясь вступить в конфликт с Конгрессом.

House of Represcntativcs.92nd Congress, 2nd session, July, 18,19, and August 2, 1972. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1972. 2) Review of Reccnt Developments in the Middle East: Hearing before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on International Relations, House of Representatives, 95th Congress, 1st session, June 8, 1977. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1977; 3) Review of Recent Developments in the Middle East: Hearing before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on International Relations, House of Representatives, 95ш Congress, 1st session, June 12, 1978. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1978; 4) Developments in the Middle East. Hearing before the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives, 98th Congress, 1st Session, February 1983, Wasliington, D.C.: U.S. G.P.O., 1983.; 5) Developments in the Middle East March 1984. Hearing before the Subcommittee on Europe and die Middle East of the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives, 98th Congress, 2nd session, 21 March, 1984, Washington, D.C.: U.S. G.P.O.,1984.; 6) Developments in the Middle East. Hearing before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives, 98th Congress, 2nd session, 25 July, 1984, Washington, D.C.: U.S. G.P.O.,1984.; 7) Developments in the Middle EasL Hearing before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives, 99th Congress, 2nd session, 14 January, 1985. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1985.

36 В хронологическом порядке: 1) International Terrorism : Hearing before the Subcommittee on Foreign Assistance of the Committee on Foreign Relations, United States Senate, 95 Congress, 1st session . September 14, 1977. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1977; 2) International Terrorism: Hearing before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, 97th Congress, 1st session, on S. 873 , A Bill to Strengthen Federal Programs and Policies for Combating International and Domestic Terrorism. June 10, 1981. Wasliington, D.C.: U.S. G.P.O., 1981. 3)Terrorism, the Role of Moscow and Its Subcontractors : Hearing before the Subcommittee on Security and Terrorism of the Committee on the Judicuaiy, United States Senate, 97th Congress, 1st session, June 26, 1981. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1982; 4) International Terrorism. Hearing before a Subcommittee of the Committee on Appropriations, Unites States Senate, 98th Congress, 2nd Session. Special hearing: Department of State. Wasliington, D.C., U.S. G.P.O., 1985; 5) State-sponsored Terrorism : Hearing before the Committee on Armed Services, United States Senate, 99th Congress, 2nd session, January 28, 1986. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1986.

37 Libya's Role in Sub-Saliaran Africa and Near East: hearing before the Subcommittee on African Affairs and the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations, United States Senate, 97th ongress, 1st session. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1981.

Не менее любопытно и содержание слушаний «Санкции в отношении Ливии», которые состоялись в апреле 1986 г., сразу после операции «Каньон Эльдорадо» и в которых обсуждался вопрос о принятии особого билля, призванного законодательно урегулировать проблему свертывания деятельности американских компаний в Ливии. Аргументация, приводимая конгрессменами в пользу данного проекта, и его единодушное одобрение ясно дали понять, что исполнительная и законодательная ветви власти в США были едины в стремлении дистанцироваться от любого участия в ливийской» экономике и тем самым подать пример европейским союзникам.

В работе использовались также стенографические отчеты заседаний палат

38 американского Конгресса , предоставившие еще более полную картину восприятия «ливийской проблемы» американскими законодателями. В частности, они показали, насколько высокой была степень обеспокоенности угрозой международного терроризма в США, и насколько сильное давление Конгресс оказывал на исполнительную власть, призывая Белый дом проявлять большую активность в деле борьбы с этой угрозой.

Нами были проработаны также и материалы заседаний французской Национальной Ассамблеи39, однако, к сожалению, данный источник мог использоваться лишь в качестве вспомогательного, поскольку деятельность режима М.Кадцафи не становилась предметом сколько-нибудь серьезного обсуждения в парламенте Франции. Впрочем, игнорирование данного вопроса, явилось достаточно ярким свидетельством того, насколько низкой была степень обеспокоенности французских законодателей «ливийской проблемой» в сравнении с их американскими коллегами, и поэтому ознакомление с данными материалами так или иначе способствовало раскрытию заявленной проблематики.

Цели и задачи диссертации обусловливали также необходимость! изучения места Ливии в системе международных экономических связей. Для

38 Congressional Record. 1981-89. V.127-135. -Washington, D.C., 1981-89.

39 Journal officiel de la République française. Débats parlementaires, Assemblée nationale. Compte rendu integral; Paris, 1981-91. этого в работе активно использовался еще один тип официальных источников -статистические материалы, а именно ежегодно публиковавшиеся ООН данные о мировом товарообороте. Несколько лет назад эти материалы были собраны в единую электронную базу данных, которая размещена на официальном сайте ООН40. В ходе работы с этим источником было получено наглядное представление как об общем развитии внешней торговли Ливии, так и об объемах товарооборота с отдельными странами. Это позволило дать Д оценку степени заинтересованности государств, вовлеченных в «орбиту» «ливийской проблемы», в развитии экономического сотрудничества с Ливией, и проследить, как отражался процесс усиления «ливийской угрозы» на его динамике. По результатам изучения материалов данной базы были составлены сводные таблицы, включенные в диссертацию в качестве приложения.

Признавая ценность всех вышеупомянутых опубликованных официальных документов, нельзя не отметить, что содержащейся в них информации было явно недостаточно для решения поставленных задач. В связи с этим основная ставка была сделана на привлечение архивных документов, которые в итоге и составили ядро источниковой базы настоящего исследования.

Безусловно, наибольшую пользу принесла работа в архиве библиотеки Р.Рейгана, располагающей самой богатой коллекцией документов по истории внешней политики США в 1980-е гг. Здесь представлены личные архивы практически всех сотрудников главного внешнеполитического органа администрации - Совета Национальной Безопасности. Ознакомившись с описями, мы остановили свой выбор на тех коллекциях, которые содержали наибольшее количество документов на ливийскую тематику. Были привлечены материалы личных архивов следующих сотрудников СНБ: Д. Фортьера41 - руководителя военно-политического департамента (1982-85 гг.), ставшего впоследствии заместителем советника президента по вопросам *

10 UN, Commodity Statistics Database (COMTRADE) http://comtradc.un.org/db/

11 Fortier, Donald: Files, Boxes 90751, 91673, folders: "Libya: Background (l)-(3)"; Box 90754, folders "Libya, 1981-1984 (I)-(6)'\ "Libya, January 1985-Junc 1985 (1X4)"; Box 91673, "Terrorism & Libya (l)-(6)", "Libya (Fortier File) (1)-(12)"; "Libya (l)-(4)"7/ RRL национальной безопасности (декабрь 1985-апрель 1986); Дж.Старка42-преемника Д.Фортьера на посту главы военно-политического департамента (1985-весна 1986 гг.); Х.Тэйчера43 - руководителя департамента по Ближнему Востоку в 1982-85 гг. и специального советника Р.Рейгана в 1986-1987 гг.; О.Норта44 - заместителя директора военно-политического департамента СНБ в 1981-1986 гг.; Э.Мортон45 - ведущего сотрудника Центра управления кризисами СНБ; В.Каннистраро46 - директора департамента разведки в 19841987 гг., возглавившего впоследствии Центр по борьбе с терроризмом в ЦРУ и руководившего расследованием по «делу Локкерби»; и, наконец, У.Бернса47 -ведущего сотрудника департамента по делам Ближнего Востока. (1985-весна 1986 гг.).

Сразу оговоримся, что материалы личных архивов рассекречены далеко не полностью. Порой из папки, содержащей, согласно описи, несколько десятков документов, доступными оказываются лишь один-два. Во многих материалах целые абзацы, а иногда и страницы по-прежнему остаются засекреченными. Однако общий объем открытых материалов многократно превышает количество документов, доступных из других источников, и среди них нам удалось обнаружить ряд чрезвычайно интересных текстов.

Вышеперечисленные коллекции содержат разнородные по характеру документы. Основную массу рассекреченных материалов составляют меморандумы, или памятные записки, принадлежащие перу сотрудников СНБ, однако, нередко можно встретить и отчеты, подготовленные ЦРУ, департаментом разведки министерства обороны и другими ведомствами.

12 Stark, James: Files. Boxes 91093, 91095 Libya-France"; "Libya-Terrorism"; "Libya Military Planning". Box 91747 [1985-1986]: folders "Operations/Targetting (l)-(3)"; "Libya: Policy (1)(2)" (Memos from James Stark to Donald, Forticr and John Poindcxtcr); "Libya Sanctions; [Libya Sanctions] (1)(2"); "{US Action in Libya, 1986] (l)-(4)"; "Action against Terrorism list, Next Steps (1)(2), May 1986". Box 91095: folders "Libya" (l)-(3: //RRL

43 Teicher, Howard: Files Boxes 91668, 91671 folders "Libya Sensitive 1986 (1)47); Box 91671: folders "El Dorado Canyon-04/14/1986 (l)-(4)"; "El Dorado Canyon-04/15/1986 (l)48)"//RonaldReagan Presidential Library

44 North, Oliver: Files. Box 30 : folders "Reaction to Military Strikes On Libya (l)-(4)", "Egypt re Libya;[Reports/Mcmos re: Libya]"; "[Libyan Air Strike: Aftermath] (1)(2)"; "[Libyan Terrorism] (1)(2)": "[U.S.Libyan Relations]//RRL

45 Morton, Elaine L.: Files Box 91112 folders "Libya-Egypt (post Egypt Air hijacking) Border Situation"; "Libya, Terrorism, Next Steps; "Libya-Terrorism; Prc-04/14/1986 Action"; "Post 04/14/1986 Action (1)(2) // RRL

46 Cannistraro Vinccnt: Files Box 91555// RRL

47 Bums, William: Files, Box 91843,91849 // RRL

Отдельную группу представляют собой многочисленные «памятки» для пресс-секретарей Белого дома, в которых последним объяснялось, как нужно «подавать» информацию по «ливийской проблеме». Особенно хотелось бы отметить переписку Р.Рейгана с главами европейских стран, относящуюся к периоду подготовки операции «Каньон Эльдорадо».

Хронологически большинство материалов относится к кризисной фазе американо-ливийского противостояния (декабрь 1985-апрель 1986 гг.), а также первым месяцам после проведения «Каньон Эльдорадо». Особенный интерес представлял архив Д.Фортьера - единственная коллекция, проливающая свет на политику Белого дома в 1981-1985 гг. Именно в этой коллекции нами был обнаружены документы, содержание которых не только углубило, но и существенно видоизменило понимание того, как воспринимали «ливийскую; проблему» в Белом доме.

Одним из таких документов стал уже упоминавшийся меморандум) «Ливия», составленный в марте 1981 года госсекретарем США А.Хэйгом и адресованный Р.Рейгану48. Именно в нем впервые был употреблен сам термшг «ливийская проблема» и разъяснено, в чем состоит исходящая от режима М.Каддафи угроза, и как США следует с ней бороться. Именно этот документ отчетливо дал понять, что для Белого дома противостояние с Ливией имело не только стратегический, но и идеологический характер.

Также стоит назвать подготовленный в феврале 1985 г. Д.Фортьером совместно с ВЛСаннистраро обширный меморандум под названием «Проблема Каддафи»49, позволивший нам выявить принципиальные изменения в подходе, администрации Р.Рейгана к «ливийской проблеме». Речь идет об отказе от идеи «сдерживаемости» режима М.Каддафи и новом выводе о том, что единственным способом решения «ливийской проблемы» может быть его

8 Libya, Memorandum by A.Haig to tlic President, 25 March. 1981// RRL, Box 90754, Donald Fortier Files. Libya 1981-84(1/6).

49 Donald R.Fortier, Vinccnt Cannistaro. The Qadliafi Problem. Memorandum for Robert C.Macfarlanc, February 4,1985. //RRL, Fortier, Donald: Files, Box 90754. Libya: Jan-June 1985 (1/4) свержение. Отметим, что данная трансформация никак не просматривалась по опубликованным источникам.

Впрочем, отнюдь не меньше совершенно новой информации о позиции США в отношении Ливии было извлечено из коллекций, относящихся к кульминационному периоду американо-ливийского противостояния. Так, например, документы, содержащиеся в личных архивах Дж.Старка и Х.Тэйчера дали ответ на ключевой вопрос об истинных целях, которые преследовали * США, принимая решение о нанесении воздушного удара по Ливии. Кроме того, данные материалы, и в частности, меморандум, подготовленный сразу после «Каньон Эльдорадо» Х.Тэйчером, О.Нортом и Дж.Старком50, заставили совершенно по-иному взглянуть на посткризисную фазу в истории американо-ливийского противостояния. Если судить по опубликованным документам, то администрация Р.Рейгана была довольна результатами «Каньон Эльдорадо», однако, в действительности в Белом доме царило разочарование тем, что рейд не вызвал государственный переворот в Ливии, и ключевые фигуры в команде Р.Рейгана всерьез призывали к осуществлению повторной операции.

В заключение скажем, что результаты работы в архиве библиотеки Р.Рейгана во многом превзошли наши ожидания, и обнаруженные здесь документы позволили значительно более полно отразить суть конфликтного взаимодействия республиканской администрации и режима М.Кадцафи.

Что касается Архива национальной безопасности, то следует отметить коллекцию «Бомбардировки Ливии»51, содержащую наибольшее количество документов. Основная масса документов данной коллекции представляет собой 1 телеграммы, посылавшиеся госдепартаментом американским дипломатическим» миссиям за рубежом и Центру командования войсками в Европе, который играл ключевую роль в разработке планов военной операции в отношении режима М.Каддафи и ее непосредственном осуществлении.

50 Oliver North, Howard E.Tcichcr, James R.Stark, Next steps: Libya. Memorandum for John MPoindexter, April 18. 1986. //RRL, James Stark Hies, Next Steps. Libya, 'A Box 91747.

51 National Security Archive (далее NSA), Bombing of Libya Collection, Record Number 161, Boxes 1-3.

Не меньшую помощь оказала коллекция электронных писем Белого г«* дома . На данный момент из 3 млн. писем, относящихся к периоду 1982-1989 гг., рассекречено и размещено в АНБ лишь 2500, однако данная подборка является достаточно репрезентативной. Запрос на рассекречивание был составлен сотрудниками архива после ознакомления с индексом из 42000 со документов, из которых были отобраны наиболее интересные .

Электронные письма представляют собой абсолютно уникальный источник. Обсуждение внешнеполитических проблем в них носило неформальный характер, напоминая обмен мыслями в разговоре, и поэтому они очень существенно отличаются от памятных записок, отчетов и тому подобных документов, которым свойственна чрезвычайная сухость изложения. Жанр электронного письма позволял представителям администрации использовать порой весьма яркие и жесткие выражения, в которых более выпукло проявлялось их личное отношение к той или иной проблеме.

Привлечение материалов данной коллекции позволило заполнить некоторые пробелы в истории американо-ливийского противостояния в 1980-е гг. Так, в частности, именно электронные письма помогли исследовать процесс подготовки «Каньон Эльдорадо», а также понять причины, по которым Белый дом отказался от идеи проведения повторной военной операции против Ливии.

52 NS A, White House E-Mail Chronological, Record Number 277, 1982 - 1989.

Система электронной почты стала впервые использоваться в Вашингтоне в 1982 г. в качестве ресурса-прототипа, однако как один из главных способов коммуникации начала функционировать лишь весной 1985 г. Особенно охотно новый ресурс использовался сотрудниками СНБ, и в частности, советником Р.Рейгана по национальной безопасности ДасПонндскстсром и его подопечным О.Норггом, для которых электронные письма превратились в основной способ обмена информацией и мыслями относительно решения внешнеполитических проблем. Когда разразился скандал «Иран-контрас», главные организаторы аферы ДнсПойндекстер и О.Норг уничтожили файлы, содержавшие их электронную переписку. Однако их копии сохранились и в итоге не только были приобщены к материалам политического расследования, но и опубликованы в нашумевшем отчете комиссии Тауэра, в результате чего о факте существования электронных писем узнала вся американская общественность. За несколько дней до того, как второй президентский срок Р-Рсйгаиа должен был подойти к концу, сотрудники архива Национальной Безопасности поинтересовались у Белого дома, как будет осуществляться хранение электронных писем. Администрация ответила, что не рассматривает данные документы в качестве официальных и готовится их уничтожить. Благодаря стараниям сотрудников АНБ, составившим специальный запрос на рассекречивание электронных писем и обратившимся с иском в суд, это удалось предотвратить, и хотя впоследствии администрации Дж.Буша и Б.Клннтона неоднократно пытались добиться пересмотра решения о сохранении данного архива, их старания ни к чему не привели.

53 Подробнее об истории рассекречивания электронных писем см.: White House E-Mail : the Top Secret Computer Messages the Reagan/Bush White House tried to destroy / edited by Tom Blanton. New York : New Press, 1995.

Среди других коллекций АНБ, материалы которых использовались в настоящей диссертации, хотелось бы также отметить коллекцию «Химическое и биологическое оружие» 54, а также документы Института по контролю за распространением ядерного оружия55. Ознакомление с ними помогло углубить представление о нон-конвенциональном компоненте «ливийской угрозы». Наконец, некоторые интересные материалы по проблеме причастности Ливии к «трагедии Локкерби» были обнаружены в коллекции «Журналистские расследования», составленной из документов, переданных архиву известным, американским политическим журналистом С.Мэлоуном56.

Что касается архивов Библиотеки Конгресса и Института Гувера, то, к сожалению, наиболее интересные коллекции, которые относятся к рассматриваемому нами периоду, в частности, личные архивы госсекретаря Дж.Шульца, министра обороны К.Уайнбергера (архив библиотеки Конгресса), личного помощника Дж.Шульца Ч.Хилла (архив Института Гувера) до сих находятся «под замком». Количество доступных материалов очень ограничено, и их качество значительно уступает документам, обнаруженным в первых двух, архивах. Так, из материалов архива Библиотеки Конгресса упоминания заслуживают, пожалуй, лишь документы «ливийской папки» личного архива главы министерства финансов в 1981-85 гг. и «главы администрации» (White

C-J

House Chief of Staff) в 1985-87 гг. Д.Ригана . В них содержится любопытная информация об одном из ключевых эпизодов кризисной фазы американо-ливийского противостояния - инциденте в заливе Сидра в марте 1986 г., а также о периоде между ним и взрывом на Берлинской дискотеке.

Из материалов архива Института Гувера отметим ливийскую коллекцию, которая содержит справочные материалы, касающиеся различных аспектов со политической и социально-экономической жизни Ливии в 1980-е гг. ; а также

51 NSA,Chemical Biological Warfare Collection, Box 20, folder "Libya".

55 NSA, Nuclear Control Institute Collection, RccoTd Number 405, Box 6 "Libya", Box 113, "Libya - 1991".

56 NSA,Middle East Terrorism / Investigative Journalism Research Collection (Scott Malonc Donation), Record Number 378,1932 - 1997, Box 5 -folder "Libya - Chemical Warfare"; Box 10 - folder^'Downing of Pan Am 103"

57 Papers of Donald Regan, 1919-93,Boxes 189-205, 213//Library of Congress Archives

58 Libyan Subject ColIection,1986-1992//Hoover Institution Archives личный архив посла США в Чаде Д.Норланда59. Основная масса его материалов представляет собой отчеты, отправлявшиеся Д.Норландом в Вашингтон, и относится к рубежу 1970-80-х гг. Ознакомление с ними существенно расширило представление о том периоде чадского конфликта, которой закончился ливийской интервенцией — самой масштабной акцией режима М.Каддафи на международной арене за все время его существования.

Помимо американских первоисточников, в работе были использованы, документы Архива Внешней Политики РФ. К сожалению, процесс рассекречивания архивных материалов в нашей стране идет гораздо медленнее, чем в США, и нам разрешили ознакомиться лишь с одной коллекцией -материалами фонда №107 «Референтура по Ливии» за 1970-80-е гг60. Наиболее широко здесь представлены отправлявшиеся сотрудниками советского посольства в Ливии в I Африканский отдел МИД СССР аннотированные переводы выступлений М.Кадцафи, которые публиковались в центральном, печатном органе Ливии - газете «Аль Фаджр Аль Джадид», а также его интервью различным периодическим изданиям арабского мира. Привлечение, этих материалов позволило значительно углубить понимание специфики идейно-политических взглядов ливийского лидера. Значительную помощь оказали также дипломатические ноты и коммюнике Секретариата по иностранным делам Ливии, которые поступали в МИД СССР через ливийское посольство в Москве.

Отдельную обширную группу документов составляют разнообразные справки, которые готовились для высшего руководства МИД СССР' сотрудниками советских дипломатических миссий. Следует особо отметить информацию по общему экономическому развитию Ливии, а также отчеты о развитии двусторонних отношений Ливии с различными государствами * мирового сообщества, предоставлявшиеся работниками советских дипломатических миссий в этих странах. Ценность этих документов

59 Donald Richard Norland miscellaneous papers, 1980. // Hoover Institution Archives

60 Фонд 107 «Реферешура по Ливии», описи 16-32. // Архив Внешней Политики РФ (далее АВП) проявляется сразу в двух измерениях. С одной стороны, содержащиеся в них сведения были собраны людьми, которые работали «на местах». С другой стороны, в справках присутствовала не только собственно информация, но и оценочные суждения, позволявшие сформировать некоторое представление об особенностях восприятия режима М.Каддафи в СССР.

Таюке следует сказать несколько слов о тех типах документов, которые встречались в фонде №107 АВП РФ в чрезвычайно ограниченном количестве, но которые, при этом, оказали существенную помощь в раскрытии заявленной проблематики. В первую очередь, речь идет о двух письмах М.Кадцафи, Генеральным секретарям ЦК КПСС Л.Брежневу (1977 г.)61 и Ю.Андропову (1983 г.) , в которых содержались просьбы помочь Ливии в борьбе с внешней агрессией (со стороны Египта и США соответственно). Другим чрезвычайно любопытным источником явились листовки, распространявшиеся ливийской оппозицией, которые предоставили уникальную возможность познакомиться с идеологией тех групп, на которые рассчитывал Вашингтон в деле окончательного решения «ливийской проблемы» - свержении режима, М.Каддафи.63

При написании данной диссертационной работы таюке использовалась мемуарная литература. Наиболее широко представлены воспоминания американских политических деятелей, а именно: президента Р.Рейгана64, госсекретарей Г.Киссинджера65, А.Хэйга66 и Дж.Шульца67, министра обороны К.Уайнбергера68, заместителя директора ЦРУ при Р.Рейгане и советника.

61 Памятная записка, переданная послом Ливии Д.А.Суейданом на бсссде с членом Политбюро ЦК КПСС секретарем ЦК КПСС Л.И. Кириленко, являющаяся посланием Генсека Всеобщего Народного Конгресса Ливии М.Каддафи Генсеку ЦК КПСС Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брсжневу (24 июля 1977 г.)//АВП, ф.107, оп.22, п.2, д. 11. Лл.58-59

62 М.Каддафи - телеграмма товарищу Ю.Андропову. 8.08.1983. /Л АФО МИД СССР. Вх.№84-н. АВП, ф.107, оп.28, п.31, д.2. Л.36-37

63 См.напримср: Обращение ливийской оппозиции к ливийскому и международному общественному мнению • (получено от посольства Кубы в Триполи). Посольство ССР в Ливии - 1 АФО. Исх.№374.30.11.1979//АВП, ф.107, оп.24, п.26, д.2. Лл.94-97 ы Reagan, Ronald, An American Life. New York; Simon and Schuster, 1990

65 Kissinger, Henry. Years of Upheaval. Boston: Little, Brawn and Co., 1982

66 Haig, Alexander M., Jr. Caveat: Realism, Reagan and Foreign Policy. New York: Macmillan Publishing Company, 1984.

67 Shultz, George P., Triumph and Turmoil: My Years as a Sccrctaiy of State. New York: Charles Scribners Sons, 1993.

68 Weinberger, Caspar. Fighting for Pcacc. Seven Critical Years in the Pentagoa New York: Warner Books, 1990 президента по вопросам национальной безопасности при Дж.Буше Р.Гейтса69; главы Генерального Штаба адмирала У-Кроу70; руководителя отдела СНБ по Ближнему Востоку и Южной Азии в 1982-85 гг. и главы военно-политического

71 72 отдела в 1986-87 гг. Х.Тэйчера ; главы администрации в 1985-87 гг. Д.Ригана , а также пресс-секретаря Белого дома в 1981-87 гг. Л.Спикса . Не имея возможности дать оценку всем перечисленным воспоминаниям, остановимся' лишь на тех, ознакомление с которыми принесло наибольшую пользу.

В первую очередь, хотелось бы отметить воспоминания А.Хэйга -главного «архитектора» конфронтационного курса в отношении Ливии. Это единственные мемуары среди всех выше названных, опубликованные еще во время пребывания у власти администрации Р.Рейгана, что, безусловно, наложило на них определенный отпечаток. Поскольку многие внешнеполитические вопросы по-прежнему оставались на повестке дня, никаких сенсационных откровений обнаружить в книге А.Хэйга нельзя. Главная ценность их состоит в том, что они позволяют лучше понять идеологические основы внешнеполитической стратегии республиканской администрации. Показательно, что всякий раз Ливия называется в числе советских «прокси» в одном ряду с Кубой.

Объемные воспоминания преемника А.Хэйга Дж.Шульца до сих пор остаются одним из самых интересных и информативных источников по внешней политике США в 1980-е гг. Дж.Шульц предложил читателю рассудительное изложение, объединенное общей идеей - показать, как США шли к победе в «холодной войне». Использование этого источника существенно облегчает то, что ДжЛНульц следует проблемному принципу

69 Gates Robert М.: From the Shadows: The Ultimate Insider's Stoiy of Five Presidents and How They Won the Cold; War. Simon & Schuster 1997

70 Crowe, William J., Jr., with David Chanoff, The Line of Fire: From Washington, D.C. to the Gulf, the Politics and the Battles of the New Military, New York: Simon and Schuster, 1993.

71 Teicher, Howard, and Gaylc Radley Teicher. Twin Pillars to Desert Storm: America's Flawed Vision in the Middle-East from Nixon to Bush. New York: William Morrow and Company, Inc., 1993.

72 Regan, Donald, For the Record: From Wall Street to Washington, D.C. New York: Harcourt, Bracc and Jovanovich, 1988

73 Speakes Lany, with Robert Pack. Speaking Out: The Reagan Presidency from Inside the White House. New York: Scribner, 1988. изложения фактов. Естественно, наибольшее внимание в его книге уделено развитию американо-советских отношений, однако, две обширные главы посвящены непосредственно борьбе США с угрозой международного терроризма, государствами-спонсорами, и, в частности, Ливией.

Дж.Шульц обстоятельно описывает процесс утверждения предложенного им подхода к проблеме терроризма как к «нон-конвенциональной войне, ведущейся против западных демократий», которая требует силового решения, и свои принципиальные разногласия по этому поводу с министром обороны К.Уайнбергером. Будучи искренно убежденным в правильности данного подхода, он явно считал ужесточение курса в отношении «государств-спонсоров» терроризма одной из своих главных заслуг. Это самым непосредственным образом сказалось на характере освещения «Каньон Эльдорадо», и, самое главное, оценке ее результатов - «невыгодные» факты сознательно замалчивались. Так, в воспоминаниях бывшего госсекретаря явно умышленно не упоминалась «трагедия Локкерби», продемонстрировавшая, что, в действительности, американский рейд не смог предотвратить новые террористические акции со стороны режима М.Каддафи. Чрезвычайно сильно преувеличивалась и степень влияния, которое «Каньон Эльдорадо» оказала на позицию европейских союзников в отношении «ливийской проблемы».

Также хотелось бы особо отметить воспоминания Х.Тэйчера74. Он был непосредственно вовлечен в процесс разработки антиливийской стратегии с самых первых дней своей службы в СНБ и до отставки в 1987 г., и его книга содержит самое подробное в мемуарной литературе изложение политики США в отношении режима М.Каддафи. Начиная с разъяснения причин, по которым) администрация Р.Рейгана перешла к конфронтации с Ливией, Х.Тэйчер последовательно разбирает все ключевые эпизоды американо-ливийского противостояния, и единственным среди всех вышеназванных авторов отмечает изменения в общем подходе к «ливийской проблеме».

7'1 Teicher, Howard, and Gaylc Radlcy Tcichcr. Twin Pillars to Desert Storm: America's Flawed Vision in the Middle East from Nixon to Bush. New York: William Morrow and Company, Inc., 1993

В целом, американская мемуарная литература при обилии ценных архивных документов в большей степени использовалась нами в качестве вспомогательного источника. Однако в отношении Франции и СССР информация, которую можно было получить из источников первых двух групп, была достаточно фрагментарной, и обращение к мемуарной литературе диктовалось необходимостью.

Среди воспоминаний французских политических деятелей, прежде всего, следует отметить «Размышления о внешней политике Франции" Ф.Миттерана75. Изданные в 1987 г., «Размышления.» представляют собой несистематизированный очерк событий, происходивших в мире на протяжении первых пяти лет пребывания Ф.Миттерана на посту президента. Они в высшей степени интересны как для формирования представления о личности и идеологии лидера Французской Республики, так и для выяснения тех мотивов, которыми глава Пятой республики руководствовался в своей политике на «чадском фронте» противостояния «ливийской угрозе» в 1981-85 гг.

Еще более ценным источником являются дневники бессменного' советника Ф.Миттерана по вопросам внешней политики Ж.Аттали в трех, томах , представляющие собой самое подробное на данный момент описание деятельности Франции на международной арене в 1980-е гг. Кабинет Ж.Атгали в Елисейском Дворце находился рядом с кабинетом президента, он присутствовал на всех важнейших встречах Ф.Миттерана, и хотя в дневниках отсутствуют оценочные суждения, степень осведомленности их автора сполна искупает этот недостаток. Его книга приподнимает покров тайны, которым, из-за отсутствия доступа к французским архивам, окутан процесс принятия внешнеполитических решений руководством страны. Ж.Аттали приводит отрывки из своих бесед с Ф.Мвптераном, Ж.Шираком, пересказывает содержание переговоров на высшем уровне, свидетелем которых он являлся. Довольно часто в его книге можно встретить выдержки из корреспонденции,

75 Mitterand François. Reflexions sur la politique cxteriurc de la France. Paris: Fayard, 1987. 16 Attali, Jacques. Verbatim. Vol. I-III. Paris : Fayard, 1993. которой обменивались Вашингтон и Париж. Значительное место в дневниках Ж.Атгали отведено отображению позиции Елисейского Дворца по «ливийской проблеме». Наибольшее число упоминаний М-Кадцафи относится к лету 1983 г. -периоду второй ливийской интервенции в Чад, а также весне 1986 г. — времени проведения американцами операции «Каньон Эльдорадо». В обоих случаях Ж.Атгали сосредотачивает свое внимание на американо-французском переговорном процессе по «ливийскому вопросу», и именно этот источник дал, наиболее наглядное представление о различиях в подходах США и Франции к проблеме сдерживания режима М.Кадцафи.

Существенную помощь оказало использование мемуаров полковника французского генерального штаба Спартака «Операция "Манта". Секретные документы»77. Задавшись целью "рассказать правду о том, как проходила

7Ä операция "Манта" и объяснить "странную войну" и "странный мир" в Чаде" ,

70 иными словами, раскрыть "чадскую авантюру Франсуа Миттерана" ; Спартак придерживается этой разоблачительной линии до конца своего повествования. Будучи свидетелем метаний руководства страны, которое пыталось найти оптимальный вариант интервенции, Спартак отмечает очевидные "несостыковки" действий военных и политиков. При этом он настойчиво проводит мысль о том, что между Ливией и Францией существовало секретное соглашение о разделе сфер влияния в Чаде. Обличающий тон этих мемуаров, тем не менее, не умаляет их важности - автор располагал секретными данными разведки и мог "изнутри" следить за принятием наиболее важных решений.

Отдельного упоминания заслуживает сенсационное интервью бывшего министра иностранных дел Франции Р.Дюма, опубликованное в 2005 г. на

ЯП официальном сайте Фонда Ф.Миттерана . В нем Р.Дюма поведал общественности о своих неоднократных визитах в Триполи в качестве специального эмиссара Ф.Миттерана для участия в секретных переговорах с Spartacus Colonel. Opération Manta: Tchad 1983-1984. Les documents secrets". Paris : Pion. 1985 s Ibid. P.5

9 Ibid. P. 178 so Tchad: Histoire secrète d'une négociaiton. Par Roland Dumas. 14 juin 2005. Propos recueillis par George Saunier. htlp:/Auv\v.niilierrand.oriVspip/arlicle.php3?itl article=234

М.Кадцафи по чадскому вопросу, подтвердив правильность предположений полковника Спартака касательно заключения франко-ливийского секретного соглашения о разделе Чада на сферы влияния. Интервью Р.Дюма на данный момент является наиболее ярким документальным свидетельством того, насколько сильным было желание французского правительства избежать конфронтации с режимом М.Кадцафи и насколько велика была пропасть между подходами США и Франции к «ливийской проблеме».

Не менее широко, чем французская, представлена в работе и советская-мемуарная литература. Так, в частности, хотелось бы назвать воспоминания бывшего первого заместителя заведующего Международным отделом ЦК КПСС К.Н.Брутенца «Тридцать лет на Старой площади»81, в которых несколько глав посвящено развитию отношений СССР со странами арабского мира, а также проблемам советско-американского соперничества в регионе. Отличительной чертой данных мемуаров является соседство в них собственно воспоминаний и анализа тех событий, о которых идет речь.

Существенную помощь в написании настоящего исследования принесло также ознакомление с мемуарами советского посла в США в 1962-1986 гг. АФ.Добрынина . Центральной темой в них является, безусловно, эволюция взаимоотношений двух сверхдержав. Ее история благодаря исключительной осведомленности автора, излагается очень обстоятельно, с упоминанием многих важных документов, что позволяет понять, в каких условиях происходило установление и развитие контактов с режимом М.Кадцафи.

Этой же цели служат и воспоминания заведующего отделом США МИД СССР Г.М. Корниенко в 1970-80-х гг. «"Холодная война": Свидетельство ее от участника» , в которых автор приводит любопытные сведения по некоторым ключевым аспектам развития советско-американских отношений в, интересующем нас регионе.

81 Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой Площади. М., М.О., 1998.

82 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). М.: Автор. 1997.

83 Корниенко Г.М. «Холодная война». Свидетельство се участника. М.: Международные отношения, 1994.

Впрочем, следует признать, что все вышеперечисленные книги мы вынуждены были использовать в большей степени в качестве вспомогательного источника по истории внешней политики СССР в целом — реконструировать, эволюцию собственно советско-ливийских отношений по советским мемуарам невозможно. Определенные сведения по этому вопросу содержатся только в кратком очерке известного специалиста по истории Ливии в новейшее время, заместителя директора Института Востоковедения РАН А.З.Егорина «Феномен Каддафи: от бедуина до самодержца», включенном в одну из его монографий84. А.З.Егорин в 1970-е гг. являлся сотрудником советского посольства в Ливии, и в данном очерке приводятся несколько любопытных эпизодов, произошедших во время налаживания советско-ливийского сотрудничества, свидетелем* которых был сам автор.

Еще одной группой источников, использовавшихся при написании данной работы, являются периодические издания. Они привлекались нами для создания фактологической базы исследования и для изучения общественного мнения, оказывавшего существенное воздействие на внешнюю политику в США, Франции, Великобритании. В этой связи мы обращались как к либеральным, так и к более консервативным изданиям. Американская пресса в диссертации представлена следующими изданиями: "New York Times", "Washington, D.C. Post", "Wall Street Journal", "The Nation", "The New Republic", "Foreign Affairs"; французская - "Le Monde", "Le Monde Diplomatique", "Le Figaro", "La Libération", "Le Quotidien de Paris", "Jeune Afrique"; британская -"Times", "Guardian", "The Economist". Из советских печатных изданий в работе, использовался главный печатный орган страны - газета «Правда», а также журнал «Азия и Африка сегодня».

Наконец, представляется важным сказать несколько слов о журналистских расследованиях. В каждом конкретном случае их использование в качестве источника нужно аргументировать отдельно.

84 Егорин А.З. Феномен Каддафи: от бедуина до революционного самодержца в: Егорин А.З. История Ливии -XX век / РАН. Ин-т востоковедения. - М.: ИВ РАН, 1999.

Так, например, вышедшая в 1981 г. книга американской журналистки К.Стерлинг «Террористическая сеть»85, которую любили цитировать члены-администрации Р.Рейгана, и в частности, госсекретарь А.Хэйг, является предельно идеологизированной Содержащиеся в данной книге представления об угрозе международного терроризма являются предельно идеологизированными. К. Стерлинг пытается доказать, что в мире действует обширная террористическая сеть, командный центр которой находится в Кремле. Москва, по ее мнению, действует не напрямую, а через своих «суррогатов», и в частности, Ливию, спонсирующих деятельность террористических организаций в международном масштабе.

Степень добросовестности проведенного ею расследования не выдерживает никакой критики. В книге отсутствуют ссылки на источники информации, факты произвольно подгоняются друг под друга, и в целом выводы, к которым приходит К.Стерлинг, являются чисто спекулятивными. Однако, данный источник пригодился для понимания особенностей восприятия «ливийской угрозы» Белым домом в начале 1980-х гг.

Двумя другими журналистскими расследованиями, использованными в работе, являются книга о войне США с терроризмом, написанная известными американскими политическими журналистами - официальным корреспондентом канала CBS в Пентагоне Д.Мартином и ведущим

ЯА обозревателем «Wall Street Journal» Дж.Уолькоттом , а также книга «автора» Уотергейтского скандала, сотрудника штата газеты «Washington, D.C. Post» Б.Вудворда «Вуаль: секретные войны ЦРУ, 1981-1987» .

Особенно большую пользу принесло ознакомление с книгой Д.Мартина и Дж.Уолькотта. Задавшись целью реконструировать историю неудачных, по их мнению, попыток администрации Р.Рейгана покончить с угрозой международного терроризма, ее авторы собирали материал несколько лет. Они

85 Sterling, Claire. The Terror Network: The Secret War of International Terrorism. New York: Holt, Rinehart and-Winston, 1981

86 Martin, David C., Walcolt, John. Best Laid Plans : the Inside Störy of America's War against Terrorism. New York: Harper and Row, 1988.

87 Woodward Bob, Veil: the Secret Wars of CIA, 1981-1987. New York: Simon and Schustcr, 1987. брали многочисленные интервью у лиц, непосредственно участвовавших в разработке и проведении антитеррористической политики, включая многих ключевых фигур в команде Р.Рейгана — госсекретаря А.Хэйга, сотрудника С МБ Э.Мортон, главы Генерального Штаба А.Кроу. По их собственному признанию, количество людей, согласившихся дать интервью, было настолько велико, что они могли позволить себе прямо ссылаться на тот или иной источник информации, используя излюбленный журналистский прием анонимности лишь в исключительных случаях.

Теме американо-ливийского противостояния в этой книге уделено две большие главы, из которых одна рассказывает о первой фазе антиливийской компании Белого Дома, а вторая - о событиях 1986 г. Несмотря на ярко выраженный интерес авторов к военным деталям, главы предоставляют ценную и неизвестную ранее информацию о ливийской политике США, которая, при этом, определенно, заслуживает доверия. Во всех без исключения случаях, когда Д.Мартин и Дж.Уолькотт ссылались на тот или иной внутренний документ, его содержание они действительно знали досконально — мы имели возможность проверить это в ходе работы в архивах. В этой ситуации мы могли позволить себе с большим доверием относиться к их интерпретации тех событий, которые не нашли отражение в других источниках.

Что касается книги Б.Вудворда, вышедшей еще в 1987 г., то сформировать однозначное отношение к ней, как впрочем, и ко всем остальным его работам, довольно сложно. Литературный и журналистский талант ее автора - умение «делать сенсации» - неоспорим, что, собственно, и позволяет каждой его новой книге становиться бестселлером в США. Вместе с тем, всегда возникают сомнения относительного того, каким образом Б.Вудворд получал доступ к настолько секретным сведениям, и могли ли люди, которых онг интервьюировал, быть настолько откровенны. Не стала исключением в этом отношении и «Вуаль», которая посвящена истории секретных операций ЦРУ в годы пребывания на посту главы этого ведомства У.Кейси. Б.Вудворд дал своим критикам прекрасный повод обвинить его в спекуляциях, включив в книгу эпизод о том, что ему якобы удалось проникнуть в больницу к умирающему У.Кейси и «вытянуть» из бывшего директора ЦРУ признание того, что он знал об афере «Иран-контрас». При всей неправдоподобности данного эпизода, нельзя отрицать, что Б.Вудворд находился в постоянном контакте с У.Кейси. За 7 лет было проведено более 40 интервью, что подтверждается данными ЦРУ, и при этом некоторые фразы, произносящиеся У.Кейси в «Вуали», практически дословно повторялись впоследствии в мемуарах других политических деятелей, в частности, заместителя директора* ЦРУ РХейтса. Уже один этот факт, даже если не брать в расчет наличие других информаторов, сообщавших Б.Вудворду ценные секретные сведения, позволяет относиться к «Вуали» более лояльно, чем в момент выхода этой книги в свет.

Что касается непосредственно ливийской проблематики, то, хотя она и не является одним из центральных сюжетов «Вуали», режим М.Каддафи упоминается на страницах книги Б.Вудворда довольно часто. Именно этот источник проливает свет на секретную операцию ЦРУ в Чаде, а также на секретные американо-египетские переговоры 1985-86 гг.

Подводя итог данному разделу, хотелось бы обобщить те объективные проблемы, которые возникли при работе с источниками. Во-первых, стоит еще раз отметить огромную диспропорцию в общем фонде доступных материалов: французские и советские источники представлены значительно хуже, чем американские. Во-вторых, остро ощущается - даже в случае с американскими документами - нехватка информации по второй половине 1980-х гг. Это значительно осложняло задачу реконструкции истории «ливийской проблемы» в международных отношениях последнего десятилетия эпохи «биполярности» и в некоторых случаях заставляло нас ограничиваться высказыванием предположений. Остается надеяться, что в ближайшем будущем необходимые, американские, французские и советские архивные документы будут рассекречены и что озвученные в данном исследовании гипотезы найдут более солидное документальное подтверждение.

В процессе подготовки диссертации мы опирались также на опыт изучения различных аспектов заявленной проблематики в отечественной и зарубежной историографии. Специфика предмета обусловила привлечение широкого круга работ, посвященных как непосредственно ливийской тематике, так и более общим проблемам истории международных отношений последнего десятилетия «холодной войны», а также теории.

В отечественной историографии специальных исследований, в которых бы ставилась задача раскрыть содержание и международное звучание «ливийской проблемы» нами обнаружено не было. Несмотря на интенсивное советско-ливийское сотрудничество в 1970-80-е гг., изучением ливийской тематики в советское время занимался достаточно ограниченный круг исследователей. При этом их внимание было сосредоточено, преимущественно, на внутренней политике Ливии, которая либо становилась объектом самостоятельного анализа, (как в работах Г.А.Лаврентьева88, С.А.Товмасяна89, В.В.Вавилова и В.Ю.Кукушкина90 и А.Н.Козырина91); либо рассматривалась в контексте проблем развития стран социалистической ориентации (как, например, в работах Г.Б.Старушенко92, Е.С.Троицкого93 и А.З.Егорина94).

Единственным монографическим исследованием, посвященным проблемам эволюции внешней политики режима М.Кадцафи, а именно развитию советско-ливийских отношений, остается изданная в 1986 г. работа А.Шведова и В.Румянцева95. В ней была предпринята попытка проследить динамику развития как политического диалога между СССР и Ливией, так и экономического, научно-технического и культурного сотрудничества. Признавая заслуги авторов, которым удалось собрать богатый и разнообразный

88 Лаврентьев Г. А. Ливийская Джамахирия: годы перемен. М. 1983.

89 Товмасян С.А. Ливия на пути независимости и социального прогресса. М., 1980.

90 Вавилов В.В., Кукушкин В.Ю. «Третья всемирная теория» М.Каддафи и практика политического и социально-экономического развития Ливни. М, 1982.

91 Козырин А.Н. Джалширинская политическая концепция и государственный механизм Ливни. М., 1991.

92 Сгарушенко Г.Б. Социалистическая ориентация в развивающихся странах. М., 1977.

93 Троицкий Е.С. Немарксистские концепции социализма и борьба за общественный прогресс в странах Азии и

Африки. М., 1974, См.такжс: Судьбы социалистической ориентации в арабском мире. М., 1983. 9' ЕгоринА.З. К вопросу о социалистической ориентации стран Арабского Востока. М., 1988.

95 Шведов А., Румянцев В. Советско-ливийские отношения. М.: Прогресс 1986. материал, нельзя не отметить вполне объяснимую тенденциозность их подхода к освещению данной темы, верность общим идеологическим установкам, многие из которых сейчас кажутся устаревшими. Так, например, СССР представал исключительно как миролюбивое государство, нацеленное на развитие сотрудничества с развивающимися странами. Динамика советско-ливийских отношений оценивалась как однозначно положительная, несмотря на явно наметившуюся с приходом к власти М.Горбачева тенденцию к их похолоданию. Девиантные же черты поведения режима М.Каддафи на международной арене фактически игнорировались.

С распадом СССР и свертыванием контактов с режимом М.Кадцафи внимание отечественных исследователей к ливийской проблематике снизилось. Все работы по истории Ливии, выходившие после 1991 г., принадлежат перу одного автора - уже упоминавшегося нами А.З.Егорина. Наибольший интерес представляет, безусловно, его фундаментальный труд «История Ливии, XX век»96. На основе широкого круга источников А.З.Егорин анализирует предпосылки ливийской революции 1969 г., особенности социально-политического строя, возникшего в стране после прихода к власти режима М.Каддафи, и его эволюцию в 1970-1980-е гг. При этом в книге А.З.Егорина впервые в отечественной литературе была предпринята попытка обозначить основные направления деятельности режима М.Каддафи на международной арене, и дать характеристику месту Ливии в системе международных отношений. Следует признать, однако, что данная монография носит, скорее, обзорный характер. Фактологическая составляющая явно превалирует над аналитической, а такие важные проблемы, как, например, развитие советско-ливийских отношений, или американо-европейские противоречия по ливийскому вопросу, к сожалению, не рассматриваются вовсе.

Что касается отечественных работ по смежным аспектам заявленной проблематики, таким, как, например, особенности внешнеполитического курса стран, в наибольшей степени вовлеченных в орбиту «ливийской проблемы», то

96 Егорин А.З. История Ливии, XX век М.: ИВ РАН, 1999. хотелось бы упомянуть монографии Э.Г.Георгиева "Африканская политика

07

Франции" и В.П.Славенова "Очерки внешней политики Франции 1981

1986"98. В первой из них собственно французско-ливийскому противостоянию на «чадском фронте» посвящено всего несколько страниц, зато уделено большое внимание анализу общей внешнеполитической доктрины

Ф.Миттерана в отношении стран «черного континента». В монографии

В.Славенова предпринимается попытка проследить изменения в курсе

Ф.Миттерана по отношению к странам "третьего мира", произошедшие в связи с общим обострением международной обстановки.

Для расширения собственно ливийского контекста использовались также отечественные исследования по истории международных отношений эпохи холодной войны». В первую очередь, следует назвать работы В.А.Кременюка, посвященные внешней политике США", и труды по проблемам взаимоотношений СССР со странами «третьего мира» - исследования, подготовленные сотрудниками Института российской истории РАН100 и

ИМЭМО101, а также монографию А.М.Хазанова102.

Огромную помощь в построении теоретико-методологической базы исследования оказало привлечение новейших работ отечественных 1 специалистов-международников - П.А.Цыганкова , АА.Кокошина и А.Д.Богатурова104, Н.А.Косолапова, М.А.Хрусталева105, А.С.Маныкина106.

01 Георгиев Э.Г. Африканская политика Франции. М., 1986

98 Славенов В.П. Очерки внешней политики Франции (1981-1986). М., 1987

99 США и региональные конфликты (80-е гг.) //Отв. ред. В. А. Кремешок; АН СССР, Ин-т США и Канады М. : Наука, 1990.

100 Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985) : Новое прочтение / [Л. Н. Нежинский, И. А. Челышев, А. М. Филнтов и др.; Отв. ред. Л. Л Нежинский]; Ин-т рос. истории Рос. АН,

101 Перестройка в СССР и региональные конфликты в "Третьем мире" : Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т мировой» экономики и междунар. отношений; [Отв. ред. Малышева Д. Б.]; СССР и третий мир: новый взгляд на внешнеполитические проблемы : Сб. ст. / АН СССР Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; [Отв; ред. И. Н. Зорина, В. И. Носенко]

Хазанов A.M. Пол1гшка СССР в "третьем мире" (Азия и Африка) в годы "холодной войны" /; Ин-т востоковедения РАН, Ассоц. содействия Междунар. акад. Наук.

103 Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. // Отв.ред. П.А.Цыганков. Цыганков П. А. Теория международных отношений. М.: Гардарикн.,2003.М.:Альфра-М:ИНФРА-М, 2007

104 Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. / Отв. Ред. А-АЛСокошин, А.Д.Богатуров. М.Ком-Книга-URSS, 2005.

105 Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталсв М. А, Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

106 Введение в теорию международных отношений. // Отв. ред. А.С.Маныкин. М, 2001.

Говоря о зарубежной историографии, нельзя не признать, что на Западе, и, прежде всего, в США, степень исследовательского интереса к ливийской проблематике была на несколько порядков выше, чем в нашей стране. Труды, посвященные Ливии, стали создаваться с завидной регулярностью, уже начиная с 1969 г. Еще больший масштаб процесс изучения новейшей истории этой североафриканской страны приобрел после прихода к власти в США администрации Р.Рейгана. Впрочем, нельзя не отметить, что подавляющее большинство публикаций носило откровенно тенденциозный характер. Принимая на веру официальную позицию республиканцев, их авторы вслед за Р.Рейганом называли МЛСаддафи «бешеной собакой Ближнего Востока» и делали акцент на иррациональном и преступном характере внешней политики Ливии. При этом многие работы были начисто лишены критического отношения к источникам: утверждения базировались на анализе материалов американской прессы, явно поставившей себе цель демонизировать личность

1 П"7 ' ливийского лидера. . Неподтвержденные сведения о причастности Ливии к тем или иным терактам становились в свете данных идеологических установок безусловной исторической истиной, что резко снижало научную ценность подобного рода исследований.

Однако выходили и действительно серьезные монографии. Пик публикаций пришелся на вторую половину 1980-х -начало 1990-х гг., затем последовал период относительного «забвения» ливийской проблематики, которому положили конец, с одной стороны, события 11 сентября 2001 г., провозглашение администрацией Дж.Буша войны с терроризмом, а с другой, -начавшийся в 2003 г. выход режима М.Кадцафи из международной изоляции. Последние годы были отмечены новым резким всплеском интереса к Ливии; что выразилось в появлении значительного числа публикаций.

Не имея возможности подробно останавливаться на всех зарубежных

107 Так, например, в претендовавшей на научность книге Э.Хэшш «Каддафи и США после 1969 г.» М.Каддафи описывался как «не отдающий себе представления о реальности, родящийся во что попало паук, плетущий сети интриг, финансовых махинации и смертоубийств (Haley, P. Edward. Qaddafi and the United States Since 1969. New York : Praeger, 1984. P. 119) работах по ливийской проблематике, мы остановимся лишь на тех, которые показались наиболее интересными и значимыми. Представляется логичным произвести разделение общего фонда исследований на две группы: 1) те, в которых главный акцент был сделан на изучении идейно-политических взглядов и внешней политики режима М.Каддафи; и 2) те, в которых в центре внимания авторов находилась политика стран международного сообщества в отношении Ливии.

Из исследований, относящихся к первой группе, прежде всего, следует отметить труды Р.Б.Ст.Джона — его статью «Идеология М.Каддафи: теория и

1ПЯ практика» , вышедшую в 1983 г., и опубликованную в 1988 г. монографию «План мирового порядка М.Каддафи: внешняя политика Ливии в 1969-1987 гг.»109 В статье Р.Б.Ст.Джон подвергает обстоятельному анализу систему представлений М.Кадцафи, пытаясь оценить степень ее уникальности. Он выделяет несколько ключевых для М.Кадцафи концептов - арабский национализм, «священная война», социализм, позитивный нейтралитет - и подробно разбирает, каким содержанием наполнял их ливийский лидер. Р.Б.Ст.Джон отмечает упрощенность и наивность идеологии М.Кадцафи, ее несоответствие социальной, политической и международной реальности, однако признает ее эффективность в деле переустройства ливийского общества.

Указанная статья составила фундамент монографии Р.Б.Ст.Джона, в которой впервые в зарубежной историографии была предпринята попытка комплексного анализа практической реализации основных положений идеологии М.Каддафи во внешней политике революционной Ливии в 19691987 гг. Ключевым выводом, к которому приходит Р.Б.Ст.Джон, является признание рационального характера внешней политики режима М.Каддафи и ее ярко выраженной тактической гибкости.

108 St. John, Ronald Brucc, The Ideology of Muammar al-Qadhafi: Theory and Practicc// International Journal of Middle East Studies, Vol.15, No.4 (Nov., 1983). P.471-490.

109 St. John, Ronald Bruce. Qaddafi's world design : Libyan foreign policy, 1969-1987. London; Atlantic Highlands, NJ : Saqi Books, 1987.

Достаточно широко изучалась в зарубежной историографии также региональная политика режима М.Каддафи. Среди наиболее крупных работ по данной проблематике стоит выделить коллективную монографию «Зеленые и черные: африканская политика М.Каддафи» под редакцией одного из крупнейших специалистов по истории региона Р.Лемаршанда110 и монографию М.Д.Диб «Североафриканская политика Ливии»111.

Целью вышеупомянутой коллективной монографии является переосмысление утвердившихся в 1980-е гг. упрощенных и стереотипных представлений о режиме М.Каддафи. Так, в частности, выделяются три наиболее распространенных ошибочных допущения о том, что облик внешней политики Триполи определяется 1) спецификой идейно-политических взглядов ливийского лидера; 2) его принадлежностью к бедуинской культуре; 3) статусом советского «прокси». Вместо этого авторы предлагают анализ деятельности режима М.Каддафи в регионе во взаимосвязи с состоянием субрегиональной системы международных отношений. Круг тем, обсуждающихся в данном сборнике, очень широк: взгляды М.Каддафи на" региональную интеграцию, соотношение идеологии и национального интереса во внешней политике Ливии, влияние религии, обороноспособность страны. Красной нитью сквозь всю монографию авторы проводят мысль, что национальный интерес и объективные сдерживающие факторы определяли облик ливийской политики в большей степени, чем идеология М.Каддафи.

Эта мысль, которая наиболее четко прозвучала в статье, написанной М.Д.Диб, получила дальнейшее развитие в ее монографии, являющейся, пожалуй, квинтэссенцией подхода к внешней политике Ливии с позиций неореализма: М.-Д.Диб помещает Ливию внутрь субрегиональной североафриканской системы международных отношений, в которой все участники действуют в интересах собственной безопасности, а некоторые, и в частности, Ливия — с

110 Lemarchand René, cd. Green and the Black : Qadhafi's Polines in Africa. Bloomington : Indiana University Press, 1988.

111 Deeb, Maiy Jane. Libya's foreign policy in North Africa. Boulder : Westview Press, 1991. целью утвердиться в роли регионального гегемона. Вся региональная политика режима М.Кадцафи в 1970-1980-е гг., рассматривается М.Д.Диб в свете проблемы снижения уязвимости Ливии для внешней агрессии. Особенно интересной показалась высказанная в данной работе идея о том, что внешнюю политику режима М.Каддафи можно представить в виде своеобразной пятиуровневой пирамиды. На первом и на наиболее важном североафриканском уровне Ливия действует сообразно своему «национальному интересу». На всех остальных уровнях, более удаленных от «ядра», политика в большей степени определяется идеологическими соображениями: на втором (арабский мир) — постулатами арабского национализма, на третьем (мусульманский мир) — религиозной солидарностью, на четвертом (неарабские и немусульманские страны «третьего мира») — идеей революции, освобождения от империализма, и, наконец, на последнем (развитые страны Востока и Запада) — смесью прагматизма и идеологии.

Среди менее крупных исследований по региональной политике Ливии хотелось бы отметить также две обширные статьи африканиста О.Огунбадейо

I 1Л

Североафриканский план Каддафи» и «Каддафи и международные отношения в Африке»113 и статью французского специалиста Р.Отайека «Ливия и Африка. Финансовая помощь и стратегия преобладания»114.

Что касается работ по ливийской политике США, Франции и СССР, то здесь очень остро ощущается та же самая диспропорция, которую мы отмечали, говоря о фонде источников. В зарубежной историографии динамика американо-ливийских отношений изучалась на несколько порядков интенсивнее, чем развитие французско-ливийских или советско-ливийских взаимоотношений.

Хронологически первым подлинно научным исследованием ливийской политики США и одновременно одним из самых интересных, с нашей точки-зрения, явилась монография М.Эль-Варфалли «Идеология и представления в'

112 Ogunbadejo Oye. Qaddafi's North African Design. //International Security, Vol.8, No. 1 (Summer, 1983).

113 Ogunbadejo Oye. Qaddafi and Africa's International Relations. - The Journal of Modem African Studies, 24, 1 (1986).

Oiayek Rene. Libye et Afrique. Assistance financière et stratégie de puissancc.//PoIitiquc Africaine, Vol.2. Juin 1981. Pp.77-98. политике США в отношении Ливии в 1969-1982 гг.»115. В ней предпринимается попытка подойти к анализу взаимоотношений Вашингтона с Триполи с позиций когнитивной теории.

М.Эль-Варфалли исходит из того, что политика государства X в отношении государства Y определяется представлениями его политической элиты о государстве Y и что ключевую роль играет процесс фильтрации и обработки информации. Автор задается целью на основе изучения официальных заявлений американских политиков показать господствующий в их сознании «образ» режима М.Каддафи и его воздействие на конкретную внешнеполитическую практику Белого дома на ливийском направлении. М.Эль-Варфалли удается ярко отобразить эволюцию преобладающего в Вашингтоне «образа» режима М.Каддафи от независимого «актора» при Р.Никсоне до «советского прокси» при Р.Рейгане, и обосновать тезис о соответствии ей развития внешнеполитического курса США в отношении Ливии по пути сосуществование-оказание давления-конфронтация.

Недостатком данного подхода, на наш взгляд, является допущение, что официальных заявлений вашингтонских чиновников достаточно для формирования представлений о господствующем «образе» режима М.Каддафи. В работе М.Эль Варфалли совсем не учитывается тот факт, что они также являлись продуктом своеобразной фильтрации: в них содержалась та информация, которую Белый дом хотел донести до М.Кадцафи, других стран мирового сообщества и американского электората и которая могла существенно отличаться от истинного восприятия Ливии.

Полезным при написании данной диссертационной работы оказался фундаментальный труд уже упоминавшегося нами Р.Б.Ст.Джона «Ливия и США: два столетия борьбы»116. Р.Б.Ст.Джон предпринимает попытку проследить динамику американо-ливийского противостояния, начиная с

11S El Warfally, Mahmoud G. Imageiy and idcology in U.S. policy toward Libya, 1969-1982. Pittsburgh : University of Pittsburgh Press, 1988.

1,6 St. John, Ronald Bruce. Libya and the United States: Two Centimes of Strifc. Philadelphia : University of Pennsylvania Press, 2002. карательной операции» в отношении ливийских пиратов, организованной еще президентом Т.Джефферсоном, и заканчивая ливийской политикой Дж.Буша-младшего. К настоящему моменту это исследование остается единственным крупным трудом по истории американо-ливийских отношений, который содержит обстоятельный анализ конфликтного взаимодействия двух держав после операции «Каньон Эльдорадо» и ставит вопрос о влияния процесса распада биполярной системы на восприятие сущности «ливийской угрозы» в Белом доме.

Главным недостатком данного исследования, с нашей точки зрения, является то, что деятельность режима М.Каддафи на международной арене после 1986 г. рассматривается исключительно в свете операции «Каньон Эльдорадо». Важнейшие изменения в балансе сил в субрегиональной системе международных отношений, вызванные поражением Ливии в чадо-ливийской войне, в расчет не принимаются.

Отдельного упоминания заслуживает монография преподавателя Военно-Морской Академии США Дж.Станика «"Каньон Эльдорадо": необъявленная война Р.Рейгана с М.Каддафи»117. Изданная в 2003 г., она стала первым исследованием, посвященным непосредственно американо-ливийскому противостоянию в 1980-е гг., появление которого было обусловлено всплеском спроса на сюжеты, связанные с проблемой международного терроризма. Дж.Станик рассматривает оформление конфронтационного курса в отношении режима М.Кадцафи и конкретные шаги, предпринятые командой Р.Рейгана по сдерживанию «ливийской угрозы».

Основное внимание в его монографии уделено различного рода военным операциям - маневрам в заливе Сидра 1981г. и 1986 г., и, конечно, самой «Каньон Эльдорадо», причем разбор деталей их проведения зачастую превалирует над анализом динамики политического процесса и выяснению конкретных целей, преследовавшихся Белым домом. Процесс развития:

117 Stanik, Joseph T. El Dorado Canyon : Reagan's Undeclared War with Qaddafi. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2003. американо-ливийского конфликтного взаимодействия после «Каньон Эльдорадо» набросан лишь схематично, и в его освещении присутствует некоторая тенденциозность. Явно задавшись целью воспеть подвиги американских солдат в «необъявленной войне» с Ливией, Дж.Станик решил не ставить под сомнение успешность «Каньон Эльдорадо». Его утверждение о том, что американский рейд выполнил возложенную на него миссию, выглядит очень странно на фоне упоминания причастности Ливии к организации двух крупнейших терактов эпохи «биполярности» - взрывов самолетов Pan Am 107 и UTA 847.

Среди менее крупных работ хотелось бы назвать статью Б.У.Джентлсона

1 151 и К.А.Уайтокка «Кто "победил" Ливию?» , а также статью К.Уинклера «Параллели в риторике превентивной войны: Р.Рейган о Ливии, Дж.Буш об Ираке»119. Публикация последней, пожалуй, ярче всего демонстрирует актуальность изучения американо-ливийских отношений 1980-х гг. Считая операцию «Каньон Эльдорадо» актом превентивной войны против Ливии и ставя ее в один ряд с последней войной в Ираке, К.Уинклер обнаруживает почти буквальные сходства не только в том, как администрации Р.Рейгана и Дж.Буша представляли в официальных заявлениях своих врагов, но и в том, как обосновывались причины проведения «Каньон Эльдорадо» и вторжения, в Ирак.

Общей особенностью всех вышеперечисленных работ по истории ливийской политики США является то, что они написаны без привлечения первоисточников. При этом, за исключением статьи К.Уинклера, все исследования так или иначе претендовали на то, чтобы раскрыть глубинную подоплеку деятельности Белого дома на ливийском направлении. Признавая вклад, внесенный данными исследователями в изучение заявленной проблематики, мы вынуждены были априори подходить к их выводам с достаточной долей осторожности.

118 Jentleson Bruce W., Whytock Christopher A. Who 'Won' Libya? The Force-Diplomacy Debate and Its Impications for Theory and Policy// International Security, Vol.30, No.3 (Winter 2005/06). Pp.47-86.

119 Winkler Carol. Parallels in Preemptive War Rhetoric: Reagan on Libya, Bush 43 on Iraq.// Rhetoric & Public Affairs 10.2 (2007)Pp. 303-334.

В этой связи особняком стоит фундаментальный труд американского историка Д.Уиллса «Первая война с терроризмом: антитеррористическая политика администрации Р.Рейгана»120, в котором две главы отведены анализу ее борьбы с тогдашним «террористом №1» - М.Каддафи. Эта монография, является результатом кропотливой работы Д.Уиллса в американских архивах и серьезных усилий по интервьюированию ключевых фигур в команде Р.Рейгана, в том числе Дж.Шульца, Х.Тэйчера, адмирала У.Кроу и др.

Д.Уиллс исследует особенности подхода администрации Р.Рейгана к проблеме международного терроризма и его эволюцию. Для этого он концентрируется на изучении систем представлений ключевых фигур в команде Р.Рейгана и бюрократических механизмов принятия внешнеполитических решений. Особенный интерес представляет сравнительный анализ позиций членов команды Р.Рейгана по трем ключевым вопросам: 1) природы терроризма (разновидность войны или преступление), 2) интересам политики США на Ближнем Востоке (что более способствует их реализации - ориентация на Израиль, или на умеренные арабские государства); 3) применение силы (в каких обстоятельствах и с какой целью можно прибегать к использованию данного метода решения внешнеполитических проблем).

Что касается непосредственно отображения политики Белого дома в отношении Триполи, то Д.Уиллс концентрируется на анализе кризисной фазы американо-ливийской конфронтации (декабрь 1985-апрель 1986 гг.). При этом его усилия сосредоточены в большей степени на реконструкции хода событий по архивным материалам, нежели на выявлении особенностей подхода администрации Р.Рейгана к «ливийской проблеме» и характере конфликт-объектов. При этом террористический компонент «ливийской угрозы» оказывается в некотором смысле оторванным ото всех остальных, а ситуационный контекст — состояние среды международных отношений — не получает сколько-нибудь серьезного освещения. Несмотря на это, ценность

120 Wills David C. The First War on Terrorism: Counter-terrorism Policy during the Reagan Administration. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Pub., 2003 работы Д.Уиллса, в первую очередь, благодаря уникальной источниковой базе, остается весьма значительной, и ознакомление с ней оказало существенную помощь в написании настоящей диссертации.

Что касается изучения истории ливийской политики других государств мирового сообщества в зарубежной историографии, то степень интереса, проявленного научным миром к данной проблематике, следует признать невысокой. Определенные шаги были предприняты только в области изучения французско-ливийских отношений, однако, количество опубликованных к настоящему моменту работ было очень незначительным, а их тематический охват — крайне узким. Анализу подвергался фактически лишь один аспект этих взаимоотношений - противостояние Франции и Ливии на «чадском фронте». Из специальных работ по данной теме нами были обнаружены лишь две, которые, впрочем, не покрывают полностью рассматриваемый в настоящий диссертации период. Речь идет о статьях Р.Бюижтенюи «Чтобы волки были сыты, а овцы целы: чадская политика Ф.Миттерана» и Р.Отайека «Ливия и Франция в Чаде» , которые вышли в 1984 г. в специальном номере французского журнала «Politique Africaine», посвященном «чадской проблеме». Обе статьи основаны исключительно на материалах прессы.

В первой из них предпринимается попытка раскрыть сущность той дилеммы, которая стояла в Чаде перед Ф.Миттераном, обещавшим отказ от интервенционистских методов решения проблем «черного континента». Р.Бюижтенюи ярко показывает, как французское правительство вынуждено было выбирать между верностью данным обещаниям и боязнью утратить свое влияние в Тропической Африке, стремясь при этом во что бы то ни стало избежать прямой конфронтации с режимом М.Каддафи.

Статья Р.Отайека представляет, пожалуй, еще больший интерес. Хотя, основной акцент сделан в ней на выявлении причин вмешательства Ливии в чадские дела, Р.Отайек подробно анализирует то, как французское руководство,

121 Buijtenhuis Robert, L'ait de ménager la clicvre et le chou. La politique tcliadiennc de François Mitterrani//Politique Africaine, Vol. 16. Le Tchad. Décembre, 1984. Pp. 102-118.

122 Otayck Rene, La Libye face à la France au Tchadrqui perd gagnc?//Politiquc Africaine, Vol. 16. Le Tchad. Décembre 1984. Pp.66-86. начиная с Ж.Помпиду и заканчивая Ф.Митгераном, реагировало на «ливийский вызов» в Чаде. Р.Отайек расширяет собственно чадский контекст, пытаясь увязать динамику развития французско-ливийского противостояния в Чаде с эволюцией общих внешнеполитических установок Франции.

Также активно использовались общие работы по истории чадского конфликта, в которых французско-ливийское конфликтное взаимодействие на «чадском фронте» являлось одной из центральных тем. Среди такого рода исследований хотелось бы назвать монографии Р.Бюижтенюи123, Г.Нготэ-24, С.Нолушунгу125, М.Асеведо126, а также статью У.Цартмана127.

Отдельную крупную группу работ, к которым нас обязывали обращаться особенности заявленной проблематики, составляют исследования, посвященные проблеме «государств-изгоев». Их общее количество в условиях повышенного спроса на сюжеты, связанные с данной проблемой, с трудом поддается исчислению, и всестороннее освещение дебатов в зарубежной историографии не представляется возможным в рамках данного обзора. Мы остановимся лишь на наиболее интересных и значимых исследованиях.

В первую очередь, следует назвать монографию А.Литвака «Стратегия

1ЛО

США в отношении "государств-изгоев"» , опубликованную в 2000 г., то есть еще до прихода к власти в США Дж.Буша и введения в обиход одиозного термина «ось зла». В ней рассматриваются истоки концепции «государств-изгоев» в американской внешнеполитической мысли и процесс утверждения в качестве системообразующего элемента стратегии национальной безопасности США в постбиполярную эпоху. А.Литвак подвергает концепт «государство-изгой» ожесточенной критике. Он отмечает его исключительно субъективный, политизированный характер и на конкретных примерах убедительно показывает, насколько непоследовательно Белый дом использует данное

123 Buijtemiijs Robert Le FROLÏNAT et les guerres civiles au Tchad (1977-1984). Paris, 1987.

121 Ngothe Gatta, Ngoli. Tchad: guerre civile ar désagrégation de l'étaL Paris, 1985.

125 Nolutshungu S.O. Limits of Aharchy. Intervention and State Fromation in Chad. London, 1996.

126 Azevedo, Mario. Roots of violence. A History of war in Chad. Amsterdam, 1988.

127 Zartman, William I. Conflict in ChacL// Escalation and Intervention: Multilateral security and its alternatives. Ed. by Arthur Day and Michacl Doyle. Boulder, 1986

128 Litwak, Robert. Rogue States and U.S. Foreign Policy : Containment after the Cold War. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press ; Baltimore : Johns Hopkins University Press, 2000. определение и насколько неоднозначны те критерии, которые, по мнению американского руководства, характеризуют «государство-изгой».

Во многом на тех же позициях стоит и другой крупный специалист по проблеме «государств-изгоев» П.Д.Хойт. В статье «Образ "государства-изгоя" в

129 американской внешней политике» он производит контент-анализ относящихся ко времени администрации У.Клинтона документов, в которых упоминается термин «изгой», и приходит к следующему выводу. Хотя определенную корреляцию между поведением государств на международной арене и зачислением их в категорию «изгоев» отрицать нельзя, она не является^ абсолютной. С точки зрения А.Хойта, «государства-изгои» не представляют собой отдельного класса международных субъектов, определенного на основе анализа их поведения. Напротив, это всего лишь когнитивная конструкция; используемая американскими политиками для объяснения постбиполярной международной реальности и пришедшая на смену «образу врага» времет «холодной войны». Как считает А.Хойт, Иран, Ирак, Ливию, Северную Корею и других изгоев в отдельную группу объединяет не набор специфических черт, а одинаковое восприятие этих государств США.

С несколько других позиций подходит к проблеме «государств-изгоев» американский исследователь М.Нинчич в своей монографии «Режимы-ренегаты: борьба с девиантным поведением в мировой политике»130. Не отрицая высокой степени политизированности термина «государство-изгой», он призывает разграничить группу «государств-изгоев», зачисленных в данную категорию американскими политиками, и так называемые «режимы-ренегаты», чья политика объективно идет в разрез с нормами международного права и имеет ряд общих черт: попытки завладеть оружием массового уничтожения, поддержка терроризма, внешняя агрессия и неуважение к правам человека внутри страны. М.Нинчич первым ввел в оборот термин «девиантность» в

129 Hoyt, P. The 'Rogue State' Image in American Foreign Policy // Global Society, №14. 2000. Pp.297-310.

130 Nincic, Miroslav. Renegade Regimes : Confronting Deviant Behavior in World Politics. New York : Columbia University Press, 2005 применении к «государствам-изгоям» и попытался дать теоретическое осмысление данного феномена.

Среди менее крупных исследований по вышеуказанной тематике стоит назвать ряд статей, которые были представлены на последней ежегодной международной конференции под эгидой Ассоциации изучения международных отношений, проводившейся 27 февраля — 3 марта 2007 гг. в

131

Чикаго. Упоминания заслуживают, в частности, работы Д.Б.Мислана ,

11

М.Каприоли и П.Ф.Трамбора , и К.П. О'Рейли . Общей их особенностью является использование формальных, количественных методов.

Особенно интересной нам показалась статья М.Каприоли и П.Ф.Трамбора, в которой ставится вопрос, являются ли «государства-изгои» более агрессивными, чем другие акторы международной системы. Применяя методы статистической корреляции, авторы приходят к выводу о четкой взаимосвязи между «девиантным» поведением режима внутри страны — нарушением прав человека, и характером его внешней политики. Такие государства, и в первую очередь, Ирак и Ливия, чаще других инициировали международные кризисы и были склонны к применению насилия.

В процессе подготовки диссертации мы активно использовали работы зарубежных авторов по различным аспектам теории международных отношений. Среди них, следует отметить труды представителей школы классического реализма - Г.Моргентау134, неореализма, или структурного

133 реализма - К.Уолтца , институционализма - коллективную монографию «Идеи и внешняя политика: представления, институты и политическая

131 Mislan David Bell, Reality, not Rhctoric: The Rogue State Label in American Foreign Policy (Working DraftPaper for Presentation at the 48th Annual Convention of the International Studies Association, Chicago, Illinois February 28-March 3, 2007)

132 Caprioli M, Trumbore Peter F. Examining the Crisis Behavior of Rogue States, 1980-2003. (Draft Paper for Presentation at the 48th Annual Convention of the International Studies Association, Chicago, Illinois Fcbruaiy 28-March 3,2007)

133 O'Reilly K.P, A Rogue State of Mind: Assessing the Evolution of the Operational Code and Strategies of Rogue State Leaders — the Case of Mu'ammar Qadliafi (Working Draft Paper for Presentation at the 48th Annual Convention of the International Studies Association, Chicago, Illinois February 28-March 3,2007)

13'' Morgenthau, HansJ. Politics among Nations. Struggle for world in Peace. N.Y., 1949

13S Waltz, Kenneth. Man, the State and Wan a Theoretical Analysis. N.Y., 1959; Waltz ICTheoiy of International Politics. Reading (Mass.), 1979. эволюция» 136. Привлекались также исследования обобщающего характера, в числе которых, хотелось бы особенно выделить совместный труд Дж.Дугерти и

137

Р.Пфальтцграффа «Дискуссия о теории международных отношений» .

Подводя итоги данному разделу, представляется важным отметить следующее. Хотя вклад отечественных и зарубежных исследователей в изучение ливийской тематики следует признать значительным, поле для развития их успехов остается еще очень широким как в плане углубления уже существующих представлений, так и в концептуальном отношении. За исключением монографии Д.Уиллса, все исследования написаны без привлечения первоисточников. Кроме того, до сих пор в историографии еще не производилось комплексного изучения «ливийской проблемы» как явления международных отношений эпохи «биполярности». В настоящей диссертации предпринимается попытка осуществить такого рода анализ с использованием максимально широкого круга рассекреченных архивных материалов.

136 Keohane, R.O., Goldstein J. (eds.) Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1993.

137 Dougherty, James E., Pfaltzgraff, Robert L. Contending Theories of International Relations. A Comprehensive Survey. 4th Editioa Longman, 1997.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Бартенев, Владимир Игоревич

Заключение

Ливийская проблема», состоявшая в осознанном и систематическом нарушении Ливией основополагающих норм международного права, начала оформляться в международных отношениях сразу после прихода к власти режима М.Каддафи в 1969 г. и за первые десять лет его пребывания у руля управления страной приобрела довольно серьезный масштаб. К 1981 г. «послужной список» Ливии включил в себя: нарушение международных соглашений о свободе навигации (провозглашение суверенитета над заливом Сидра), о незыблемости государственных границ (оккупация и аннексия полосы Аузу в Чаде и территориальные претензии к Нигеру и Алжиру); нарушение условий договора о нераспространении ядерного оружия (постоянные попытки получить доступ к секрету производства атомной бомбы); игнорирование принципов дипломатической неприкосновенности (поджог посольств США и Франции) и невмешательства во внутренние дела суверенных государств; физическое устранение диссидентов в изгнании, поддержку террористических организаций.

Девиантный» характер поведения Ливии на международной арене, с нашей точки зрения, был, в первую очередь, обусловлен специфическими особенностями личности и идеологии ливийского лидера. М.Каддафи, не принимая существующий мировой порядок, был нацелен на его революционное переустройство, и в этой связи изначально не собирался играть по тем правилам, которые устанавливались его «врагами».

Рассуждая при этом в категориях человечества в целом, он в некотором смысле отводил себе и своей стране роль вершителя судеб народов мира. Деятельность Триполи на международной арене по своему географическому охвату и активности была сопоставима лишь с политикой «сверхдержав», никак не соотносясь с традиционными представлениями о государстве «периферии». Предложить реалистическое объяснение регулярному вмешательству режима М.Каддафи во внутренние дела государств настолько удаленных регионов, как

Юго-Восточная Азия, Латинская Америка или Океания, увязать его с категориями «национального интереса» и укрепления мощи представляется достаточно сложным. Безопасность Ливии никак не зависела от исхода внутреннего противостояния в той или иной стране Тропической Африки, или борьбы за национальное освобождение в Юго-Западной Африке, (не говоря уже о Новой Каледонии) или судьбы сандинистского режима в Никарагуа. Напротив, она изначально была сопряжена с риском эскалации напряжения в отношениях с теми державами, для которых эти регионы входили в сферу «жизненно важных» интересов - прежде всего, Франции и США. Однако режим М.Кадцафи продолжал идти на этот риск, расходуя энергию и денежные средства во имя идеи революционного переустройства мирового порядка.

Специфика ливийского опыта состоит как раз в том, что данная идея, какой бы утопичной она ни была, в понимании М.Каддафи становилась компонентом «национального интереса» Ливии. В связи с этим, как нам кажется, говорить об иррациональном характере деятельности режима М.Каддафи на международной арене также не совсем справедливо. Речь шла об ином типе рациональности внешнеполитической стратегии, который не укладывается в привычные представления и в котором идеи служили своего рода системообразующим элементом.

Процессу превращения Ливии в «государство-изгой» способствовали также особенности политического строя республиканской Ливии и экономической конъюнктуры. В условиях диктатуры характер и направление внешней политики Ливии целиком и полностью определялись представлениями М.Каддафи о международной реальности. При этом Ливия благодаря колоссальным доходам от экспорта нефти изначально могла позволить себе проводить исключительно активную и агрессивную внешнюю политику, с расходованием огромного количества средств на поддержку революционных движений и террористических организаций.

Огромную роль играл таюке катастрофически низкий демографический потенциал страны. При населении в 2 млн. человек и армии в 60 ООО человек ливийская военная мощь была априори, независимо от величины арсенала вооружений, недостаточной для реализации амбициозных планов режима М.Каддафи по подрыву сложившегося миропорядка. Именно поэтому ливийский лидер вынужден был делать ставку на нон-конвенциональные методы - «подрывную деятельность», терроризм и предпринимать попытки обзавестись оружием массового уничтожения и средствами его доставки.

В то же самое время специфику и темпы процесса превращения Ливии в «государство-изгой» и укрупнения «ливийской проблемы» можно адекватно отобразить только во взаимосвязи с развитием геополитической ситуации \ вокруг Ливии - изменениями в структуре североафриканской субрегиональной системы международных отношений. Безусловно, определяющее значение в этом плане имело принципиальное размежевание внешнеполитических курсов* Ливии и ее ключевого соседа Египта, от модуса отношений с которым в наибольшей степени зависела безопасность режима М.Каддафи. Идеологические разногласия ливийского лидера с А.Садатом, достигшие своего пика после подписания Каиром Синайских соглашений и начала американского проникновения Египет, привели к тому, что ключевой союзник Ливии превратился в одного из главных противников. Важнейшими последствиями данных событий стали, с одной стороны, резкое усиление режимом М.Каддафи «подрывной деятельности», с другой - налаживание сотрудничества с одним из главных идеологических врагов - СССР. Так, пожалуй, впервые стало очевидно, насколько значительные ограничения накладывала на внешнеполитическую деятельность режима М.Каддафи изначальная слабость Ливии и ее уязвимость для внешней агрессии.

Ливийский лидер пошел на сближение с Москвой, несмотря на- свое одинаково враждебное отношение как к капитализму, так и к коммунизму. Прагматизм взял верх над идеологией. М.Каддафи свернул антисоветскую деятельность в странах «третьего мира», и в результате «девиантное» поведение Ливии на международной арене приобрело четко выраженный антизападный характер.

Ливийско-советское военное сотрудничество значительно расширило возможности режима М.Кадцафи по осуществлению давления на соседние государства и оказанию военной помощи революционным движениям и террористическим организациям. Однако, пожалуй, наиболее значимым последствием ливийско-советского сближения было то, что несмотря на идеологическую «несовместимость» Триполи и Москвы, «ливийская проблема» оказалась вписанной в контекст глобального противостояния двух блоков.

Последнее обстоятельство, безусловно, можно оценивать по-разному, в зависимости от того, в рамках какой концептуальной парадигмы его осмыслять. По нашему мнению, наибольшие возможности для максимально полного осмысления проблемы исследователю предлагает структурный реализм, которые позволяет оценить, насколько значительное воздействие на внешнюю политику того или иного государства оказывают принуждающие условия и ограничения, налагаемые системой международных отношений. Как бы ни стремился режим М.Каддафи играть роль самостоятельного центра силы, поддерживать высокую степень конфликтности в отношениях с обеими «сверхдержавами» было невозможно, особенно в условиях, когда возникла реальная угроза безопасности Ливии.

Взаимосвязь процесса радикализации внешней политики Ливии и среды международных отношений этим, однако, не ограничивалась. Одним из важнейших факторов, обусловливавших характер данного процесса, были, на наш взгляд, особенности международного климата вокруг Ливии в 1970-е гг.

Основные акторы международной системы, обладавшие возможностями «усмирения» режима М.Каддафи - европейские державы (в первую очередь, Франция) и США, с самого начала четко продемонстрировали нежелание вступать в конфликтное взаимодействие с Триполи. Хотя в реальности деятельность Ливии с каждым годом наносила все больший ущерб их интересам, страны Запада оставались верны избранному в момент свержения монархии короля Идриса нон-конфронтационному курсу. В результате складывалась ситуация, при которой ливийский лидер чувствовал свою безнаказанность и, не опасаясь возмездия, заходил все дальше по пути нарушения норм международного права. Апогеем укрупнения «ливийской проблемы» стала ливийская интервенция в Чад, завершившаяся фактической аннексией территории суверенного государства.

Очень легко поддаться искушению и объяснить подобную «лояльность» западных держав в 1970-е гг. исключительно наличием заинтересованности в бесперебойных поставках ливийского «черного золота» и развитии крайне выгодного экономического сотрудничества. Однако, с нашей точки зрения, данный фактор, играл столь существенную роль, прежде всего, потому, что приоритетность «ливийской проблемы» в геополитических расчетах лидеров западных держав оставалась невысокой. Это, в свою очередь, предопределялось особенностями представлений ключевых фигур, ответственных за проведение внешней политики в западных странах, о международной реальности и их пониманием «национального интереса». .

Пожалуй, наилучшим доказательством справедливости подобного утверждения является переход к конфронтации с режимом М.Каддафи, произошедший сразу после прихода к власти администрации Р.Рейгана в 1981 г. Отказ от политики «невмешательства» в «ливийскую проблему» не был реакцией на специфические действия Триполи или появление принципиально иных конфликт-объектов. Не шла речь, естественно, и об одномоментной утрате заинтересованности США в развитии экономического сотрудничества с Триполи. Существенные отличия наблюдались лишь в сфере идей, но этих отличий вполне хватило для того, чтобы в истории «ливийской проблемы» открылась совершенно новая глава.

Р.Рейган и члены его ближайшего окружения представляли международную реальность как арену борьбы сил добра - западной цивилизации - с коммунистической «империей зла». Они отказывались от любых попыток рассматривать те или иные события на международной арене вне контекста данного противостояния и считали, что «иллюзорный» и «трусливый» регионалистский подход, предложенный демократами во главе с

Дж.Картером, привел лишь к губительным последствиям - распространению «империей зла» своего влияния в мире и дискредитации имиджа США. Республиканцы были нацелены на восстановление имиджа Америки как защитника ценностей западной цивилизации, которое стало важной составляющей «национального интереса», и говорили в этой связи о необходимости «волны самоуверенной энергии».

Демонстрация решимости должна была, по их мысли, производиться на всех фронтах, и, в частности, в борьбе с угрозой международного терроризма, которая также была вписана командой Р.Рейгана в контекст «холодной войны». Администрация разделила активно муссировавшуюся в крайне правых изданиях идею о том, что «крестным отцом» международного терроризма является СССР. Как следствие, она присвоила проблеме терроризма статус приоритетной и провозгласила принцип «осуществления быстрого и эффективного возмездия» за теракты в отношении американских граждан.

Воздействие данных идеологических воззрений на подход США к самой «ливийской проблеме» сложно переоценить. Режим М.Кадцафи, который производил миллиардные закупки советского оружия, проводил политику, нацеленную на подрыв американского влияния и явно способствовавшую реализации интересов СССР, и, наконец, являлся крупнейшим спонсором терроризма, был однозначно переведен администрацией Р.Рейгана в категорию врагов. «Усмирение» Ливии стало важнейшей составной частью реанимированной республиканцами в ее наиболее милитаристском варианте стратегии «сдерживания». Вместе с тем, необходимо подчеркнуть: в предельно идеологизированном сознании Р.Рейгана и членов его команды «ливийская проблема» с самого начала не ограничивалась контекстом «биполярности».

Отводя США роль защитника демократических ценностей и правовых норм, республиканцы склонны были видеть в режиме М.Кадцафи не только угрозу стратегическим интересам США. Систематическое и сознательное нарушение Ливией норм международного права, другими словами, «девиантный» характер ее поведения на международной арене было зафиксировано» представителями администрации в ранге самостоятельной проблемы. Настойчиво проводя мысль о том, что режим М.Каддафи является парией, который отрицает устои цивилизационного общества, они не просто избирали наиболее удобную форму его «демонизации», призванную сформировать широкую антиливийскую коалицию на международной арене. Насколько можно судить по недавно рассекреченным архивным документам, к членам команды Р.Рейгана действительно стало приходить осознание того, что США должны взять на себя миссию по противостоянию такого рода угрозе.

Это обстоятельство, с нашей точки зрения, можно рассматривать как свидетельство начала оформления концепции «режимов-изгоев» в американской внешнеполитической стратегии. Она пока всего лишь дополняла традиционное видение международных проблем в категориях биполярности, но первоначальный импульс той трансформации, которая американская внешнеполитическая доктрина претерпела после окончания «холодной войны», был задан уже в начале 1980-х гг.

Как бы то ни было, можно констатировать, что в сознании республиканцев конфликтное взаимодействие с Триполи приобрело принципиально новое измерение. Оформился ценностный антагонизм Ливии и США, занявший место одного из важнейших конфликт-объектов.

В свете данного восприятия «ливийской проблемы» переход администрации Р.Рейгана к конфронтации с режимом М.Каддафи был более чем закономерен. При этом Ливия идеально подходила на роль «полигона» для апробации новой решительной политики США на международной арене, поскольку риски серьезной эскалации напряженности в отношениях с СССР были в данном случае, как считали в Вашингтоне, невысоки.

Круг антиливийских акций, предпринятых администрацией Р.Рейгана был очень широк - разрыв дипломатических связей, экономические санкции, «дипломатия устрашения», включавшая неоднократные демонстрации американской военной мощи в заливе Сидра. На применение силового метода решения «ливийской проблемы» республиканцы, однако, отважились лишь спустя пять с половиной лет после формулирования основ конфронтационного курса в отношении режима М.Кадцафи. Причины того, почему Белый дом в течение столь долгого времени отметал вариант проведения военной операции, были чрезвычайно многообразны.

Среди них стоит отметить, в первую очередь, тот факт, что американский Конгресс по-прежнему оставался скованным «вьетнамским синдромом» и не дал бы свое согласие на ее осуществление. Важным фактором являлось присутствие в Ливии значительного числа американских граждан -потенциальных «заложников». Однако, пожалуй, главные причины стоит искать все же на индивидуальном уровне, в сфере идей. Р.Рейган и его ближайшее окружение в 1981-1984 гг. были искренно убеждены в «сдерживаемости» М.Кадцафи, и были нацелены его международную изоляцию. Планирование военной операции началось лишь после того, как администрация пришла к заключению о том, что только свержение режима М.Каддафи способно решить «ливийскую проблему». Впрочем, сложно сказать, сколько бы продлилась стадия планирования, если бы во второй половине 1985 г. не произошло существенных изменений на внутреннем уровне - в настроениях американского электората. Речь шла о резком всплеске общественного недовольства политикой Р.Рейгана в связи с серией терактов, в которых пострадали американские граждане. Общество настойчиво требовало от Белого дома исполнения обещаний «осуществления быстрого эффективного воздействия». Хотя Ливия к данным терактам была непричастна, республиканцы понимали, что лучшего полигона для реализации данных обещаний и снижения тем самым «градуса» общественного недовольства было не найти.

В результате 15 апреля 1986 г. в ответ на организованный режимом М.Каддафи взрыв на Берлинской дискотеке администрация Р.Рейгана провела карательную операцию «Каньон Эльдорадо». «Программой максимум» бомбардировок объектов ливийской «террористической инфраструктуры» было провоцирование государственного переворота в Ливии - с точки зрения

Вашингтона, одномоментное решение «ливийской проблемы». «Программа минимум» - состояла в изменении модуса поведения режима М.Каддафи на международной арене и, прежде всего, предотвращении новых терактов. Наконец, одновременно США стремились спровоцировать западноевропейских союзников на переход к политике изоляции режима М.Каддафи.

Представляется важным отметить, что процесс эволюции американской политики в отношении режима М.Каддафи протекал не в вакууме - огромное воздействие на него оказывали специфические особенности восприятия «ливийской проблемы» западноевропейскими странами и СССР.

Государства Западной Европы в 1981 г. впервые были поставлены перед необходимостью выбирать между экономическими интересами в Ливии и солидарностью со своим главным стратегическим союзником, но этот выбор оказался не в пользу США. Круг факторов, обусловивших нежелание стран Западной Европы отступать от нон-конфронтационного курса в отношениях с режимом М.Каддафи, был крайне широк. Определяющую роль сыграли принципиальные отличия в восприятии западноевропейскими лидерами международной реальности как таковой. Руководителям европейских стран было чуждо предельно идеологизированное представление республиканцев о мировом порядке как об арене сил добра и зла и проистекавшее из него «глобалистское» видение. Среда международных отношений не исчерпывалась в их сознании противостоянием Восток-Запад, и в ней, как полагали европейцы, существовало огромное количество проблем, которые нужно было рассматривать, абстрагируясь от контекста «биполярности». В этой связи они изначально не были склонны ставить знак равенства между собственно «ливийской угрозой» и «советской».

При наличии такого представления логичным было бы ожидать осознания европейцами «девиантного» характера поведения Ливии на международной арене. Однако навязываемого администрацией Р.Рейгана представления о Ливии как о «государстве-парии» европейцы не разделили. С нашей точки зрения, объяснение данному обстоятельству также кроется в сфере идеологии и внешнеполитической традиции.

Лидеры европейских стран не мыслили категориями цивилизации и защиты ее устоев. Мессианизм, столь ярко проявлявшийся в идеологических установках республиканцев, был для них не характерен, как, впрочем, и стремление создать «имидж» решительного государства. Обеспокоенность «имиджем», несомненно, присутствовала, как в случае, например, с Францией, однако, в деле выработки трансатлантического консенсуса по «ливийской проблеме» она становилась лишь дополнительным препятствием. Так, неотъемлемой частью французской политической традиции со времен Ш. де Голля являлось закрепление за Францией статуса державы, которая проводит независимую политику на международной арене и которая, хотя и признает претензии США на лидерство, не собирается принимать на веру любую идею, пропагандируемую Вашингтоном.

Наконец, принципиально отличался в идеологическом плане и подход западноевропейских стран к проблеме терроризма. Лидеры государств Западной Европы пока еще твердо придерживались концепции «фундаментальных причин» терроризма. Они не только не разделяли родившейся в США идеи о глобальной террористической сети, управляемой СССР, но и полагали, что корни этой проблемы лежат в социальной сфере. Поэтому отношение европейцев к концентрации усилий на борьбе с государствами-спонсорами терроризма и, самое главное, применению силового метода, изначально было критическим.

В свете данных представлений обвинения администрации Р.Рейгана в «демонизации» режима М.Каддафи и чрезмерном преувеличении степени угрозы, исходящей из Триполи, со стороны европейцев были неизбежны. Обеспокоенность лидеров европейских держав «ливийской проблемой» оставалась крайне низкой, и в этих условиях фактор заинтересованности в развитии экономического сотрудничества с режимом М.Каддафи и импорте ливийской нефти продолжал играть огромную роль. В отсутствии ценностного антагонизма руководители стран Западной Европы были склонны мыслить прагматически, и гораздо четче осознавали риски, сопряженные с эскалацией напряжения в Триполи, чем потенциальные дивиденды, которые из нее можно было извлечь.

В результате европейцы отказались выступить единым фронтом со своим главным стратегическим союзником в деле сдерживания «ливийской угрозы». Безусловно, ярче всего специфика европейского подхода проявилась во французско-ливийских взаимоотношениях, количество конфликт-объектов в которых было изначально большим из-за экспансионистской деятельности Ливии в африканской сфере влияния Франции, и в первую очередь, в Чаде. Париж предпочитал вести за спиной у Белого дома секретные переговоры с Триполи, результатом которых стало фактическое разделение Чада на две сферы влияния. Елисейский. Дворец всеми силами стремился избежать открытой конфронтации с режимом М.Каддафи и пошел на узаконивание ливийского военного присутствия в Чаде, которое несло в себе резкое усиление угрозы безопасности американским союзникам в регионе - Египту и Судану.

Очень важной характеристикой европейского подхода, которая оказывала наибольшее воздействие на развитие «ливийской проблемы», являлся отказ стран Западной Европы присоединиться к американским экономическим санкциям в отношении режима М.Каддафи. Фактически этот отказ сводил к нулю усилия, предпринимавшиеся администрацией Р.Рейгана по изоляции Ливии на международной арене, и толкал республиканцев на использование силового метода решения «ливийской проблемы».

Еще одним фактором, который имел отношение к состоянию международной среды и который сыграл существенную роль в принятии руководством США решения о проведении антиливийской военной операции, была позиция СССР по «ливийскому вопросу». Москва уже в начале 1981 г. ясно дала понять, что не собирается связывать себя обязательствами по защите Ливии от внешней агрессии. Особенно очевидным желание Советского Союза дистанцироваться от «ливийской проблемы» стало с приходом к власти

М.С.Горбачева. «Новое мышление» предполагало разрядку напряженности в отношениях двух сверхдержав, и о заключении договора о дружбе с режимом М.Каддафи и вступлении в конфликтное взаимодействие с США из-за Ливии в этих условиях речи быть не могло. Безусловно, имели значение и объективные экономические трудности, с которыми СССР столкнулся в начале 1980-х гг. и которые год от года приобретали все больший масштаб. Времена, когда Москва могла позволить себе расширять сферу влияния в «третьем мире», ушли безвозвратно; при наличии «афганской проблемы», отнимавшей столько энергии и ресурсов, Советский Союз не имел возможностей вовлекать себя в американо-ливийскую конфронтацию. Пассивность, проявленная Москвой в деле защиты режима М.Каддафи, фактически развязывала руки Белому дому, раскручивая маховик эскалации напряженности в отношениях с Триполи.

Однако попытке силового решения «ливийской проблемы», предпринятой администрацией Р.Рейгана не суждено было привести к желаемым результатам. Американская карательная операция не только не спровоцировала смену режима в Ливии, но и не заставила М.Каддафи отказаться от использования терроризма, что наглядно продемонстрировали взрывы самолетов Pan Am 103 и UTA 773.

Значительно большее влияние на процесс эволюции «ливийской проблемы» в 1986-1989 гг. суждено было оказать тем серьезным экономическим трудностям, которые начала испытывать в этот период Ливия, а также - и, пожалуй, в первую очередь, - военной катастрофе, постигшей ее в Чаде. Она значительно ослабила позиции режима М.Каддафи внутри страны и за ее пределами, заставив Ливию встать на путь примирения со своими врагами - самим чадским правительством, Египтом, Тунисом, и свернуть «подрывную деятельность». При этом чадо-ливийская война выявила крайне низкую боеспособность ливийской армии, что вызвало многократное усиление «нон-конвенционального» компонента «ливийской проблемы». Режим М.Кадцафи с утроенной энергией принялся искать возможности получения доступа к технологиям производства ОМУ и средств его доставки.

Таким образом, период 1986-1989 гг. еще раз продемонстрировал, что поведение режима М.Каддафи на международной арене не определялось целиком и полностью идеологическими установками ливийского лидера. Идеологический компонент был исключительно силен, но М.Каддафи был не чужд прагматизма, и когда ситуация того требовала, поступал, исходя из геостратегических соображений.

Не удалось администрации Р.Рейгана добиться с помощью операции «Каньон Эльдорадо» и последней цели - провоцирования европейских союзников на переход к политике изоляции режима М.Каддафи на международной арене. Идея трансатлантического консенсуса по «ливийской проблеме», во имя которой республиканцы - окрыленные принятием европейскими странами первых робких антиливийских шагов в преддверии и сразу после американского рейда - отказались от варианта проведения повторной военной,операции, осталась в 1986-89 гг. нереализованной.

Безусловно, в наибольшей степени это было предопределено тем, что степень обеспокоенности европейцев «ливийской проблемой» продолжала оставаться чрезвычайно низкой и что в этих условиях жертвовать своими экономическими интересами в Ливии во имя трансатлантической солидарности казалось им нецелесообразным. Однако в какой-то мере ответственность за провал политики изоляции Ливии лежит на самой администрации Р.Рейгана, дискредитировавшей себя несколькими крупными скандалами - кампанией дезинформации против режима М.Каддафи и, в первую очередь, аферой «Иран-контрас». Разоблачение последней продемонстрировало всему миру непоследовательность антитеррористической политики Белого дома. Оно повысило убежденность стран Западной Европы в том, что в своей политике в отношении режима М.Каддафи США исходят, прежде всего, из собственных интересов, а не из интересов защиты западной цивилизации от террористической угрозы и что самим европейцам в этой ситуации вполне можно руководствоваться прагматическими соображениями.

Расхождения в позициях США и государств Западной Европы по «ливийскому вопросу» были настолько значительными, что ничто, по большому счету, не предвещало сколько-нибудь серьезной трансформации международного звучания «ливийской проблемы». Однако под занавес эпохи биполярности, после «официального» завершения «холодной войны» трансформация произошла. При этом удалось выработать не только трансатлантический консенсус по «ливийской проблеме», но и подлинно международный. Поводом к этому послужило практически одновременное вынесение французскими судьями и совместной англо-американской комиссией вердикта о причастности Ливии к взрывам самолетов UTA 772 и Pan Am 103 соответственно.

США, Великобритания и Франция единодушно решили, что режим должен понести ответственность за организацию данных терактов. В случае с Соединенными Штатами подобная позиция укладывалась в рамки той доктрины национальной безопасности, которая была сформулирована администрацией Дж.Буша после окончания «холодной войны» и которая вполне может быть названа прообразом современной концепции «госудаств-изгоев». Нацеленная на борьбу с узким кругом региональных угроз, эта стратегия уже прошла апробацию в войне в Персидском заливе.

В случае с Великобританией, которая к тому моменту уже имела достаточно обширный «послужной список» антиливийских акций и которая больше других европейских стран дорожила трансатлантической солидарностью, это не стало большой неожиданностью. Этого, впрочем, нельзя сказать о Франции. Решимость Ф.Миттерана наказать режим М.Каддафи явила собой радикальный разрыв с политикой «невмешательства» в «ливийскую проблему», которой Франция была верна на протяжении почти четверти века и которая не раз становилась «яблоком раздора» в американо-французских отношениях. То обстоятельство, что Париж выступил единым фронтом с Вашингтоном, с нашей точки зрения, напрямую увязать с принципиальными изменениями международной среды после окончания «холодной войны» не представляется возможным.

Встречавшееся нами утверждение, что отличавшийся крайней осторожностью в международных делах Ф.Миттеран, поступил так потому, что уже больше не опасался ливийско-советского сближения, является безосновательным. Франция продолжала «дружить» с М.Каддафи и агитировать за снятие с Ливии санкций и после падения Берлинской стены. На наш взгляд, ключевую роль в изменении позиции французского правительства сыграло следующее обстоятельство. Речь шла не просто об очередном теракте с «ливийским следом», которых на протяжении 1980-х гг. было немало, а о первой ливийской атаке, жертвами которой стали французские граждане и которая одновременно явилась крупнейшей трагедией подобного рода во французской новейшей истории. В этих условиях на кон был поставлен престиж правительства Ф.Митгерана как внутри страны, так и за ее пределами, и французский президент не мог позволить себе сохранить привычный «нейтралитет» в борьбе Вашингтона и Триполи. Нельзя отрицать, однако, что и изменения международной среды оказали определенное воздействие. С исчезновением «советской угрозы» миру и стабильности в Западной Европе внимание Ф.Миттерана, как, впрочем, и других лидеров стран Старого Света переключилось на те угрозы, которые раньше являлись «периферийными», и, в частности, угрозу, исходящую от государств-спонсоров терроризма.

Вместе с тем, позицию США поддержали не только европейские союзники по НАТО, но и СССР. В превращении трансатлантического консенсуса в международный роль трансформации системы международных отношений является уже неоспоримой. Проиграв «холодную войну», советское руководство пыталось адаптироваться к новой реальности, найти свое место в ней. Первым ярким свидетельством этого стремления стала поддержка СССР резолюций ООН по Ираку, который долгое время являлся союзником Москвы. Когда речь зашла об еще одном бывшем друге - Ливии, М.С.Горбачев также встал на сторону Запада, высказавшись за введение санкций в отношении режима М.Каддафи в случае неисполнения Триполи предъявляемых к нему требований.

Неожиданно достигнутый за несколько недель до распада СССР международный консенсус получил законодательное оформление уже в рамках постбиполярной системы в виде резолюций № 748 и № 883 СБ ООН о санкциях в отношении Ливии. Так начался новый этап в истории «ливийской проблемы» - международная изоляция режима М.Каддафи и последующий выход из нее. Этот этап, безусловно, заслуживает того, чтобы стать предметом самостоятельного исследования.

В условиях, когда ассиметричное противостояние США с «государствами-изгоями» является «осевым» конфликтом в современной системе международных отношений, практическая значимость изучения процесса выхода Ливии из изоляции поистине огромна. Речь идет о единственном «изгое», добровольно пошедшем на отказ от использования терроризма и раскрывшем детали своей программы по производству оружия массового уничтожения. Исследование факторов, обусловивших феномен возвращения «государства-изгоя» в русло нормальной международной политики, способствует пониманию того, какие методы наиболее эффективны в борьбе с подобными акторами. Впрочем, ценность рассуждений о применимости «ливийской модели», столь часто встречающихся в современной публицистике, преувеличивать не стоит. По многим параметрам «ливийская проблема» принципиально отличалась от иранской, или северокорейской, и любые обобщения должны быть чрезвычайно осторожными.

В заключение представляется важным сказать несколько слов о том, в чем состоят, с нашей точки зрения, практические итоги произведенного в настоящей диссертации исследования «ливийской проблемы» в международных отношениях эпохи «биполярности». Погружение в изучение специфики международного климата вокруг Ливии, на наш взгляд, позволяет существенно углубить представления о процессе эволюции системы международных отношений в целом и выявить наличие явного континуитета между биполярной и постбиполярной моделями.

Предпосылки к оформлению ассиметричного «осевого» противостояния США с «государствами-изгоями» возникли задолго до конца «холодной войны». Деятельность Ливии на международной арене после прихода к власти режима М.Каддафи стала ярким свидетельством оформления в международных отношениях угрозы нового типа в лице государств «периферии», нацеленных на подрыв основ мирового порядка и систематически нарушающих нормы международного права. Однако, важнее всего то, что в годы правления администрации Р.Рейгана США не только осознали появление данной угрозы, но и предприняли масштабные попытки ее ликвидации, выбрав в качестве «жертвы» слабейшее из государств данной группы - Ливию. Зарождение концепции «стран-изгоев», которое четко можно проследить на ливийском материале, было, как мы видели, в значительной степени обусловлено общими идеологическими установками республиканцев. Безусловно, поведение «государств-парий» так или иначе вписывалось администрацией Р.Рейгана в контекст «биполярности» и борьба с ними не могла быть главным стратегическим приоритетом США в годы «холодной войны». Однако, как только «холодная война» закончилась, именно противостояние региональным угрозам стало фундаментом стратегии американской национальной безопасности, роль которого оно продолжает играть и по сей день.

В этой связи огромную актуальность приобретает сопоставление современной международной конъюнктуры вокруг проблемы «государств-изгоев» с международным климатом 1980-х гг. Так, в частности, нельзя не отметить явные параллели в позиции стран Западной Европы - за исключением Великобритании - по отношению к американской стратегии. Как и в 1980-х гг., оно остается в целом негативным, причем обвинения в адрес администрации Дж.Буша по своему характеру мало чем отличаются от тех, которые озвучивались более четверти века назад. Отказываясь разделять американскую концепцию «государств-изгоев» и даже использовать этот термин, европейцы критикуют администрацию Белого дома за преувеличение угрозы и самое главное, за то, что США чересчур избирательно «навешивают» данный ярлык. Данная критика имеет очень много общего с той, которую европейские лидеры в 1980-е гг. адресовали Белому дому в связи с его политикой в отношении Ливии. В значительной степени Вашингтон сам, как тогда, так и сейчас провоцирует данные разногласия.

В 1980-х гг. администрация Р.Рейгана обрушилась на Ливию, но, например, Иран, являвшийся не менее крупным спонсором терроризма, предпочитала не трогать, и даже более того продавала ему оружие. Подобная непоследовательность сохраняется и до сих пор, как например, в случае с Сирией, которую Белый дом регулярно «забывает» включить в список «государств-изгоев».

Вместе с тем, следует отметить одно принципиальное различие между тем, как пыталась представить свою политику в отношении государств-спонсоров терроризма, и в частности, Ливии, администрация Р.Рейгана и тем, как это делает администрация Дж.Буша-младшего. Если команда Р.Рейгана называла деятельность режима М.Каддафи «угрозой американской концепции мирового порядка» только в документах, предназначавшихся для внутреннего пользования, то команда Дж.Буша-младшего публично превратила «ненависть к США» в одну их характеристик «государства-изгоя». Какими бы соображениями ни было обусловлено данное нововведение, оно явно не способствует сплочению рядов международного сообщества по вопросу об «изгоях».

Устранят ли США противоречия в своей доктрине, насколько долго она просуществует, и по какому пути будут развиваться взаимоотношения с оставшимися «изгоями», покажет только время. Но одно молено сказать точно: до тех пор, пока доктрина «государств-изгоев» будет существовать, возвращение режима М.Каддафи в русло нормальной международной политики, с нашей точки зрения, будет постоянно приводиться американскими политиками в качестве одного из аргументов в защиту своей позиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бартенев, Владимир Игоревич, 2008 год

1. А) Документы исполнительной власти1. На русском языке:

2. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов. М., 1972-1987.

3. За мир и безопасность народов: документы внешней политики СССР. 1981-1988 гг. М., 1983-1990.1. На английском языке:

4. American Foreign Policy: Current Documents, 1977-1990. //Ed. by Stebbins, Richard and Adam, Elaine. Washington, D.C.: U.S. G.P.O.,1979-1993.

5. Alerting America. The papers of the Committee on the Present Danger. //Ed. by Tayroler Ch. Washington, D.C., 1984.

6. Bremer, L.Paul. Countering Terrorism in the 1980s and 1990s. Washington, D.C., Bureau of Public Affairs, U.S. Dept.of State, 1988. Current policy no. 1335.

7. Economic Sanctions to Combat International Terrorism. Washington, D C., Bureau of Public Affairs, U.S .Dept of State, 1986.

8. Foreign Relations of the United States, 1952-1976. (Office of the Historian/Office of Electronic Information/Bureau of Public Affairs ht t p://www. state, gov/г/pa/ho/frus)

9. International Trade: Libya Trade Sanctions. Washington, D.C., National Security and International Division. U.S. General Accounting Office, 1987.

10. Libya Under Qadhafi : A Pattern of Aggression. Special Report # 138. Washington, D.C.: United States Department of State, Bureau of Public Affairs. 1986.

11. Patterns of International Terrorism, 1980: A Research Paper. Washington, D.C.: National Foreign Asessment Center; Library of Congress, 1981.

12. Public Papers of the Presidents of the United States. Washington, D.C.: Federal

13. Register Division, National Archives and Records Service, General Services Administration : U.S. G.P.O. (1969-74 Nixon, 1974-76 Ford, 1977-1980 Carter, 1981-88 Reagan, 1989-1993 Bush).

14. Public Report of the Vice President's Task Force on Combatting Terrorism. Washington, D.C.: U.S.GPO, February 1986.

15. U.S. Department of State Bulletin, 1969-1991. Washington, D.C.: U.S. Department of State, 1969-1991.

16. Whitehead, John C. Counterterrorism Policy. Washington, D.C.: U.S. Dept. of State, Bureau of Public Affairs, Office of Public Communication, Editorial Division, 1986.1. На французском языке:

17. L'année politique, sociale et ecomomique en France. 1969-1991 . Paris, 1970-1992.

18. Le partie socialiste et Г Afrique Sud-Saharienne. Paris.1981.

19. Le projet socialiste pour les années quatre-vingts. Paris. 1980

20. Б) Документы законодательной власти:1. На английском языке:

21. Developments in the Middle East. March 1984. Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives, 98th Congress, 2nd Session, 21 March, 1984, Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1984.

22. Developments in the Middle East. Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives, 98th Congress, 2nd Session, 25 July, 1984. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1984.

23. Developments in the Middle East. Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives, 99th Congress, 2nd Session, 14 January, 1985.Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1985.

24. International Terrorism : hearing before the Subcommittee on Foreign Assistance of the Committee on Foreign Relations, United States Senate, 95th Congress, 1st session. September 14, 1977. Washington, D.C. : U.S. G.P.O., 1977.

25. International Terrorism. Hearing before a Subcommittee of the Committee on Appropriations, Unites States Senate, 98th Congress, 2nd Session. Special hearing: Department of State. Washington, D.C.: U.S. G.P.O, 1985.

26. Libya : Progress on the Path Toward Cautious Reengagement : Hearing before the Committee on International Relations, House of Representatives, 109th Congress, 1st session, March 16, 2005. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 2005.

27. Libya-Sudan-Chad Triangle: Dilemma for United States Policy : Hearings before thetVi

28. Subcommittee on Africa of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 33. 97 Congress, 1st session, October 29 and November 4, 1981. Washington, D.C. : U.S. G.P.O., 1982.

29. Libyan-sponsored Terrorism : A Dilemma for Policymakers : Hearings before the Subcommittee on Security and Terrorism of the Committee on the Judiciary, United States Senate, 97th Congress, 2nd session. Washington, D.C. : U.S. G.P.O., 1986.

30. State-sponsored Terrorism : Hearings before the Committee on Armed Services, United States Senate, 99th Congress, 2nd session, January 28, 1986. Washington, D.C. : U.S. G.P.O.,1986.

31. Terrorism, the Role of Moscow and its Subcontractors : Hearings before the Subcommittee on Security and Terrorism of the Committee on the Judicuary, United States Senate, 97th Congress, 1st session. June 26, 1981. Washington, D.C. : U.S. G.P.O., 1982.

32. U.S. Interests In Africa. Hearings before the Subcommittee on Africa of the Committee on Foreign Affairs, H.R. 96th Congr., 1st sess. Thursday, October 18, 1979. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1980

33. Journal officiel de la République française. Débats parlementaires, Assemblée nationale. Compte rendu integral. Paris, 1981-91.

34. Электронные коллекции рассекреченных архивных материалов

35. Declassified Documents Reference System, Gale Group Farmington Hills, Mich.: Gale Group, 2007. (access through Yale University) l)iip://ualci)ci.u.4lcgionp.coin/sen let/DDRS?loclD=29i)t):

36. Digital National Security Archive imp://nsarchive.chadwvck.com/ (access through Yale University)

37. Central Intelligence Agency Electronic Reading Room Web site//The Central Intelligence Agencys Office of Information Management hitp://\v\v\v. toia.cia.gov

38. С) Статистические материалы:

39. U.N. Yearbooks of International Trade Statistics, 1969-1981. // UN, Commodity Statistics Database (COMTRADE) http://comtrade.iin.org/db/1. П. Архивные материалы

40. Архив Внешней Политики РФ:

41. Фонд 107, Референтура по Ливии, описи 16-32.

42. National Security Archive (Washington, D.C., DC) collections:

43. Chemical Biological Warfare Collection, Box 20, folder "Libya" Middle East Terrorism / Bombing of Libya Collection, Record Number 161, Boxes 1-3.

44. White House E-Mail Chronological, Record Number 277 offsite, one box total, 1982 - 1989

45. Investigative Journalism Research Collection (Scott Malone Donation), Record Number 378, 1932 1997, Box 5 -folder "Libya - Chemical Warfare"; Box 10 - folder titled "Downing of Pan Am 103.

46. Nuclear Control Institute Collection, Record Number 405 offsite, Box 6 "Libya", and Box 113, "Libya - 1991".53. Oliver North Notebooks.

47. Ronald Reagan Presidential Library (Simi Valley, CA) collections:

48. White House Staff and Office Files

49. Burns, William: Files, Box 91843, Box 91934, 92004, 91849. Cannistraro, Vincent: Files, Box 91555.

50. Executive Secretariat, NSC: National Security Planning Group: Records, Box 91305-308. . Executive Secretariat, NSC: NSC Meeting files: Records, 1981-88, Box 91282, Box 91283.

51. Fortier, Donald: Files, Box 90751, folders: Libya: Background (l)-(3); Box 90754, Libya, 1981-1984 (l)-(6), Libya, January 1985-June 1985 (l)-(4); Box 91673, Terrorism & Libya (1)-(6), Libya (Fortier File) (1)-(12); Libya (l)-(4)

52. Morton, Elaine L.: Files Box 91112: Libya-Egypt (post Egypt Air hijacking) Border Situation; Libya, Terrorism, Next Steps; Libya-Terrorism; Pre-04/14/1986 Action; Post 04/14/1986 Action (1)(2); Box 91758

53. Near East and South Asia Affairs Directorate: Records Box 91144

54. North, Oliver: Files Box 30: Reaction to Military Strikes On Libya (l)-(4), Egypt re Libya;Reports/Memos re: Libya.; [Libyan Air Strike: Aftermath] (1)(2); [Libyan Terrorism] (1)(2); [U.S.-Libyan Relations]; [Libya: Cables] [Libya: Reports]

55. Rostow, Nicholas: Files Box 92246: Libya Memos

56. Teicher, Howard: Files Box 91668: Libya Sensitive 1986 (l)-(7) Box 91671: El Dorado Canyon 04/14/1986 (l)-(4); El Dorado Canyon - 04/15/1986 (l)-(8)1.brary of Congress Archives (Washigton, DC):

57. Papers of Donald T. Regan, 1919-1993. Boxes 189-205, 213.

58. Hoover Institution Archives (Hoover Institution, Stanford University, Stanford, CA)

59. Donald Richard Norland miscellaneous papers, 1980.

60. Chadian subject collection, 1968-2001

61. Libyan subject collection, 1986-19921.I. Сочинения М.Каддафи:

62. Каддафи M. Зеленая Книга. М., 2001.

63. Qaddafi, Muammar. Escape to Hell, and other stories. Montreal/NY:Stanke Press, 1998.

64. Qaddafi, Muammar. What Islam is, and what Islam is not. Accra, Ghana : Islamic Committee for a Balanced Policy Toward Africa, 1997.1.. Мемуарная литература1. На русском языке:

65. Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой Площади. М.: М.О., 1998.

66. Виноградов В.М. Дипломатия: люди и события (из записок посла). М.: М.О. РОССПЭН. 1998.

67. Корниенко Г.М. «Холодная война». Свидетельство ее участника. М.: Международные отношения, 1994.

68. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). М.: Автор. 1997.1. На английском языке:

69. Crowe, William J., Jr., with David Chanoff, The Line of Fire: From Washington, D.C. to the Gulf, the Politics and the Battles of the New Military, New York: Simon and Schuster, 1993.

70. El Saadany, Salah. Egypt and Libya from Inside, 1969-1976 : the Qaddafi Revolution and the Eventual Break in Relations by the Former Egyptian Ambassador to Libya /translated by Mohamed M. El-Behairy. Jefferson, N.C. : McFarland, 1994.

71. Gates Robert M.: From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. Simon & Schuster, 1997

72. Haig, Alexander M., Jr. Caveat: Realism, Reagan and Foreign Policy. New York: Macmillan Publishing Company, 1984.

73. Haykal, Muhammad Hasanayn. The Road to Ramadan. New York : Quadrangle/New York Times Book Co., 1975.

74. Kissinger, Henry. Years of Upheaval. Boston: Little, Brown and Co., 1982

75. Meese, Edwin III. With Reagan: the Inside Story. Washington, D.C.:Regnery Gateway, 1992.

76. Reagan, Ronald, An American Life. New York: Simon and Schuster, 1990.

77. Regan, Donald, For the Record: From Wall Street to Washington, D.C., New York: Harcourt, Brace and Jovanovich, 1988

78. Shultz, George P., Triumph and Turmoil: My Years as a Secretary of State. New York: Charles Scribners Sons, 1993.

79. Speakes Larry, with Robert Pack. Speaking Out: The Reagan Presidency from Inside the White House. New York: Scribner, 1988.

80. Teicher, Howard, and Gayle Radley Teicher. Twin Pillars to Desert Storm: America's Flawed Vision in the Middle East from Nixon to Bush. New York: William Morrow and Company, Inc., 1993.

81. Thatcher, Margaret. Downing Street Years. New York: HarperCollins, 1993. p. 441-449.

82. Weinberger, Caspar. Fighting for Peace. Seven Critical Years in the Pentagon. New York: Warner Books, 1990.1. На французском языке'.

83. Attali, Jacques. Verbatim. Vol. I-Ш. Paris : Fayard, 1993.

84. Mitterand, Francois. Réflexions sur la politique extérieure de la France : introduction de vingt-cinq discours. Paris : Fayard, 1986.

85. Penne, Guy. Mémoires d'Afrique : 1981-1998; entretiens avec Claude Wauthier. Paris: Fayard, 1999.

86. Spartacus Colonel. Opération Manta. Tchad: 1983-1984. Paris: Pion, 1985.

87. Tchad: Histoire secrète d'une négociaiton. Par Roland Dumas, 14 juin 2005. Propos recueillis par George Saunier. littp://www.niittcrrancl.org/spip/articlc.plin3?id nrticle=23

88. V.Периодические издания На русском языке:

89. Азия и Африка сегодня, 1981-199193. Правда, 1981-19911. На английском языке:

90. Foreign Affairs, 1981-1991 Digital archive at: Lexis Nexis Academic intp://\vww.lexisnexis.com/'us/lnacademic (access through Yale University)

91. Nation, 1981-1991. Digital archive at: Ebscohost Research Databases http://weh.ehscoliost.com/eliost/ (access through Yale University)

92. New York Times, 1981-1991. Digital archive at: Proquest Historical Newspapers http://proquest.umi.com/ (access through Yale University)

93. The Economist, 1981-1991. Digital archive at: Lexis Nexis Academic http://www.lexisnexis.com/us/lnacademic (access through Yale University)

94. Times, 1981-1991. Digital archive at: Factiva http://global.factiva.com/ (access through Yale University)

95. Wall Street Jounal, 1981-1991. Digital archive at: Proquest Historical Newspapers http://proquest.iimi.com/ (access through Yale University)

96. Washington, D.C. Post, 1981-1991. Digital archive at: Proquest Historical Newspapers http://proquest.umi.com/ (access through Yale University)1. На французском языке'.101. Jeune Afrique, 1981-1991102. Le Figaro, 1981-1991103. Le Monde, 1981-1991

97. Quotidien de Paris, 1981-1991.

98. VI. Журналистские расследования

99. Martin, David C. and John Walcott. Best Laid Plans : The Inside Story of America's war Against Terrorism. New York: Harper and Row, 1988.

100. Sterling, Claire. The Terror Network: The Secret War of International Terrorism. New York: Holt, Rinehardt and Winston, 1981.

101. Woodward Bob, Veil: the Secret Wars of CIA, 1981-1987. New York: Simon and Schuster, 1987.1. Список литературы1. На русском языке:

102. Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образоват. форум по межд.отн., 2002. 377 с.

103. Вавилов В.В., Кукушкин В.Ю. «Третья всемирная теория» М.Каддафи и практика политического и социально-экономического развития Ливии. М., 1982. 153 с.

104. Введение в теорию международных отношений. // Отв. ред. А.С.Маныкин. М., 2001. -320 с.

105. Георгиев Э.Г. Африканская политика Франции. М.: Межд.отношения, 1986. 269 с.

106. Егорин А.З. К вопросу о социалистической ориентации стран Арабского Востока. М.: В/о «Знание», 1988. 25 с.

107. Егорин А.З. История Ливии.ХХ век. М.: ИВ РАН, 1999. 562 с.

108. Козырин А.Н. Джамахирийская политическая концепция и государственный механизм Ливии. М.: Изд.МГИМО, 1992. 151 с.

109. Лаврентьев Г.А. Ливийская Джамахирия: годы перемен. М.: Знание,1983. 64 с.

110. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. // Отв.ред. П.А.Цыганков. М.:Альфра-М:ИНФРА-М, 2007. 319 с.

111. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. / Отв. Ред. А.А.Кокошин, А.Д.Богатуров. М.Ком-Книга-URSS, 2005.-432 с.

112. Памяти профессора Н.В.Сивачева. США: эволюция основных идейно-политических концепций. Под ред. А.С.Маныкина. М., 2004. — 397 с.

113. Перестройка в СССР и региональные конфликты в "Третьем мире"/ Отв. ред. Малышева Д. Б. М.: Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений, 1992. 162 с.

114. Проблемы американистики: Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории: Материалы ассоциации изучения США/ Под. ред А.С.Маныкина. М., 2001. Вып. 11. 297 с.

115. Славенов В.П. Очерки внешней политики Франции (1981-1986). М.: Межд. отношения, 1987.-240 с.

116. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985) : Новое прочтение / Л. Н. Нежинский, И. А. Челышев, А. М. Филитов и др.; Отв. ред. Л. Н. Нежинский.; Ин-т рос. истории РАН. М.: Межд.отношения, 1995. 205 с.

117. СССР и третий мир: новый взгляд на внешнеполитические проблемы / Отв. ред. И. Н. Зорина, В. И. Носенкою М.: АН СССР Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений, 1991.-201 с.

118. Товмасян С.А. Ливия на пути независимости и социального прогресса. М.: Наука, 1980.- 206 с.

119. Хазанов А.М., Хамди Г. Политика СССР в "третьем мире" (Азия и Африка) в годы "холодной войны". Ин-т востоковедения РАН, Ассоц. содействия Междунар. акад. Наук., 1997.-80 с.

120. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики.,2003. 590 с.

121. Шведов А., Румянцев В. Советско-ливийские отношения. М.: Прогресс, 1986. -186 с.1. На английском языке:1. Монографии и статьи

122. Abadi, Jacob. Pragmatism and Rhetoric in Libya's Policy Toward Israel. //The Journal of Conflict Studies. Volume XX, #1. Fall 2000. 167 p.

123. Arnold, Guy. Maverick State : Gaddafi and the New World Order. London ; New York : Cassell, 1996. -220 p.

124. Azevedo, Mario. Roots of Violence. A History of War in Chad. Amsterdam: Routledge,1998.- 220 p.

125. Baldinetti, Anna. Modern and Contemporary Libya : Sources and Historiographies. Roma : Istituto italiano per 1'Africa e I'Oriente, 2003. 225 p.

126. Black, Craig R. Deterring Libya: The Strategic Culture of Muammar Qaddafi. Maxwell Air Force Base: USAF Counterproliferation Center, Air War College, Air University, 2000. 30 p.

127. Blundy, David. Qaddafi and the Libyan Revolution. London : Weidenfeld and Nicolson,1987. -230 p.

128. Braut-Hegghammer, Maalfrid. The Evolution of Libya's Strategic Nuclear Rationale. Working Draft Paper for Presentation at the 48th Annual Convention of the International Studies Association, Chicago, Illinois February 28-March 3, 2007). -40 p.

129. Burr J. M., Africa's Thirty Years' War: Chad, Libya, and the Sudan, 1963-1993. Boulder, Colorado: Westview Press, 1999. 300 p.

130. Calabrese, Jamie Ann, Carrots or Sticks? Libya and U.S. Efforts to Influence Rogue States. // Strategic Insights, Volume III, Issue 11 (November 2004)

131. Caprioli M., Trumbore Peter F. Examining the Crisis Behavior of Rogue States, 1980-2003. (Draft Paper for Presentation at the 48th Annual Convention of the International Studies Association, Chicago, Illinois February 28-March 3, 2007). 37 p.

132. Chomsky, Noam. Acts of Aggression : Policing Rogue States. New York: Seven Stories ; London: Turnaround, 1999. 64 p.

133. Chomsky, Noam. Rogue States : the Rule of Force in World Affairs. Cambridge, MA : South End Press, 2000. 254 p.

134. Cooley, John K. Libyan Sandstorm. New York : Holt, Rinehart, and Winston, 1982. 320 p.

135. Cohen David В., Dolan Chris J. Revisiting El Dorado Canyon: Terrorism, the Reagan Administration and the 1986 Bombing of Libya/AVhite House Studies, Spring, 2005

136. Davis, Brian L. Qaddafi, Terrorism, and the Origins of the U.S. Attack on Libya. New York : Praeger, 1990. -220 p.

137. Deeb, Mary Jane. Libya's Foreign Policy in North Africa. Boulder : Westview Press, 1991. -214 p.

138. Dougherty James E., Robert L.Pfaltzgraff, Jr., Contending Theories of International Relations. A Comprehensive Survey. 4th Edition. N.Y.: Harper & Row, 1997. 607 p.

139. El-Khawas, Mohamed A. Qaddafi : His Ideology in Theory and Practice. Brattleboro, Vt. : Amana Books, 1986. 222 p.

140. El-Kikhia, Mansour O. Libya's Qathafi : the Politics of Contradiction. Gainesville : University Press of Florida, 1997. -213 p.

141. El Warfally, Mahmoud G. Imagery and Ideology in U.S. Policy toward Libya, 1969-1982 Pittsburgh : University of Pittsburgh Press, 1988.-220 p.

142. Gurney, Judith. Libya, the Political Economy of Oil. Oxford ; N.Y: Oxford University Press for the Oxford Institute for Energy Studies, 1996. 244 p.

143. Haley, P. Edward. Qaddafi and the United States since 1969. N.Y. : Praeger, 1984.- 364 p.

144. Harris, Lillian Craig. Libya : Qadhafi's Revolution and the Modern State. Boulder, Co. : Westview Press ; London : Croom Helm, 1986. 157 p.

145. Henriksen, Thomas H. Using Power and Diplomacy to Deal with Rogue States. Stanford, Calif. : Hoover Institution on War, Revolution, and Peace, Stanford University, 1999,- 59 p.

146. Hoffman Bruce, Is Europe Soft on Terrorism? //Foreign Policy, No. 115 (Summer 1999): Pp.62-76.

147. Holsti K.J. Peace and War. Armed Conflicts and International Order, 1648-1989. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. -375 p.

148. Ideas & Foreign Policy. Beliefs, Institutions, and Political Change. //Ed. By J.Goldstein & R.O.Keohane. Ithaca & London: Cornell Univ. Press, 1993. 308 p.

149. Hoyt, P. (2000b) "Rogue States" and International Relations Theory. The Journal of Conflict Studies, Vol.XX, No.l.

150. Hoyt, P. (2000a) The 'Rogue State' Image in American Foreign Policy. Global Society 14 (2):297-3 lO.Conflict Studies 20(1). http7/www.lib unb.ca/Tcxts/JCS/FallOO/contents.htm

151. Jentleston Bruce W. The Reagan Administration and Coercive Diplomacy: Restraining More than Remaking Governments. //Political Science Quarterly, Vol.106, No.l (Spring, 1991), pp.57-82.

152. Jentleson Bruce W., Whytock Christopher A. Who 'Won' Libya? The Force-Diplomacy Debate and Its Indications for Theory and Policy// International Security, Vol.30, No.3 (Winter 2005/06). Pp.47-86

153. Kaldor Mary, Anderson Paul. Mad Dogs : the US Raids on Libya. London ; Dover, N.H. : Pluto Press, in association with European Nuclear Disarmament, 1986. 172 p.

154. Klare, Michael T. Rogue States and Nuclear Outlaws : America's Search for a New Foreign Policy. New York : Hill and Wang, 1995.-291 p.

155. Lemarchand René, ed. The Green and the Black : Qadhafi's Policies in Africa . Bloomington : Indiana University Press, 1988. 188 p.

156. Litwak, Robert. Rogue States and U.S. Foreign Policy : Containment After the Cold War. Washington, D.C. : Woodrow Wilson Center Press ; Baltimore : Distributed by the Johns Hopkins University Press, 2000. 290 p.

157. Matar, Khalil I., Thabit Robert W. Lockerbie and Libya : A Study in International Relations. Jefferson, N.C. ; London : McFarland & Co., 2004. 328 p.

158. Morgenthau, Hans.J. Politics among Nations. Struggle for Power and Peace. N.Y.: Alfred A.Knoph, 1949. )-489 p.

159. Neuberger, Ralph Benyamin, Involvement, Invasion, and Withdrawal : Qadhdhafi's Libya and Chad, 1969-1981. Tel Aviv : Shiloah Center for Middle Eastern and African Studies, Tel-Aviv University, 1982. 78 p.

160. Newnham Randall E. The End of Libya's WMD Program: A Successful Case of Economic Linkage? (Paper prepared for Annual Meeting of the International Studies Association, Chicago, IL 2007).-24 p.

161. Niblock, Tim. "Pariah States" & Sanctions in the Middle East : Iraq, Libya; Sudan. Boulder. : Lynne Rienner Publishers, 2001. 241 p.

162. Nincic, Miroslav. Renegade Regimes : Confronting Deviant Behavior in World Politics.: New York : Columbia University Press, 2005. 219 p.

163. Nolutshungu, Sam C. Limits of Anarchy : intervention and state formation in Chad. Charlottesville : University Press of Virginia, 1996. -348 p.

164. Ogunbadejo O. Qaddafi and Africa's International Relations. The Journal of Modern African Studies, 24, 1 (1986). Pp.33-68.

165. Ogunbadejo O. Qaddafi's North African Design. //International Security, Vol.8, No.l (Summer, 1983). Pp.154-178.

166. O'Sullivan, Meghan L. Shrewd sanctions: statecraft and state sponsors of terrorism.Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2003,- 424 p.

167. Rubin B., U.S. Foreign Policy and Rogue States// Middle East Review of International Affairs, Volume 3, No.3 September 1999.

168. Rosenau J. Turbulence in World Politics: a Theory in Change and Continuity. N.J.: Princeton Univ. Press. 1990. -480 p.

169. Sicker, Martin. Making of a pariah state : the adventurist politics of Muammar Qaddafi . New York : Praeger, 1987. 140 p.

170. Simons, G. L. Libya : the struggle for survival. Houndmills, Basingstoke, Hampshire : Macmillan, 1996. 422 p.

171. Simons, G., Libya and the West: from Independence to Lockerbie, Oxford : Centre for Libyan Studies, 2003, XV, 234 p.

172. Skinner, Kiron K., Anderson Annelise. Reagan in His Own Hand: The Writings of Ronald Reagan That Reveal His Revolutionary Vision for America. N.Y.: The Free Press, 2001. 253 p.

173. St. John, Ronald Bruce. Libya and the United States : two centuries of strife. Philadelphia : University of Pennsylvania Press, 2002. 253 p.

174. St. John, Ronald Bruce. Qaddafi's world design : Libyan foreign policy, 1969-1987. London ; Atlantic Highlands, NJ : Saqi Books, 1987. 184 p.

175. St. John, Ronald Bruce, The Ideology of Muammar al-Qadhafi: Theory and Practice// International Journal of Middle East Studies, Vol.15, No.4 (Nov., 1983). Pp.471-490.

176. Stanik, Joseph T. El Dorado Canyon : Reagan's undeclared war with Qaddafi. Annapolis, Md. : Naval Institute Press, 2003. 319 p.

177. Stanik, Joseph T. Swift and effective retribution : the U.S. Sixth Fleet and the confrontation with Qaddafi. Washington, D.C., DC: Naval Historical Center, 1996. 52 p.

178. Takeyh, Ray The Rogue Who Came in From the Cold// Foreign Affairs,80:3, 2001. Pp. 62-72.

179. Tanter, Raymond. Rogue regimes : terrorism and proliferation. New York : St. Martin's Press, 1998.-331 p.

180. Timmerman, Kenneth R. Weapons of mass destruction : the cases of Iran, Syria, and Libya. Los Angeles: Simon Wiesenthal Center ; Paris, France : Middle East Defense News, 1992. 133 p.

181. Vandewalle, Dirk, Qadhafi's Libya, 1969-1994. New York : St. Martin's Press, 1995. 256 p.

182. Vandewalle, Dirk J. History of modern Libya. Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 2006. 246 p.

183. Viotti, Paul R., Kauppo Mark V. (eds.) International Relations Theory : Realism, Pluralism, Globalism.2nd Edition. New York-Toronto. 1993. -606 p.

184. Voigt, B. D. Responses to Libyan-sponsored terrorism (1980-1994) : a comparative analysis. Monterey, CA: Naval Postgraduate School, 1994. 92 p.

185. Waltz, K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. N.Y., 1959

186. Waltz, K. Theory of International Politics. N.Y.: Reading, MA.: Addison-Wesley Publishing Co., 1979.-251 p.

187. Wiegele, Thomas C. Clandestine building of Libya's chemical weapons factory : a study in international collusion. Carbondale, IL : Southern Illinois University Press, 1992. 199 p.

188. Wills, David C. The First War on Terrorism: Counter-terrorism Policy during the Reagan Administration. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Pub., 2003. 285 p.

189. Winkler, Carol. Parallels in Preemptive War Rhetoric: Reagan on Libya, Bush 43 on Iraq.// Rhetoric & Public Affairs 10.2 (2007) Pp. 303-334

190. Witherell, Julian W. Libya, 1969-1989 : an American perspective : a guide to U.S official documents and government-sponsored publications. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1990. 180 p.

191. Wright, John. Libya: A Modern History. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982. -306 p.

192. Zartman, William I. Conflict in Chad.// Escalation and Intervention: Multilateral security and its alternatives. Ed. by Arthur Day and Michael Doyle. Boulder, 1986. Pp. 13-30.

193. Munoz, Michael Joseph,Wrestling Rogue States: the Limits of Coercive Political-Military strategies in asymmetric conflicts. University of California, Los Angeles, 2005. 569 p.

194. Kessler, Scott Jacob Deconstructing and Reassembling the politics of American Foreign Policy. The U.S., Libya and Syria, 1980-1988. University of Texas, Austin, 1991. 264 p.

195. Pruhckun, Henry W. Operation El Dorado Canyon: A Military solution to the Law enforcement Problem of Terrorism. University of South Australia, 1994. -87 p.

196. Pritchett, Dianne Tueller. The languages pf Arab Nationalism and Arab foreign policy. The relations ofEgypt, Libya and Syria 1969-1981. Boston University, 1992. 367 p

197. Arab, Mohammed Khalifa, The effect of the Leader's Belief System on Foreign Policy: the Case of Libya. Florida State University, 1988. 284 p.

198. Shnaubelt Cristopher M. Deterring International Terrorism: the Effectiveness of U.S.policy, 1970-1990.University of California, Santa Barbara, 2000.-219 p.1. На французском языке:

199. Bouquet, Christian, Tchad:Genèse d' un conflit. Paris : L'Harmattan, 1982.-251 p.

200. Buijtenhuis Robert. L'art de ménager la chèvre et le chou. La politique tchadienne de François Mitterrand.//Politique Africaine, Vol.16. Décembre, 1984. Pp.102-118.

201. Buijtenuijs Robert. Le FROLINAT et les guerres civiles au Tchad (1977-1984). Paris: Karthala, 1987.-478 p.

202. Charvin Robert, Vignet-Zunz Jacques. Le syndrome Kadhafi. Paris : Editions Albatros. 1987. 150 p.

203. Diallo Thierre, La politique étrangère de G.Pompidou. Paris : LGDG/ Montchrestien, 1992. -271 p.

204. Favier Pierre, Martin-Roland Michel. La décennie Mitterrand. Vol.1-3. Paris : Seuil, 19901999. Vol 1. 587 p. Vol.2. - 774 p. Vol. 3.-580 p.

205. Gatta, Ngoli Ngothe. Tchad: guerre civile ar désagrégation de l'état. Paris :Présence africaine, 1985. -217 p.

206. Lanne Bernard. Tchad-Libye: la querelle des frontières. Paris: Karthala, 1982. -256 p.

207. Otayek René. La Libye face à la France au Tchad:qui perd gagne?//Politique Africaine, Vol.16. Décembre 1984. Pp.66-86.

208. Otayek René. La politique africaine de la Libye : 1969-1985. Paris : Karthala, 1986. 224 p.

209. Otayek René. Libye et Afrique. Assistance financière et stratégie de puissance.//Politique Africaine, Vol.2. Juin 1981. Pp.77-98.