Лито- и рудогенетические особенности осадочных формаций Восточно-Европейской платформы в рифее и фанерозое тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.06, доктор геолого-минералогических наук Чайкин, Владимир Григорьевич

• Чайкин, Владимир Григорьевич
• доктор геолого-минералогических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор геолого-минералогических наук Чайкин, Владимир Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСАДОЧНЫЕ ФОРМАЦИИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

1.1. Формации Балтийской, Польско-Литовской синеклиз.

1.1.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Рифейский структурно-формационный комплекс.

1.1.2. Вендско-балтийский структурно-формационный комплекс.

1.1.3. Каледонский структурно-формационный комплекс.

1.1.4. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.1.5. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.2. Формации Волыно-Подольской плиты.

1.2.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Рифейский структурно-формационный комплекс.

1.2.2. Вендско-балтийский структурно-формационный комплекс.

1.2.3. Каледонский структурно-формационный комплекс.

1.2.4. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.2.5. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.3. Формации Днепровского, Донецкого и Припятского авлакогенов.

1.3.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.3.2. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.4. Формации Московской синеклизы.

1.4.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Рифейский структурно-формационный комплекс.

1.4.2. Вендско-балтийский структурно-формационный комплекс.

1.4.3. Каледонский структурно-формационный комплекс.

1.4.4. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.4.5. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.5. Формации Волго-Уральской антеклизы.

1.5.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Рифейский структурно-формационный комплекс.

1.5.2. Вендский структурно-формационный комплекс.

1.5.3. Каледонский структурно-формационный комплекс.

1.5.4. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.5.5. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.6. Формации Прикаспийской синеклизы.

1.6.1. Палеоплатформенный резонансный этап.

Герцинский структурно-формационный комплекс. ф 1.6.2 Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.7. Формации Предуральского прогиба.

1.7.1. Палеоплатформенный резонансный этап.

Герцинский структурно-формационный комплекс.

2. ТЕКТОНО-СЕДИМЕНТАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ОСАДОЧНЫХ ФОРМАЦИЙ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

2.1. Тектоно-седиментационная модель авлакогенов.

2.2. Тектоно-седиментационная модель синеклиз.

2.3. Тектоно-седиментационная модель наложенных впадин и прогибов.

3. ЭКЗОГЕННЫЕ (СЕДИМЕНТАЦИОННО-ДИАГЕНЕТИЧЕСКИЕ) МИНЕРАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ОСАДОЧНЫХ

ФОРМАЦИЙ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

3.1. Минеральные ассоциации эмерсивной стадии.

3.1.1. Каолиновая минеральная ассоциация.

3.1.2. Бентонитовая минеральная ассоциация элювиального типа.

3.1.3. Фосфоритовая минеральная ассоциация элювиального типа.

3.2. Минеральные ассоциации метационной стадии (гумидная группа формаций).

3.2.1. Боксит-каолинитовая минеральная ассоциация.

3.2.2. Монтмориллонитовая минеральная ассоциация.

3.3. Минеральные ассоциации трансгрессивной стадии.

3.3.1. Фосфоритовая минеральная ассоциация.

3.3.2. Опал-кристобаллитовая минеральная ассоциация (диатомиты, опоки, трепела, спонголиты).

3.4. Минеральные ассоциации стабильной стадии.

3.4.1. Известняково-доломит-палыгорскитовая минеральная ассоциация.

3.5. Минеральные ассоциации регрессивной стадии.

3.5.1. Сульфатно-магниевая минеральная ассоциация.

3.5.2. Хлоридно-магниевая минеральная ассоциация.

3.5.3. Галитовая минеральная ассоциация.

3.5.4. Гипс-ангидритовая минеральная ассоциация.

3.5.5. Сероносная минеральная ассоциация.

4. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ТЕКТОНО-МАГМАТИЧЕСКОЙ

• АКТИВИЗАЦИИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

5. МИНЕРАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ОБЛАСТЕЙ ТЕКТОНО-МАГМАТИЧЕСКОЙ АКТИВИЗАЦИИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

5.1. Минеральные ассоциации байкальского этапа тектоно-магматической активизации.

5.2. Минеральные ассоциации каледонского этапа тектоно-магматической активизации.

5.3. Минеральные ассоциации герцинского этапа тектоно-магматической активизации.

5.4. Минеральные ассоциации альпийского этапа тектоно-магматической активизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лито- и рудогенетические особенности осадочных формаций Восточно-Европейской платформы в рифее и фанерозое»

Длительный период углубленной специализации литологии с весьма активным познанием состава, структур, текстур и генезиса осадочных пород привел к своеобразной «осадочной дифференциации» литологии как науки, что, прежде всего, выразилось в разрыве названых направлений при расширении знаний о них. Наиболее ярко это видно на примере Восточно-Европейской платформы. Таким образом, к сегодняшнему дню назрела насущная необходимость в поиске путей обобщения и синтеза, единого методологического подхода.

Наибольшие перспективы в решении этих проблем представляют возможности использования в качестве общей основы при изучении осадочных рудно-породных систем - как в процессе их формирования, так и в ходе их трансформации нового направления в литологии - литогеодинамики. Изучение лито- и рудогенетических особенностей осадочных формаций позволит провести систематику и сравнительный анализ геодинамических типов осадочных формаций, формационных рядов с учетом их литологических особенностей, разработать тектоно-седиментационные модели, выявить характер формирования и изменения пород и руд, возникновения и перераспределения повышенных концентраций рудных элементов.

Изучению осадочных формаций, их генетической сущности, условий формирования и изменения рудно-породных систем посвящены фундаментальные работы Е.М. Аксенова, Р.Н. Валеева, H.H. Верзилина, Н.Б. Вассоеви-ча, H.H. Ведерникова, М.А. Жаркова, П.А. Игнатова, М.В. Корж, А.Г. Коссов-ской, Г.Ф. Крашенинникова, Н.С. Окновой, JI.B. Пустовалова, Ю.М. Пущаров-ского, С.И. Романовского, Л.Б. Рухина, Б.А. Соколова, Л.Ф. Солонцова, Н.М. Страхова, П.П. Тимофеева, C.B. Тихомирова, Н.К. Фортунотова, В.Е. Хаина,

A.Д. Щеглова, О.В. Япаскурта и др. В то же время активно развивалось изучение процессов экзогенного и эндогенного рудообразования в платформенных условиях, чему посвящены известные работы Ю.В. Баталина, А.Г. Беленицкой,

B.Е. Бойцова, Р.Н. Валеева, H.H. Ведерникова, И.Ф. Габлиной, Д.И. Горжев-ского, У.Г. Дистанова, Э.Г. Дистанова, B.C. Домарева, М.А. Жаркова, П.А. Игнатова, В.И. Казанского, Г.Г. Кочина, A.A. Кременецкого, А.И. Кривцова, A.M. Лурье, A.C. Михайлова, Б.М. Михайлова, Л.Р. Наркелюна, В.А. Нарсее-ва, С.И. Романовского, Г.В. Ручкина, А.Д. Савко, Д.Г. Сапожникова, В.И. Смирнова, Ю.Г. Старицкого, Н.М. Страхова, И.Н. Тихвинского, C.B. Тихомирова, В.П. Феоктистова, В.Н. Холодова, Н.М. Чернышева и многих других.

В целом, в работе рассматриваются вопросы, относящиеся к актуальной проблеме «Осадочные бассейны континентов и периконтинентальной области», являющейся составной частью программы работ Российской Академии наук и Министерства природных ресурсов «Приоритетные направления научных исследований в области геологических, геохимических, геофизических и горных наук по изучению, освоению и сбережению недр России». Научный руководитель - академик РАН В.А. Жариков.

Цель работы заключается в изучении литогеодинамической эволюции осадочных формаций Восточно-Европейской платформы в рифее и фанерозое. Выявление взаимосвязей типов литогенеза и особенностей процессов рудоге-неза с геодинамическими режимами.

Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:

- определить литогеодинамические особенности основных стадий и этапов развития Восточно-Европейской платформы с учетом роли тектонических процессов, происходивших на ее границах;

- провести формационное расчленение осадочного наполнения основных геотектонических элементов (авлакогенов, синеклиз, антеклиз, краевых прогибов) платформы, создать их тектоно-седиментационные модели;

- провести на основе формационного анализа группирование промышленных минералов и горных пород, которые по своим свойствам используются или могут быть использованы в качестве полезных ископаемых;

- установить, в зависимости от стадийности процессов литогенеза, палеогеографических, литолого-фациальных и палеогеодинамических условий, закономерности формирования и размещения экзогенных (седиментационно-диагенетических) минеральных ассоциаций;

- определить влияние на седиментационные и постседиментационные процессы тектоно-магматической активизации, выявить на основе формационного и палеогеодинамического анализов основные этапы активизации, закономерности формирования и размещения структур активизации;

- систематизировать все типовое многообразие стратиформного (гидротермально-осадочного) оруденения Восточно-Европейской платформы по минеральным ассоциациям и проследить их связь со структурно-тектоническими элементами областей активизации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в выявлении влияния и взаимосвязи процессов осадко- и рудообразования с тектоническими процессами, происходящими на границах литосферных плит. Определены литогеодинамические особенности формирования и размещения осадочных формаций в условиях конвергентного и дивергентного развития плит. Разработаны тектоно-седиментационные модели, охарактеризованы слагающие их струк-турно-формационные комплексы. На основе анализа эволюционной направленности процессов лито- и рудогенеза и динамики тектонических процессов выявлены закономерности локализации и условия образования полезных ископаемых. Обособлены стадии литогенеза, выделены связанные с ними экзогенные (седиментационно-диагенетические) минеральные ассоциации. Уяснены характер и роль процессов активизации в истории развития ВосточноЕвропейской платформы, динамика напряжений и концентрически-зональный характер размещения структур активизации. Обособлены основные этапы активизации и связанные с ними стратиформные (гидротермально-осадочные) минеральные ассоциации.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования литогеодинамического анализа, как синтеза геодинамического, палео-тектонического, формационного и литолого-фациального анализов процессов лито- и рудогенеза в пределах платформы для выявления новых районов, перспективных в отношении парагенных комплексов полезных ископаемых. Результаты проведенных исследований приняты для использования и учтены в ряде производственных организаций в СНГ: медь, золото, серебро, платиноиды (Республика Татарстан), минеральные соли (Пермская, Оренбургская, Волгоградская области), природная сода, давсонит (Республика Коми, Белоруссия, Украина), алмазы (Республика Коми, Пермская область), фосфориты (Кировская область), флюорит, флюсовые известняки, глины (Тверская область).

Осуществленные методические разработки и основные рекомендации использованы министерствами и ведомствами б. СССР, а также Российской Федерации, производственными и научными организациями Украины, Белоруссии при формировании общесоюзных и общероссийских программ ПИР и ГРР.

На защиту автором выносятся следующие положения:

1. Литогенетические особенности развития основных структурных элементов платформы определяют тектоно-седиментационный профиль осадочных формаций: авлакогенов - рифтовый терригенный, терригенно-карбонатный, вулканогенно-терригенный; синеклиз - платформенный карбонатный, терригенный, галогенный; наложенных синеклиз, впадин, прогибов — инверсионный терригенный, галогенный.

2. Эволюционная направленность процессов лито- и рудогенеза в рамках стадий единого тектоно-седиментационного цикла предопределяет образование экзогенных минеральных ассоциаций. Выделены следующие стадии и связанные с ними экзогенные минеральные ассоциации. 1) Эмерсивная - хемо-генно-механическое разрушение материнских пород, образование каолиновой, бентонитовой, фосфоритовой минеральных ассоциаций. 2) Метационная - механический перенос и переотложение продуктов разрушения в промежуточных водостоках, образование боксит-каолинитовой, монтмориллонитовой минеральных ассоциаций. 3) Трансгрессивная - преимущественно механическое переотложение и биохемогенное осаждение, образование фосфоритовой, опал-кристобалитовой минеральных ассоциаций. 4) Стабильная — преимущественно биохемогенное осаждение в конечных водотоках, образование известняково-доломит-палыгорскитовой минеральных ассоциаций. 5) Регрессивная - хемо-генное осаждение в конечных водотоках, образование сульфатно-магниевой, хлоридно-магниевой, галитовой, гипс-ангидритовой, сероносной минеральных ассоциаций.

3. Рудогенетические особенности осадочных формаций областей активизации определяют формирование осадочных металломатеринских формаций в условиях тектонических напряжений растяжения или сжатия активизированных корово-мантийных блоков. В геодинамических условиях глобального растяжения возникали медная и барит-сульфидно-флюоритовая минеральные ассоциации байкальского этапа активизации и карбонатно-флюоритовая минеральная ассоциация герцинского этапа активизации. В условиях глобального сжатия - медная, полиметаллическая, сурьмяно-ртутная, содоносная минеральные ассоциации герцинского и альпийского этапов активизации. В размещении минеральных ассоциаций наблюдается концентрическая зональность.

Наиболее интенсивные процессы рудогенеза проявлялись во внешнем рифто-вом поясе платформы, менее интенсивные - во внутреннем.

4. Характер седиментационных и постседиментационных процессов на территории платформы в отдельные периоды их развития определялся проявлением процессов активизации. Процесс активизации обусловлен сводово-глыбовым стилем тектонических деформаций. В зависимости от внутреннего состояния тектоносферы этот процесс носил пульсационный характер, а именно, во времени мегаблок платформы под воздействием мантийного диапириз-ма испытывал закономерную смену тектонических напряжений растяжения (поднятия байкальского, герцинского этапов активизации) напряжениями сжатия (опускания каледонского, альпийского этапов активизации). В пространственном отношении в размещении областей активизации намечается концентрическая зональность, обусловленная большей активностью внешней периферической зоны по сравнению с внутренней.

Основные результаты и выводы доложены автором на следующих совещаниях и конференциях: III Всесоюзный семинар «Осадочные формации и их нефтеносность» (г. Москва, 1978); III Региональное петрографическое совещание (г. Днепропетровск, 1979); VI Всесоюзное петрографическое совещание «Петрология литосферы и рудоносность» (г. Ленинград, 1981); IV Всесоюзный семинар «Осадочные бассейны и их нефтеносность» (г. Москва, 1981); Всесоюзный семинар «Условия образования редкометальных и свинцово-цинковых стратиформных месторождений» (г. Москва, 1982); Всесоюзный семинар «Осадочные формации и условия их образования» (г. Ташкент, 1983); X Всесоюзный семинар «Геохимия магматических пород» (г. Москва, 1984); V Всесоюзный семинар «Формации осадочных бассейнов и их нефтеносность» (г. Москва, 1985); II Всесоюзное совещание «Дегазация Земли и геотектоника» (г. Москва, 1985); Всесоюзное совещание «Тектоника, магматизм, метаморфизм и металлогения Урала и Восточно-Европейской платформы» (г. Свердловск,

1985); Всесоюзный семинар «Бокситы и другие руды алюминиевой промышленности» (п. Савинский, 1985); II Всесоюзная конференция «Проблемы прогноза, поисков и разведки месторождений нерудных полезных ископаемых» (г. Казань, 1986); V Всесоюзное совещание «Метаморфогенное рудообразование низких формаций метаморфизма складчатых областей палеозоя» (г. Львов,

1986); IV Всесоюзное солевое совещание (г. Новосибирск, 1988); Всесоюзная геологическая конференция «Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейского северо-востока СССР» (г. Сыктывкар, 1988); Всесоюзное совещание «Эндогенные процессы в зонах глубинных разломов» (г. Иркутск, 1988); Межрегиональная конференция «Проблемы стратиформных месторождений» (г. Чита, 1990); Всесоюзное совещание «Разломообразование в литосфере: текто-но-физические аспекты» (г. Иркутск, 1991); Международный симпозиум «Геодинамическая эволюция осадочных бассейнов» (г. Москва, 1992); V Международное солевое совещание «Проблемы формирования и освоения месторождений полезных ископаемых солеродных бассейнов» (г. Санкт-Петербург, 1994); IV Международный форум «Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ» (г. Санкт-Петербург, 1996); Международная конференция «Закономерности эволюции земной коры» (г. Санкт-Петербург, 1996); III Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» (г. Москва, 1997); Научно-практическая конференция «Потенциал и перспективы рудоносности чехла Восточно-Европейской (Русской) платформы» (г. Москва, 1995); Международная конференция «Проблемы осадочной геологии» (г. С.-Петербург, 1998); XXXII Тектоническое совещание «Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма» (г. Москва, 1998); IV Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» (г. Москва, 1999); I Всероссийское Литологи-ческое совещание «Проблемы литологии, геохимии и рудогенеза осадочного процесса» (г. Москва, 2000); Международная научно-практическая конференция «Калийные соли Белоруссии: перспективы, развитие, проблемы» (г. Минск, 2000); Международная конференция «Проблемы формирования и комплексного освоения месторождений минеральных солей» (г. Соликамск, 2000); V Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» (г. Москва, 2001 г.).

В основе работы лежат многолетние исследования (начиная с 1973 г.), проведенные автором по изучению осадочных формаций Европейской части б. СССР и связанных с ними месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых. Исследования выполнялись в ЦНИИгеолнеруд (ранее ВНИИгеолне-руд) в основном по заказам Мингео СССР, в дальнейшем Комгеологии РФ, МПР РФ. Обобщались и анализировались материалы по горнохимическому, горнорудному, горнотехническому сырью, различным видам рудных полезных ископаемых (алмазы, свинец, цинк, ртуть, золото, медь, платина, палладий и др.), разрабатывались критерии и методы прогноза и поисков, оценивались перспективы платформы, в т.ч. ее отдельных регионов, разрабатывались и внедрялись рекомендации по развитию минерально-сырьевой базы, определялись направления проведения научно-исследовательских и геологоразведочных работ. Эти материалы изложены в 18 рукописных отчетах и 183 опубликованных работах. Исследования проводились с участием Р.Н. Валеева, В.И. Аверьянова, A.B. Тулузаковой, В.А. Антонова, Н.Г. Чернышовой, Ю.В. Бата-лина, Е.Ф. Станкевича, И.Н. Тихвинского, С.Г. Глебашева, Ф.А. Закировой, A.M. Месхи и др.

При изучении вещественного состава руд и рудоносных отложений применялись традиционные петрографические, химические, физические и др. методы исследований, а также электронная микроскопия, атомно-абсорбционный, рентгенофлюоресцентный, инверсионно-вольтамперо-метрический и др. методы. Анализы выполнялись главным образом в лабораториях ЦНИИгеолнеруд (Б.В. Кудрявцев, Г.И. Гузеева, O.E. Минько, E.H. Шляпкина, C.B. Крюков, В.И. Иванов, Т.З. Лыгина и др.), а также в лабораториях ЦНИГРИ, ТПУ, ВИМС и ряда производственных организаций.

В процессе выполнения работы автор пользовался консультациями и советами H.H. Ведерникова, Е.М. Аксенова, Н.Б. Валитова, Ю.В. Баталина, В.И. Казанского, М.А. Жаркова, А.И. Шевелева И.Н. Тихвинского и др. специалистов. Всем указанным специалистам, которые способствовали выполнению работы, автор выражает искреннюю благодарность. о

Заключение диссертации по теме «Литология», Чайкин, Владимир Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические и практические результаты работы, полученные в соответствии с поставленной целью и задачами, позволили сделать следующие ® выводы.

1. Литогенетические особенности развития основных структурных элементов платформы определяют тектоно-седиментационный профиль осадочных формаций: авлакогенов - рифтовый терригенный, терригенно-карбонатный, вулканогенно-терригенный; синеклиз - платформенный карбонатный, терригенный, галогенный; наложенных синеклиз, впадин, прогибов - инверсионный терригенный, галогенный.

2. Проведен формационный анализ наполнения ряда крупнейших тектонических элементов платформы - Балтийской, Московской синеклиз, Волыно-Подольской плиты, Волго-Уральской антеклизы, Днепровско-Донецкого, Пачелмского, Вятского, Московского, Камско-Бельского авлакогенов, Предуральского прогиба, ряда наложенных впадин и мульд. Созданы тектоно-седиментационные модели типовых осадочных формаций платформы. ф Тектоно-седиментационные модели авлакогенов характеризуется толщами пород общей мощностью до 5-10 км. Это в основном терригенные, терригенно-карбонатные, терригенно-вулканические и магматические образования. Значительная часть, а нередко и весь разрез осадочных толщ авлако-1 генов, относится к осадкам рифейской группы. Кроме того, намечается большая группа сквозных авлакогенов, продолжавших свое развитие и в палеозое. Разрезы рифея различных рифтовых структур, расположенных нередко на больших расстояниях друг от друга, имеют удивительное сходство в строении, составе и условиях накопления слагающих формаций. Отмечается характерная периодическая цикличность в появлении определенных формаций, что позволяет довольно уверенно группировать последние в комплексы и ряды.

Тектоно-седиментационные модели синеклиз отличается от таковых ® авлакогенов своим составом, мощностью, отсутствием магматических и слабым развитием вулканогенных образований, морфологическими параметрами. Если рифтовые формации характеризуются строго линейными полосо-видными формами, где длина тела в 3-10 раз превышает ее ширину, четкими границами, то для формаций синеклиз присуща изометрическая, овальная форма. Следующей важной особенностью большинства комплексов или групп формаций синеклиз является их значительная пестрота, обусловленная быстрой сменой обстановок осадконакопления, особенно если сопоставлять их с формациями авлакогенов рифейского цикла осадконакопления.

Тектоно-седиментационные модели наложенных впадин и прогибов характерны для позднегерцинской фазы тектогенеза в условиях резкой инверсионной перестройки планов тектонических движений всей платформы и в особенности ее восточного сектора. Характерной особенностью является ® присутствие молассовых и молассоидных формаций.

Здесь еще в раннепермскую эпоху произошло заложение Предураль-ского передового прогиба и огромной Прикаспийской перикратонной синек-лизы, формирование которых, несомненно, не могло не наложить отпечатка на структуру внутренних прилегающих к ним регионов платформы.

Для Предуральского прогиба характерно накопление по его внутреннему борту, сопряженному с орогеном Урала, терригенных обломочных пород, объединяющихся в формацию верхних моласс. Осевая часть прогиба в раннепермское время представляла собой область некомпенсированных прогибаний с накоплением характерных для данных обстановок морских кремнисто-карбонатных битуминозных формаций доманикового облика. От внутренних областей платформы эта область отделялась зоной развития морских рифогенных субформаций, тяготеющих к внешнему борту прогиба. В пределах Прикаспийской перикратонной синеклизы, наложенной, по-видимому, на очень сложное гетерогенное основание, накапливались нижнепермские сульфатно-карбонатные формации с обособлением, как показывают последние данные бурения, внутри них соленосных субформаций. По обрамлению эта область интенсивных прогибаний также оконтуривается полосой развития морской рифогенной субформации.

Каждая генетическая группа выделенных тектонических элементов характеризуется свойственным только ей набором формаций. Если отдельные формации могут наблюдаться в различных тектонических элементах и не служат, за исключением реперных (фалаховых, тиллоидных, трапповых, соленосных, параллических, терригенных фосфоритоносных, меловых и т.д.), критериями определения стадийных обстановок, то их комплексы, безусловно, содержат богатый информационный материал, позволяющий определять или корректировать тип вмещающей структуры.

Анализ латеральных рядов формаций указывает, что опускания платформы развивались из некоторых центров, располагающихся обычно за ее пределами и в виде постепенных резонансных возбуждений /по Пущаров-скому, 1972/ передавались во внутренние зоны платформы. В байкальский цикл тектогенеза такой областью служили Уральская и Тиманская тафрогео-синклинали, откуда максимумы возбуждения тектонических движений смещались в западном и юго-западном направлениях и достигли противоположной окраины платформы лишь в позднерифейскую волынскую фазу тектогенеза. В каледонский цикл таким центром, по-видимому, была Грампианская геосинклиналь и, особенно, Куяво-Поморская тафрогеосинклиналь, откуда возбуждения постепенно передавались в северо-восточном направлении. В раннегерцинские фазы тектогенеза вновь доминировал Уральский центр, а в позднегерцинские фазы, особенно в альпийский цикл, - Кавказский центр с областью постепенно затухающих в северном направлении прогибаний в виде Прикаспийской перикратонной впадины и цепочки наложенных мульд и депрессий Восточнорусской зоны прогибаний.

По мере удаления от центров прогибаний активность тектонических движений снижалась, структуры характеризуются редуцированным типом развития и соответственно редуцированными комплексами формаций. Например, латеральный комплексный ряд рифейских формаций в направлении с востока на запад, кембро-силурийский ряд от Куяво-Поморской зоны на северо-восток в пределы Московской синеклизы, мезозойские комплексы Прикаспийской впадины и более северных наложенных мульд и депрессий и т.д.

1. Формирование месторождений экзогенного (седиментационно-диагенетического) класса тесно взаимосвязано с общим ходом эволюционной направленности процесса литогенеза. Исходя из этого (вслед за С. Бубновым и Н.М. Страховым) выделены эмерсивная, метационная, трансгрессивная, инундационная (стабильная) и регрессивная стадии, каждой из которых присущ свой специфический набор минеральных ассоциаций.

Минеральные ассоциации эмерсивной стадии (группа формаций кор выветривания) тяготеют к областям устойчивого развития - щиты, массивы, антеклизы - и связаны с образованием линейных и площадных зон. В зависимости от состава материнских пород выделяются каолиновая, бентонитовая и фосфоритовая минеральные ассоциации.

Минеральные ассоциации метационной стадии (гумидная группа формаций) формируются в условиях преобладания механического переноса и переотложений продуктов разрушения кор выветривания гумидных континентальных и прибрежно-морских аккумулятивных равнин (бассейны промежуточных водостоков). Выделяются две основные группы продуктивных формаций: лимническая внутриконтинентальных аккумулятивных равнин и паралическая прибрежно-морская наклонных равнин, включающая в себя боксит-каолинитовую, монтмориллонитовую минеральные ассоциации.

Минеральные ассоциации трансгрессивной стадии образуются в условиях преобладания накопления продуктов механического разрушения. Происходит перенос в осадок труднорастворимых соединений железа, марганца, фосфора, кремнезема. Отмечается преобладание скоростей тектонических опусканий над осадконакоплением в морских мелководных условиях. Среди рудных формаций данной стадии выделяются фосфоритовая и опал-кристобаллитовая.

Минеральные ассоциации стабильной (инундационной) стадии образуются при преобладании биохемогенных процессов над механическим переносом. В зависимости от динамики развития осадочного бассейна выделяются две основные обстановки рудообразования: компенсированная и некомпенсированная. В первом случае возникает известняково-доломит-палыгорскитовая минеральная ассоциация. В ее рамках, в зависимости от характера прогибания морского бассейна, климатических условий, химизма морских вод, выделяется пять минеральных типов: известняковый, меловой, мел-мергельный, палыгорскит-доломитовый и палыгорскит-известняково-доломитовый.

Минеральные ассоциации регрессивной стадии накапливаются в условиях полуизолированных и изолированных внутриконтинентальных бассейнов и подразделяются на некалиеносные и калиеносные. Некалиеносная группа рудных формаций включает в себя гипс-ангидритовую, галитовую и сероносную рудные формации. Калиеносная группа включает в себя сульфатно-магниевую и хлоридно-магниевую минеральные ассоциации.

2. Процесс активизации платформы обусловлен сводово-глыбовым стилем тектонических деформаций. В зависимости от внутреннего состояния тектоносферы процесс активизации носил пульсационный характер, т.е. во времени мегаблок платформы под воздействием мантийного диапиризма испытывал закономерную смену тектонических напряжений растяжения (поднятия байкальского, герцинского этапов активизации).

Исходя из палеодинамических особенностей тектонических деформаций, наличия магматизма и морфокинематических особенностей структуры активизации платформы подразделяются на: 1) структуры областей растяжения - эпиплатформенные внутриконтинентальные рифты (авлакогены) и 2) структуры областей сжатия - массивы центрального типа, палеокальде-ры, палеодепрессии, пострифтовые пояса складчатости, инверсионные своды, взбросовые зоны дислокаций, надвиги.

В пространственном отношении в размещении структур активизации намечается концентрическая зональность, обусловленная большей активностью внешней периферической зоны по сравнению с внутренней зоной. Прохождение волны активизации фиксируется миграцией центров опускания и очагов магматизма.

5. Минерагенический профиль областей тектоно-магматической активизации определяется неоднородностью распределения рудных элементов в условиях тектонических напряжений сжатия или растяжения активизированных корово-мантийных блоков и находится в тесной связи с составом первичных магм и их геохимической специализацией.

Рудогенетические особенности осадочных формаций областей активизации определяют формирование осадочных металломатеринских формаций в условиях тектонических напряжений растяжения или сжатия активизированных корово-мантийных блоков. В геодинамических условиях глобального растяжения возникали медная и барит-сульфидно-флюоритовая минеральные ассоциации байкальского этапа активизации и карбонатно-флюоритовая минеральная ассоциация герцинского этапа активизации. В условиях глобального сжатия - медная, полиметаллическая, сурьмяно-ртутная, содоносная минеральные ассоциации герцинского и альпийского этапов активизации. В размещении минеральных ассоциаций наблюдается концентрическая зональность. Наиболее интенсивные процессы рудогенеза проявлялись во внешнем рифтовом поясе платформы, менее интенсивные - во внутреннем.

Наиболее полно процесс эндогенного рудообразования с формированием промышленных типов месторождений проявился в каледонскую и гер-цинскую эпохи активизации, когда процесс носил частный, одноактный характер и имел место лишь в отдельных участках платформы. В случаях длительного, непрерывного по времени проявления процесса (байкальский и альпийский этапы) эндогенные полезные ископаемые промышленных концентраций не достигали.

Все области активизации обладают повышенной «фемичностью» и характеризуются устойчивым набором таких рудных элементов, как РЬ, Ъь, БЬ, Мо, Си, А1 (давсонит), Б (флюорит), Ва (барит). Существующая латеральная зональность проявления процессов активизации обусловливает существование синхронных минеральных ассоциаций. По характеру пространственных изменений и степени интенсивности проявлений рудных элементов в составе рудных формаций минерагенический профиль платформы определяется как содоносный, ртутно-полиметаллический, а интракратонных - как флюорит-п ол иметалл ический.

Потенциально значимые рудные формации возникают в следующих обстановках:

Рифтогенная обстановка, специализированная в первую очередь на свинец и цинк. Данный металлогенический профиль сохраняется на следующих стадиях развития рифтовых систем: общие опускания, дифференцированные опускания и инверсии, достигая максимума, то есть появления наиболее значимых концентраций этих металлов, в ходе двух последних. Разделяющая их стадия перерастания в синеклизы, сопровождаемая возникновением унаследованных (от авлакогенов) и наложенных впадин и прогибов, характеризуется появлением незначительных скоплений меди и благородных металлов. Последние формируются исключительно в унаследованных отрицательных структурах и их бортах.

Обстановка межрифтовых блоков, где рудоносными оказываются разделяющие авлакогены и системы сводовых поднятий. Металлогенический профиль здесь определяется медью и благородными металлами (Ag, Аи, платиноиды), проявляясь в пределах конкретных блоков, как правило, только на одном из тектонических этапов их развития. Весьма пологие впадины и прогибы в пределах сводов и их выступов определяющей роли в размещении рудных формаций не играют.

Обстановка краевых прогибов, также специализированная на свинец, цинк, медь и благородные металлы, но отличающаяся от предыдущей однотипным характером и гораздо меньшими масштабами оруденения. Ведущая рудовмещающая формация - континентальная красноцветная терригенная моласса; основные рудные фации - надводные дельтовые, старичные и русловые. Основные вероятные источники рудного вещества - разрушающиеся горные сооружения и заключенные в них месторождения цветных и благородных металлов смежных мобильных поясов (Уральского и Альпийского).

Список литературы диссертационного исследования доктор геолого-минералогических наук Чайкин, Владимир Григорьевич, 2005 год

1. Аксенов Е.М. О вендском комплексе на востоке Русской платформы. Изв. АН СССР, сер. геол. 1967. № 9.

2. Аксенов Е.М., Волкова С.А. Вулканогенно-осадочные горизонты редкинской свиты валдайской серии//Изв. АН СССР. Сер. геол. 1969. № 3.

3. Алексенко И.И. Сера Предкарпатья. М.: Недра. 1967. 304 с.

4. Аскасинский В.В. Медные руды Кукморского и Таканышского района Татарской республики (отчет о работе 1930-1931 гг.) // Геология и полезные ископаемые Татарской республики. Казань: Татиздат. 1932.

5. Архангельский А.Д. Введение в изучение геологии Европейской России//ОНТИ. 4.1, 1923.

6. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Литолого-гео-химические типы галогенных отложений // Новые данные по геологии со-леносных бассейнов Советского Союза. М.: Наука. 1986. С. 142-147.

7. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Систематизация галогенных формаций по вещественному составу, режимно-тектонической и структурно-формационной приуроченности // Труды ин-та геологии и геофизики СО АН СССР. 1987. № 652. С. 69-85.

8. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. и др. Новые зарубежные данные о природной соде и перспективы ее выявления в СССР: Обзор / ВИЭМС. М. 1987. С.42.

9. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. Геолого-промышленная классификация месторождений природной соды // Геолого-промышленная классификация новых и нетрадиционных видов неметаллических полезных ископаемых. Братислава: Геофонд. 1987. С. 132-144.

10. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. и др. Давсонит в СССР и перспективы его промышленного освоения // Бокситы и другие руды алюминиевой промышленности. М.: Наука. 1988. С. 34-42.

11. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Станкевич Е.Ф. и др. Оценка давсони-тоносных пород Припятской впадины // Разведка и охрана недр. 1988. № 3. С. 20-24.

12. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Станкевич Е.Ф. Методические рекомендации по проведению общих поисков при геологосъемочных работах масштаба 1:50000 // Неметаллические полезные ископаемые. Казань: ВНИИ-геолнеруд. 1988. Вып.VII.

13. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Станкевич Е.Ф. Месторождения природной соды // Геологическое строение и минерагения СССР. Л.: Недра, 1989. Т.Х. Кн. 2. С. 471-475.

14. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. и др. Давсонит // Нетрадиционные виды нерудного минерального сырья. М.: Недра. 1990. С. 48-54.

15. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Тихвинский И.Н. и др. Обстановки формирования галогенных формаций европейской части СССР // Литология и полезные ископаемые. 1990. № 6. С. 56-63.

16. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Об отличиях морских и континентальных отложений // Проблемы морского и континентального галогенеза. Новосибирск: Наука. 1991. С. 84-91.

17. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. К минералогии соле-носных отложений. Минералы соленосного отложения содового галогенеза // Известия АН СССР. Сер. геол. 1992. № 11. с. 34-48.

18. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. К минералогии соле-носных отложений. Минералогия соленосных отложений хлоридного галогенеза // Литология и полезные ископаемые. 1992. № 4. С. 16-28.

19. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Минералогия содонос-ных вулканогенных и вулканогенно-осадочных отложений // Литология и полезные ископаемые. 1993. № 1. С. 131-139.

20. Белоус И.Р. Структура и рудоносность Веровского участка Главной антиклинали Донбасса//Геол.журнал АН УССР. 1969. Т.29. Вып. 6.

21. Белоус И.Р., Кирикилица С.И. О блоковом размещении ртутной и полиметаллической минерализации Донбасса//Тез.докл. IV геол.конф. «Степановские чтения». Артемовск. 1970.

22. Бирина Л.М. О следах магматической деятельности в девоне северной части Московской синеклизы//Докл. АН СССР. 1953. Т. 88. № 5.

23. Бирина Л.М., Бороздина З.И. Некоторые данные по стратиграфии и тектонике северной части Волго-Уральской нефтеносной области//Труды ВНИИГИИ. М., 1959. Вып. 25.

24. Богданов A.A. О некоторых проблемах тектоники Европы//Вестник МГУ. 1962. №2.

25. Богданов A.A. О термине «структурный этаж». БМОИП, т. 38 (1),1963.

26. Богданов A.A. О тектоническом строении западного угла Европейской платформы//Вестник МГУ. Сер. IV, геология. 1968. № 5.

27. Богданов A.A., Муратов М.В. Тектоническая номенклатура и классификация основных структурных элементов земной коры материков //Геотектоника. 1972. № 5.

28. Богданов Ю.В., Кутырев Э.И. Факторы контроля размещения стратифицированных месторождений цветных металлов//Стратиформные месторождения цветных металлов. Чита. 1971.

29. Богданов Ю.В., Феоктистов В.П. Перспективы меденосности Тен-гиз-Сарысуйской структурно-формационной зоны (Центральный Казахстану/Советская геология. 1971. № 3.

30. Бутурлинов Н.В., Зарицкий А.И. и др. Андезит-трахиандезитовый комплекс Донбасса и особенности его формирования // Геологический журнал, 1972. № 6.

31. Бушинский Г.И. Геология бокситов. М.: Недра. 1975. 2-е изд.

32. Валеев Р.Н. Тектоника Вятско-Камского междуречья. М.: Недра,1968.

33. Валеев Р.Н., Клубов В.А., Островский М.И. Сравнительный анализ условий формирования и пространственного размещения авлакогенов Русской платформы//Советская геология. 1969. № 4, 1969.

34. Валеев Р.Н. Авлакогены Русской платформы//Новые данные по геологии и нефтеносности Волго-Камского края (Труды Геол. ин-та, вып.ЗО). Казань. 1970.

35. Валеев Р.Н. Горизонтальные сдвиговые движения земной коры востока Русской платформы // Труды Геол. ин-та. Казань, 1970. Вып.ЗО.

36. Валеев Р.Н. Тектонические критерии поисков месторождений нерудного минерального сырья Русской платформы: Обзор/ВИЭМС. 1973.

37. Валеев Р.Н. Цикличность развития авлакогенов Русской платформы и их минерагеническая специализация//Условия формирования и закономерности размещения месторождений нерудного минерального сырья Европейской части СССР. Казань: КГУ. 1976.

38. Валеев Р.Н., Чайкин В.Г. К природе кольцевых и концентрических гравимагнитных аномалий восточного склона Балтийского щита // ДАН СССР. 1979. Т.244. № 3. С. 673-677.

39. Валеев Р.Н., Гисматуллин P.M., Шуликов Е.С. О природе мелкой складчатости платформы.//Докл. АН СССР. 1977. Т.233. № 1.

40. Валеев Р.Н. Авлакогены Восточно-Европейской платформы. М.-.Недра, 1978.

41. Валеев Р.Н., Чайкин В.Г. и др. Магматические формации и эндогенная минерагения Восточно-Европейской платформы: Обзор / ВИЭМС. Сер. Общая и региональная геология, геологическое картирование. М., 1980. С. 39.

42. Валеев Р.Н., Гарбар Д.И., Чайкин В.Г. и др. Тектоно-магматическая активизация Восточной части Балтийского щита // Изв. АН СССР. Сер. Геология. № 7. 1980. С. 35-46.

43. Валеев Р.Н. Тектоника и минерагения рифея и фанерозоя ВосточноЕвропейской платформы. М.: Недра. 1981.

44. Валитов Н.Б. Взаимоотношение сульфатоносных и газоносных формаций как возможная предпосылка прогноза сероносно-сти//Формационный метод в прогнозе и изучении мес-ний горнохим.сырья. М.: Недра. 1974. С. 186-190.

45. Верхний докембрий / Келлер Б.М., Соколов Б.С., Брунс Б.П., Солонцов Л.Ф.// М.: Госгеолтехиздат. 1963.

46. Ветрин В.Р. К минералогии и генезису гидротермальных жил северо-восточного побережья Кольского полуострова/ТМатериалы по геологии и металлогении Кольского п-ова. Апатиты. 1972. Вып. 4.

47. Гавриш В.К. Глубинные структуры (разломы) и методы их изучения (на примере ДДВ). Киев: Наукова думка, 1969.

48. Галицкий И.В. Цикличность галогенных отложений краматорской свиты нижней перми Днепровско-Донецкой впадины//Литолого-палеогеография палеозойских отложений Русской платформы. М.: Наука. 1972.

49. Гиммельфарб Б.М. Закономерности размещения месторождений фосфоритов СССР и их генетическая классификация. М.: Недра. 1965.

50. Горбачев Ю.Г. Перспективы сероносности Средней Азии//Труды Геол.ин-та. Казань. 1968. Вып. 20.

51. Гурская Л.И. Платиноносность Полярного Урала//Платина России. М.: Геоинформмарк. 1995. С. 83-89.

52. Далинкевичус И.А. Прибалтийская впадина // Стратиграфия СССР. ф Пермская система. М.: Недра, 1966.

53. Древние коры выветривания Украины/Басс Ю.Б., Борисенко С.Т., Кондрачук В.Ю., Эльянов М.Д.//Материалы IX Всесоюзного литологиче-ского совещания. Киев: Наукова Думка, 1975.

54. Ермаков В.А., Исаев А.Н. О природе локальных подсолевых поднятий территории Приволжской моноклинали // Сов. геология. 1969. №11.

55. Журавлев B.C. Типы соляных куполов Прикаспийской впадины // Труды ГИН АН СССР. 1963. Вып. 92.

56. Иванов A.A., Левицкий Ю.Ф. Геология галогенных отложений (формаций) СССР. М.:Госгеолтехиздат, 1960.

57. Иванов A.A., Воронова М.Л. Галогенные формации. М.: Недра,1972.

58. Ф Игнатьев В.И., Урасина Э.А., Казанский М.Г. Фации и меденосностьказанских отложений востока Татарии/ТМатериалы по геологии востока Руской платформы. Казань: КГУ. 1970.

59. Игнатьев В.И. Формирование Волжско-Уральской антеклизы в пермский период. Казань: изд-во КГУ. 1976.

60. Ильина Н.С. История геологического развития Русской платформы. М.: Недра, 1964.

61. Келлер Б.М. Верхний протерозой Русской платформы (рифей и венд)//Очерки по истории региональной геологии СССР. МГУ. 1968. Вып. 2.

62. Кирсанов В.В. Новые данные о стратиграфии докембрийских отложений центральных районов Русской платформы//Изв. АН СССР. Сер. Геология. 1968. № 4.

63. Клевцова A.A. О глубинном строении Пачелмского прогиба и истории его развития в позднем докембрии // Геология и разведка. 1968. № 1.

64. Кротов Б.П. О генезисе серы в районе г. Куйбышева//Волжская сера. Куйбышев: ОНТИ НКТП. 1935. С. 7-21

65. Кузнецова C.B. Минералогия и некоторые вопросы генезиса ртутных и свинцово-цинковых рудопроявлений северо-западной окраины Донбасса: Автореферат дис канд. геолого-минер.наук. Киев, 1970.

66. Либрович В.Л. Тектоническое положение фосфоритоносных формаций // Осадочные и вулканогенные формации. М.: Недра, 1966.

67. Ляшкевич З.М., Штанченко М.С. Находка киновари у с. Ново-Павловка (Нагольный кряж)//Минералогический сборник Львов, геол. о-ва. Львов. 1961.

68. Махнач A.C., Корзун В.П. и др. Литология и геохимия девонских отложений Припятского прогиба. Минск: Наука и техника, 1966.

69. Махнач A.C. Вулканогенная формация верхнего протерозоя (венда) Белоруссии. Минск: Наука и техника. 1970.

70. Милановский Рифтогенез в истории Земли. Рифтогенез на древних платформах. М.: Недра. 1983.

71. Минерагеническая карта СССР. Фосфатное сырье. Масштаб 1:2500000 / Под ред. Зверева A.C. М.: Наука. 1984.

72. Миропольский Л.М. Характеристика минерального комплекса и основных геохимических процессов в пермских отложениях у с. Сюкеево в Татреспублике//Уч.записки Каз.университета, 1935. Т.95, кн.3-4. С. 5-99.

73. Миропольский Л.М. Медные руды в пермских отложениях Татарской АССР и их генезис. Казань, 1936.

74. Миропольский Л.М., Полянин В.А. О сульфидах тяжелых металлов в каменноугольных отложениях Татарии//Уч.записки КГУ. Казань. 1938. Т. 117. Кн.2.

75. Миропольский Л.М. О сульфидной минерализации в девонских отложениях Татарии. Казань: Уч. зап. КГУ. 1954. Том 114. Кн. 3.

76. Михайлов В.М., Броневой В.А., Орлова М.П. Месторождения глиноземистого сырья. Пути повышения перспективности прогноза минерального сырья при геолого-съемочных работах. Л.: ВСЕГЕИ. 1973.

77. Наркелюн, Салихов, Трубачев. Медистые песчаники и сланцы. М.: Недра. 1983.

78. Нечаев C.B. Флюорито-барито-сульфидная формация запада Русской платформы. Киев:Наукова думка, 1974.

79. Основные принципы и методы составления минерагенических карт (на примере Русской платформы)/Валеев Р.Н., Солонцов Л.Ф., Аверьянов В.И., Аксенов В.М. и др. М.: ВИЭМС. 1973.

80. Отрешко А.И. Палеогеографический критерий поисков осадочных месторождений самородной серы и возможности его использования //Труды ГИГХСа. 1960. Вып. 6.

81. Отрешко А.И. Сероносные провинции Европейской части СССР. Казань. 1971.277 с.

82. Отькало В.В., Ковальский Ф.И., Курышев Л.Д. Самородные металлы в современных аллювиальных осадках на территории Саратовской области//Геологическое строение и полезные ископаемые Нижнего Поволжья. Саратов. 1977. № 2.

83. Палеогеография и перспективная оценка бокситоносных отложений нижнего карбона Воронежской антеклизы/Хожанков Н.П., Акаемов С.Т., Рунеева В.Н., Севко А.Д.//Полезные ископаемые в осадочных толщах. Воронеж: ВГУ. 1975.

84. Панов Б.С. Особенности размещения, условия образования и перспективы флюоритовой минерализации Донбасса и его обрамления//Тез. Докл. 1 Всес. сов. по флюориту. М. 1974.

85. Пейве A.B. Глубинные разломы в геосинклинальных областях//Изв. АН СССР. Сер. Геология. № 5. 1945.

86. Пистрак P.M., Сытова В.А. О девонских и нижнепалеозойских отложениях западной части Московской синеклизы//К геологии центральных областей Русской платформы. М.: Госгеолтехиздат. 1951.

87. Полуаршинов Г.П., Константинов В.М. О новых типах платиноид-ного оруденения//Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1994. №4.

88. Пуура В.А., Судов Б.А. Опыт прогнозной оценки рудоносности территории Эстонской ССР//Основы научного прогноза месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых. Лен. НТГО, 1971.

89. Пущаровский Ю.М. Резонансно-тектонические структуры // Геотектоника. 1969. № 1. (,

90. Сагунов В.Г. Геология агрономических руд Казахстана. Алма-Ата: Наука. 1971.

91. Сагунов В.Г., Ткачев Р.Г. Фосфоритоносные отложения Западного Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1975. 144 с.

92. Семененко Н.И., Ткачук, Клушин Геолого-тектоническая карта Украинского кристаллического щита м-ба 1:1000000. Киев: изд-во АН УССР. 1963.

93. Соколов A.C. Основные закономерности геологического строения и размещения осадочных месторождений серы//Советская геология. 1958. №5.

94. Соколов A.C. Состояние и основные проблемы геологических исследований по самородной сере // Геология месторождений самородной серы. (Труды ГИГХС). М.: Недра, 1969.

95. Соколов Б.С. История геологического развития Русской платформы и ее обрамления. М., 1964.

96. Солонцов Л.Ф., Клевцова A.A., Аксенов Е.М. Новые данные о стратиграфии рифейских отложений востока Русской платформы//Сов. геология. 1966. № 1.

97. Солонцов Л.Ф., Аксенов Е.М. Рифей Восточно-Европейской платформы // Геология и разведка. 1969. № 10.

98. Солонцов Л.Ф., Аксенов Е.М. О стратиграфии валдайской серии Восточно-европейской платформы //Геология и разведка. 1970. № 6.

99. Сребродольский Б.И. Сравнительная характеристика минеральных парагенезисов серы Водинского и Раздольского месторожде-ний//Проблемы прогноза, поисков и развития горнохим. сырья СССР. М.:Недра, 1971. С.122-134.

100. Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. и др. К минералогии соленосных отложений. Минералы соленосных отложений сульфатного галогенеза // Литология и полезные ископаемые. 1992.

101. Степанова М.И. Типы руд Егорьевского фосфоритового месторождения и условия их образования // Рудоносность осадочных пород. М.: Наука, 1973. С. 94-101.

102. Страхов Н.М. К вопросу о распространении и генезисе доломитовых пород верхнего карбона Самарской Луки// Труды Геол. ин-та АН СССР. 1956. Вып. 4.

103. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза // Труды АН СССР. 1960. Том 1-2.

104. Тимергазин K.P. Додевонские образования Западной Башкирии и перспективы их нефтеносности // Труды БФАН СССР, Уфа, 1959.

105. Тихвинская. Геологические условия нахождения медных руд в окрестностях дер. Кулларовой, Арского кантона ТР//Труд и хозяйство. Казань. 1928. № 10-11.

106. Тихвинский И.Н. Стратиграфическое положение продуктивных (калиеносных) свит центральной и западной частей Прикаспийской впадины // ДАН СССР. 1973. Т.211. № 3.

107. Тищенко В.А. Новые данные о проявлении гидротермальных процессов в южной части западного склона южного Урала// Вопросы геологии южного Урала и Поволжья. Саратов: СГУ. 1968. Вып.Ш. 4.IV.

108. ТраатЯ.О. Геологическая карта СССР, серия мезенская. М., 1963.

109. Тутевич А.Ю. Предпосылки и методы поисков геологически закрытых рудных месторождений в Среднем Поволжье и Прика-мье//Перспективы обнаружения погребенных рудных месторождений в Центральных районах Русской платформы. М., 1977.

110. Уклонский A.C. Парагенезис серы и нефти. Ташкент: изд-во Узбек, филиала АН СССР. 1940.

111. Уфолянд Ц.И. Фосфориты швагереновой толщи западного склона Южного Урала. Агроном.руды СССР// Труды НИУИФ. Гостоптехиздат, 1941. Вып. 149.

112. А Фоменко К.Е. Строение кристаллического фундамента Прикаспийской впадины по геофизическим данным // Геология нефти и газа, 3 10, 1972.

113. Фоминский В. И. О трех функциях затопленных палеорусел в формировании сеноманских фосфоритовых залежей Воронежской антеклизы. // Полезные ископаемые в осадочных толщах. М.: Наука, 1973. С. 103-111.

114. Хаин В.Е. Общая геотектоника. М.: Недра. 1973.

115. Херасков Н.П. Тектоника и формации. М.: Наука, 1967.

116. Хворова И.В. Фосфоритоносные кремнистые породы ранних стадий развития геосинклиналей (на примере Южного Урала)//Литология фосфо-ф ритоносных отложений. М.: Наука, 1961.

117. Чайкин В.Г. Флюоритоносность областей активизации ВосточноЕвропейской платформы // Советская геология. 1982. № 9. С. 60-70.

118. Чайкин В.Г. Эндогенные рудные формации областей активизации Восточно-Европейской платформы // Советская геология. 1984. № 6. С. 7992.

119. Чайкин В.Г., Шумлянский В.А. Эндогенная металлогения авлакоге-нов юго-восточной части Восточно-Европейской платформы // Геологический журнал. 1984. № 3. С. 130-139.

120. Чайкин В.Г. К рудоносности Сурско-Камской системы надвигов // ДАН СССР. 1984. Т. 286. № 2. С. 438-441.

121. Чайкин В.Г. Основные этапы тектоно-магматической активизации Ф Восточно-Европейской платформы // Геотектоника. 1986. № 3. С. 42-54.

122. Чайкин В.Г., Антонов В.А. Стратиформное свинцово-цинковое ору-денение альпийской Кавказско-Карпатской зоны краевых опусканий // Генезис редкометальных и свинцово-цинковых стратиформных месторождений. М.: Наука. 1986. С. 142-147.

123. Чайкин В.Г., Штейнгольц В.Л. и др. О парагенезисе эвапоритовых и доманиковых отложений // Советская геология. 1986. № 8. С. 72-78.

124. Чайкин В.Г., Тулузакова A.B. Прогнозная оценка Калужского мине-рагенического района на огнеупорные глины, флюсовые известняки (по геофизическим данным): Экспресс-информация // ВИЭМС. М. 1988. Вып. 4. С.6.

125. Чайкин В.Г., Тулузакова A.B. и др. К вопросу о проявлении кимбер-литового магматизма на севере Восточно-Европейской платформы // Докл. АН СССР. 1989. Т.304. № 4.

126. Чайкин В.Г., Баталин Ю.В. и др. Геолого-промышленные типы месторождений природной соды // Proceedings of the Secont Wordl Congress on Nonmetallic Minerals. China. Beijing. 1989. P.278-280.

127. Чайкин В.Г. К вопросу о проявлении кимберлитового магматизма востока Восточно-Европейской платформы // Докл. АН СССР. 1990. Т. 314. № 1.С. 225-228.

128. Чайкин В.Г., Тулузакова A.B. О флюоритсодержащих карбонатных породах центра европейской части СССР // Советская геология. 1990. № 5. С. 57-60.

129. Чайкин В.Г. К вопросу о флюоритоносности Московской зоны // Докл. АН СССР. 1990. Т. 314. № 3. С. 681-685.

130. Чайкин В.Г., Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф. Рудноформационная классификация месторождений природной соды // Условия образования месторождений калийных солей. Новосибирск. 1991. С. 62-71.

131. Чайкин В.Г., Штейнгольц. B.JI. и др. О парагенезисе природной соды и доманикоидов // Известия АН СССР. Сер. геол. 1991. С. 109-119.

132. Чайкин В.Г., Столова О.Г. и др. Основные предпосылки обнаружения медного оруденения Республики Татарстан геофизическими методами // Проблемы геологии полезных ископаемых Поволжского региона. Казань: изд-во КГУ. 1994. С. 87-92.

133. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Критерии прогноза медного оруденения Вятской зоны // Проблемы геологии полезных ископаемых Поволжского региона. Казань: изд-во КГУ. 1994. С. 92-97.

134. Чайкин В.Г., Вишняков А.К. и др. О перспективах выявления залежей каменной соли на территории Республики Татарстан // Проблемы геологии полезных ископаемых Поволжского региона. Казань: изд-во КГУ. 1994. С. 126-133.

135. Чайкин В.Г. Эволюция литогенеза в мезозое и кайнозое ВосточноЕвропейской платформы // Закономерности эволюции земной коры. С-Пб., 1996. С. 124-126.

136. Чайкин В.Г., Месхи A.M. и др. Вулканомиктовый материал в меде-носных отложениях верхнеказанского подъяруса и его роль в позднеперм-ском седиментогенезе и металлогении // Пермские отложения Республики Татарстан. Казань: Экоцентр. 1996. С. 174-180.

137. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Литолого-петрографические и ми-нералого-геохимические особенности позднепермских медистых отложений Вятской зоны // Пермские отложения Республики Татарстан. Казань: Экоцентр. 1996. С. 168-174.

138. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. О составе конкреций меденосной Привятской площади (Восточно-Европейская платформа // Геология рудных месторождений. 1996. Т.38. № 5. С. 458-461.

139. Чайкин В.Г., Вишневский П.В. и др. Опыт и перспективы использования геотермического метода при прогнозе и поиске медных руд Приура-лья // Тепловое поле Земли и методы его измерения. М., 1977. С. 191-195.

140. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г., Месхи A.M., Шевелев А.И. К рудонос-ности Вятской зоны // Докл. РАН. 1997. Т. 355. № 2. С. 235-237.

141. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Металлогения Вятской зоны Восточно-Европейской платформы // Руды и металлы. 1997. 3 6. С. 17-26.

142. Чайкин В.Г. Геодинамическая эволюция осадочных бассейнов фа-нерозоя Восточно-Европейской платформы // Новые идеи в науках о Земле. М.: Наука, 1997. Т. 1. С. 185-186.

143. Чайкин В.Г., Баталин Ю.В., Тихвинский И.Н. Вещественно-геодинамическая систематизация и эволюция галогенных формаций // Отечественная геология. 1998. № 5. С. 17-21.

144. Чайкин В.Г., Непряхин А.Е., Бережной А.Ю., Глебашев С.Г. геолого-технологическая типизация благороднометально-медных руд Вятско-Камской полосы (Восточно-Европейская платформа) // Руды и металлы.1999. №3. с. 13-17. r^V

145. Чайкин В.Г. Палеогеодинамические предпосылки алмазоносности ^территории Республики Татарстан // Геолог, вестник центральных районов России. 1999. №3. С. 17-21.

146. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А., Месхи A.M., Шевелев А.И. Металлические полезные ископаемые (медь, серебро, золото, платина, палладий) // Геология твердых полезных ископаемых Татарстана. Казань: «Дас». 1999. С. 327-368.

147. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А., Столова О.Г. Позднепермские граувакки Поволжья // Докл. Межд. симпозиума «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М.: Геос. 1999. С. 254-260.

148. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Столова О.Г. Вулканизм Урала и Преду-ралья и его роль в позднепермском седиментогенезе на востоке Русской платформы // Докл. Межд. симпозиума «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М.: Геос. 1999. С. 261-264.

149. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Шевелев А.И., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А. Рудная специализация литотипов казанского яруса Вятско-Камской полосы // Докл. Межд. симпозиума «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М.: Геос. 1999. С. 331-335.

150. Чайкин В.Г. Герцинский формационный латеральный ряд Большого Донбасса // Материалы 1 Всероссийского литологического совещания «Проблемы литологии, геохимии и рудогенеза осадочного процесса». М.2000. Т. 2. С. 384-388.

151. Чайкин В.Г., Вишняков А.К. О возможности открытия залежей каменной соли в Республике Татарстан // Георесурсы. 2000. № 1. С. 53-57.

152. Чайкин В.Г. Условия формирования и размещения свинцово-цинковых рудных формаций активизированных областей ВосточноЕвропейской платформы//Руды и металлы. 2001. № 4. С. 25-30.

153. Чайкин В.Г., Антонов В.А. Анализ формационных рядов Копетдаг-ско-Предкавказской зоны краевых опусканий//Отечественная геология.2001. №4. с. 14-16.

154. Чайкин В.Г., Бережной А.Ю., Глебашев С.Г., Месхи A.M. Металло-носность битуминозных пород Татарстана//Докл. РАН. 2001. Т. 378. № 4. С. 1-2.

155. Чайкин В.Г., Непряхин А.Е., Бережной А.Ю., Шевелев A.M., Щепов-ских А.И. Предварительная геолого-экономическая и экологическая оценка техногенных руд Вятско-Камской меденосной полосы//Георесурсы. 2001. №2. С. 16-18.

156. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А. Рудогене-рирующие системы платформенного чехла Татарстана // Георесурсы. 2001. №2. с. 41-46.

157. Черный В.Г. Особенности магматизма раннегерцинской вулкано-тектонической активизации Тимана//Геология и нефтегазоносность Северо-Восточной Европейской части СССР. Сыктывкар. 1977. Вып. 4.

158. Чернышев Н.М., Коробкина Т.П. Новый тип платинометального оруденения Воронежской провинции: платиноносные высокоуглеродистые стратифицированные комплексы//Платина России. М.: Геоинформмарк. 1995. С. 55-83.

159. Шатский Н.С. О глубоких дислокациях, охватывающих платформы и складчатые области (Поволжье и Кавказ) // Изв. АН СССР, сер. геол., № 5, 1948.

160. Шатский Н.С. Парагенезы осадочных и вулканогенных пород и фор.маций // Труды АН СССР. Сер. геол., № 5, 1960.

161. Шатский Н.С. Избранные труды. М.: Наука, 1965.

162. Шубаков Г. Н. Геологические закономерности размещения фосфоритовых месторождений Среднего Поволжья. // Труды Геол. ин-та. Казань, 1969. Вып. 24.

163. Шубаков Г.Н. Генетические типы фосфоритов востока Европейской части СССР и Урала, закономерности их образования и размещения //Труды ВНИИгеолнеруд. 1973. № 35. Стр. 119-128.

164. Шубаков Г.Н. Структурно-формационные условия образования платформенных желваковых фосфоритов востока Европейской части СССР // Формационный метод в прогнозе и изучении месторождений горнохимического сырья. М.: Недра, 1974. С. 54-61.

165. Эллерн С.С., Валеев Р.Н. Главный девонский ров ВосточноЕвропейской платформы //ДАН СССР. 1962. Т. 146. № 5.

166. Юшкин И.П. Минералогия и парагенезис самородной серы в экзогенных месторождениях. Л.:Наука, 1968 187 с.

167. Chaikin V., Shteyngol'ts V. The assotiation of organic-rich (domanicoid) sediments and evaporites // Int. Geol. Rev. 1986. 287. P.840-845.1. Фондовая

168. Айзбер P.E., Горелик З.А. и др. Тектоническое районирование Белорусской ССР, характеристика тектонических структур: Отчет по теме/ БелНИГРИ, Минск, 1970.

169. Бобров С.П., Гришина С.Н. Меденосность и прогнозная оценка бассейна нижнего течения р. Вятки и правобережья р. Камы: Отчет по те-ме/СВКГРЭ. г.Дзержинск, 1975.

170. Валеев Р.Н. и др. Тектонические критерии размещения месторождений горнохимического сырья на Русской платформе: Отчет по те-ме/ВНИИгеолнеруд. Казань. 1973.

171. Валеев Н.Р. и др. Минерагеническая карта Русской платформы и объяснительная записка к ней (неметаллы): Отчет по теме/В НИИгеолнеруд. Казань. 1976.

172. Валеев Р.Н. и др. Минерагения фанерозоя Европейской части СССР как основа прогнозной оценки на неметаллы: Отчет по те-ме/ВНИИгеолнеруд. Казань. 1979

173. Волков Б.Н. Взаимоотношения фосфоритоносных формаций в Бело-рецко-Залаирском синклинории с Бельским прогибом на Южном Урале: Отчет по теме/В НИИгеолнеруд. Казань, 1972.

174. Петров В.П., Сидорова И.С., Лазаревич К.С. Терригенная толща визе Тимана и связанные с ней проявления бокситоносности: Отчет по теме// Ухтинский ТГ. Ухта, 1968.

175. Саксеев Г.Т., Меденко С.М. О результатах поисков самородной серы в Предкарпатье, проведенных Львовской геол. экспедицией в 1968-1969 гг.Ютчет по теме/Киевгеология. 1970.

176. Тихвинский И.Н. и др. Определение основных направлений развития поисковых и разведочных работ в СССР на калийные соли на 19761980 гг.: Отчет по теме // ВНИИгеолнеруд, Казань, 1973.

177. Ушакова З.Г. Вулканические комплексы покрова Русской платформы (зоны сочленения рифейских, девонских авлакогенов и УКМ): Отчет по теме/ВСЕГЕИ, Л., 1970.

178. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Оценка масштабов медного оруде-нения Вятской зоны: Отчет по теме / ЦНИИгеолнеруд. Казань. 1984.

179. Шитовкин Н.Т., Видюков А.И., Колотинов В.А. Результаты ревизи-онно-поисковых оценочных работ на ртуть в пределах Оренбургской области в 1970-71 гг.: Отчет по теме/ОТГУ. Оренбург. 1972.