Литературные стратегии современных писателей: В. Строгальщиков, М. Немиров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Лазарева, Татьяна Сергеевна

• Лазарева, Татьяна Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лазарева, Татьяна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАТЕГИЯ ПИСАТЕЛЯ КАК ПРОБЛЕМА

СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ.

§1. Традиция изучения литературной стратегии писателя в отечественном литературоведении.

§2. Эволюция представлений об успехе и виды литературных стратегий писателей в русской культуре.

ГЛАВА 2. ИЗ ПРОВИНЦИИ В СТОЛИЦУ И ОБРАТНО:

ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАТЕГИЯ В.СТРОГАЛЬЩИКОВА.

§1. Стратегия писателя в массовой литературе.

1.1. Феномен массовой литературы и стратегия писателя.

1.2. Русский триллер на фоне теории жанра.

§2. Текстовая с пратегия В.Строгальщикова.

2.1. Политический триллер: тюменская версия. «Слой-1».

2.2. Политический менеджмент в триллере «Слой-2».

2.3. Производственно-политический триллер. «Слой-3».

2.4. Смешение жанров в триллере «Край».

§3. Стратегия провинциального писателя: от рукописи к книге.

ГЛАВА 3. МЕЖДУ ПРОВИНЦИЕЙ, СТОЛИЦЕЙ И ВСЕМИРНОЙ

ПАУТИНОЙ: ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАТЕГИЯ М.НЕМИРОВА.

§1. Литературная стратегия некоммерческого писателя.

§2. Текстовая стратегия М.Немирова.

§3. Внетекстовая стратегия некоммерческого писателя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературные стратегии современных писателей: В. Строгальщиков, М. Немиров»

Феномен творческого процесса принадлежит к вечным объектам науки об искусстве, языки описания которого бесконечно изменчивы. Только в XX веке появились такие категории для его осмысления, как творческий метод писателя, творческое поведение, а в последнее время всё громче заявляет о себе понятие литературной стратегии писателя, отражающее, очевидно, процесс коммерциализации литературы. «Сложность положения современного литературного критика, — по замечанию М.Берга, с которым нельзя не согласиться, - заключается в том, что он по старинке пытается анализировать «стиль автора», «текст произведения», в то время как анализировать имеет смысл стратегию художника. Поэт в России теперь действительно больше чем поэт, потому что он ещё и режиссёр своей судьбы, и автор своей стратегии» [Берг 1997:117].

Последние несколько лет ведутся споры о состоянии современной литературоведческой науки, в ходе которых поднимаются вопросы о кризисе литературоведения, о необходимости изменения подходов к литературе, создании новых языков описания, новой «методологической парадигмы» [Гаспаров 2003; Бенедиктова 2003; Эткинд 2003; Гудков 1996; Дубин 2003; Аннинский 2002; Латынина 2001; Зенкин 2001; Ямпольский 2003; Калинин 2003; Кукулин 2003; Строев 2003 и др.].

Основная дискуссия развернулась на страницах журнала «Новое литературное обозрение», который выпустил специальные номера, посвящённые «другим литературам» (№22, №59). Это свидетельствует, по мнению главного редактора журнала Ирины Прохоровой, о том, что «потребность в пересмотре базовых основ собственной деятельности, модернизации профессионального инструментария давно назрела в филологической (и общегуманитарной) среде и ею уже осознанно артикулируется» [Прохорова 2003:9].

Причины нынешнего кризиса науки литературоведы видят, в частности, в её «дисциплинарной изоляции» (Л.Гудков), в её замкнутости на себе.

Л.Гудков в критической и вызывающей споры статье «Массовая литература как проблема. Для кого?» (1996) пишет о том, что наука о литературе сегодня похожа на музейный экспонат. Методология же современного литературоведения, на его взгляд, - каша из остатков «общепринятых способов описания историко-литературного материала» [Гудков 1996:82].

Дискуссионной является и работа С.Зенкина «Филологическая иллюзия и её будущность» (1999), в которой автор пишет о том, что современное литературоведение основное внимание уделяет анализу классики, тогда как авторы «второго ряда» фактически рассматриваются либо «в качестве резерва для заполнения вакансий в будущем классическом каноне, либо в качестве резервуара интертекстуальных перекличек, помогающих понять главные, «классические» тексты» [Зенкин 2001:74]. Литературовед считает, что отечественная филология должна совершить своего рода «экзистенциальный акт»: делать себя из «вещи в себе» «вещью для себя», в этом и будет её спасение [Зенкин 2001:77].

Т.Венедиктова в статье «О пользе литературной истории для жизни» (2003) отмечает, что развитию историко-литературного знания мешает строгое следование традициям: современные литературоведы вполне уютно себя чувствуют в «коконе Периодов, Жанров, Направлений и Измов» [Бенедиктова 2003: 13]. По мнению Т.Венедиктовой, в филологи быстрее принимают тех, кто способен воспроизвести «прописные истины».

А.Эткинд в работе «Русская литература, XIX век: Роман внутренней колонизации» (2003) называет нормы, принятые сегодня учёными, окостенелыми и не соответствующими современным проблемам, а саму литературоведческую науку «сообществом эрудитов». Поэтому вся осуществляемая научная деятельность (проведение конференций, исследований и др.) интересна, с точки зрения учёного, по большому счёту только самим филологам [Эткинд 2003:103].

Закрытость науки, «отработанность» литературоведческих подходов приводит, по утверждению исследователей (Л.Гудков, А.Эткинд, Т.Венедиктова и др.), к тому, что публика теряет интерес к литературе и филологии, потому что «они не в состоянии понять и ответить на изменившиеся ожидания в отношении них» [Гудков 1996:82].

Подтверждением служат споры о конце «настоящей» русской литературы (А.Латынина) и смерти образованного читателя. Эта тема активно обсуждалась на страницах «Литературной газеты» (А.Латынина, П.Басинский, А.Варламов, А.Мелихов, Л.Пирогов, В.Курбатов, Л.Аннинский, А.Шорохов и др.) и в программах В.Ерофеева «Апокриф» и М.Швыдкого «Культурная революция». Последнее, в частности, свидетельствует о том, что состояние и перспективы развития литературы интересует сегодня не только специалистов-филологов, но и широкую общественность.

Катализатором дискуссии стала статья А.Латыниной «Сумерки литературы» (2001), в которой она подводит итог прошедшему десятилетию. Он неутешителен: ничего выдающегося, что можно было бы причислить к классике, по её мнению, создано не было. В подобном положении, как отмечает А.Латынина, виноваты сами писатели, которые предпочитают описывать состояние своей души либо устало и изобретательно играть с чужими текстами. При этом они забыли о читателе, считая его не способным понять «высокое» искусство: «Не найдя искомого в той литературе, которая высокомерно величает себя «настоящей», читатель обращает свой взор к массовым жанрам и обнаруживает, что там можно найти не только стрельбу, убийства и погони, но порой весьма точную картину действительности и вполне убедительный её анализ» [Латынина 2001:7].

О читателе в статье «Больной скорее полужив, чем полумёртв» (2002) рассуждает Л.Аннинский, который считает нынешнее состояние литературы закономерным, так как современный читатель сильно изменился. Всё то, что раньше он вычитывал в романах, теперь он может узнать или увидеть на телеэкране, в Интернете: «Понятие «литература» . растворяется в безбрежном словоизвержении Интернета» [Аннинский 2002:7].

П.Басинский («Литературные гадания», 2001), напротив, видит причины современного состояния литературы в процессах, происходящих в критике, которую интересует издательская политика и стратегия, тогда как личное творчество, писательская индивидуальность отошли на второй план; говорить о них, с точки зрения критика, считается «верхом неприличия». «Читатель как интимная категория растворился в безликой массе книжного потребителя» [Басинский 2001:7].

А.Шорохов в заметке «На пороге дурной бесконечности» (2002) связывает происходящие процессы с утратой русской литературой своих позиций в культуре. С точки зрения исследователя, читатель перестал доверять слову, «произошла инфляция смыслов, ценностей, морали» [Шорохов 2002:7].

Подобные рассуждения позволяют нам сделать предположение о том, что литературоведение сегодня не охватывает всего литературного потока, оставляя без внимания достаточно большую часть текстов, в основном, это массовая литература, которая является на сегодня одной самых востребованных отраслей современной культуры. Таким образом, в нынешней науке и культуре в целом наблюдается разрыв, если не пропасть между интересами писателей, профессиональных литературных критиков, литературоведов и читателей.

В 2001/2002 году нами было проведено зондажное исследование читательской культуры тюменцев (см. Приложение). Опрос показал, что горожане не перестали читать, но круг их интересов значительно изменился.

Первое место в структуре чтения тюменцев занимает массовое чтение: детективы (22%), романы о любви (14,5%), книги по истории (13,5%) и т.д. На втором месте так называемое функциональное (информационное) чтение (33,8%) - специальная литература (19,3%), энциклопедии (14,4%), справочники (12,2%) и пр. На третьем месте - классическая литература (15,6%), на четвёртом - элитарная литература (4,7%). Неоднозначное отношение у тюменцев к региональной литературе. Большинству знакомы имена тюменских писателей, но читали их лишь около половины опрошенных. Одновременно большое количество читателей негативно воспринимает местную литературу (76,4%).

Самым читаемым тюменским писателем является К.Лагунов, он известен 28% респондентов. Наиболее популярное его произведение относится к детской литературе — «Ромка, Фомка и Артос». Второе место занимает В.Строгальщиков с романом «Слой» - 6,7%. О М.Немирове знают 7,7% горожан.

Мы считаем, что результаты проведённого нами исследования очень показательны, поскольку те же процессы происходят во всероссийском масштабе (см.: Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. №2; 2000. №1,4).

Поэтому позиция, занимаемая литературоведами, которых (в основе своей) интересуют только образцы «высокой» литературы, выглядит, с нашей точки зрения, недостаточно объективной. В этой связи нам кажется справедливым высказывание А.Варламова в одной из публикаций о том, что «литература - это не только список романов избранного круга авторов» [Варламов 2001:7]. Современная литература, как известно, явление мозаичное и полицентричное.

Очевидно, что целый ряд новых явлений (массовая литература, сетература), появившихся в 1990-е годы, требует осмысления и включения в литературный процесс. Только осознание всех тенденций развития современной литературы и их изучение будет способствовать, по нашему мнению, дальнейшему развитию литературоведения.

Одним из вариантов выхода дисциплины из «внутреннего кризиса» является, по словам исследователей (А.Эткинд, С.Зенкин, JI. Гудков Т.Венедиктова и др.), взаимодействие литературоведения с другими дисциплинами: антропологией, социологией, культурологией, теорией коммуникаций и т.д.

В современной науке новый статус получило социологическое изучение литературы [Левинсон 1987; Зоркая 1983; Рейтблат 1991; Левада 1993; Гудков 1994; Ионин 1996; Страда 1995; Берг 2000; Дубин 2001 и др.], на новом уровне осмысляется связь литературы и общества, позволяющая говорить о реальном функционировании произведения, например, через рассмотрение литературной стратегии писателя.

С этим связана актуальность темы нашей диссертации, посвященной реконструкции различных типов литературных стратегий современных писателей. Изучение литературных стратегий писателей обусловлено возрастающим интересом литературоведов к функционированию произведения в обществе, а также востребованностью этой неизученной категории. Актуальность диссертационного исследования связана также с новым взглядом на региональную (тюменскую) литературу.

На базе кафедры русской литературы Тюменского государственного университета складывается научная школа литературоведческой регионалистики, занимающаяся литературным краеведением Тюменской области. У истоков школы - научное творчество Л.Г. Беспаловой, которая является автором целого ряда краеведческих книг: «Тюменский край и писатели 19 века», «Сибирский просветитель», «.И дум высокое стремленье», «Живое прошлое» и т.д.

Большой вклад в изучение региональной литературы внесли Л.В. Полонский (Писатели земли Тюменской. Тюмень, 1980; В семье единой: О творчестве писателей Обского Севера. Тюмень, 1982) и В.А. Рогачёв (Страна Тюмения в региональной литературе после 1985 года. Тюмень, 1988). В 1990-е годы Н.А. Рогачёвой, Е.Н. Эртнер, Н.Н. Горбачёвой, Г.И. Данилиной, В.А. Рогачёвым созданы учебник (Литература Тюменского края: Книга для учителя и ученика. Тюмень, 1997), две хрестоматии (Литература Тюменского края.

Хрестоматия: В 3-х кн. Тюмень, 1996; Страна без границ: Литературная хрестоматия. В 2-х кн. Тюмень, 1998) и программа курса по литературе Тюменского края.

O.K. Лагуновой ведётся исследование в рамках темы «Этносубъекты и этнопоэтика литератур коренных малочисленных народов Севера Западной Сибири». В рамках актуального научного направления «Философия географии» изучается феномен провинциального текста: исследуется образ провинции как конститутивный для поэтики региональной литературы (Е.Н. Эртнер). Кроме того, Н.П. Дворцова занимается изучением так называемой альтернативной культуры Тюмени, в частности, творчества М.Немирова. Проблемам литературного краеведения посвящены сборник «Город как культурное пространство» (2003) и журнал «Филологический дискурс».

Необходимо отметить, что почти все названные исследователи тюменской литературы изучают прежде всего так называемую серьёзную литературу, ориентирующуюся на традиции высокой русской и советской классики. Практически никто из них (за исключением Н.П. Дворцовой) не включает в массив изучаемых текстов литературные произведения, представляющие массовую литературу и сетевую словесность — явление 1990-х годов. Сегодня, однако, очевидно, что без этих направлений в развитии современной литературы невозможно понять особенностей её нынешнего этапа. Поэтому мы решили сделать объектом своего исследования произведения писателей, представляющих новые процессы и тенденции в тюменской (в целом - в русской) культуре - массовую литературу (В.Строгальщиков) и неофициальную литературу, становящуюся сетевой словесностью (М.Немиров).

Кроме того, мы впервые предпринимаем попытку изучения тюменской литературы через анализ литературных стратегий писателей. К сожалению, стратегии провинциальных -писателей на сегодняшний день практически не изучены1.

Объектом исследования являются произведения «Слой-1,2,3», «Край» В.Строгалыцикова и «Большая тюменская энциклопедия» М.Немирова. Наш выбор, при всей его очевидной субъективности, обусловлен неизученностью текстов как с точки зрения поэтики, так и функционирования этих произведений в читательском сознании. Кроме того, жизнь и творчество этих писателей связаны (хотя и по-разному) с провинцией, тюменской литературой и столицей, с выходом на общероссийский уровень. Оба писателя, на наш взгляд, добились (каждый по-своему) столичного успеха и, следовательно, общероссийского признания.

Предметом исследования в диссертации являются литературные стратегии писателей В.Строгалыцикова и М.Немирова, рассмотренные в их текстовом и внетекстовом пространстве.

Новизна нашего исследования связана с тем, что мы впервые предпринимаем попытку проанализировать произведения В.Строгалыцикова и М.Немирова с точки зрения особенностей их функционирования в современной литературе и воссоздать литературные стратегии писателей, показав их связь с текстом.

Цель нашего исследования - реконструкция различных типов литературных стратегий современных писателей: успешного тюменского

1 В 2001 году была опубликована монография М.П. Абашевой «Литература в поисках лица (русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности)», посвященная изучению писательской идентичности, самоидентификации художника. Исследователь устанавливает связи между самоощущением писателя, в том числе провинциального, и художественным текстом (текстуальные стратегии авторства). В работе М.П. Абашевой речь идёт о «самоопределении» писателя, которое находит проявление в «художественно-дискурсивных практиках, формируется теми же процессами, что любая идентичность, но процессами, претворёнными в специфически художественном сознании. Законы же художественного сознания эксплицируются в текстах, знаках, символах, которые подлежат интерпретации именно как повествовательные .» [Абашева 2001:10]. писателя, «работающего» в пространстве массовой литературы (В.Строгальщиков), и некоммерческого писателя, существующего между провинцией, столицей и мировой паутиной, между книжной и сетевой словесностью (М.Немиров).

Исходя из цели, мы формулируем следующие задачи исследования:

1) сформировать категориальный аппарат изучения литературной стратегии писателя на основе работ, посвященных проблеме литературного успеха и литературной репутации писателя;

2) описать литературные стратегии писателей, создающих свои произведения в поле коммерческой и некоммерческой литературы;

3) выявить элементы текстовой и внетекстовой стратегии писателей, обусловливающие характер функционирования их произведений в обществе.

Теоретико-методологическая основа диссертации.

В работе мы опираемся на опыт отечественного литературоведения в изучении литературных стратегий писателей. В основу нашего исследования положены идеи Л.Гудкова, Б.Дубина, А.Рейтблата, М.Берга, В.Страды, Н.Зоркой, Ю.Левады, М.Самохиной, С.Козлова, О.Седаковой, М.Абашевой, В.Бакштановского и др.

Мы предлагаем следующее рабочее определение литературной стратегии - это писательское поведение, направленное на достижение успеха и проявляющееся в произведении, его структуре.

Обобщая отечественный опыт интерпретации и изучения литературной стратегии писателя через категорию успеха, выделяем два аспекта: текстовый и внетекстовый, исследуем их проявление и взаимодействие. С этим связана техника анализа (методика исследования) в работе. Анализ литературной стратегии писателя осуществляется нами в два этапа:

1) при изучении текстового пространства стратегии мы анализируем поэтику произведения с точки зрения её воздействия на читателя. М.Бахтин писал в этом случае о «факторах художественного впечатления»: жанр, герой, субъектная организация текста, повествовательные формулы и типы повествования (линейное/нелинейное), сюжет, композиция, смешение стилей, языковая игра, гиперавтор, виртуальность, гипертекст и т.д.;

2) при изучении внетекстового пространства стратегии писателя мы изучаем «продвижение» произведения на книжный рынок, к читателю и его функционирование в обществе: выбор издательства, пиар-акции, выступления автора в средствах массовой информации, референтные группы, участие в книжных ярмарках и выставках, презентации книги, оформление издания, победа в литературных конкурсах, литературный успех и т.д.

При осмыслении истории представлений о литературном успехе мы опираемся на работы Д.Лихачёва (Развитие русской литературы X-XVII веков. М., 1973), А.Панченко (Русская культура в канун петровских реформ. М., 1984), Г.Потаповой («Все приятели кричали, кричали.». М.,1995), Т.Гриц, В.Тренина (Словесность и коммерция. М., 1929), Б.Эйхенбаума (В ожидании литературы, 1924), И.Розанова (Литературные репутации. М., 1980), А.Рейтблата (Как Пушкин вышел в гении. М., 2001), Ю.Лотмана (Культура и взрыв. М., 1992), М.Берга (Гамбургский счёт, 1997), М.Абашевой (Литература в поисках лица (русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности). Пермь, 2001) и др.

При описании литературной стратегии массового писателя, а соответственно формульной литературы, мы обращаемся к трудам Ю.Лотмана, А.Зверева, Дж.Кавелти, К.Теплиц, М.Адамович, В.Хализева, А.Долгина, М.Литовской, Б.Дубина, Л.Гудкова, Н.Мельникова и др. В своём понимании постмодернистской и сетевой литературы мы опираемся на работы И.Ильина, И.Скоропановой, В.Курицына, М.Липовецкого, И.Смирнова, М.Эпштейна, А.Андреева, С.Корнева, Г.Гусейнова, В.Линецкого, А.Ваганова, Э.Шмидта, О.Дедовой, О.Баранова, А.Парамонова, Л.Пирогова и др.

На защиту выносятся следующие положения.

1. На уровне функционирования текстов, их выхода к читателю гетерогенность современной тюменской литературы проявляется в соединении и взаимодействии коммерческой и некоммерческой стратегий писателей, представляющих собой современные версии традиционных стратегий: «поэт-учитель», придворный и коммерческий художник.

2. Стратегия В.Строгалыцикова складывается в поле массовой литературы. Автор создаёт серию политических триллеров о приключениях региональной властной элиты, которые строятся по формуле: герой своего времени (журналист, политик, банкир), призванный защищать гуманистические ценности и действующий в опасных для жизни ситуациях. Формула политического триллера, написанного на так называемом местном материале, во многом предопределила круг читателей и пространство функционирования произведений в тюменской и общероссийской литературе.

3. Выстраивая внетекстовую стратегию, В.Строгальщиков использовал различные средства для «продвижения» книги к читателю, но успешной его стратегию в поле коммерческой культуры сделала победа в конкурсе «Российский сюжет» (2002) и, как следствие, контракт со столичным издательством «Пальмира». Референтная группа писателя - массовый читатель, предпочитающий остросюжетную прозу другим жанрам формульной литературы.

4. Стратегия некоммерческого писателя М.Немирова связана с его изначальной ориентацией на неофициальное искусство. Автор создаёт произведение, рассказывающее о становлении тюменской «андеграундной» культуры, используя для этого художественные «парадигмы» классической, постмодернистской и сетевой литературы, что определяет пространство функционирования его произведений и референтную группу.

5. Внетекстовая стратегия М.Немирова складывается на границе реальности (Тюмень - Москва, Санкт-Петербург) и виртуальности (Интернет).

Специфика существования «Большой тюменской энциклопедии» в этих пространствах связана с её текстовым аспектом. Книга долгое время была произведением самиздата. Сотрудничество М.Немирова со столичными художественными кругами (М.Гельманом, Митьками, издательством «Красный матрос», «Русским журналом», сайтом «ЛЕНИН» и др.) определило дальнейшее творческое поведение писателя, разместившего «БТЭ» в Интернете и создавшего там новые виртуальные проекты. Референтную группу М.Немирова составляют читатели, владеющие современными художественными языками, предпочитающие «серьёзную» литературу так называемого авангардного направления.

Основные результаты исследования, обладающие научной новизной:

1. В диссертации впервые тюменская литература изучается с точки зрения реконструкции литературных стратегий писателей, для чего обосновывается возможная техника анализа стратегий современных авторов, включающая текстовый и внетекстовый аспекты.

2. В работе выявлено, что стратегия В.Строгалыцикова связана с полем массовой литературы. Это коррелирует с поэтикой его произведений (выбор жанра триллера, а также героя, сюжета, тематики и проблематики в их региональном компоненте).

3. В исследовании установлено, что внетекстовая стратегия В.Строгалыцикова строится по формуле: из провинции в столицу и обратно, что позволило автору завоевать своего читателя (увеличить референтную группу) не только на региональном, но и общероссийском книжном рынке массовой литературы.

4. Текстовая стратегия М.Немирова предстаёт как соединение различных художественных практик (сетевой, классической и постмодернистской), совмещение которых определяет стилевую эклектику «Большой тюменской энциклопедии»: сочетание в поэтике произведения пародийности, цитатности, гипертекстуальности, мультимедийности, интерактивности и др.

5. В работе обосновывается внетекстовая стратегия М.Немирова, которая осуществляется по формуле: между провинцией, столицей и всемирной паутиной. Перемещение «БТЭ» из разряда самиздатовских текстов в ряды постмодернистской и сетевой литературы с их официальным статусом позволило автору реализовать новые проекты и одновременно расширить свою референтную группу, то есть соединить в литературной стратегии представления о творческом процессе и форме функционирования своих произведений.

6. В диссертационном исследовании тюменская литература впервые предстаёт как явление гетерогенное и полицентричное, включающее в себя не только так называемые «серьёзные» тексты (ориентирующиеся на традиции реализма XIX-XX веков), но и произведения массовой (коммерческой) и сетевой словесности.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трёх глав, заключения, приложения и списка использованной литературы, включающего 309 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Лазарева, Татьяна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование, осуществлённое нами, является одним из возможных вариантов изучения механизмов функционирования современной, в частности, региональной (тюменской) литературы прежде всего с точки зрения того, как писатель добивается успеха, а литература находит свой путь к читателю. Перспективным направлением, открывающим в современном литературоведении новые возможности, представляется реконструкция литературных стратегий писателей, что позволяет включить тюменскую литературу в общероссийский процесс.

Анализ показывает, что стратегии современных авторов - новые версии традиционных форм поведения писателей в русской культуре: поэта-«властителя дум» (учителя, пророка), «придворного» и коммерческого писателя. На протяжении всего развития отечественной литературы все три стратегии тесно взаимодействуют: в одной стратегии писатель может совмещать разные элементы. Применительно к сегодняшней литературной ситуации, когда категория успеха (успешности писателя) и ориентация на читателя выходят на первый план, можно, вероятно, говорить о стратегиях коммерческого (быстрый успех у потребителя) и некоммерческого («гамбургский счёт» - эстетическая оценка произведения) писателя.

Проведённое нами исследование литературных стратегий В.Строгальщикова и М.Немирова позволяет предположить, что в их писательском поведении, направленном на успех, много общего, хотя они и выбирают для функционирования своих произведений разные пространства успеха.

Литературная стратегия В.Строгальщикова складывается в поле массовой литературы, что определяет её текстовый аспект. Мы полагаем, что автор осознанно выбирает для своих произведений одну из самых популярных на сегодня художественных форм и создаёт в рамках тюменской литературы новый жанр - политический триллер. Главные герои его книг - политик, банкир, журналист. При их создании писатель использовал традиционные стереотипы массовой культуры. Они - представители высших властных структур, которые, впрочем, как и полагается в формульной литературе, не отражающей, а преображающей реальность, воплощают лучшие человеческие качества - мужскую дружбу, преданность делу и т.п. Вероятно, именно эти качества должны привлекать читателя в героях книг. Кроме того, на противопоставлении внутреннего мира героев (который неизменен на протяжении всех романов) и внешних обстоятельств (деньги, выборы и т.п.) строятся в произведениях все сюжетные линии, вследствие чего в них постоянно возникают ситуации на грани жизни и смерти.

Отличительной чертой текстовой стратегии В.Строгалыцикова является ориентация прежде всего на регионального, тюменского читателя. Не случайно свой последний роман «Край» он сначала опубликовал в Тюмени. Это, в частности, обусловливает тематику и проблематику триллеров Строгалыцикова, который, в принципе, во всех четырёх книгах разрабатывает одни и те же образы: города, России, криминала и др. Но интриги, тайны, сюжетные коллизии в его романах держат внимание аудитории в напряжении, заставляя следить за очередным приключением персонажей.

Всё это в совокупности составляет «коммерческий потенциал» произведений писателя. Референтная группа автора в этот период - любители остросюжетной прозы, знакомые с проблемами региона.

Полностью реализовать свою стратегию ему удаётся лишь после победы на конкурсе «Российский сюжет» (2002). Издательство «Пальмира» взялось за «раскрутку» его текстов, применив весь спектр издательских технологий — презентация в Интернете, участие в Московской книжной выставке-ярмарке, рецензии в столичных изданиях и т.д. Это привело к тому, что читательская аудитория Строгалыцикова значительно расширилась. Увеличилась она, как мы полагаем, не только за счёт привлечения столичного потребителя, но и тех же тюменцев, которые, поддавшись столичной рекламе (усиленной местными

СМИ) и новому формату изданий, посмотрели на книгу иначе.

Таким образом, В.Строгальщиков добился успеха во многом благодаря тому, что его внетекстовая стратегия выстраивается в столичном пространстве, которое транслировало книги писателя обратно в провинцию, но уже как столичный «продукт».

Текстовая стратегия М.Немирова также складывается в провинции. В качестве пространства успеха писатель выбирает некоммерческую литературу. Первоначально он «работает» в поле неофициальной культуры, что обусловливает функционирование его произведений в рамках самиздата. С этим связана и тематика «Большой тюменской энциклопедии», в которой описывается становление неофициального искусства Тюмени: создание тюменской богемы, рок-групп, рок-клубов, проведение рок-фестивалей и т.п.

В границах некоммерческой литературы существуют различные писательские стратегии, оперирующие различными художественными языками - от реализма до постмодернизма. М.Немиров выбирает прежде всего те художественные практики, которые рождаются из духа противостояния официально-реалистическому направлению тюменской литературы. Авангардист по духу, человек андеграунда (богемы) в постмодернизме и сетевой словесности, М.Немиров создаёт сложнейший текст, в пространстве которого пересекаются разные типы письма, обусловливающие структурную эклектику текста (жанр энциклопедии, ризоматические связи, пародийность, цитация и т.д.).

Главными героями энциклопедии являются тюменщики - поколение, существующее сразу в двух эпохах (советской и постсоветской) и двух культурах (официальной и неофициальной). Это определяет внутренний сюжет произведения, выстраивающийся вокруг судеб действующих лиц. В книге есть и автобиографический герой - думающий, размышляющий человек; поэт, воспитанный андеграундной эпохой. С ним связаны поднимающиеся в произведении вопросы о роли художника в современной культуре, построенной, по мнению Немирова, во многом по законам массового искусства.

В «Большой тюменской энциклопедии» писатель использовал и некоторые элементы поэтики сетевой литературы: интерактивность, визуальные и вербальные ссылки, мультимедийность и т.п. Всё это позволило автору перенести «БТЭ» в виртуальное пространство, не нарушив при этом смыслового и структурного единства текста.

Переезд М.Немирова в Москву, победа в престижном Интернет-конкурсе (ТЕНЕТА), сотрудничество с Маратом Гельманом, «Русским журналом» и т.д. не внесли существенных изменений в его стратегию, поскольку для него важны такие категории, как самовыражение, эстетическая оценка творчества и т.п. Таким образом, внетекстовые факторы хоть и являются значимыми для «продвижения» произведений на книжный рынок, но не определяют стратегию писателя. Внетекстовая стратегия М.Немирова, в частности, складывается в пространстве «альтернативной» культуры. Автор общается с такими группировками и людьми, как Митьки, ОсумБез, А.Тер-Оганян, М.Вербицкий, М.Сапего («Красный матрос») и др.

Стилевая эклектичность «Большой тюменской энциклопедии» (текстовый аспект стратегии) определила её функционирование в нескольких полях: провинциальном, столичном и виртуальном. При этом референтная группа писателя - сообщество провинциалов-тюменщиков - постепенно расширяется. Это читатель, владеющий языком постмодерниской и сетевой словесности, предпочитающий «серьёзную» литературу, рассказывающую о становлении и развитии неофициальной культуры (авангардного направления).

Итак, литературная стратегия М.Немирова (в её полном варианте) реализуется в провинциальном, столичном и виртуальном пространстве. При этом провинция в этой триаде (в отличие от оппозиции «столица» — «провинция» у В.Строгалыцикова) - равнозначный элемент, без которого бы стратегия не состоялась ни в её текстовом, ни во внетекстовом аспектах.

Очевидно, что литературные стратегии современных тюменских писателей складываются по формуле: из провинции в столицу. Дальше у каждого свой путь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лазарева, Татьяна Сергеевна, 2004 год

1. Тюменцы также предпочитают детективы (22%) другим жанрам формульной литературы.

2. 60 Итого

3. Русская классическая литература 1,8 4,5 2,6 1,1 3,7 0,5 0,7 15,6

4. Романы о любви (любовные, «женские») 3,2 1,6 о,з 1,8 7,1 ОД 0,3 14,5

5. Детективы 0,5 2,2 4,3 2,8 7,5 1,8 0,5 22

6. Боевики 0,1 0,7 0,9 0,3 1,8 - 3,7

7. Триллеры 0,1 ол 1,3 1,5 0,7 - 3,7

8. Приключенческая литература 0,7 2,2 3,7 1,6 2,6 0,3 1,1 13

9. Научная фантастика, фэнтези 2,2 2 3 0,9 2 - 10,3

10. Элитарная литература 1,8 0,7 0,5 1,3 ~ 0,1 4,7

11. Книги по истории 1,1 2 2,4 0,9 4,9 0,7 1,5 13,5

12. Книги о жизни известных людей/«звёзд» 0,5 0,7 2 1,3 5,2 0,7 2,2 13

13. Справочники 1,6 1,8 1,8 1,6 4,3 0,5 0,7 12,2

14. Энциклопедии 3,2 2 2,8 1,6 3,7 0,2 0,9 14,4

15. Специальная литература 4,1 3 4,5 1,6 5 0,5 0,3 19,3

16. Научная литература 1,1 2,6 4 0,7 2,8 0,3 0,3 12

17. Чем вызван постоянный интерес к детективу со стороны читателей?