Литературно-критические взгляды Ф.Э. Шперка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Савина, Татьяна Вячеславовна

• Савина, Татьяна Вячеславовна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Савина, Татьяна Вячеславовна

Введение.

Глава I: Религиозно-эстетические основы мировоззрения и литературнокритического метода Ф.Э. Шперка.

Глава II: Понятие «христианский стиль» русской литературы в критике

Ф.Э. Шперка.

Глава III: Ф.Э. Шперк и В.В. Розанов: взаимоотношения и взаимовлияние.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературно-критические взгляды Ф.Э. Шперка»

Актуальность темы исследования. Философское творчество и литературно-критическая деятельность представителей философии всеединства

B.C. Соловьёв, С.Н. и Б.Н. Трубецкие, Л.П. Карсавин, C.JL Франк, H.A. Бер-* дяев, П.А. Флоренский и др.) составили едва ли не главную основу «русского духовного ренессанса» рубежа XIX -XX вв. Пытаясь воплотить в жизнь социально-преобразовательные идеи своего религиозно-философского мировоззрения, они ставили в основу творчества поворот от «божественных» тем к темам «земным». Общее развитие русской литературы интерпретировалось как постепенное раскрытие и уяснение новой религиозной мысли.

В конце XIX - начале XX в. возникла блестящая школа русской религиозно-философской критики (В.В. Розанов, Д.С. Мережковский, Вяч. Иванов, М.О. Гершензон и другие). Одной из ее главных заслуг нужно признать перемену взгляда на классику XIX в. По-новому прочитывая произведения русской классической литературы, религиозно-философская литературная критика заявила о христианском, «скрыто-моральном» духе всего русского художественного творчества.

В условиях обостренного интереса к культурному наследию России дооктябрьского периода реконструкция «единого потока русской культуры» позволяет историкам литературы обратить внимание на работы тех мыслителей конца века, которых отечественная история литературы традиционно игнорировала, и открыть новые имена. «Литературные изгнанники», они искали иные пути прочтения русской классики и предлагали новые основы для интерпретации литературного текста.

Среди имен, в последнее время вернувшихся в исследовательское поле историков отечественной литературы, заслуженное внимание привлекает творчество литературного критика и философа Федора Эдуардовича Шперка (1872-1897). Особую актуальность приобретает его концепция «христианского стиля» русской литературы, которая оказалась созвучна идеям одного из магистральных современных подходов к изучению истории русской литературы. Имя Федора Шперка неразрывно связано с личностью В.В. Розанова как фигура, постоянно возникающая на страницах розановских книг «Уединенное», «Опавшие листья», «Сахарна», «Мимолетное», «Когда начальство ушло.», «Смертное», «Литературные изгнанники» и «Из старых писем. Письма В. Серг. Соловьёва». В связи с этим изучение творчества Ф.Э. Шперка расширяет границы изучения и интерпретации творческого наследия В.В. Розанова.

Степень изученности темы. Как о самостоятельной фигуре литературной и философской жизни Петербурга конца XIX в., специальных исследований о Федоре Шперке нет. Это во многом можно объяснить его ранней смертью, что привело к тому, что в дооктябрьский период он не успел как критик стать известным широкому кругу читателей.

Советское литературоведение традиционно тенденциозно подходило к изучению религиозно-философского наследия в целом. В специальных исг следованиях религиозно-философская критика характеризовалась как «буржуазно-реалистическая» и «декадентская»1, а изучение наследия В.В. Розанова или, например, эмигрировавшего Ю.И. Айхенвальда не приветствовалось. Многие значительные критики (Ю.Н. Говоруха-Отрок, В.Ф. Эрн, И.Ф. Романов-Рцы и др.), в том числе - Ф.Э. Шперк, были фактически преданы забвению. В современных специальных исследованиях, посвященных литературной критике рубежа XIX - XX вв., имя Ф.Э. Шперка даже не упоминается2.

Тем не менее существует ряд работ, в которых в той или иной степени затрагивается ряд аспектов творчества Ф.Э. Шперка, но не как самостоятель

1 См., например: Кулешов В.И. История русской критики. М., 1978. С. 415-428.

2 См., например: Обласова Т.В. Русская литературная критика рубежа XIX - XX веков (пути самопознания: религиозно-философское направление). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тюмень, 2002. ной фигуры. Историк философии И.А. Коников в монографии «Материализм Спинозы» с марксистских позиций подверг резкой критике философские представления Ф.Э. Шперка в свете истолкования им спинозизма3. В исследованиях, посвященных философии B.C. Соловьёва, Ф.Э. Шперк, несмотря на явное созвучие его идей идеям философии всеединства, получил репутацию недоброжелателя и чуть ли не противника Соловьева. В комментариях к двухтомному собранию сочинений B.C. Соловьёва, рецензия Ф.Э. Шперка на книгу «Оправдание добра» бездоказательно рассматривается как пасквиль, написанный в «фельетонном» стиле4.

Ряд современных исследователей истории философии (К.Г. Исупов, A.B. Демичев) причисляет Ф.Э. Шперка, наряду с Н.Ф. Фёдоровым, Л.П. Карсавиным, С.Н. Булгаковым, к зачинателям русской философской танатологии, имея в виду его работу «О страхе смерти и принципах жизни» (1894). Это одна из немногих попыток определить место Ф.Э. Шперка в духовной и литературной жизни конца XIX в., хотя и без анализа основных положений его мировоззренческой позиции5.

Лишь в последнее десятилетие, в связи с усиленным вниманием к творчеству В.В. Розанова, имя Ф.Э. Шперка, как литератора розановского окружения и сотрудника газеты «Новое Время», стало появляться в исследованиях. В начале 1990-х годов сложился круг литературоведов, занимающихся жизнеописанием, литературным и философским наследием В.В. Розанова: И.А. Едошина, А.Н. Николюкин, В.Г. Сукач, В.А. Фатеев, С.Р. Федякин и др. Но большинство исследователей не обращается к наследию самого Ф.Э. Шперка, ограничиваясь изучением его отношений с В.В. Розановым.

Определенную попытку анализа философско-эстетических взглядов Ф.Э. Шперка как важной фигуры первого петербургского периода жизни

3 Коников И.А. Материализм Спинозы. М., 1971. С. 9-37.

4 Соловьёв B.C. Сочинения. В 2-х томах. Примечания C.JI. Кравца и H.A. Кормина. М., 1988. Т. 1.С. 834.

5 Фигуры Танатоса: Искусство умирания. Сб. статей под ред. A.B. Демичева, М.С. Уварова. СПб., 1998. С. 51-57.

В.В. Розанова предпринял В.А. Фатеев6. Автор рассматривает личность Ф.Э. Шперка в контексте жизни и творчества В.В. Розанова, как человека, определенным образом повлиявшего на развитие некоторых розановских идей, таких как интерес к теме пола и связи пола и религии. Рассматривая эволюцию этих идей в творчестве В.В. Розанова, В,А. Фатеев кратко касается взглядов Ф.Э. Шперка, не отмечая, однако, того существенного факта, что суждения В.В. Розанова и Ф.Э. Шперка на тему пола были диаметрально противоположны.

В.Г. Сукач в комментариях к «Уединенному» также пишет о Ф.Э. Шперке только как о младшем друге В.В. Розанова, сообщая малоизвестные факты из жизни Ф.Э. Шперка и подробности его отношений с семьей В.В. Розанова. Нужно отдать должное В.Г. Сукачу, который одним из первых исследователей вводит в научный оборот до сих пор не исследованную перео писку Василия Розанова и Федора Шперка .

В исследовании А.Н. Николюкина Ф.Э. Шперк, как часто упоминаемое имя из «Уединенного», больше интересен автору в качестве примера собственно розановской меры отсчета таланта других писателей, которая не укладывалась в общепринятую9, поэтому вопрос о взаимовлиянии В.В. Розанова и Ф.Э. Шперка исследователем не затрагивается.

В ряде других современных исследований наследия В.В. Розанова Ф.Э. Шперк упоминается либо просто как фигура розановского окружения, либо как посредник при личном знакомстве В.В. Розанова с B.C. Соловьёвым и Д.М. Мережковским и З.Н. Гиппиус10.

6 Фатеев. В. А. С русской бездной в душе. Жизнеописание Василия Розанова. СПб. - Кострома, 2002.

Розанов В. Уединенное. Подготовка текста и комментарии В.Г. Сукача. М. 2002.

8 Сукач В.Г. Жизнь Василия Васильевича Розанова «как она есть». // Москва. 1992. № 2-4. С. 126.

9 Николюкин А.Н. Голгофа Василия Розанова. М., 1998. С. 173.

10 См., например, сб. статей «Василий Розанов в контексте культуры». Кострома, 2000.

В рецензии на книгу Георгия Адамовича11 С.Р. Федякин упоминает имя Ф.Э. Шперка (наряду с И.Ф. Романовым-Рцы) в качестве предшественника В.В. Розанова в жанре дневниково-эссеистических записей, собранных под одним заголовком, имея в виду его работу «Мысль и рефлексия. Афоризмы». Этой ссылкой исследователь связывает имена В.В. Розанова и Ф.Э. Шперка не как философов или литературных критиков одного направления, но как писателей, объединяя «Уединенное» Розанова и «Афоризмы» Шперка в один жанр12.

Однако, такое утверждение является достаточно спорным. В то время как Розанов своими текстами действительно открыл новый уровень в «исповедальной» прозе, создав тем самым особый литературный жанр, то форму, в которой были написаны «Афоризмы» Шперка, трудно считать оригинальной. Жанр пронумерованных литературных фрагментов, позаимствованный у немецких романтиков, позволил Ф.Э. Шперку в отточенной и достаточно лаконичной форме высказать свои идеи о литературе, философии, искусстве. Ни в одном из фрагментов Шперк не поднимается на уровень «потока переживаний», определившего специфичность розановского жанра «уединенного».

В совершенно особом ракурсе Ф.Э. Шперк рассматривается в работах В.Б. Шкловского13 и А.Д. Синявского14, но он интересовал исследователей не как философ или литературный критик розановского окружения, а как «образ-троп» (у В.Б. Шкловского) и как образ-символ (у А.Д. Синявского) в «Уединенном» и «Опавших листьях». Такой подход целесообразно проанализировать в методологическом разделе диссертационного сочинения.

Обзор историографии позволяет утверждать следующее: изучение творчества Ф.Э. Шперка специально не осуществлялось, в результате в научный оборот введены сведения преимущественно биографические характера,

11 Адамович Георгий. Комментарии. СПб., 2000.

12 Федякин С.Р. Музейный Адамович. «Последняя литература» под филологическим соусом. // Независимая газета Ех ЫЬпз [Электронный ресурс]: Публикация от 08.06.2000. Режим доступа: http://exlibris.ng.ru/lit/2000-06-08/2adamovich.html.

Шкловский В.Б. Розанов. //Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М., 1990. С. 120-139.

14 Синявский А.Д. «Опавшие листья» В.В. Розанова. Париж, 1982. С. 202-246. что позволяет сделать вывод об исследовании Ф.Э. Шперка как фигуры только розановского окружения, зачастую на основании случайных и разрозненных источников. Вне поля зрения исследователей остались почти все ключевые вопросы творчества Ф.Э. Шперка как критика философско-религиозного направления, в первую очередь его новаторская концепция «христианского стиля» русской литературы. Изучение Ф.Э. Шперка в «конвое» В.В. Розанова не ставило вопрос о механизме создания и функционирования в розановских текстах четко оформленной «темы Шперка», имеющей особое значение для понимания природы розановского субъективизма.

Целью диссертации является изучение религиозно-философского и литературно-критического творчества Ф.Э. Шперка в контексте русского религиозно-философского возрождения конца XIX в. Для достижения поставленной цели намечается решить следующие исследовательские задачи:

- выявить религиозно-эстетические основы мировоззрения,и основные характеристики литературно-критического метода Ф.Э. Шперка в их связи с идеями философии всеединства;

- раскрыть основные положения литературно-критического метода Ф.Э. Шперка и их отражение в корпусе литературно-критических текстов;

- проанализировать концепцию «христианского стиля» русской литературы Ф.Э. Шперка;

- изучить взаимоотношения и взаимовлияние В.В. Розанова и Ф.Э. Шперка;

- проанализировать присутствие в текстах В.В. Розанова имени Ф.Э. Шперка как реальной фигуры розановского окружения, так и как литературного образа.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс реализации идей философии всеединства в религиозно-философской литературной критике Ф.Э. Шперка.

Предметом диссертационного исследования является литературно-критическое творчество Ф.Э. Шперка.

Хронологические рамки работы охватывают время с начала 1890-х годов по 1910-е годы XX в. Хронологические рамки исследования значительно шире времени творчества Ф.Э. Шперка (ум. 1897 г.), поскольку они обусловлены возникновением философии всеединства и написанием книг В.В. Розанова «Уединенное», «Опавшие листья», «Литературные изгнанники», в которых, десятилетие спустя после смерти Ф.Э. Шперка, появляется его имя.

Источниковую базу исследования составляют опубликованные философские и литературно-критические тексты, материалы периодической печати и архивные документы.

Опубликованные материалы составляют наиболее многочисленную и информативную группу источников. Для общего анализа и характеристики4 религиозно-эстетического мировоззрения как основы литературно-критического метода были использованы философские работы Ф.Э. Шперка, изданные в виде брошюр небольшим тиражом в Санкт-Петербурге с 1895 по 1897 гг.15 До последнего времени эти тексты остаются малодоступны широкому кругу исследователей16.

Что касается собственно литературно-критических статей Ф.Э. Шперка, помещенных им в периодической печати в 1893 - 1897 гг., то до 1995 г. ни одна из них не переиздавалась. Впервые статья Ф.Э. Шперка о В.В. Розанове, которая являлась одним из первых положительных отзывов о творчестве В.В. Розанова, была переиздана в антологии статей «В.В. Розанов: pro et

15 Шперк Федор. Система Спинозы. СПб., 1893; Он же. Метафизика мировых процессов. СПб., 1893; Он же. О страхе смерти и принципе жизни. СПб., 1895; Он же. Философия индивидуальности. Varia., СПб. 1895; Он же. Мысль и рефлексия. Афоризмы. СПб., 1895; Он же. Книга о духе моем. Поэма. СПб., 1896; Он же. Диалектика бытия. Аргументы и выводы моей философии. СПб., 1897.

16 К настоящему моменту переизданы: «Мысль и рефлексия. Афоризмы» и «О страхе смерти и принципе жизни». См. Шперк Федор Эдуардович. Литературная критика. Сост., вступ. ст. и прим. Т.В. Савиной. Новосибирск, 2001, С. 141 - 164.

1 п contra» . В 2002 г. была перепечатана статья Ф.Э. Шперка, формулирующая его концепцию «доброго дела»18.

В научный оборот статьи Ф.Э. Шперка, опубликованные в газете «Новое Время» в 1895 - 1897 гг., были введены нашим изданием отдельного сборника в 2001 г.19. В этом сборнике практически в полном объеме представлено литературно-критическое наследие Ф.Э. Шперка. Именно в период сотрудничества в газете «Новое Время» критиком были опубликованы статьи, в которых сформулирована концепция «христианского стиля» русской литературы, а также освещались актуальные вопросы развития литературы, такие как декадентство, психологизм, философская лирика.

Материал в сборнике расположен по рубрикам, под которыми статьи печатались в газете «Новое Время», внутри рубрик - хронологически, что дает возможность проследить генезис основных идей критика. Сборник снабжен вступительной статьей и комментариями. В дополнение к публикациям Ф.Э. Шперка в сборник включены статьи В.В. Розанова, B.C. Соловьёва, A.C. Суворина, представляющие полемические отклики на рецензии Ф.Э. Шперка, что дает возможность рассматривать творчество критика в общем контексте литературы конца XIX в.

Дополнительным источником для диссертационного сочинения послужили статьи Ф.Э. Шперка, опубликованные в начале 1890-х годов в газетах «Школьное Обозрение», «Гражданин», журналах «Вопросы Психологии и Философии», «Вестник Иностранной Литературы». Несмотря на то, что многие из этих ранних публикаций были незрелыми и являются второстепенными для творчества критика, тем не менее, они представляют ценный источ

17 Шперк Ф.Э. В.В. Розанов (опыт характеристики). // В.В. Розанов: pro et contra. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. Сост., вступ. ст. и прим. В.А. Фатеева. СПб., 1995. Книга I. С. 261-262.

18 Савина Т.В. «Христианский стиль» в литературной критике Ф.Э. Шперка // Немецкий этнос в Сибири. Альманах гуманитарных исследований. Вып. 3. Новосибирск, 2002. С. 180 — 192.

19 Шперк Федор Эдуардович. Литературная критика. Сост., вступ. ст. и прим. Т.В. Савиной. Новосибирск, 2001. ник для общей характеристики литературно-критического метода Ф.Э. Шперка. Таким образом, в работе использованы все опубликованные работы критика.

Специфическим опубликованным источником выступили тексты В.В. Розанова «Уединенное», «Опавшие листья», «Сахарна», «Мимолетное», «Когда начальство ушло.», «Смертное», «Литературные изгнанники» и «Из старых писем. Письма Влад. Серг. Соловьёва». Эти тексты, написанные в созданном В.В. Розановым жанре «уединенного», с указанием реальных событий, фактов частной жизни, датами, указанием источников и пр., позволяют проследить взаимоотношения В.В. Розанова и Ф.Э. Шперка в последнее десятилетие XIX в. Специфичность этого источника заключается в явном творческом переосмыслении и, в определенной степени, идеализации реального материала В.В. Розановым, в основе которого лежит несомненный принцип автобиографичности. Основой критики данного источника послужила перекрестное сравнение сведений, приводящихся В.В. Розановым, с архивными данными.

Наименее информативным из опубликованных источников является мемуарно-дневниковая литература, представленная воспоминаниями В.Я. Брюсова, Э.Ф. Голлербаха, П.П. Перцова . Крайняя отрывочность и субъективизм сведений, касающихся Ф.Э. Шперка, является отличительной особенностью данного вида источников. Тем не менее, ряд сведений, особенно в воспоминаниях П.П. Перцова, дает возможность более глубоко проанализировать литературную полемику, которую Ф.Э. Шперк вел в B.C. Соловьёвым, Акимом Волынским и критиками символистского направления.

Последней группой использованных опубликованных источников является переписка В.В. Розанова с различными корреспондентами. В его пись

20 Валерий Брюсов и его корреспонденты. В 2-х кн. // Литературное наследство. М., 1991; Голлербах Э. Встречи и впечатления. СПб. 1998. Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890-1902. М., 2002. 1 мах к A.C. Суворину, H.H. Страхову, Б.А. Грифцову излагаются сведения преимущественно оценочного характера о взаимоотношениях с Ф.Э, Шпер-ком.

Опубликованные источники не позволяют в полном объеме решить сформулированные исследовательские задачи. Для этого был использован ряд неопубликованных источников. Архивную базу диссертации составили материалы шести архивных фондов Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ): A.A. Александрова (ф. 2), A.JI. Волынского (ф. 95), П.П. Перцова (ф. 1796), В.В. Розанова (ф. 419), A.C. Суворина (ф. 459), O.A. Фрибес (ф. 2168), а также материалы фонда В.В. Розанова (ф. 249) Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ).

Особенное значение для исследования имеет фонд В.В. Розанова в РГАЛИ, содержащий переписку Ф.Э. Шперка с В.В. Розановым с 1890 по 1897 гг. Использование документов личного происхождения (около 40 писем от Ф.Э. Шперка к В.В. Розанову) позволило существенно расширить поле исследования, проследить формирование основных идей философско-критической системы Ф.Э. Шперка, зарождение и развитие идеи «христианского стиля» русской литературы до публикации его главных литературно-критических работ. Не столько публикации, сколько письма дают обширный биографический материал, позволяющий составить психологический портрет Ф.Э. Шперка.

Уникальность источника заключается также в том, что именно в письмах отразился реальный и противоречивый процесс взаимоотношений Розанова и Шперка. Главными темами переписки являются обсуждение значения и влияния творчество Ф.М. Достоевского, проблемы психологизма литера

21 Письма A.C. Суворина к В.В. Розанову. СПб., 1913. Письма В.В. Розанова к H.H. Страхову. // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5-6. Письма В.В. Розанова к Б.А. Грифцову. // Наше Наследие. № 6. 1989. Вступительная статья, публикация и комментарии Е. Барабанова. турного творчества, идеи развития истории и цивилизаций, тема связи пола и религии.

Этот источник также является основой для верификации опубликованных текстов В.В. Розанова. Трудность работы с данным источником заключается в том, что ответные письма В.В. Розанова к Ф.Э. Шперку утрачены, или их местонахождение в данный момент неизвестно. Тем не менее, письма Ф.Э. Шперка дают возможность в значительной степени реконструировать взгляды В.В. Розанова на вышеназванные проблемы и, таким образом, могут рассматриваться также как новый источник для изучения наследия В.В. Розанова.

Дополнительная информация разнопланового характера, позволяющая изучить взаимоотношения Ф.Э. Шперка с издателями и редакторами печатных изданий различного направления: «Русское Богатство», «Новое Время», «Северный Вестник», была выявлена в фондах A.A. Александрова, A.C. Суворина, П.П. Перцова, а также в фонде В.В. Розанова в ОР РГБ.

В результате, в ходе исследования в научный оборот был введен значительный массив ранее неисследованных источников. Выявлено и использовано большинство архивных документов, имеющих непосредственное отношение к личности и творчеству Ф.Э. Шперка. Комплекс названных источников и материалов, при условии критического подхода к разным группам источников, позволяет решить поставленные в исследовании цель и задачи, дает основу для объективных выводов и обобщений.

Методология исследования включает в себя следующие подходы: общенаучный, общеисторический и герменевтический. В качестве общенаучных автор использовал методы анализа, синтеза, абстрагирования.

Так как данное исследование лежит в области истории литературы, то закономерно использование автором основного общеисторического метода -историзма, в соответствии с которым события изучаются в хронологической последовательности, в контексте социальной и культурной ситуации. Применительно к теме исследования это означает необходимость изучения творчества Ф.Э. Шперка в контексте литературной ситуации конца XIX - начала XX вв. В рамках проблемного подхода автор пытался разрешить вопросы, возникавшие как противоречие между «новым знанием» и сложившимися в историографии точками зрения.

Для истолкования текстов Ф.Э. Шперка и В.В. Розанова особенное значение имеет герменевтический подход, позволяющий выявить смысл текста, исходя из его объективных и субъективных оснований. Известно понятие о герменевтическом круге: целое осмысляется, исходя из значения отдельного, отдельное же - из целого. При отсутствии в творческом наследии критика специальной работы, в которой была бы четко сформулирована сущность его литературно-критического метода, герменевтический подход позволил на основании ряда разрозненных статей реконструировать и сформулировать основное понятие критической системы Ф.Э. Шперка - «христианский* стиль» русской литературы, описать его характеристики и проследить его применение в корпусе литературно-критических публикаций.

С учетом герменевтического метода также была сделана попытка выявить и изучить механизм создания в текстах В.В. Розанова, написанных в жанре дневниковых записок, «образа-идеи» на основе реальной биографии Ф.Э. Шперка. Анализ частного элемента этих текстов позволяет описать основные законы жанра «уединенного» в целом. С этой точки зрения большое значение для осмысления собранного автором диссертационного исследования эмпирического материала имела книга В.Б. Шкловского «Розанов» (1922). Говоря о создании В.В. Розановым в «Уединенном» «образов-тропов», В.Б. Шкловский в качестве примера описывает механизм введения в текст «темы Шперка» и ее дальнейшее функционирование в качестве образа. В рамках формалистической школы, В.Б. Шкловский не видел за созданием «образов-тропов» ничего, кроме приема. А.Д. Синявский, который также писал о Шперке не как о реально-историческом лице, а как об «образесимволе» в «Уединенном» и «Опавших листьях», в отличие от В.Б. Шкловского, интерпретировал образ Шперка не как просто прием, но как оформленную тему смерти и бессмертия в розановских текстах на основании фигуры Ф, Шперка как «образа-символа».

Сочетание данных подходов позволяет адекватно изучить литературно-критическое наследие Ф.Э. Шперка и вписать его проблематику в культурный и литературный контекст конца XIX века.

Научная новизна исследования. В работе впервые предпринято комплексное изучение философского и литературно-критического наследия Ф.Э. Шперка в контексте русского религиозно-философского возрождения конца XIX в. Новаторским является исследование методологии литературно-критической интерпретации текста, предложенной Ф.Э. Шперком в рамках концепции «христианского стиля» русской литературы. В результате исследования введено в научный оборот литературно-критическое и философское наследие Ф.Э. Шперка. На примере анализа взаимоотношений и взаимовлияния В.В. Розанова и Ф.Э. Шперка по-новому дана интерпретация такой проблемы как природа субъективизма в творчестве В.В. Розанова.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы в научной и преподавательской работе: при написании обобщающих трудов, комментировании текстов В.В. Розанова, при чтении курса отечественной литературы и спецкурсов по истории русской литературной критики.

Апробация диссертации. Основные положения диссертационного сочинения были представлены в виде докладов на международных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1990, 1993); на семинаре кафедры русской литературы Новосибирского государственного педагогического университета (2002; 2003), а также на международной научной конференции «Наследие В.В. Розанова и современность. К 150-летию рождения писателя» (Москва, 2006 г.).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Савина, Татьяна Вячеславовна

Заключение

Конец XIX в. положил начало формированию религиозно-философского направления в русской литературной критике, предложившего новую систему оценок литературного произведения. Теперь литература, в отличие от позитивистской традиции 1860-х годов, рассматривалась с позиции христианской культурной традиции как одна из сфер человеческой деятельности, интегрированная в единый мировой процесс восхождения к Богу.

Такой подход к оценке литературного произведения, вслед за славянофильской критикой, но на другом уровне обобщения, был продолжен русским литературным критиком и философом Ф.Э. Шперком. Христианская ориентированность основных религиозно-эстетических интуиций Ф.Э. Шперка была достаточно четко определена и декларировалась им в философских работах и литературно-критических статьях. Суть философской системы Ф.Э Шперка заключалась в стремлении представить все сущее - цельным, единым в многообразии, а человека - составляющей частью этого единства. Эта позиция позволяла критику интерпретировать литературное произведение как процесс реализации нравственных требований христианства в художественном творчестве.

Специфика литературно-критического метода Ф.Э. Шперка определялась введенным им понятием «христианский стиль» русской литературы и особенно контрастно проявилась в анализе произведений русской классики. Непременным условием признания за литературным произведением истинности для Шперка была его внешняя и внутренняя целостность. Внешняя целостность проявлялась в конструктивном единстве произведения. Основой внутренней целостности выступало слияние в лице автора художника и христианина, как непременное условие достижения нравственной гармонии в содержании произведения, которое, в свою очередь, признавалось критиком этическим поступком. Главную задачу искусства критик видел в нравственном воздействии и воспитании русского читателя, который воспринимался Шперком как участник единого движения к Богу в любой сфере человеческой деятельности.

Свое применение литературно-критический метод Ф.Э. Шперка нашел в анализе им творчества A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского. Интерпретации критика существенно отличались от общепринятого к концу XIX в. взгляда на русскую классику. Он искал в ней не отражения вещей временных (социальных лозунгов или познавательных описаний), а проблесков вечности - мыслей о Боге, о добре и зле, любви и смерти. В критике Ф.Э. Шперка творчество русских классиков и представителей новой литературы было объединено единой магистральной линией - раскрытие христианских (а именно - православных) истин в словесном творчестве. Отрицательно относясь к стремлению символистов обновить художественную форму, Шперк приветствовал общее стремление новой литературы к преодолению духовного и, соответственно, религиозного кризиса, ее психологизм и внимание к внутренней жизни человека.

Важнейшей целью искусства, и словесного творчества в частности, Шперк считал нравственное возрождение конкретного человека, а не «целого общества и народа». Именно он являлся, по мысли Шперка, единственным адресатом, на который должен быть направлен весь мощный нравственно-религиозный заряд литературы «христианского стиля».

Однако в истории литературы Ф.Э. Шперк известен не в качестве литературного критика религиозно-философского направления, а как «младший друг» В.В. Розанова. Характер упоминаний имени Шперка в текстах Розанова, основанный на двух уровнях восприятия - реальном и рефлексивном - дает основание сделать вывод о создании Розановым на реальном материале идеального образа, несущего несомненный отпечаток автобиографичности. Механизм превращения реального человека в «образ-мысль» в розановских текстах на примере фигуры Ф.Э. Шперка является показательным для определения законов жанра «уединенного»: автобиографичность, вытекающий отсюда крайний субъективизм построения образов «уединенного», и определяемая этим «сверхзадача» создаваемого образа. «Тема Шперка» определяет и развивает тему смерти и бессмертия в жанре «уединенного».

Главной заслугой Ф.Э. Шперка как литературного критика нужно признать ясное определение им неразрывной связи православного христианства и русской литературы. Идея «христианского стиля», предложенная Ф.Э. Шперком, сегодня является одной из ведущих в современном отечественном литературоведении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Савина, Татьяна Вячеславовна, 2008 год

1. Опубликованные источники1. Сочинения Ф.Э. Шперка

2. Шперк Федор. Система Спинозы. СПб., 1893, 24 С

3. Шперк Федор. Метафизика мировых процессов. СПб., 1893, 27 С.

4. Шперк Федор. О страхе смерти и принципе жизни. СПб., 1895, 17 С.

5. Шперк Федор. Философия индивидуальности. Varia. СПб., 1895, 54 С.

6. Шперк Федор. Мысль и рефлексия. Афоризмы. СПб., 1895, 36 С

7. Шперк Федор. Книга о духе моем. Поэма. СПб., 1896, 36 С

8. Шперк Федор. Диалектика бытия. Аргументы и выводы моей философии. СПб., 1897, 35 С.

9. Шперк Федор Эдуардович. Литературная критика. Составитель Савина Т.В. Новосибирск, 2001, 172 С.2. Сочинения В.В. Розанова

10. Розанов В. Уединенное. Сост., вступит, статья и комментарии А.Н. Нико-люкина. М., 1990, 543 С.

11. Розанов В.В. Сахарна. Собрание соч. под общей редакцией А.Н. Нико-люкина. М., 2001.

12. Розанов В.В. Когда начальство ушло. Собр. соч. под общей редакцией А.Н. Николюкина. М., 2005, 671 С.

13. Розанов В.В. Литературные изгнанники. Воспоминания. Письма. М., 2000, 368 С.

14. Розанов В.В. Из припоминаний и мыслей об A.C. Суворине. М., 1992, 119 С.3. Периодическая печать

15. Вестник иностранной литературы. 1894 г.

16. Вопросы философии и психологии. 1893 г.3. Гражданин. 1893 г.

17. Исторический Вестник. 1897 г.

18. Новое Время. 1895-1897 гг.

19. Русское богатство. 1895 г.

20. Русское обозрение. 1897 г.

21. Школьное обозрение. 1894 г.4. Мемуары и письма

22. Брюсов В.Я. Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М., 2002, 414 С.

23. Валерий Брюсов и его корреспонденты. В 2-х кн. М., 1991.

24. Голлербах Э.Ф. В. Розанов. Жизнь и творчество. М., 1991, 84 С.

25. Голлербах Э. Встречи и впечатления. М., 1998, 569 С.

26. Неизданный Федор Сологуб. Стихи, документы, мемуары. Под ред. Павловой М.М. и Лаврова A.B. М., 1997, 575 С.

27. Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890-1902. М., 2002, 496 С.

28. Перцов П.П. Воспоминания о В.В. Розанове // Новый Мир. 1998. № 10.

29. Письма В.В. Розанова к H.H. Страхову // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5-6.

30. Письма A.C. Суворина к В.В. Розанову. СПб. 1913.

31. Письма В.В. Розанова к Б.А. Грифцову // Наше Наследие. № 6. 1989. Вступительная статья, публикация и комментарии Е. Барабанова.

32. П.Розанов В.В. О ближних и дальних (Пометы к письмам корреспондентов) (Вступительная статья, публикация и комментарии A.B. Ломоносова). // Литературоведческий журнал. № 13-14. 2000.

33. Суворин A.C. Дневник. М., 1992, 496 С.5. Собрания сочинений

34. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. в 14 т. М., 1952.

35. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 т. Л. 1972-1990.

36. Леонтьев К. Собр. соч. в 9 т. М., 1912-1914.

37. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 6 томах. М.-Л., 1954-1957.

38. Пушкин A.C. Собрание соч. в 10 т. М., 1981.

39. Соловьёв. B.C. Собр. соч. в 2 т. М., 1988.

40. Чехов А.П. Собрание соч. в 12 т. М., 1957. Т. 12.1.. Неопубликованные источники

41. Российский государственный архив литературы и искусства

42. Ф. 2 фонд A.A. Александрова

43. Ф. 95 фонд A.JL Волынского3. Ф. 1796 фонд П.П. Перцова4. Ф 419-фонд В.В.Розанова5. Ф. 459 фонд A.C. Суворина6. Ф. 2168 фонд O.A. Фрибес

44. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки Ф. 249 фонд В.В. Розанова1.I. Справочные издания

45. Краткая литературная энциклопедия. В 9-ти томах. М., 1962 1978.

46. Лермонтовская энциклопедия. Под редакцией В.А. Мануйлова. М., 1981, 784 С.

47. Литературная энциклопедия терминов и понятий. Под редакцией А.Н. Николюкина. М., 2003, 1596 стб.

48. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. В 4-х томах. Т. 4. Новое дополнение к алфавитному указателю псевдонимов. Алфавитный указатель авторов. М., 1960, 558 С.

49. Писатели современной эпохи: Биобиблиографический словарь русских писателей XX века. М., 1992, Т. 1, 286 С.

50. Словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 78, Спб. 1903.

51. Философский словарь. Под редакцией И.Т. Фролова. М., 1991, 560 С.1.. Монографии, статьи, авторефераты

52. Ars interpretanda Сборник статей к 75-летию профессора Ю.Н. Чумакова. Новосибирск, 1997, 296 С.

53. Абрамович Н.Я. «Новое Время» и соблазненные младенцы // В.В. Розанов: pro et contra. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. В 2-х книгах. Книга И. СПб., 1995.

54. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От B.C. Соловьёва к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990, 158 С.

55. Анненкова Е.И. «Славяно-христианские» идеалы на фоне западной цивилизации //Христианство и русская литература. Сборник 2. СПб., 1996.

56. Айхенвальд Ю.Н. Силуэты русских писателей. М., 1994, 591 С.

57. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979, 318 С.

58. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // О России и русской философской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

59. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х томах. М., 1994. Т. 1, 542 С., т. 2, 509 С.

60. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. М., 2001, 173 С.

61. Бердяев H.A. О русских классиках. М., 1993.

62. П.Бочаров С.Г. Холод, стыд и свобода: (История литературы sub specie Священной истории) // Вопросы литературы. 1995. № 5.

63. Бочаров С.Г. О художественных мирах: Сервантес. Пушкин. Баратынский. Гоголь. Достоевский. Толстой Платонов. М., 1985, 296 С.

64. Бочаров С.Г. Леонтьев и Достоевский. Спор о любви и гармонии // Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1996.

65. Бочаров С.Г. Пушкин в споре Леонтьева с Достоевским // Ars interpretanda Сборник статей к 75-летию профессора Ю.Н. Чумакова. Новосибирск, 1997.

66. Буренин В.П. Критические очерки. Литературное юродство и кликушество //НовоеВремя. 1895. 1 сентября. № 7007.

67. Василий Розанов: pro et contra. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей. В 2-х книгах. СПб., 1995. Кн. 1,512 С.; кн. 2,576 С.

68. Василий Розанов в контексте культуры. Кострома, 2000.

69. Власкин А.П. Народная религиозная культура в творчестве Ф.М. Достоевского // Христианство и русская литература. Сборник 2. Отв. редактор В .А. Котельников. СПб., 1996.

70. Волынский А. Л. Русские критики. СПб., 1896.

71. Гаспаров М. Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия «серебряного века». Антология. М., 1993.

72. Гачев Г. Д. Образ в русской художественной литературе. М., 1981, 246 С.

73. Гершензон М.О. Гольфстрем. М., 1922, 155 С.

74. Гершензон М.О. Мудрость Пушкина. М, 1919, 230 С.

75. Гершензон М.О. Избранное. В 4-х томах. М., 2000.

76. Гречаник И.В. Религиозно-философские мотивы русской лирики рубежа XIX XX столетий. Армавир, 2003,170 С.

77. Григорьев Аполлон. Литературная критика. М., 1967.

78. Депретто К. Литературная критика и история литературы в России конца XIX— нач. XX в. // История русской литературы: XX век: Серебряный век. Под редакцией Ж. Нива, И. Сермана, В. Страда и Е. Эткинда. М., 1995.

79. Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1996.

80. Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Материалы I Международной конференции. Петрозаводск, 1994, 387 С.

81. Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Вып. 2, Петрозаводск, 1998, 551 С.

82. Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Вып. 3, Петрозаводск, 2001, 511 С.

83. Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Вып. 4, Петрозаводск, 2005, 651 С.

84. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев. М., 2000, 219 С.

85. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л., 1980, 318 С.

86. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х годов. Л., 1991, 336 С.

87. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995, 288 С.

88. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988, 176 С.

89. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. Задачи и теоретико-методологические принципы изучения. М., 1981, 132 С.

90. Жирмунская Т.А. «Ум ищет божества»: Библия и русская поэзия XVIII-XX вв. М, 2006, 430 С.

91. Зеньковский В.В. История русской философии. В 4-х томах. Л., 1991.

92. Зёрнов Н.М. Три русских пророка. Хомяков, Достоевский, Соловьёв. М., 1995, 214 С.

93. Зёрнов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Paris. 1991.

94. Иезуитова Л.А. Что называли «золотым» и «серебряным веком» в культурной России XIX начала XX века // Гумилевские чтения: Материалы международной конференции филологов-славистов. СПб., 1996.

95. Из истории русской журналистики начала XX века. М., 1984, 237 С.

96. История русской литературной критики. Под ред. В. В. Прозорова и др. М., 2002,462 С.

97. История русской литературы: XX век: Серебряный век. Под редакцией Ж. Нива, И. Сермана, В. Страда и Е. Эткинда. М., 1995, 703 С.

98. Исупов К.Г. Возрождение Достоевского в русском религиозно-философском ренессансе // Христианство и русская литература. Сборник 2. СПб., 1996.

99. Исупов К.Г. Философия и литература «серебряного века» (сближения и перекрестки) // Русская литература рубежа веков (1890 начало 1920-х годов). М., Кн. 1,2001.

100. Келдыш В.А. Русская литература «серебряного века» как сложная целостность». // Русская литература рубежа веков (1890 начало 1920-х годов). М., Кн. 1,2001.

101. Книга в России. В 3-х томах. М., 1991.

102. Коников И.А. Материализм Спинозы. М., 1971, 268 С.

103. Котельников В.А. Восточно-христианская аскетика на русской почве // Христианство и русская литература. СПб., 1994.

104. Кулешов В.И. История русской критики XVIII XIX веков. М., 1978, 526 С.

105. Ленин В.И. Карьера // Полное собр. соч. Т. 22.

106. Литература и общественное сознание: варианты интерпретации художественного текста. Материалы' VII межвузовской научно-практической конференции (20-21 мая 2002 г.). Ч. 1. Литературный аспект. Бийск, 2002, 213 С.

107. Литературное произведение: проблемы теории и анализа. Кемерово, Вып. 2, 2003, 194 С.

108. Лихачев Д.С. О филологии. М., 1989, 208 С.

109. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988,352 С.

110. Лотман Ю.М. Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки. 1960 -1990. СПб, 1995, 845 С.

111. Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования (1958 -1993). История русской прозы, теория литературы. СПб., 1997, 848 С.

112. Мальчукова Т.Г. О христианской и античной традициях в стихотворении A.C. Пушкина «Цветок» (опыт интерпретации) // Христианство и русская литература. Сборник 3. СПб., 1999.

113. Манн Ю.В. В поисках живой души: «Мертвые души»: Писатель критика - читатель. М., 1987, 350 С.

114. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. 2-е изд-е. М., 1988, 412 С.

115. Мережковский Д.С. Акрополь. Избранные литературно-критические статьи. М., 1991,352 С.

116. Мережковский Д. Пушкин // Пушкин в русской философской критике. Конец XIX первая половина XX в. М., 1990.

117. Моторин A.B. Жребий Лермонтова // Христианство и русская литература. Сборник 3. Отв. редактор В.А. Котельников. СПб., 1999.

118. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьёв. Достоевский. М., 1995, 607 С.

119. Недзвецкий В.А. Русская литературная критика 18-19 веков. Курс лекций. М., 1994, 182 С.

120. Николюкин А.Н. Голгофа Василия Розанова. М., 1998, 503 С.

121. Николюкин А.Н. Розанов. М., ЖЗЛ, 2001, 511 С.

122. Обласова Т.В. Русская литературная критика рубежа XIX XX веков (пути самопознания: религиозно-философское направление). (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук). Тюмень, 2002, 22 С.

123. Обласова Т.В. Философская критика рубежа XIX XX веков о задаче «духовного постижения» личности художника // Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы. Вып. 6. Тюмень, 2002.

124. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. : Сб. статей. Сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М., 1990, 429 С.

125. О России и русской философской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990,-528 С.

126. Пушкин в русской философской критике. Конец XIX первая половина XX в. М., 1990, 527 С.

127. Пушкин в русской философской критике (конец XIX XX век). М., 1999, 591 С.

128. Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX в. Межвузовский сборник научных трудов (под ред. Аношкиной В.Н.) М., 1997, 181 С.

129. Розанов В.В. Русская мысль. М., 2006, 576 С.

130. Розанов В.В. О себе и жизни своей. М., 1990, 876 С.

131. Розанов В. Уединенное. Подготовка текста и комментарии В.Г. Сукача. М., 2002,424 С.

132. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1990, 622 С.

133. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. Литературно-эстетические работы разных лет. М., 1990, 605 С.

134. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992, 399 С.

135. Розанов В.В. Литературные изгнанники. Собрание соч. под общей редакцией А.Н. Николюкина. М., 2002, 475 С.

136. Розанов В.В. Сочинения. М., 1990, 589 С.

137. Розанов В.В. Мысли о литературе. М., 1989, 607 С.

138. Розанов В.В. Миниатюры. М., 2004, 544 С.

139. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. Пер. с англ. М., 2000, 157 С.

140. Русская литература рубежа веков (1890 начало 1920-х годов). М., 2001, Кн. 1, 960 С.

141. Савина Т.В. «Христианский стиль» в литературной критике Ф.Э. Шперка // Немецкий этнос в Сибири. Альманах гуманитарных исследований. Вып. 3. Новосибирск, 2002.

142. Савина T.B. Люди «доброго дела». Семья Шперк в культурной и научной жизни Петербурга // Немцы в России-. Три века научного сотрудничества. Сб. статей. СПб., 2003.

143. Синявский А.Д. «Опавшие листья» Василия Васильевича Розанова. М, 1999, 317 С.

144. Синявский А.Д. С носовым платком в Царствие Небесное // В.В. Розанов: pro et contra. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 1995.

145. Славянофильство и современность. Сборник статей. СПб., 1994, 261 С.

146. Смирнова Л.А. Серебряный век // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2003.

147. Соловьёв B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991, 700 С.

148. Страхов H.H. Литературная критика. М, 1984, 431 С.

149. Сукач Виктор. Жизнь Василия Васильевича Розанова «как она есть» // Москва. 1992. № 2-4.

150. СуратИ.З. «Да приступлю ко смерти смело.» //Новый мир. 1999. №.2.

151. Сурат И.З. «Стоит, белеясь, Ветилуя.» // Новый мир. 1995. № 6.

152. Сурат И.З. Жизнь и лира. О Пушкине. М., 1995, 192 С.

153. Сурат И.З. Пушкин: биография и лирика: Проблемы. Разборы. Заметки.1. Отклики. М, 1999, 240 С.

154. Сурат И.З. Пушкин: краткий очерк жизни и творчества (совм. с С. Бочаровым). М, 2002, 237 С.

155. Структура литературного произведения. Сборник статей. Л., 1984, 2221. С.

156. Терлецкий А.Д. Ф.М. Достоевский и философская критика рубежа XIX-XX веков. Симферополь, 1994, 95 С.

157. Фатеев В.А. Жизнеописание Василия Розанова. С русской бездной вдуше. СПб. Кострома, 2002, 640 С.

158. Фатеев В.А. Публицист с душой метафизика и мистика // В.В. Розанов: pro et contra. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. В 2-х книгах. СПб, 1995.

159. Федякин С.Р. Жанр, открытый В.В. Розановым // Розанов В.В. Когда начальство ушло. Собр. соч. под общей редакцией А.Н. Николюкина. М, 2005.

160. Федякин С.Р. Музейный Адамович. «Последняя литература» под филологическим соусом. // Независимая газета Ex Libris Электронный ресурс.: Публикация от 08.06.2000. Режим доступа: http://exlibris.ng.ru/ lit/2000-06-08/2adamo vich.html.

161. Фигуры Танатоса: Искусство умирания. Сборник статей под ред. A.B. Демичева, М.С. Уварова. СПб, 1998, 220 С.

162. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. VI. Философское пробуждение. // О России и русской философской культуре. М, 1990.

163. Франк С.Л. Религиозность Пушкина // Пушкин в русской философской критике. Конец XIX первая половина XX в. М, 1990.

164. Франк С.Л. Этюды о Пушкине. М, 1999, 177 С.

165. Франк С.Л. Философия и жизнь: этюды и наброски по философии культуры. СПб, 1910, 389 С.

166. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб, 1996, 738 С.

167. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М, 1988, 461 С.

168. Христианство и русская литература. Отв. редактор В.А. Котельников. СПб, 1994, 396 С.

169. Христианство и русская литература. Сборник 2. Отв. редактор В.А. Котельников. СПб, 1996, 358 С.

170. Христианство и русская литература. Сборник 3. Отв. редактор В.А. Котельников. СПб, 1999, 399 С.

171. Христианство и русская литература. Сборник 4. Отв. редактор В.А. Котельников. СПб, 2002, 535 С.

172. Цветаева Марина. Господин мой Время. М., 2003, 576 С.

173. Шекспир и русская культура. Под ред. М.П. Алексеева. М.- JL, 1965, 823 С.

174. Шестов Л. A.C. Пушкин // Пушкин в русской философской критике. М., 1990.

175. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи-воспоминания-эссе (1914 — 1933). М., 1990, 544 С.

176. Шульц О. фон. Русский Христос // Евангельский текст в русской литературе XVII -XX веков. Петрозаводск, 1998.

177. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М.-Л., 1961, 372 С.

178. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969, 552 С.

179. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л. 1969, 503 С.

180. Эткинд А. Содом и Психея: очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М., 1996, 413 С.

181. Документальное приложение Из писем Ф.Э. Шперка к В.В. Розанову3031

182. Все хотел и все забываю спросить Вас, читаете ли Вы немецкие сочинения. У меня есть одна замечательная книга, которую бы я желал Вам приг. Санкт-Петербург. 19 декабря 1890 г.

183. Многоуважаемый Василий Васильевич!

184. Нет! Относительно Гоголя я никаких уступок Вам делать не могу. Я просто не понимаю Ваших слов305.

185. Другое дело, если бы Вы сказали, что для Гоголя не существовал современный306 человек с его болезненной психической гранью, нервной жизнью анализа XIX века; но нет; Вы утверждаете, что Гоголь человека не понимал и не понимал жизни.

186. Вероятно, Розанов в своем письме высказал несколько мыслей о творчестве и личности Гоголя, которые позже повторил в статье. Шперк изначально не был согласен с мнением Розанова о Гоголе, что позже продемонстрировал в своих статьях.

187. Ради же нашего особого психологического склада скажу, что и Достоевский., и Толст[ой], большее впечатление на нас оставляют, чем ординарный Гоголь!, но нравственную поддержку, этическое влияние я испытал только со стороны его.

188. Шперк говорит о финале «Преступления и наказания» диалог Сони и Раскольникова.венного бытия и совершенным непониманием эстетического и простого, он часто пагубно влияет на нравственное чувство.

189. Тургенев и здесь был проще!

190. Вы, по-моему, в нрзб. заблуждении относительно Гоголя и имеете слишком преувеличенное мнение о качествах и достоинствах писателей последнего времени, о которых нельзя сказать самого важного, именно чтобы они нравственно действовали.

191. Простите за утомительную длинноту письма и скажите, в чем Вы не соглашаетесь.1. Ваш Ф. Шперк.

192. РГАЛИ, ф. 419, оп.1, д.709, л. 6-11. Рукописный подлинник.г. Санкт-Петербург 1892.308

193. Дорогой-Василий Васильевич!

194. Датировано по году публикации статьи В.В. Розанова «Эстетическое понимание истории» // Русский Вестник. 1892. № 1. С. 156-188. Далее публиковалась под названием «Теория исторического прогресса и упадка» // Русский Вестник. 1892, № 2-3.

195. Имеется ввиду статья В.В. Розанова «Эстетическое понимание истории».

196. Шперк имеет ввиду мнение В.В. Розанова о К.Н. Леонтьеве, высказанное им в статье «Эстетическое понимание истории».

197. Ваш Шперк, ждущий ответа. РГАЛИ, ф. 419, оп.1, д.709, л. 15-16. Рукописный подлинник.3имение Бабино.314 29 июля 18]94 г.

198. Дорогой Василий Васильевич!

199. На днях мне, быть может, придется поехать в Петербург и если удастся -я заверну на часик-другой к Вам в Парголово. Пока же постараюсь удовлетворить Вас более подробным сообщением своего разговора с Соловье•> 1 *>

200. Речь идет о: Соловьёв B.C. Конец спора // Вестник Европы. 1894. № 7. С. 286-312.

201. Отвечать на Вашу последнюю статью о свободе Соловьев не думает, а передал ее для возражения А.П. Саломону.

202. Ну, это все. Если не заверну к Вам 3, 4 августа, то пишите мне по прежнему адресу.1. Ваш Ф. Шперк

203. Я только что в «Новом Времени». прочел возмутительный фельетон Буре320нина . Да, батюшка, грех против языка строже карается, нежели грех против мысли духа.

204. РГАЛИ, ф. 419, оп.1, д.709, л.39-41. Рукописный подлинник.4

205. Санкт-Петербург., Б. Благовещенская 2 кв. 18 9-го октября 18]96 г.

206. В последней книжке «Недели» перепечатана. вкратце Ваша статья о символизме из Р[усского] Об[озрения]325?

207. РГАЛИ, ф. 419, оп.1, д.709, л. 95-97. Рукописный подлинник.

208. Речь идет о статье В.В. Розанова «О символистах» // Русское Обозрение. 1896. № 9. С. 318-334.