Литературная репутация Ф. М. Достоевского в США: 1940 - 1960-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Львова, Ирина Вильевна

• Львова, Ирина Вильевна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Львова, Ирина Вильевна

Введение Первая

глава

Литературная репутация Ф.М. Достоевского, формирующаяся в американском литературоведении

1. История формирования литературной репутации Достоевского

2. Новые подходы в изучении творчества Достоевского. «Новая» и «старая» критика.

3. Проблема реализма Достоевского. Репутация Достоевского-реалиста в американском литературоведении 1940-1960-х годов.

Вторая

глава

Ф.М. Достоевский в восприятии американских писателей (К. Маккаллерс, Д. Сэлинджер, С. Плат). Достоевский и американский роман о подростке 1940-1960-х годов

1. Ф.М. Достоевский и К. Маккаллерс

2. Роман Ф.М. Достоевского «Подросток» и роман Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи»

3. Ф.М. Достоевский и С. Плат Заключение Библиография Приложение

Перевод статьи К. Маккаллерс «Русские реалисты и литература Юга»

126-143 143

160-179 180-183 184

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературная репутация Ф. М. Достоевского в США: 1940 - 1960-е годы»

С усилением процессов сближения и взаимовлияния культур в современном мире, в частности, с ростом интереса к русской литературе на Западе и в США (который зародился уже в XIX в.), проблема функционирования русской литературы за рубежом становится одним из актуальных аспектов ее изучения.

Творчество Ф.М. Достоевского принадлежит мировой культуре в такой же мере, как и русской, давно перешагнув рамки национальные и временные. В течение всего двадцатого столетия Достоевский воспринимался как современник, его духовное присутствие в мировой культуре и литературе нашего века стало неоспоримым фактом. В США Достоевский - самый читаемый и изучаемый русский писатель, представляющий не только русскую словесность, но и русскую культуру в целом. Он, как ни один другой русский художник, оказал влияние на американскую литературу. Но и само творчество Достоевского, живя в иной культуре и в другом времени, обрело новые, ранее невидимые для нас грани.

В чем же причина феномена Достоевского в США? Как возник и формировался интерес к его творчеству? Как был прочитан и воспринят Достоевский в разные периоды знакомства с ним? Что было усвоено в его творчестве и что вызывало неприятие и почему? Какие художественные открытия Достоевского привлекли наибольшее внимание, какое воздействие они оказали на развитие американской литературы и литературоведческие исследования? Все эти вопросы связаны с проблемой литературной репутации Достоевского в США, а именно репутации его как художника.

Проблема литературной репутации Достоевского в США предполагает рассмотрение сложившихся представлений о нем как о художнике и эволюции этих представлений; характеристику эпохи и культурной среды, в которой складывалась эта репутация, ибо она (репутация) представляет иноязычную среду и эпоху в той же степени, в какой и формируется ею; / характеристику факторов, способствовавших созданию литературной I репутации художника; а также характеристику реципиентов,: формировавших ее.

Литературная репутация Ф.М. Достоевского в США связана с изучением восприятия его творчества тремя основными группами читателей: во-первых, исследователями творчества писателя; во-вторых, писателями, которые формируют и преобразуют это восприятие в собственном творчестве; в-третьих, массовой аудиторией, усваивающей суждения, упрощающей их до ряда культурных знаков, которые и входят в массовое сознание. Можно упомянуть и еще одну группу, способствующую формированию репутации Достоевского - это историки, философы, культурологи - люди, для которых интерес к творчеству Достоевского является сопутствующим главному предмету их исследований.

Представляется важным уяснить сущность литературной репутации, созданной литературоведами и писателями, ибо она определяла направление литературоведческих исследований и характер влияния творчества писателя на американскую литературу.

Возможно выделить три периода формирования литературной репутации Достоевского в США. Критериями для них могут служить, во-первых, интенсивность интереса к писателю, т. е. количество и характер публикаций, сила влияния его творчества на литературный процесс, так называемый количественный критерий. Во-вторых, качественный критерий, связанный с ломкой старых и созданием новых парадигм его восприятия и исследования. В-третьих, критерием для выделения периода служит и относительная однородность как социально-политических, так и мировоззренческих тенденций в тот или иной исторический отрезок времени.

Первый, самый длительный, может быть подразделен на период знакомства - с 1881 года (первая публикация перевода «Записок из Мертвого дома» в США) по 1912 год (начало публикаций переводов К. Гарнет) и период так называемого культа Достоевского и затем постепенного спада интереса к писателю (1912-1920). Значимыми для репутации Достоевского оказываются годы его культа. Появляются многочисленные публикации переводов произведений Достоевского, книги о нем, отклики в печати об этих публикациях. В это время складывается его репутация психолога (что вызвано открытиями и растущей популярностью психоанализа), пророка (под влиянием событий русской революции), формируется миф о Достоевском как выразителе русской Души и сохраняется миф о нем как о слабом художнике. Особенностями формирования литературной репутации Достоевского в этот период являются: во-первых, европейский характер создаваемого культа и, во-вторых, формирование его двумя группами читателей - (1) писателями и (2) учеными, журналистами, общественными деятелями.

Второй период нового взрыва интереса к Достоевскому приходится на конец второй мировой войны - начало шестидесятых годов. Для Америки -это годы маккартизма, движения левых и молодежных бунтов, годы влияния экзистенциалистской философии. Именно в это время в США усиливается интерес к художественной стороне творчества Достоевского, начинаются исследования поэтики его произведений, переосмысляется его репутация как художника. Появляются новые переводы его произведений, ранее неизвестных англоязычному читателю его материалов (записные книжки, наброски), новые биографии Достоевского. Оценка наследия Достоевского становится предметом острых идеологических дискуссий. Ослабевает культ русской Души, который связывался с именем Достоевского. На формирование литературной репутации Достоевского заметное влияние оказывает литературоведение. Возникают новые методы исследования и направления: «закрытое прочтение» (close reading)1, «новая критика», экзистенциалистская критика. Американская литература 1940-1960-х годов находится под сильным влиянием Ф. М. Достоевского. Утверждается его репутация как творца современного романа.

Заключительный период начался с распадом социалистического лагеря и Советского Союза. Этот период освобождения от идеологических догм, сближения наций, усиления диалога культур. Для литературоведения в США характерно разнообразие применяемых методов и подходов, широким распространением методологии М. Бахтина2.

Нужно отметить, что к Достоевскому обращались в кризисную для Европы и США эпоху, причем кризисы были одной из причин изменения репутации писателя.

Временными рамками для данного исследования выбраны 1940-1960-е годы. Во-первых, в это время возникает новая волна интереса к Достоевскому в США. Во-вторых, формируется репутация Достоевского-художника: осознается необходимость пересмотра противоречивых представлений, идущих от Вогюэ и утвердившихся в годы культа, о том, что Достоевский является великим психологом, мыслителем, но посредственным художником, не владеющим стилем и композицией. В США такая традиция восприятия Достоевского связана и с влиянием оценок, данных Г. Джеймсом. В-третьих, данный период можно назвать собственно американским, ибо в эти годы зарождается американское достоевсковедение, главную особенность которого составляет внимание к

1 Вейман Р. так определяет его сущность: это «требование точной текстовой интерпретации художественного произведения». См.: Вейман Р. «Новая критика» и развитие буржуазного литературоведения. - М., 1965. - С. 126.

2 См. об этом периоде: Мединская Н.Б. Ф.М. Достоевский в американской критике 1980-1990-х годов. - Автореф. дис. канд. филол. наук. - Томск, 1997. художественной стороне творчества Достоевского и, как отметил известный американский литературовед Р. Уэллек, стремление к объективности3. В-четвертых, если первому периоду формирования литературной репутации Достоевского посвящены в США три специальные работы, то ни одного исследования этой проблемы по второму периоду нет.

В отечественном литературоведении специально проблема литературой репутации Достоевского в США не рассматривалась. Традиционно существуют два аспекта исследований восприятия Достоевского в США: восприятие его творческого наследия американской критикой и его влияние на американскую литературу. Литературоведческие работы, в которых дается обзор и анализ американских критических исследований о Ф. Достоевском, опубликованы в 1960-1970-е годы и не свободны от односторонности подхода, вызванного отчасти идеологической борьбой вокруг наследия Достоевского в этот период. Наиболее значимыми из них являются работы А. Л. Григорьева, Т.Л. Мотылевой, Л. М. Земляновой, Н. Б. Ивановой, X. Ш. Нальчиевой4. Эти исследования,

3 Wellek R. Introduction // Dostoevsky. A collection of Critical Essays / Ed. by Rene Wellek. - N. Y., 1962. - P. 14.

4 См.: Григорьев А.Л. Русская литература в зарубежном литературоведении. - Л., 1977; Землянова Л.М. Современное литературоведение в США. Теоретические направления 1920-1980. - М.: МГУ, 1990; она же. Ф.М. Достоевский и борьба направлений в послевоенном литературоведении США // Русская литература и ее зарубежные критики. - Сб. статей. - М., 1974. - С. 87-131; Иванова Н.Б. Достоевский в оценке современной американской критики // Русская литература в оценке современной зарубежной критики. - М., 1973. - С. 212-266; Мотылева Т.Л. Достояние современного реализма. Исследования и наблюдения. - М., 1973; она же. Роман - свободная форма: Статьи последних лет. - М., 1982; Достоевский в современном литературоведении США. - М.: ИНИОН АН СССР, 1980; несмотря на объяснимую для того времени обзорность, немногочисленность представленных в них цитат, тем не менее дали представления о состоянии американского достоевсковедения и характере исследований в США в данный период. Однако в целом оценки советских исследователей творчества Достоевского, сделанные в 1960-1970-е годы, нуждаются в пересмотре и, прежде всего, в освобождении от идеологизированного подхода в интерпретации работ американских ученых.

Среди исследований, посвященных восприятию творчества Достоевского американскими писателями, наиболее обстоятельной является книга А.Н. Николюкина «Взаимосвязи литератур России и США»5. В главе «Наследие Достоевского и американская литература» дается анализ восприятия американскими писателями творчества Достоевского, начиная со времени публикации первого перевода «Записок из Мертвого дома». Основное внимание в книге уделено воздействию Достоевского на творчество Р. Борна, Т. Драйзера, Ш. Андерсона, Э. Хемингуэя, Т. Вулфа, Ю. О' Нила. Докторская диссертация Ю.И. Сохрякова посвящена влиянию Достоевского на реалистическую прозу США первой трети XX века, в частности, на творчество Т. Драйзера, Ш. Андерсена, Ф. Скотта Фицджеральда, Т. Вулфа, Д. Стейнбека6. Проблемой влияния Достоевского на американскую литературу занимались и другие видные отечественные литературоведы: Т.Л. Мотылева, И.Т. Мишин, Я.Н. Засурский, В.А.

Новые зарубежные исследования о Достоевском. -М.: ИНИОН АН СССР, 1982.

5 Николюкин А.Н. Взаимосвязи литератур России и США. Тургенев, Толстой, Достоевский и Америка. - М.: Наука, 1987.

6 Сохряков Ю.И. Русская классика в литературном процессе США первой трети XX века// Диссертация . доктора филол. наук. - М., 1982.

Костяков, М. Мендельсон, Б.И. Бурсов7. Сложившийся в советское время подход к американской литературе «как к известного рода системе, обладающей очень четкой логикой, которая отбрасывает за несущественностью или попросту не замечает всего, что такой логикой и системности не соответствует», привел, как отмечает А. Зверев, к печальным последствиям: «мы не знаем американскую литературу».8 Существовавшие в те годы «запрещенные романы», такие, как «Выбор Софи» У. Стайрона или «Пристанище» Р. Уоррена, запрещенные имена или имена, не включенные в разрешенный список, - все это вело к искажению представлений о современной американской литературе. Данное исследование представляет некоторые «неизвестные» имена американских писателей, давно признанных на родине классиками двадцатого столетия, и, таким образом, способствует созданию более объективной картины американской литературы середины двадцатого века, а также влияния на нее Достоевского.

В США проблеме литературной репутации Ф. М. Достоевского посвящены три работы: М. Э. Дэйвенпорт - «Мода на Достоевского в

7 Бурсов Б.И. Достоевский и модернизм // Современные проблемы реализма и модернизма. - М., 1965. - С.469-506; Засурский Я.Н. Американская литература XX века: некоторые аспекты литературного процесса. - М.: МГУ, 1966; Костяков В. А. Американский роман середины XX в.: Концептуальность жанра. - Саратов, 1988; Мендельсон М. Современный американский роман. - М., 1964; Мишин И. Т. Достоевский и зарубежные писатели (Основные проблемы творчества, традиции и новаторство. - Ростов н/Дону, 1974.

8 Зверев А. Распавшийся ансамбль. Знаем ли мы американскую литературу //Иностранная литература. - 1992. - № 10. - С.245.

Англии и США» (1923), X. Мачник - «Английская репутация Достоевского» (1939), Д. Брюстер - «Восточно-западные связи» (1954)9.

Работа М. Дэйвенпорт практически неизвестна исследователям. Она не была опубликована, рукопись хранится в Орегонском университете. Знаменательно, что она появилась в 1923 году, на 13 лет раньше известной работы X. Мачник. Это свидетельствует о том, что репутация Достоевского рано стала предметом специального внимания литературоведов. Ее автор -М. Дэйвенпорт, аспирантка Орегонского университета. Исследовательницей проанализированы 26 книг (с 1889 по 1922) и 65 статей (с 1885 по 1922), в которых содержались рецензии, критические статьи, отклики на появлявшиеся в печати произведения Достоевского или на материалы о писателе. Работа Дэйвенпорт является прекрасным источником для анализа характера восприятия Достоевского и формирования репутации Достоевского в Великобритании и США. Материал, собранный исследовательницей, весьма пестр и эклектичен, представлены не только англо-американские источники, но приводятся ссылки и на французских, немецких, русских писателей, критиков, журналистов, путешественников. Выводы, сделанные Дэйвенпорт, представляют Достоевского как эпилептика, невротика, а также психолога, пророка русской революции, христианского мыслителя. Исследовательница отмечает достижения Достоевского как реалиста, но имеющийся в ее распоряжении материал не позволил ей сделать более обстоятельных наблюдений о своеобразии Достоевского-художника.

Книга X. Мачник охватывает период с 1881 по 1936 год. Исследовательница выделяет четыре периода в восприятии Достоевского в

9 Davenport M. A. The Vogue of F. Dostoevsky in England and the United States. - The University of Oregon, 1923; Muchnic H. Dostoevsky's English reputation (1881-1936). - Northampton, 1939; Brewster D. East-West Passage: A Study of Literary Relationships.-Lnd., 1954.

США: знакомство (1881-1888), промежуточный период (1889-1911), годы «культа» Достоевского (1912-1921) и последнюю фазу - фазу охлаждения (1922-1936). Мачник приводит разнообразные выдержки из откликов и рецензий на появляющиеся книги Достоевского и показывает, какова репутация Достоевского в данный временной отрезок и под влиянием каких факторов она складывалась.

В книге Мачник Достоевский предстает перед нами как пророк революции, психоаналитик, исследующий глубины человеческого подсознания, мистик, ощущающий таинственную связь с Россией и способный провидеть ее судьбу, философ, предвосхитивший идейные искания эпохи. Субъективность, одной из причин которой является принадлежность автора своей эпохе, не позволяет исследовательнице отделить самого Достоевского от складывающихся мифов о нем. Литературная репутация Достоевского-художника уходит на второй план, хотя уже в эти годы творчество писателя начинает оказывать воздействие на английский и американский роман.

Книга Брюстер является исследованием истории культурных русско-американских связей, и, как и в книге Мачник, мода на Достоевского рассматривается, прежде всего, как культурный феномен. Это не столько литературоведческое, сколько культурологическое исследование, в которое широко включены исторический материал, документы, воссоздающие эпоху. Книга полемически заострена, журналистская живость изложения нередко придает ей публицистический характер . Работа Брюстер - одна из лучших книг, написанная о русском влиянии на английскую и американскую литературу. В ней так же представлен обширный материал, позволяющий судить о характере интереса к Достоевскому в исследуемый период.

Все названные работы охватывают период с 1880 года по 1930-е годы и дают картину истории знакомства Запада и Америки с творчеством Достоевского.

Существует настоятельная необходимость продолжить изучение литературной репутации писателя в период, наиболее значимый для формирования ее в США: с 1940 по 1960-е годы.

Актуальность проблемы литературной репутации Достоевского в США определяется многими факторами. Во-первых, значением Достоевского для мировой культуры в целом и американской, в частности. Во-вторых, она связана с усилением на рубеже столетия транскультурного диалога. В-третьих, обусловлена и выходом на первый план проблем восприятия литературы. Б. Мейлах еще в 1970 году писал о том, что проблема художественного восприятия является самой сложной, самой актуальной и самой неизученной10. Проблема восприятия художественного произведения за рубежом является одной из важнейших и в сравнительном литературоведении. О ней писал М. П. Алексеев, указывая на ряд трудностей, которые стоят перед иноязычным читателем. Они заключаются в особенностях самого произведения, его эстетической природы и в особенностях самого читателя. Препятствием для его восприятия является также иная культурная и языковая среда. «Затруднения этого рода ведут к ошибочным оценкам, недопониманию, противоречиям в суждениях», -отмечал М. П. Алексеев11. В-четвертых, необходимостью переоценки идеологизированного подхода к американскому достоевсковедению и к американской литературе, утвердившемуся в советский период. В-пятых, важным и актуальным является введение в научный оборот неисследованных материалов, как литературоведческих, так и литературных.

В-шестых, слабой изученностью проблемы.

10 Мейлах Б. Художественное восприятие ( Аспекты и методы изучения) //Вопросы литературы. - 1970. - №10. - С.38.

11 Алексеев М.П. Русская классическая литература и ее мировое значение// Русская литература. - 1976. - №1. - С. 7.

Целью диссертации является на материалах американской критики и литературы исследовать эволюцию взглядов на творчество Достоевского-художника, исходя из специфики литературного процесса в США в 19401960-е годы.

Данная цель предопределила ряд конкретных задач исследования:

1. выявить сущность литературной репутации Достоевского-художника и раскрыть факторы, влияющие на ее формирование;

2. проанализировать основные тенденции в американском литературоведении и исследовательские индивидуальности, определившие формирование литературной репутации Достоевского в 1940-1960-е годы;

3. рассмотреть характер восприятия Достоевского некоторыми американскими писателями в исследуемый период и влияние его творчества на американскую литературу этого периода.

Решение этих задач способствовало бы прояснению того, какие предпосылки в самом творчестве Достоевского и какие особенности восприятия его в США определили то уникальное место в американской культуре и литературе, которое он занимает. Все это, между прочим, помогло бы в свою очередь уяснить, «что такое русская литература в ее своеобразии». Ответ на данный вопрос, как писал Н. Я. Берковский, может быть найден «лишь тогда, когда будет проведено во весь рост сравнительное изучение мировой литературы и русской, когда сопоставлены будут стиль со стилем, эстетика с эстетикой»12.

Цель первой главы - показать процесс формирования литературной репутации Достоевского - художника американским литературоведением в его своеобразии. Достоевсковедение в Америке зарождается в послевоенный период. Оно определило собственно американское прочтение Достоевского.

12 ■

Берковский Н. Я. О мировом значении русской литературы. - Л.: Наука, 1975. - С. 18.

В данной главе рассматриваются факторы формирования литературной репутации Достоевского и причины, вызывавшие необходимость ее переоценки именно в 1940-1960-е годы, что, в свою очередь, определило направление литературоведческих исследований. Поставленной целью обусловлен отбор исследуемого материала. Среди разнообразия направлений выбраны те, которые, во-первых, выразили специфически американский ее характер и, во-вторых, оказались значимыми для формирования репутации Достоевского-художника.

Развитие американского литературоведения послевоенных лет во многом определялось возникшей в сороковые годы «новой критикой». В достоевсковедении это направление представлено работами Р. Блэкмура и Р. 1

Уэллека , которые анализируются в диссертации. Своеобразная реакция на «новую критику» отражена в появившихся работах «старой критики», из которых классической является книга Д. Стайнера «Толстой или Достоевский. Эссе в манере старой критики»14. Оба направления имели общую задачу - критически переосмыслить сложившуюся репутацию Достоевского-художника, понять смысл художественных открытий Достоевского. Если «новая критика» стремилась вывести творчество Достоевского за рамки субъективности, поставив его над эпохой и культурой, сформировавшей его, то «старая критика» разрушала миф о Достоевском как экзотическом, азиатском писателе, включив его творчество в контекст европейской литературы. Существование и взаимодействие «новой» и «старой» критики в достоевсковедении 40-60-х годов являются одной из особенностей, оказавшей влияние на формирование американской литературной репутации Достоевского.

13 Blackmur R. Eleven Essays in the European Novel. - N. Y., 1964; Wellek R. A. History of Modern Criticism. 1750-1950. - New Haben, 1965.

14 Steiner G. Tolstoy or Dostoevsky: An Essay in the Old Criticism. - N. Y., 1959.

Одной из центральных проблем репутации Достоевского-художника стала его репутация как реалиста. Большинство ведущих американских ученых высказались в этот период по данной проблеме, среди них: Д. Франк, Р. Поджиоли, Э. Вайвас, Р. Джексон, Д. Фангер, Т. Пачмас, Э. Симмонс. В работе сделана попытка на основе анализа исследований этих ученых показать эволюцию репутации Достоевского-реалиста.

Вне поля исследования оказались те направления в литературоведении, которые рассматривали политические, философские, религиозные воззрения Достоевского и менее касались художественной стороны его произведений. По той же причине исключены работы психоаналитического и биографического толка, в которых авторы не касаются вопросов поэтики. Нужно сказать, что все данные направления, кроме экзистенциалистской критики, уже имели свою историю до начала исследуемого периода. Русская эмигрантская критика о Достоевском в США 1940-1960 годов, очевидно, требует специального изучения, и в силу своей обособленности и небольшого влияния, которое она оказала на характер создаваемой литературной репутации Достоевского в США в эти годы, не рассматривается.

Цель второй главы - показать характер литературной репутации Достоевского в 1940-1960-е годы на примере критической и литературной деятельности К. Маккаллерс, Д. Сэлинджера, С. Плат, выявить характер влияния Достоевского на творчество этих писателей, а также на формирование нового типа романа в американской литературе - романа о подростке. В данной главе представлен новый, неизвестный в отечественном литературоведении материал, в частности, эссе и литературоведческие работы писателей. Начало литературоведческих исследований творчества Достоевского в США придало новую особенность формирования© репутации Достоевского: появляются исследовательские работы писателей, посвященных его творчеству. Это или студенческие работы (например, С.

Плат, Д. Апдайк)15, свидетельствующие о том, что Достоевский становится обязательным автором, изучаемым в вузах, или эссе (К. Маккаллерс, К.

1 & 1*7

Рексрот) , или научные исследования (Д. Оутс)

Исследование литературной репутации Достоевского в этот период включает как анализ восприятия творчества Достоевского и воздействия на отдельного писателя, так и выявления более общих тенденций влияния на современный американский роман о подростке.

Методологической основой диссертации являются принципы сравнительного литературоведения, то есть осмысление материала в сравнительно-историческом аспекте.

Исследование выполнено на основе изучения и анализа двухсот работ зарубежных авторов: монографий, статей, других материалов. Основная работа с зарубежными источниками проведена в период учебы в университете штата Орегон. Уяснению некоторых аспектов исследования помогли беседы с профессорами этого университета Д. Райсом и Н. Розеном, ведущими американскими достоевсковедами.

15 Plath . The Magic Mirror: a Study of the Double in Two Dostoevsky's Novels. -Smith College, 1955; о студенчески^ работах Д. Апдайка см.: Интервью с Джоном Апдайком // Литературная газета. - 1997. - 15 января. - С. 12.

16 Rexroth Kenneth. Classics Revisited. - N. Y., 1965. - P. 184-187; McCullers C. The Russian Realists and Southern Literature. // McCullers C. The Mortgaged Heart. - Houghton Mifflin Company., 1971,- P. 252-258.

1 "7

Oates Joy. Tragic and Comic Visions in The Brothers Karamazov // Oates J.C. The Edge of Impossibility: Tragic Form in Literature. - Greenwich. 1973. - P. 77 -102; Oates J.C. The Double Vision of the Brothers Karamazov// Journal of Aesthetics and Art Criticism. - Vol. 27, 1968. - P. 203-213; Oates J.C. Tragic Rites in Dostoevsky's The Possessed// Oates J.C Contraries: Essays.- N. Y., 1981,-P. 17-50.

Первая глава

Литературная репутация Ф.М. Достоевского в 1940-1960 годы, формирующаяся в американском литературоведении

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Львова, Ирина Вильевна

Заключение

1940-1960 годы - новый важный этап в формировании литературной репутации Достоевского в США. Возникает вторая волна интереса к его творчеству, обусловленная изменившимися политическими, социальными условиями жизни американского общества.

Интенсивность послевоенного интереса к творчеству Достоевского позволяет говорить о новой моде на Достоевского. Начинается широкое изучение его в вузах, в эти годы формируется американское достоевсковедение. Возникают новые течения и направления в исследовании творчества писателя, появляются новые исследовательские индивидуальности, определившие формирование литературной репутации Достоевского этого периода. В ] 940-1960-е годы писатели приходят в университеты, их художественное творчество сближается с научным, что нашло отражение в восприятии Достоевского американскими писателями.

Своеобразие формирования литературной репутации Достоевского в США в 1940-1960-е годы заключается в повышенном интересе к художественной стороне произведений писателя, попытке освоить художественные достижения Достоевского, включить их в свой художественный опыт. Освоение художественного наследия писателя шло через национальные традиции и индивидуальные особенности.

Какие же черты в творчестве самого Достоевского повлияли на формирование его репутации художника? Достоевский предложил американской литературе круг вопросов, которые заняли в ней ведущее место. Самое важное - выдвижение во главу угла духовных проблем. Мир послевоенный, мир после Холокоста - это мир, утративший Бога. Вопросы богоискательства, веры, смысла жизни становятся центральными в интеллектуальной и духовной жизни США этого периода. Духовность произведений Достоевского противопоставлялась духу конформизма и потребления, утверждавшемуся в американском обществе в это время. Огромное значение имело приобщение к нравственному пафосу русской литературы, творчества Достоевского.

Дух бунтарства, который ощущался в произведениях Достоевского, был близок духу нового поколения американцев. Как в России девятнадцатого столетия, где все только зарождалось, находилось в смятении, становлении, так и в американское общество 1940-1960 годов возвращается чувство катастрофичности бытия. Герои Достоевского, их искания были близки самоощущению американцев середины века. Общество, в которое вступал герой Достоевского, было неустойчивым, конфликтным, это общество крайностей, и его герой эти крайности отразил. Такой же герой приходит в американскую литературу середины века. Зачастую это герой - подросток, вставший перед глобальными проблемами человеческого бытия и попытавшийся ответить на них разом.

Произведения Достоевского оказываются современными для 19401960-х годов. Ощущение современности Достоевского отметил еще Я. Лав-рин: «Великий писатель и искатель истины Достоевский углубил наше понимание человека и жизни до такой степени, что его работы являются вехой не только для европейского романа, но и для европейского сознания. .Почему типы Достоевского обладают для нас такой притягательной силой? Не только из -за состояния изменчивости, текучести, которое составляет контраст между строгостью многих европейский форм, но и потому, что в России человек предвосхитил крайнее напряжение, свойственное такому типу, который один способен решить проблемы экуменистической цивилизации. Европейский тип слишком узок, провинциален, чтобы справиться с этим. И потому каждый думающий европеец неосознанно чувствует, что Россия будет обладать притягательной силой»224.

224 Ьаупп Лапко. - Ор. ск. - Р. 155.

Немаловажной для развития американской литературы середины XX столетия оказалась и художественная техника Достоевского. Для американской литературы и литературоведения значимыми были его открытия как реалиста, расширившего границы реалистического, изменившего представления о правдоподобии, причем реализм понимался как отображение новой духовной реальности, тем самым зачастую эстетика Достоевского сближалась с эстетикой модернизма. Его техника оказалась наиболее адекватной для изображения современного человека.

В 1940-1960-е годы Достоевский приблизился к американскому читателю. Он наконец перестает быть экзотичным художником, и его творчество становится частью американской культуры. Послевоенные годы - это годы усвоения открытий писателя.

Всякая культура ищет в чужой культуре прежде всего себя и примеряет на себя чужой опыт. Изучение литературной репутации Достоевского дает представление о важной стороне исторического и современного бытия русской литературы, это способ не только познания чужой культуры, но и собственной, это и способ самопознания. Как отмечал М. Бахтин:«Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем в ней ответы на эти наши вопросы, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины»225.

Изучение творчества американских писателей и исследовательских работ американских литературоведов позволяет наметить ряд проблем, связанных с историей восприятия и изучения Достоевского в США, которые требуют дальнейшего рассмотрения. Среди них, как отмечалось, - вопрос о влиянии Достоевского на создание романа о подростке. Продуктивным может стать рассмотрение воздействия Достоевского на литературу битников, на американскую литературу Юга, на творчество американских еврейских писателей, начиная с Н. Уэста, а также женскую литературу второй половины двадцатого столетия. Полезным оказывается изучение научного и художественного творчества писателей. Практически не изучена проблема восприятия Достоевского массовым читателем. Дальнейший анализ изучения вопросов поэтики романов Достоевского американским литературоведением 1940-1960-х годов, эмигрантской критикой мог бы дать представление о характере восприятия Достоевского в США, о том, как живет русская литература за рубежом.

Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975. - С. 434.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Львова, Ирина Вильевна, 2000 год

1. Amend Victor. Theme and Form in The Brothers Karamazov //Modern Fiction Studies. - 1958. - Vol. 1.. - P. 240-252.

2. Ames Lois. Sylvia Plath: A Biographical Note // Plath Sylvia. The Bell Jar. -New York: Bantam Books, 1971. P.201-216.

3. Anderson Roger. Dostoevsky: Myths of Duality. Gainesville: University of Florida Press, 1986. - 186 p.

4. Bailey Thomas. America Faces Russian: Russian-American Relations from Early Times to Our Day. New York: Cornell University Press, 1950.

5. Bassnett Susan. Comparative Literature: A Critical Introduction. Oxford: Blackwell, 1993.

6. Beebe Maurice. The Three Motives of Raskolnikov: A Reinterpretation of Crime and Punishment //College English. 1955. - Vol. XVII. - P. 151-158.

7. Belknap Robert. The Structure of The Brothers Karamazov. The Hague, Mouton, 1967. - XXIV. - 293 p.

8. Belknap Robert. Recent Soviet Scholarship and Criticism on Dostoevskij // SEEJ226. Vol. XI. - 1967. - #1.

9. Belknap Robert. The Origins of Alesa Karamazov // International Congress of Slavists 6th. Hague, 1968. - P. 7-27.

10. Bellow Saul. Conversations with Saul Bellow /Ed. by Gloria L. Cronin and Ben Siegel.- University Press of Mississippi, 1994. 303 p.

11. Berlin Isaiah. Russian Thinkers. New York, 1953.

12. Blackmur Richard. Eleven Essays in the European Novel. New York: l iar-court, Brace, 1964,- 243 p.

13. Blackmur Richard. Language as Gesture. New York, 1952.

14. Brady Leslie S. The Role of Cultural and Educational Exchanges in Soviet-American Relations // SEEJ. 1962. Vol. VI. - # 3. - P. 197-201.

15. The Slavic and East European Journal.

16. Brewster Dorothy. East-West Passage: A Study in Literary Relations. London, 1954.-319 p.16.«The Brothers Karamazov» and the Critics. /Ed. by Edward Wasiolek. Belmont, California: University of Chicago, 1967.

17. Buchen I. Divine Collusion: The Art of Carson McCullers // Dalhousie Review. Autumn 1974.

18. Buerbaum Otto. Dostoevsky and Nietzsche. // Hilbert Journal. 1911. - July.

19. Butscher E. Sylvia Plath: Method and Madness. New York: Kangaroo Book, 1977.-444 p.

20. Camus A. Essais Bibliotheque de la Pleide. Paris, 1965.

21. Carpenter F. The Adolescent in American Fiction // English Journal. 1957. -September.

22. Carr Edward. Dostoevsky (1821-1881). A New Biography. Norwood, 1978. -327 p. (First published in 1931).

23. Carter Stephen. The Political and Social Thought of Dostoevsky. New York: Garland Publishing, 1991. - 300 p.

24. Carver Wayne. The Grand Inquisitor's Long March //University of Denver Quarterly. 1966. - Vol. 1. - # 2. - C. 37-64.

25. Catteau Jacques. Dostoevsky and the Process of Literary Creation. New York: Cambridge University Press, 1989. - XIV. - 553 p.

26. Childers H. American Novel about Adolescents. 1917-1953. George Peaboy College for Teachers, 1958.

27. Coulson Jessie. Dostoevsky: a Self Portrait. - New York: Oxford University-Press, 1962. - XV. - 279 p.

28. Davenport Mabel. The Vogue of F. Dostoevsky in England and the United States. The University of Oregon, August 1923. - 61 p.

29. Davies Ruth. The Great Books of Russia. Norman: University of Okhlahoma Press, 1968.-233 p.

30. De Jonge Alex. Dostoevsky and the Age of Intensity. London: Secher and Wakburg, 1975.

31. Dostoevsky //The New Encyclopaedia Britannica. Vol. 17. Macropaedia. -New York, 1994. - P. 451-454.

32. Dostoevsky and the Twentieth Century. //The Ljubljana Papers /Ed. by Malcolm V. Jones. Nottingham: Astra Press, 1993.

33. Dostoevsky and Britain. /Ed. by Leatherbarrow. London, 1995.- 312 p.

34. Dostoevsky: A Collection of Critical Essays. /Ed. by Rene Wellek. New Jersey: Englewood Cliffs, 1962. - 180 p.

35. Dreizin Felix. The Russian Soil and the Jew Essays in Literary Ethnocriticism. -University Press of America, 1990.

36. Eastman Richard. Idea and Method in a Scene by Dostoevsky //College English. 1955. - Vol. XVII. - P. 143-150.

37. Emerson Caryl. Tolstoy and Dostoevsky: Seductions of the Old Criticism //Reading G. Steiner. Baltimore and London, 1994. - P. 74-98.

38. Fanger Donald. Dostoevsky's Early Feuilletons: Approaches to a Myth of the City. I /Slavic Review. September 1963. -Vol. XXI1. - #3.

39. Fanger Donald. Dostoevsky and Romantic Realism: A study of Dostoevsky in Relation to Balzac, Dickens, and Gogol. Cambridge: Harvard University Press, 1965.-XD.-307 p.

40. Fiedler Leslie. From Redemption to Initiation //New Leader. 1958. - May 26.

41. Fiene Donald. J. D. Salinger and The Brothers Karamazov: A Response to Horst-Jurgen Gerigk's «Dostojewskis Junging und Salingers Catcher in the Rye». //Dostoevsky Studies227 1987. - Vol. 8. - P. 171-186.

42. Fienke Michael. Metapoesis. The Russian Tradition from Pushkin to Chekhov. Durham and London: Duke University press, 1995.

43. Frank Joseph. Nihilism and Notes from Underground //Slavic Review. 1961. -Vol. 2.

44. Frank Joseph. The World of Raskolnikov //Encounter. 1966. -Vol. XXVI. -#6.

45. Frank Joseph. Dostoevsky's Discovery of «Fantastic Realism» // Slavic Review: American Quarterly of Soviet and East European Studies. 1969. - Vol. 27. -C. 625-635.

46. Frank Joseph. Dostoevsky: The House of the Dead. //The Sewanee Review. -Autumn 1966. Vol. 74. - P. 779-803.

47. Frank Joseph. The Masks of Stavrogin // Sewanee Review. 1969. -Vol. 77.-#1. -P.660-691.

48. Frank Joseph. Dostoevsky: The Seeds of Revolt, 1821-1849. Princeton, New Jersey, 1976.-XYI.-401p.

49. Frank Joseph. Dostoevsky: the Years of Ordeal, 1850-1859. Princeton, New Jersey, 1983. - XY. - 320 p.

50. Frank Joseph. Dostoevsky: the Stir of Liberation, 1860-1865. Princeton, New Jersey, 1986. - XV. - 396 p.

51. Frank Joseph. Dostoevsky: the Miraculous Years, 1865-1871. Princeton, New Jersey, 1995.

52. Frank Joseph. Through the Russian Prism. princeton, New Jersey, 1990.

53. Frank Joseph. Russianness: Studies on a National Identity. Michigan: Ann Arbor, 1990.

54. Dostoevsky Studies журнал Международного общества Достоевского, выходит с 1980 года.

55. Friedman Maurice. The Modern Job: On Melville, Dostoevsky, and Kafka.// Judaism: A Quarterly Journal of Jewish Life and Thought. 1963,- Vol. XII.- P. 436-455.

56. Fueloep-Miller Rene. Fyodor Dostoevsky: Insight, Faith, and Prophocy. -Scribners, 1950.

57. Fueloep-Miller Rene. Dostoevsky's Literary Reputation //The Russian Review. -January 1951,-Vol. 10.-#1.-P. 46-54.

58. Fueloep-Miller Rene. The Posthumous Life of Dostoevsky // The Russian Review. October 1956. - Vol. 15. - # 4. - P. 259-265.

59. Fürst Lilian. Dostoevsky's Notes from Underground and Salinger's The Catcher in the Rye //Canadian Review of Comparative Literature. 1978. - Vol. V. -P. 72-85.

60. Fydor Dostoevsky. The Notebooks for Crime and Punishment /Ed. and trans, by Edward Wasiolek. University of Chicago Press, 1967. - 246 p.

61. Gerigk Horst-Jürgen. Versuch über Dostoevski. «Jungling». Ein Beitrag sur Theorie des Romans. München,1965. - 203 p.

62. Gerigk Horst-Jurgen. Die Russen in Amerika. Hürtgenwald: G. Pressler, 1995.

63. Gibian George. C. G. Carus Psyche and Dostoevsky // The American Slavic and East European Review. October 1955. - Vol. XIV. - # 3. - P. 371-382.

64. Gibian George. Traditional Symbolism // «Crime and Punishment» and the Critics. /Ed. by Edward Wasiolek. Belmont, California: University of Chicago, 1961. - P. 77-90.

65. Gide Andre. Dostoevsky. /Trans, with an Introduction by Arnold Bennet. -New York: Knoph, 1926.

66. Guerard Albert. The Triumph of the Novel: Dickens, Dostoevsky, Faulkner. -Chicago: The University of Chicago Press, 1982.

67. Gwynn Frederick. Faulkner's Raskolnikov //Modem Fiction Studies. Summer 1958. - Vol. IV. - #2. - P. 169-172.

68. Hamilton I. In search of J. D. Salinger. London: Minerva, 1989. - 222 p.

69. Harper Ralph. The Seventh Solitude. Metaphysical Homelessnees in Kierkegaard, Dostoevsky and Nietzsche. Baltimore: Midd'x, 1965. - X. - 153 p.

70. Hassan I. The Idea of Adolescence in American Fiction // American Quarterly fall. 1958.

71. Hayman Ronald. The Death and Life of Sylvia Plath. New York: A Birch Lane Press Book, 1991.

72. Herriot James. The Lord God Made Them All. Bantam books, 1981.-374 p.

73. Hesse Herman. Thoughts in the Idiot of Dostoevsky. /Trans, by Stephen Hudson. Dial. - August, 1922.

74. Hesse Herman. The Brothers Karamazov. The Downfall of Europe. // Dial. -June, 1922.

75. Hingley Ronald. The Undiscovered Dostoevsky. Westport, Connecticut, 1975.

76. Holquist Michael. Dostoevsky and the Novel. Princeton, New Jersey, 1977. -Xm. - 202 p.

77. Hubben William. Four Prophets of Our Destiny: Kierkegaard, Dostoevsky, Nietzsche, and Kafka. New York: Macmillan, 1952. - X. - 170 p.

78. Jackson Robert. Dostoevsky's Underground Man in Russian Literature. The Hague, 1958. - XV. - 223 p.

79. Jackson Robert. Dostoevsky's Quest for Form: A Study of His Philosophy of Art. New Haben: Yale University Press, 1966. - XVI. - 274 p.

80. Jackson Robert. Dialogues with Dostoevsky. Stanford, California, 1993. -346 p.

81. Jackson Robert. The Art of Dostoevsky: Deliriums and Nocturnes. Princeton, New Jersey, 1981. - XII. - 380 p.

82. James Judith. Wunderkind: The Reputation of Carson McCullers, 1940-1990. -New York, 1995.

83. Jones James. Wayward Skeptic. The Theories of R. P. Blackmur. Urbana and Chicago, 1986.

84. Jones Malcolm. Dostoevsky after Bakhtin: Readings in Dostoevsky's Fantastic Realism. New York: Cambridge, 1990.

85. Johnson L. The Experience of Time in Crime and Punishment. Columbus Slavica, 1985. - 146 p.

86. Kabat J. ideology and Imagination: The Image of Society in Dostoevsky. -New York, 1978. 201 p.

87. Kaufmann Walter. Existentialism from Dostoevsky to Sartre. Arnold, 1968.

88. Keller Sara Ann. An Existential Analysis of Dostoevsky. 1967.

89. Kerouac Jack. On the Road. New York: Penguin Books, 1999.

90. Kirk Irina. Dramatization of Consciousness in Camus and Dostoevsky //Busknell Review . 1968. - Vol. 16. - # 1. - P. 96-104.

91. Knapp Liza. The Annihilation of Inertia: Dostoevsky and Metaphysica. -, Northwestern University Press 1996.

92. Kravchenko Maria. Dostoevsky and Psychologists. Amsterdam, 1969.

93. Krieger Murray. The Tragic Vision: Variation of a Theme in Literary Interpretation. New York, 1960.

94. Lameyer J. The Double in Sylvia Plath The Bell Jar // The Woman and the Work. New York, 1977.

95. Lary N. Dostoevsky and Soviet Film . Visions of Demonic Realism. Ithaca and London: Cornell University Press, 1986.

96. Lavrin Janko. Dostoevsky: a Study. New York: Russell, 1943.

97. Leatherbarrow William. Fyodor Dostoevsky: The Brothers Karamazov.- New York: Cambridge University Press, 1992. 115 p.

98. Leatherbarrow William. Fyodor Dostoevsky; a Reference Guide. Boston, 1990.

99. Lethcoe James. Self Deception in Dostoevski)'s Notes from the Underground //SEEJ. - 1966. - Vol. X. - #1

100. Linner Sven. Dostoevskij on Realism. Stockholm: Almquist and Wiksell, 1967.-211 p.

101. Lloyd John Arthur. Fyodor Dostoevsky. New York, 1971. - 324 p.

102. Lord Robert. Dostoevsky: Essays and Perspectives. Berkeley, 1970.

103. McCullers Carson. The Member of the Wedding. New York, 1946.

104. McCullers Carson. The Mortgaged Heard. Boston, 1971.

105. Magarshack David. Dostoevsky. New York: Harcourt, Brace, 1963. - 399 P

106. Malenko Zinaida and Gebhard James. The Artistic Use of Portraits in Dosto-evsky's Idiot. //SEEJ. -1961. Vol. V. - #3. - P. 243- 255.

107. Matlaw Ralph. Thanatos and Eros: Approaches to Dostoevsky's Universe // SEEJ. Spring 1960. - Vol. IV (XVIII). - # 1.

108. Matlaw Ralph. Dostoevskij and Conrad's Political Novels //American Contributions to the Fifth International Congress of Slavists. Sofia, September 1963. -Vol. II. The Hague, 1963. - P. 213-231.

109. Matlaw Ralph. The Brothers Karamazov: Novelistic Technique. S.-Graven-hage: Mouton, 1957. - 44p.

110. Meier-Graefe Julius. Dostoevsky, the Man and his Work /Trans. Herbert Marks. New York: Haskell House, 1972.

111. Merry H. Coble. A Study of the Adolescent Girl in the Fiction of Carson McCullers. //Valdosta State College. - August, 1972.

112. Miller Robin. Critical Essays on Dostoevsky. Boston, 1986. - VI. - 270 p.

113. Modern Fiction Studies. Lafayette. - Autumn 1953. - Vol. IV. - # 3.

114. Modern Literary Theory. A Comparative Introduction /Second Edition. Ed. by Ann Jefferson and David Robey. London, 1988.

115. Mohrenschildt Dimitri. Russian Area Studies and Research Since World War II // The Russian Review. April 1953. - Vol. 12. - # 2.

116. Moravcevich Nicholas. Humor in Dostoevsky // Bucknell Review. 1966. -Vol. 14. -#3.

117. Mossman Elliott. Dostoevski's Early Works: the More than Rational Distortion // SEEJ. 1966. - Vol. 10. - #3. - P. 268-278.

118. Muchnic Helen. Dostoevsky's English Reputation (1881-1936). Northampton, 1939.

119. Muchnic Helen. The Leap and the Vision Pattern of Dostoevski's Novels // SEEJ. 1964. - Vol. VIII. - # 4. - P. 379-390.

120. Murav Harriet. Holy foolishness: Dostoevsky's Novels and the Poetics of Cultural Critique. Stanford, 1992. - 213 p.

121. Murdoch David. Dostoevski's Satiric Comedy //Satire Newsletter. 1965. -Vol. III. - P. 3-12.

122. Murry Jonn. Fyodor Dostoevsky: A Critical Study. New York: Russell, 1966. - 263 p.

123. Nabokov Vladimir. Lectures on Russian Literature. New York: Harcourt, Brace, 1981.-325 p.

124. Niemi Pearl. The Art of Crime and Punishment //Modern Fiction Studies. -1964. -Vol. IX.-P. 291-313.

125. The Notebooks for The Idiot /Ed. and introd. Edward Wasiolek; tr. Katharine Strelsky. Chicago: university of Chicago Press, 1967.

126. Oates Joyce Carol. Tragic and Comic Visions in The Brothers Karamazov // Oates J.C. The Edge of Impossibility: Tragic Form in Literature. Greenwich, 1973.-P. 77 - 102.

127. Oates Joyce Carol. The Double Vision of the Brothers Karamazov //Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1968. - Vol. 27. - P. 203-213.

128. Oates Joyce Carol. Tragic Rites in Dostoevsky's The Possessed //Oates J.C Contraries: Essays.- New York, 1981 P. 17-50.

129. Olgin Joseph. A Guide to Russian Literature, 1820-1917. London: Jonathan Cape, 1921.

130. Pachmuss Temira. Dostoevskij in the Soviet Criticism of the Early 1930's //SEEJ. -1962. Vol. VI. - #4. - P. 322-331.

131. Pachmuss Temira. F. M. Dostoevsky. Dualism and Synthesis of the Human Soul. Carbondale Southern, Illinois, 1963. - XVII. - 214 p.

132. Pachmuss Temira. Dostoevsky, D.H. Lawrence, and Carson McCullers: Influences and Confluences // Germano-Slavica. 1974. - Vol. 4. - P. 59-68.

133. Pachmuss Temira. The Theme of Vanity in Dostoevski)'s Works //SEEJ. -1963. -Vol. VII. #2. - P. 142-159.

134. Panichas George. The Burden of Vision. Dostoevsky's Spiritual Art. Grand Rapids Mich., 1977. -216 p.

135. Panichas George. Dostoevski and Satanism //Journal of Religion. 1965. -Vol. 45. - P. 12-29.

136. Pannick Gerald. Blackmur Richard. Twayne Publishers, 1981.

137. Passage Charles. The Russian Hoflmannists. The Hague, 1963.

138. Passage Charles. Dostoevski the Adapter: a Study in Dostoevski's Use of the Tales of Hoffman. University of North Carolina Press, 1954.

139. Payne Robert. Dostoevsky: a Human portrait. New York, 1961. - 405 p.

140. Peace R. Dostoevsky: An Examination of the Major Novels. Cambridge, 1971.-VII.-347 p.

141. Peck M. Scott. The Road less Traveled: a New Psychology of Love, Traditional Valves and Spiritual Growth. New York: A Touchstone Book, 1979. -319 p.

142. Phelps Gilbert. The Russian Novel in English Fiction. London, 1956.

143. Phillips William. Dostoevsky's Underground Man //Partisan Review. 1946. - Vol. XIII. - # 5. - P. 551-561.

144. Plath Sylvia. The Magic Mirror: a Study of the Double in Two Dostoevsky's Novels. Smith College, 1955.

145. Plath Sylvia. The Bell Jar. New York: Bantam Books, 1951. - 216 p.

146. Poggioli Renato. The Phoenix and the Spider: A Book of Essays about some Russian Writers and their View of the Self. New York: Harvard University Press,, 1957.-X.-238p.

147. Poggioli Renato. Dostoevsky and Western Realism // The Kenyon Review. -1952. -Vol. XIV. #1. - P. 43-59.

148. Rahv Philip. Image and Idea: Fourteen Essays on Literary Themes. New York: 1949.

149. Rahv Philip. The Legend of the Grand Inquisitor //Partisan Review. 1954. -Vol. XXI. -#3. - P. 249-271.

150. Rahv Philip. Fiction and the Criticism of Fiction. //The Kenyon Review. -September 1956. Vol. XVIII. - #2. - P. 276-299.

151. Rahv Philip. Dostoevsky in «Crime and Punishment» // Partisan Review. -1960. Vol. XXVII. - #3. - P. 393-425.

152. Rahv Philip. Dostoevsky in The Possessed: Essays on Literature and Politics. 1932-1972. Boston, 1978. - 173 p.

153. Reeve Franklin. In the Stinking City: Dostoevski)'s Crime and Punishment. //SEEJ. Summer 1960. - Vol. IV ( XVIII). - #2. - P. 127-136.

154. Reeve Franklin. Russian Novel. New York: McGraw-Hill, 1966. - VIII. -395p.

155. Reeve Franklin. The White Monk: an Essay on Dostoevsky and Melville. -Nashville, Tenn, 1989.

156. Rexroth Kenneth. Classics Revisited. New York: a New Direction Books, 1965.

157. Rice James. Dostoevsky and Healing Art: an Essay in Literary and Medical History. Ann Abor , Ardis, 1985.

158. Roe Ivan. The Breath of Corruption: An Interpretation of Dostoevsky. New York, 1946.

159. Rowe William. Dostoevsky: Child and Man in His Work. New York, London., 1968. - XIV. - 242p.

160. Rosen Nathan. Dostoevsky's Notebooks // Slavic Review. 1969. - Vol. 27. -P. -625-635.

161. Russian Literary Attitudes from Pushkin to Solzhenitsyn /Ed. by Richard Freeborn. London: The Macmillan Press, 1976.

162. Sajkovic Miriam T. Dostoevski's Redeeming Image of Man // SEEJ. Vol. VI.-#3.-P.214-226.

163. Salinger J. The Catcher in the Rye. New York, 1951. - 220 p.

164. Salinger J. D. Nine Stories. Franny and Zooey. Raise High The Roof Beam, Carpenters. M.: Progress Publishers, 1982. - 439 p.

165. Seduro Vladimir. Dostoevsky's Image in Russia Today. Belmont, Massachusetts, 1975. - XV. - 508 p.

166. Silbajoris Rimvydas. The Children in The Brothers Karamazov //SEEJ. -1963.-Vol. VII.-P. 26-38.

167. Simmons Ernest. Feodor Dostoevsky. New York: Columbia University Press, 1969.

168. Simmons Ernest. Dostoevsky. The Making of Novelist. New York: Oxford, 1940. -416 p.

169. Simmons Ernest. Introduction to Russian Realism. Bloomington: Indiana Press, 1965. - 275 p.

170. Slonim Marc. Dostoevsky Under the Soviets //The Russian Review. April 1951,- Vol. 10.-#1.-P. 118-130.

171. Spacks Patricia. The Adolescent Idea. Myth of Youth and the Adult Imagination. New York, 1981.

172. Spilka Mark. Playing Grazy in the Underground. //The Minnesota Review. -1966. Vol. VI. - P. 233-243.

173. Steinberg Aron. Dostoevsky. New York: Hullary House Publishers, 1966. -126 p.

174. Steiner George. Tolstoy or Dostoevsky: An Essay in the Old Criticism. -New York, 1959,- XIV. 354 p.

175. Straus Nina Pelican. Dostoevsky and the Woman Question. New York, 1994. - 191p.

176. Taubman R. Anti Heroes // New Statesman. -1965. - January 25. - P. 127128.

177. Terras Victor. The Young Dostoevsky (1846-1849). A Critical Study. -Hague, Mouton, 1969. 326 p.

178. Terras Victor. Reading Dostoevsky. University of Wisconsin Press, 1998.

179. Trilling Lionel. The Fate of Pleasure: Wordsworth to Dostoevsky //Literary Views: Critical and Historical Essays. Chicago, 1964. - P. 93-114.

180. Troyat Henry. Firebrand: The life of Dostoevsky. New York, 1946.

181. Vivas Eliseo. The Two Dimensions of Reality in The Brothers Karamazov // Sewanee Review. -1951. Vol. LIX. - #1. - P. 23-49.

182. De Vogue E.-M. The Russian novel. New York: Knopf, 1916.

183. De Vogue E.-M. An Early French View. //«Crime and Punishment» and the Critics /Ed. by Edward Wasiolek. Belmont, California: University of Chicago, 1962.-P. 37-41.

184. Wasiolek Edward. Dostoevsky: The Major Fiction. Cambridge: MIT Press, 1964. - XIV. - 225 p.

185. Wasiolek Edward. Structure and Detail //«Crime and Punishment» and the Critics /Ed. by Edward Wasiolek, University of Chicago, Belmont, California, 1961.-P. 109-117.

186. Wasiolek Edward. Horst-Jürgen Gerick. Versuch über Dostoevskij's «Jungling»; Ein Beitrag zur Theorie des Romans. München, 1965 /SEEJ. 1966. -Vol. X.-#3.-P. 331-333.

187. Wasiolek Edward. Dostoevsky's Notebook for Crime and Punishment // Psychoanalytic Review. 1968. - Vol. 5. - P. 345-359.

188. Wellek Rene. The Crisis of Comparative Literature // Concepts of Criticism. -New Haven, 1963. P. 282-295.

189. Wellek Rene. The Main Trends of Twentieth-Century Criticism // Concepts of Criticism. New Haven, 1963. - P. 344-364.

190. Wellek Rene. A History of Modern Criticism. 1750-1950. New Haven, 1965. - Vol. II.

191. Wellek Rene. Introduction //Dostoevsky: Collection of Critical Essays. /Ed. by Rene Wellek. New York: Englewood Cliffs, 1962.

192. Westbrook Perry. The Greatness of a Man: Essay on Dostoevsky and Whitman. New York: Thomas Voseloff, 1961. - 165 p.

193. Whitt Joseph. The Psychological Criticism of Dostoevsky. 1875-1951: a Study of British, American and Chief European Critics. 1953.

194. Wilson Edmund. A Window of Russia for the Use of Foreign Readers. New York, 1943.

195. Witham W. The Adolescent in the American Novel 1920-1960. New York, 1964.

196. Woolf Virginia. The Russian Point of View // Common Reader. New York, 1925.

197. Woolf Virginia. Modern Fiction // Woolf V. Mrs. Dalloway and Essays. -Moscow: Raduga Publishers, 1984. 400 p.

198. Wyschogrod Edith. The Mind of a Critical Moralist: Steiner as Jew //Reading J. Steiner. 1994.-P. 151-174.

199. Yarmolinsky Avraham. Aesthetics of Dostoevsky //New Republic. 1922. -27 September.

200. Yarmolinsky Avraham. Dostoevsky: A life. New York, 1934.

201. Zeitlin Jacob. Dostoevsky, the Reactionary //New Republican. 1915. - 20 March.

202. Алексеев M. П. Сравнительное литературоведение. Л.: Наука. - 1983. -447 с.

203. Алексеев М. П. Русская литература и ее мировое значение: Избранные труды. Л.: Наука, 1989. - 410 с.

204. Анастасьев Т. Миры Джерома Сэлинджера // Молодая гвардия. 1965.2. С. 292-302.

205. Апдайк Джон. Интервью // Литературная газета. -1997. 15 января. - С. 12.

206. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979,- 318 с.

207. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. 2 изд. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

208. Бахтин M. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1975. -502 с.

209. Белов С. Парадоксы Дж. Сэлинджера ( Над пропастью во ржи: Роман; девять рассказов. М., 1983). - // Литературное обозрение. - 1985. - № 2. - С. 61-64.

210. Бем А. Д. У истоков творчества Достоевского. Прага, 1936.

211. Бем А. Снотворчество. // Достоевский и мировая культура. Достоевский и мировая культура. -Альманах №2. - СПб., 1994. - С. 202-222.

212. Бердяев H.A. Русская идея //Россия и Европа: Опыт соборного анализа / Сб. М.: Наследие, 1992. - С. 260-291.

213. Бердяев H.A. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. 368 с.

214. Берковский Н. Я. О мировом значении русской литературы. Л.: Наука, 1975. - 184 с.

215. Богданов В. Лев Толстой и Достоевский ( О принципах сравнительно-сопоставительного изучения, самых общих и некоторых). // Достоевский и мировая культура. Альманах №1, часть II. - СПб., 1993. - С. 132-163.

216. Брукс Ван Вик. Писатель и американская жизнь: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1971. - Т.2. - 254 с.

217. Бурсов Б. Национальное своеобразие русской литературы. Л.: Советский писатель, 1967. - 396 с.

218. Бурсов Б. И. Достоевский и модернизм // Современные проблемы реализма и модернизма. М.: Наука, 1965. - С. 469-506.

219. Ведерников А.Н. Генри Джеймс и Достоевский // Единство и национальное своеобразие в мировом литературном процессе. JI. : ЛГПИ, 1973. -С. 103-111.

220. Вейман Р. «Новая критика» и развитие буржуазного литературоведения. История и критика новейших методов интерпретации: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1965.-428 с.

221. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М.: Наука, 1976.-512 с.

222. Восприятие русской культуры на Западе // Сб. статей. М.: Наука, 1975,- 279 с.

223. Восприятие русской литературы за рубежом. XX век // Сб. статей. Л.: Наука, 1990. - 253 с.

224. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. - 574 с.

225. Галинская И.Л. Философские и эстетические основы поэтики Дж. Д. Сэлинджера. М.: Наука, 1975. - 111 с.

226. Гинзбург Л. Я. Литература в поисках реальности: Статьи, эссе, заметки. Л.: Советский писатель, 1987. - 397 с.

227. Григорьев А.Л. Русская литература в зарубежном литературоведении. -Л.: Наука, 1977. 302 с.

228. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М.: Гос. Академия худ. наук, 1925.

229. Гроссман Л.П. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1965. - 605 с.

230. Денисова Т.Н. Экзистенциализм и современный американский роман. -Киев: Наук думка, 1985. 245 с.

231. Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1982. - 591 с.

232. Достоевский в оценке англоязычной критики 70-х годов.: (Обзор) // Зарубежное литературоведение и критика о русской классической литературе. М.: ИНИОН, 1978. - С. 156-175.

233. Достоевский глазами литературного Запада // Новый мир. 1981. - №10. -С. 218-233.

234. Достоевский Ф.М. Бесы // Поли. собр. соч. : В 30 т. JL: Наука. - Т. 10. -1974.

235. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Там же. Т.14. - 1975.

236. Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома // Там же. Т.4. - 1972.

237. Достоевский Ф.М. Идиот // Там же. Т.8. - 1973.

238. Достоевский Ф.М. Письмо А.Н. Майкову из Флоренции, 11/23 декабря 1868 г./ Там же. Т.28, часть II. - 1985. - С. 327-333.

239. Достоевский Ф.М. Письмо Н.Н. Страхову из Флоренции, 26 февраля/10 марта 1869 г. // Там же. Т. 29, часть 1. - 1986. - С. 14-22.

240. Достоевский Ф. М. Подросток//Там же. -Т. 13.- 1975.

241. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание //Там же. Т. 6. - 1973.

242. Достоевский Ф.М. в работе над романом «Подросток»: Творческие рукописи. М.: Наука, 1965. ( Литературное наследство. - Т.77) - 519 с.

243. Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. Челябинск: «Металл», 1997. - 272 с.

244. Дудкин В.В. Достоевский Ницше ( Проблема человека). - Петрозаводск: изд-во КГПИ, 1994. - 152 с.

245. Елистратова А. Трагедия молодого поколения ( молодежь в американском романе). // Новый мир. 1961. - №10. - С. 246-256.

246. Елистратова А.А. Духовный кризис молодежи США в американском роман //Современная литература США. М.-Л.: Наука, 1962. - С. 23-43.

247. Засурский Я.Н. Американская литература XX века: Некоторые аспектылитературного процесса. М.: МГУ, 1984. - 503 с.

248. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. Л., 1985. - 209 с.

249. Захаров В.Н. Парадоксы признания: проблемы «традиций Достоевского» в культуре XX века // Сб. Dostoevsky and the Twentieth Century. The1.ubljana Papers /Ed. by Malcolm V. Jones. Nottingham: Astra Press, 1993. -P.19-38.

250. Зверев A. M. Американский роман 20-30-х годов. М.: Худож. лит., 1982. - 256 с.

251. Зверев А. Русская классика и становление реализма в литературе США.// Сб. статей: Мировое значение русской литературы XIX века. М.: Наука, 1987. - С. 368-398.

252. Зверев А. Распавшийся ансамбль. Знаем ли мы американскую литературу // Иностранная литература. 1992. - №10. - С. 243-250.

253. Землянова JI. О фрейдистском искажении русской литературы в современном американском литературоведении. // Русская литература. 1959. -№2.-С. 226-234.

254. Землянова Л. О некоторых литературно-теоретических концепциях в американской «советологии» 70-х годов. //Методологические проблемы современной литературной критики. М.: Мысль, 1976. - С. 253-271.

255. Землянова Л. Современное литературоведение в США: теоретические направления и конфронтации 1920-1980-х гг. М.: МГУ, 1990. - 277 с.

256. Злочевская А. Достоевский и Набоков. // Достоевский и мировая культура. -Альманах 7. СПб., 1996.

257. Злочевская А. Стихия смеха в романе «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Альманах 1. - Часть 1. - СПб., 1993. - С. 25-48.

258. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия //Собр. соч. Т. 4. - Брюссель, 1987. - С. 401-538.

259. Иванова Н.Б. Достоевский в оценке современной американской критики // Русская литература в оценке современной зарубежной критики. М., 1973.-С. 212-266.

260. История американской литературы. Часть 1. - М.: Просвещение, 1971. - 343 с.

261. История американской литературы. Часть 2. - М.: Просвещение, 1971. -319с.

262. Иткина H.JI. Дж. Д. Сэлинджер: тема, герой, конфликт // Семантические и стилистические особенности английских слов и словосочетаний. М.,1988.-С. 116-125.

263. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

264. Кандель Б. Предисловие к книге: Ш. Андерсон. Рассказы. М., 1959.

265. Карякин Ю. Достоевский и канун XXI в. М.: Советский писатель,1989.-652 с.

266. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. М.: Худож. лит., 1986. -318 с.

267. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского: Статьи, исследования. М.: Советский писатель, 1983. - 471 с.

268. Кожинов В. Внимание: литература США сегодня: Достижения и просчеты советской американистики. // Москва. 1982. - №11. - С. 180-191.

269. Костяков В.А. Фолкнер и Достоевский //Американская литература: Проблемы романтизма и реализма. Вып. 2. Краснодар, 1973. - С. 86-98.

270. Костяков В.А. Американский роман середины XX в.: Концептуальность жанра. Саратов, 1988. - 245 с.

271. Кустова Л.С. Роман Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и его перевод на русский язык. // Вестник МГУ. Филология, журналистика. - 1964. -№1. - С. 68-81.

272. Левидова И. Неприкаянные души ( Герои книг Керуака, Джеймса, Сэлинджера, Капоте). // Вопросы литературы. 1960. -№10. - С. 108-131.

273. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане. Ф. М. Достоевский и гр. Л. Толстой.-М., 1882.

274. Лосский Н. Достоевский и его христианское миропонимание. Нью-Йорк, 1953. - 406 с.

275. Лурье М.М. Достоевский в Англии // Достоевский и английский роман 20-х и начала 30-х годов. Л., 1971.

276. Лурье М. Английские писатели и критики о Достоевском //Русская литература и мировой литературный процесс. Л., 1973. - С. 186-212.

277. Льюис Синклер. Предисловие к «Отцам и детям» //Собр. соч.: В 9 т. -М.: Изд-во «Правда», 1965,- Т.7. С. 440-442.

278. Макеев A.B. Русская классическая литература в кривом зеркале английского и американского литературоведения //Вестник МГУ. Серия 9. Филология. - 1980. - №1. - С. 13-23.

279. Медведев А. Перехитрить Набокова // Иностранная литература. 1999. -№12.-С. 217-229.

280. Мейлах Б. Художественное восприятие. { Аспекты и методы изучения) // Вопросы литературы. 1970. - №10. - С. 38-55.

281. Мендельсон М. Роман США сегодня на заре 80-х годов. - 2-е изд., доп. - М.: Советский писатель, 1983. - 415 с.

282. Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский: Жизнь, творчество и религия // Полн. собр. соч. М., 1914. - Т. 9-10.

283. Мишин И.Т. Достоевский и зарубежные писатели ( Основные проблемы творчества, традиции и новаторство): Уч. пособие по спецкурсу. Ростов н/Дону, 1974. - 134 с.

284. Молодежь 60-х гг. в литературе США. // Иностранная литература. -1967.-№12.

285. Морозова Т.Л. Спор о человеке в американской литературе: История и современность. М.: Наука, 1990. - 331 с.

286. Морозова Т. Образ молодого американца в литературе США ( битники, Сэлинджер, Беллоу, Апдайк). М.: Высшая школа, 1969. - 95 с.

287. Мотылева Т. Лев Толстой и проблемы современного романа. ( Историко-литературные заметки) // Иностранная литература. 1960. - №11. - С. 209-218.

288. Мотылева Т.JI. Достоевский и мировая литература. //Мотылева Т. Иностранная литература и современность. М.: Советский писатель, 1961. -368 с.

289. Мотылева Т.Л. Достояние современного реализма. Исследования и наблюдения. М.: Советский писатель, 1973. - 438 с.

290. Мотылева Т. Достоевский: новые зарубежные работы: (Обзор). // Вопросы литературы. -1981. №4. - С. 218-250.

291. Мотылева Т.Л. Роман свободная форма: Статьи последних лет. - М.: Советский писатель, 1982. - 399 с.

292. Мочульский К. Достоевский. Жизнь и творчество. Париж, 1980

293. Мочульский К. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М.: Республика, 1995. - 607 с.

294. Мулярчик А. Проза Джерома Д. Сэлинджера . // Предисловие: Дж. Д. Сэлинджер. Над пропастью во ржи. Повести. Девять рассказов. М.: Ху-дож. лит., 1983. - С. 5-18.

295. Мулярчик А. Спор идет о человеке: О литературе США второй половины XX в. М.: Советский писатель, 1985. - 359 с.

296. Мулярчик А. Современный реалистический роман США. М., 1988.

297. Мулярчик А. Диалог с Соединенными Штатами. // Вопросы литературы. 1990. - №9.

298. Мулярчик А. США: век двадцатый. Грани литературного процесса. -М., 1994.

299. Николюкин А.Н. Из истории русско-американских литературных связей. // Вопросы литературы. -1981. №4.

300. Николюкин А.Н. Литературные связи России и США. Становление литературных контактов. М.: Наука, 1981. - 406 с.

301. Николюкин А.Н. Достоевский в переводе Констанс Гарнет //Русская литература. 1985. - №2. - С. 154-162.

302. Николюкин А.Н. Взаимосвязи литератур России и США. Тургенев, Толстой, Достоевский и Америка. М.: Наука, 1987. - 350 с.

303. Орлова Р.Д. Отцы и дети в литературе современной Америки ( Дж. Стейнбек, Дж. Сэлинджер, X. Ли) //Литература в школе. 1964. - №6. - С. 18-28.

304. Орлова Р. Мосты: русско-американские литературные связи. // Иностранная литература. 1993. - №11. - С. 243-248.

305. От романтизма к реализму: Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1978. - 320 с.

306. Оутс Дж. К. Трагическое и комическое в «Братьях Карамазовых». // Достоевский и мировая культура. Альманах №6. - СПб., 1996. - С. 210 -229.

307. Панова В. О романе Дж. Д. Сэлинджера. // Иностранная литература. -1960. -№11. -с. 138-141.

308. Паррингтон В.П. Основные течения американской мысли. Американская литература со времен ее возникновения до 1920 г. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - Т. 3. - 603 с.

309. Переяшкин В.В. Ф.М. Достоевский и «южная школа» в литературе США ( на материалах произведений У. Фолкнера и У. Стайрона). // Преемственность в развитии литературы. Пятигорск, 1993. - С. 98-108.

310. Петровский Ю. Творчество Сэлинджера и традиции мировой литературы. // Уч. записки Новгородского гос. пед. ин-та. 1967. Т.20 /Вопросы содержания и формы литературного произведения. - С. 96-108.

311. Писатели США о литературе /Сб. М.: Прогресс, 1982. - Тт. 1,2.

312. Писатели США: Краткие творческие биографии. М.: Радуга, 1990. -623 с.

313. Плат С. Под стеклянным колпаком: Сборник. СПб.: Северо-Запад, 1994. - 341 с.

314. Померанц Г.С. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. М.: Советский писатель, 1990. - 382 с.

315. Померанц Г. Мыслители читают Достоевского. // Октябрь. 1993. - №3. -С. 185-189.

316. Пушкарева B.C. Дети, детство в художественном мире Ф.М. Достоевского. Автореф. дис. .канд. филол. наук. - JI., 1975.

317. Русские эмигранты о Достоевском: Сборник. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. - 427 с.

318. Рыгалова Л.С. Из истории борьбы вокруг художественного наследия Достоевского и Толстого // Русская классическая литература и идеологическая борьба. Ставрополь, 1983. - С. 71-80.

319. Сараскина Л. Набоков, который бранится. // Октябрь. 1993. - №1. - С. 176-189.

320. Сарыкулова В.Д. Достоевский в современной американской критике. //Вестник МГУ. Журналистика. - 1967. - №4. - С. 20-31.

321. Сарыкулова В.Д. Ф.М. Достоевский в критике компаративистов США. -М., 1968.

322. Семенов Е. И. Роман Достоевского «Подросток» (проблематика и жанр). Л.: Наука, 1979. - 167 с.

323. Слоним М. Три любви Достоевского. М.: Советский писатель, 1991. -304 с.

324. Современное литературоведение США: Споры об американской литературе //Сб. статей. М.: Наука, 1969. - 352 с.

325. Сохряков Ю.И. Творчество Ф.М. Достоевского и реалистическая литература США 20-30-х годов XX века ( Т. Драйзер, Ш. Андерсон, Ф. Скотт Фицджеральд). // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978.-ТЗ,-С. 243-255.

326. Сохряков Ю.И. Русская классика в литературном процессе США в первой трети XX в. М.: Диссертация . доктора филол. наук.

327. Степанова Т.А. Тема детства в творчестве Достоевского //Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 1988 - №4. - с. 88-93.

328. Сэлинджер Дж. Д. Над пропастью во ржи. Повести. Девять рассказов. -М.: Худож. лит., 1983. 592.

329. Тарасов Б.Н. «Будущее человечество». // Тарасов Б.Н. Поиски правды. -М., 1984.

330. Тове А.Л. Констанция Гарнет переводчик и пропагандист русской литературы //Русская литература. - 1958. - № 4. - С. 193-199.

331. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. - 325 с.

332. Филиппов Л. И. Структурализм и фрейдизм. // Вопросы философии. -1976. №3.

333. Финкелстайн С. Экзистенциализм и проблема отчуждения в американской литературе. / Перевод Э. Медникова. М.: Прогресс, 1967. - 319 с.

334. Фридлендер Г. Реализм Достоевского. М.-Л.: Наука, 1964. - 404 с.

335. Фридлендер Г. Методологические проблемы литературоведения. - Л.: Наука, 1984. - 307 с.

336. Фридлендер Г. Достоевский и наша современность. // В мире отечественной классики. М., 1984. - С. 91-131.

337. Фридлендер Г. Достоевский и мировая литература. Л.: Советский писатель, 1985. - 456 с.

338. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: изд-во «Республика», 1993,- 416 с.

339. Хомяков В.А. О декадентских тенденциях в творчестве Сэлинджера. // Уч. Записки Вологодского пединститута. 1967. - Т. 33. Вып. 1. Английская филология. - С. 63-76.

340. Шестов Л. Достоевский и Ницше (философия трагедии): Избранные сочинения. М.: Ренессанс, 1993. - с. 159-324.

341. Щенников Г. Человековедение Достоевского. // Вопросы литературы. -М.- 1987. -№8.-С. 247-252.208

342. Щенников Г.К. Синтез русских и западноевропейских традиций в творчестве Ф.М. Достоевского. // Творчество Достоевского. Искусство синтеза. -Екатеринбург, 1991.

343. Щенников Г. К. Достоевский и русский реализм. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1987. - 349 с.

344. Якунина Л. Э. Образ детства в идейно-художественной концепции «Воскресенья» Л.Н. Толстого и «Братьев Карамазовых» Ф.М. Достоевского. //Типология литературного процесса. Пермь, 1988.209